家政服务的特点(6篇)

家政服务的特点篇1

邮政业是国家重要的社会公用事业，邮政网络是国家重要的通信基础设施。2007年，邮政实现了政企分开，初步建立了企业独立自主经营、政府依法监管的邮政体制，邮政事业步入新的发展时期。

夺取邮政业抗灾保通信运营的全面胜利

今年1月中旬以来，我国一些地区发生历史罕见的低温雨雪冰冻灾害，造成交通和供电中断，给邮政业运营带来很大影响。因部分邮路受阻，灾害期间全国每日滞留在途的邮车最高一天达400多辆，邮件大量积压，快递服务遭受重创，汇兑业务受到了断电兑付难的压力。

面对重大灾情，国家邮政局迅速启动应急预案，连续三次紧急部署，要求邮政监管机构和各企业全力组织抗灾工作，尽最大努力保障邮政业运营，把灾害带来的影响降到最小程度。中国邮政集团公司面对灾区大部分快递企业基本停止收寄、大量客户集中到邮政企业交寄的严峻形势，采取有效应对措施，确保邮件正常收寄，保障邮件安全运送、人员安全作业和资金安全运用。按照“保关键、保重点、保畅通”的原则，全网实行24小时动态指挥调度，重点保证机要、党报党刊、信函和特快邮件的运递。紧急调用省内、市内全部运输车辆，同时以高于平常运价5倍以上的价格租用社会运力，全力疏运积压邮件。通过临时开通天津――广州之间的水运邮路，加飞天津―武汉―广州的邮航航班，以及采用公路、铁路迂回接力等方法，保障了邮路的基本畅通。紧急购置发电机、油料，启动柴油发电机供电，保证营业网点的正常运行。通过强化资金调度，做到在受灾最严重的县（市、区）能有营业网点对外办理存款支取和汇款兑付等金融服务。在民航运力紧张、邮政飞机周转极其困难的情况下，为贵阳等地区运送蜡烛、发电机等救灾物资65.9吨。

灾情缓解后，邮政业立即组织开展恢复运营工作。经过近一个多月来全国邮政业职工的昼夜奋战，目前邮政业运营工作已恢复正常。

邮政业要实现又好又快发展，必须处理好五个方面的关系

近年来，我国邮政业虽然取得了较大发展，但产业规模偏小，生产力总体水平不高。2006年全球邮政业总收入4241亿美元，我国仅占2.6%，列第8位。邮政业要实现又好又快发展，必须处理好五个方面的关系。

普遍服务与竞争的关系。要不断完善普遍服务和特殊服务由政府主导、企业承担的发展机制。企业要不断充实完善普遍服务网点网络，大力发展竞争业务，以竞争的发展巩固提高普遍服务和特殊服务能力，做到互为依托，互促发展。建立快递等竞争由市场主导、有序竞争的发展机制。

各种所有制企业的关系。巩固和发展公有制经济，支持引导国有企业加快发展，深化改革，增强实力，提高水平。继续完善覆盖城乡、功能合理的邮政服务体系，优化业务结构，扩大经营规模。积极拓展国际网络，提高竞争能力；鼓励、支持、引导非公有制经济发展，支持快递企业依法经营，加快发展。开展品牌化、网络化经营；完善邮政业吸收外资法规，积极有效地利用外资，引进国外先进经营理念、服务方式和管理经验，促进快递服务水平提高。

城市与农村邮政服务的关系。以公共服务均等化为目标，在城市，重点加强邮政网点及网络建设，注重城乡结合部网点、社区服务以及信报箱等建设。在农村，重点完善网点布局，强化村邮站建设，改善投递服务，提升农村普遍服务水平。

东、中、西部协调发展的关系。推动邮政服务特别是竞争遵循市场规律，突破行政区域界限，形成若干带动力强、联系紧密的产业发展圈及经济带。继续鼓励企业加大对中西部地区的投入及网络覆盖，跟上国家区域协调发展的步伐，适应主体功能区规划，提供与之相配套的邮政服务支撑。

处理好国内、国际两个市场的关系。支持培育具有国际竞争力的企业或企业集团，制订优惠政策鼓励企业拓展境外市场，形成国内、国际两个市场相互协调、两种资源优势互补的发展局面。

邮政业发展的最终成果要体现在服务水平的提高上

服务是邮政永恒的主题，是以人为本、服务民生的集中体现。行业发展的最终成果要体现在服务水平的提高上，让人民群众享受到邮政业发展带来的实惠。

要提高邮政普遍服务和特殊服务水平。为社会提供方便、优质的邮政普遍服务和特殊服务既是政府部门的重要职能，也是邮政企业应承担的义务。邮政监管机构要努力工作，形成保障邮政普遍服务有效实施的合力。要积极引导，把更多的财政资金和社会资源向服务薄弱的农村、欠发达地区倾斜，增强服务能力。重点启动“村邮户箱”工程，逐步推进村村通邮、户户建箱、小区配套。要有效开展服务质量监督，建立普遍服务台账，开展服务质量满意度调查，发挥社会监督作用。邮政企业要进一步完善内控机制，全力做好普遍服务和特殊服务，不断提高服务水平。要依托深入农村的网络优势，积极拓展“三农”服务领域，为农业基础建设服务，为农村物资流通服务，为农民脱贫致富服务。要积极融入地方经济，为广大中小企业提供数据库营销、个性化物流、资金结算和融资等服务。要积极探索邮政业向信息流、资金流和物流“三流合一”的现代邮政业转变的有效途径，加快企业发展，更好地保障和提高服务水平。

要提高快递服务运行质量。随着业务发展，快递服务质量越来越受到社会关注。国家邮政局自重组以来，在维护快递市场秩序、规范快递企业经营行为、提高快递服务质量方面做了不懈努力。下一步，将继续着力解决用户反映突出的快件延误、丢失损毁、赔偿难等服务热点难点问题。在全国网络型快递企业开展《快递服务》标准达标活动，构建以“时限准时率、用户投诉率、公众满意度”三项指标为核心的快递服务质量评价体系，引导企业规范服务，提升水平。推行快递服务格式合同，公布快递服务消费提示，规范企业服务，引导用户消费。逐步实施快递企业分级分类管理，完善快递服务监管机制。同时，充分发挥快递协会在行业自律、社会服务方面的积极作用，促进快递市场的规范运作和服务质量的提高。

加强邮政监管机构自身建设，营造良好的发展环境

家政服务的特点篇2

【关键词】居家养老社会工作机构合作供给长沙市

【中图分类号】C916【文献标识码】A

随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗保健事业的巨大改善，人口老龄化进程逐步加快，呈现出老年人口基数大、增长快、空巢化和高龄化的趋势。根据我国第六次人口普查资料显示，我国60岁及以上人口约1.77亿人，占总人口的13.26%，其中失能和半失能老年人约3300万，占老年人总人口的19%，老年人的日常照料问题日益凸显。养老问题已不再是单纯的家庭问题，而是关乎我国社会建设和可持续发展的重点、焦点问题。

我国政府在巨大的养老需求及现有养老方式无力承担的情况下提出了居家养老的养老方式。这种养老方式兼具居家和社区照料两大特点，既解决了子女照料老年人的困难，又满足了老年人对亲情的需要，同时还解决了社会养老资源严重匮乏，床位极为不足等问题。但是，由于居家养老这种方式在我国发展的时间较短，目前所供给的居家养老服务难以满足庞大的老年人居家养老服务需求，相关的研究尤其是关于居家养老服务合作供给方面的研究也比较薄弱，这便是本文关注居家养老服务合作供给的重要原因。

合作供给居家养老服务的理论基础与现实意义

基本概念界定。居家养老。居家养老最早起源于西方发达国家，在西方一般被称为老年人社区照顾，从20世纪开始有了较大范围的发展。居家养老是指老年人仍居住在家庭中，但由社区内经过专业化培训的工作人员以上门服务、社区日托等形式为老年人提供养老服务。它结合了传统家庭养老和机构养老的优势特点，是一种让老年人居住在家中便可以获得社区养老服务的社会化养老方式。

社会工作机构。社会工作机构是运用社会工作专业的理念、方法和技巧服务社会上的弱势群体和有需要、有困难人群的非营利性组织，是一种特殊的新型社会组织。与其他社会组织相比，目前我国社会工作机构具有以下特点：一是社会工作机构的经费主要来源于政府购买服务和社会捐赠；二是社会工作机构强调专业的价值观和理念；三是社会工作的服务对象主要是老人、残疾人、妇女儿童等弱势群体，帮助他们解决困难、缓解危难。

相关理论基础。一是福利多元主义理论视角下居家养老服务的供给主体。福利多元主义理论认为福利责任承担者是多元的，政府不是唯一的提供主体，家庭、志愿者组织和民间机构都应该是福利的提供者。美国的社会学家罗斯认为福利应打破国家垄断提供福利的局面，国家、市场、家庭应参与进来。德国经济学家伊瓦斯继承并发展了罗斯的福利三分方法，提出福利四分模式，强调民间社会对于社会福利的整合以及政府、市场、社区之间的互动都有着重要的意义。约翰逊则进一步系统地探讨了福利多元主义，他认为福利来源于公共部门、营利部门、非营利部门、非正式部门的直接或间接提供。尽管学者们根据不同的研究视角对社会福利来源有不同的划分，但福利多元主义逻辑演进的共同之处都强调分权和参与。在居家养老服务方面，分权强调政府不再是老年福利服务的唯一提供者，应将该权力下放，让市场、民间组织、家庭社区共同承担居家养老服务的责任。参与则希望居家养老服务的提供者和受助者都能共同参与到居家养老服务的项目决策和实施中。

二是治理理论视角下政府与社会工作机构的合作。全球治理委员会在1995年的《我们的全球伙伴关系》报告中对治理有比较权威性和代表性的界定，认为治理使不同利益或相互冲突的公共部门或私人部门关系得以调和并采取联合行动的持续互动的过程。格里・斯托克认为治理是统治的新发展，治理过程中公私部门间以及各自内部的责任界限模糊，彼此相互依赖，治理的本质在于行为者之间的相互依赖的互动。俞可平在《治理与善治》中将治理理念引入我国，并从政治学的角度将治理界定为政治管理的过程。无论哪种观点和阐述，治理都被理解为是与“统治”相对的一个概念，具有主体多元化、权责模糊化、关系伙伴化、结构网络化等特点。在政府与社会工作机构合作方面，治理理论主张应关注组织间的复杂关系，强调通过广泛深入的协作，实现共同利益。

政府与社会工作机构合作供给居家养老服务的现实意义。第一，合作供给能够提高社区居家养老服务的效率和质量。庞大的老龄人口对居家养老服务提出了多样化、多层次的需求，只由政府单一主体提供居家养老服务，一方面政府的人力、财力等行政资源有限，很难满足日益增长的养老需求；另一方面，政府直接提供的大多数养老服务只重视老年人的生活照料，缺乏对老年人交往能力和自我实现等方面的发掘和引导，导致服务效率低下。政府与社会工作机构结成伙伴关系，通过跨界协同的整体性行动提升了居家养老服务的品质。政府行使自己的行政职能，制定居家养老服务的相关政策和制度，开展居家养老服务的基础设施建设，筹集居家养老服务的资金费用，规范居家养老服务行业的发展。而社会工作机构则可以发挥自身的专业性、灵活性及亲民性，以养老需求为导向，针对不同年龄层次、健康状况和收入级别的老年人提供不同的服务内容和方式。

第二，合作供给推动政府职能的转变。改革开放之后，我国一直致力于政府职能的转变，建立宏观调控的精简政府。政府职能的转变有两个非常重要的前提：一是政府自身分权和授权的意识；二是社会组织有能力承接政府转嫁出来的部分公共服务职能。但是，由于我国社会组织发展滞后于经济社会的发展，从而导致政府转嫁出来的部分职能没有合适的载体承担，政府只能重新收回已经转嫁出去的职能，这样的恶性循环无疑阻碍了政府职能的转变。而社会工作机构所具有的公益性、非营利性等特点使它可以履行政府的部分公共服务职能，可以作为政府的伙伴向社会弱势群体提供公共服务和产品。因此，在政府和社会工作机构之间构建良好的合作关系，促使社会工作机构不断承接政府的公共服务职能，这无疑有利于推动政府职能的转变。

第三，合作供给促进社会工作机构的能力建设。近年来，我国社会工作机构遇到了非常好的发展机遇，规模迅速壮大，数量不断增加，社会工作机构凭借其独特的优势有效地满足了大众多元化的需求，其承担的公共服务职能和义务也越来越多。但是，我国社会工作机构依然存在着服务效果不显著、资源来源单一、成果比例不均等问题，需要政府在政策和资金上的大力引导和支持。政府对社会工作机构的发展有着决定性的影响，政府与社会工作机构之间良性互动的关系可以使社会机构获取更多的资源和资金，有利于社会机构的健康发展。

长沙天心区合作供给居家养老服务的现状及探索

第六次人口普查数据显示，长沙市常住人口为7044118人，65岁及以上的人口有636009人，占9.03%，老龄化的速度不断加快。为了应对老龄化危机，2006年4月，长沙市天心区政府根据民政部《关于开展养老服务社会化示范活动的通知》，率先在湖南省推行了“居家养老”这一新型养老服务模式，确定辖区的新天社区、西牌楼社区、楚湘社区、青山祠社区4个为第一批试点社区。2007年，长沙市天心区以居家养老服务试点工作为契机，出台了《天心区居家养老服务补助办法》，居家养老服务中心增加到13个。2009年，天心区在积极探索有偿服务、购买服务、自我服务和互助服务的基础上，率先在全省实施了地方政府购买社会工作专业服务模式，通过政府出资10万元，聘请5家社会工作机构，在部分社区开展社工介入的居家养老服务。目前，天心区的居家养老服务网点基本覆盖全区，与福康、同行者、怡智等社会工作机构的合作更加深入，大大推进了居家养老服务的专业化、职业化。

政府与社会工作机构合作提供居家养老服务的成效。第一，整合社会资源，丰富养老服务新内涵。天心区政府与社会工作机构在强化养老基础设施建设的基础上，注重三个内涵的丰富：一是生活照料内涵的丰富。社会工作机构联络辖区内的卫生服务中心、康复医院、福利院等单位为社区老年人建立健康档案，开展优惠医疗服务；组织辖区内的便利超市、家电修理、按摩理发等网点为社区老年人提供优惠的日常服务；依托社区老年活动中心、娱乐室、图书阅览室等为社区老年人提供日托服务。二是精神文化生活的丰富。社会工作机构动员社区志愿者，不定期开办声乐班、舞蹈班、法律知识培训班等，开展“养身堂”、“音乐工作坊”、“广场舞比赛”等多样化的小组活动和社区活动。三是个性化服务需求的挖掘。社会工作机构通过家庭探访、个案管理等方式不断挖掘社区老年人的个性化需求，链接相应资源为社区老年人提供针对性的服务。

第二，创新服务手段，探索养老服务新模式。一方面，天心区引进“一键通”居家养老服务呼叫系统，让老年人在家可以通过“一键通”实现亲情号码呼叫、医疗呼救、家政、物业、心理咨询等各项服务，切实打造“社区五分钟服务权”；另一方面天心区根据辖区内“五老人员多、青少年多”的特点，坚持“社区自主立体式”的服务理念，开展以社会工作机构专业社工为媒介，由1名专业社工带领或组织1名青少年志愿者为1名社区老年人服务的方式，逐步形成了“1+1+1”的养老服务新模式。同时，还积极培育了一批“邻里帮帮团”、“倾心茶社”、“夕阳红广播站”等老年人互助小组，为有意愿且身体健康的老年人提供了社区参与的良好平台。

政府与社会工作机构合作供给居家养老服务的不足。一是居家养老经费基本依赖政府，经费不足。天心区居家养老服务自2006年试点以来，积累了很多经验，其发展离不开政府的资金支持。但毕竟政府的财力有限，居家养老各项服务的供给也不同程度受到限制。政府有时下拨资金不及时，社会工作机构又严重依赖于政府提供的资金支持，这在很大程度上影响了社会工作机构的正常运作和居家养老服务的质量。

二是资源垄断，缺乏良性竞争机制。政府在选择社会工作机构合作供给居家养老服务时，往往直接指定特定社会工作机构来承担，而没有大力宣传政府购买服务的信息，让更多有资质的社会工作机构参与进来。虽然争取到项目的社会工作机构在提供服务中得到了发展，但因为缺乏良性的竞争机制，该机构容易产生懈怠心理而影响服务水平的改进。

三是社会工作机构严重依赖于政府，缺乏独立性。一方面，由于受到我国传统管理体制的影响，政府对社会工作机构缺乏准确合理的认识和定位，容易将社会工作机构看作是自己的附庸和工具，导致社会工作机构在提供服务中受到各种管理和限制，缺乏工作自主性，严重影响其健康发展。另一方面，我国的社会工作机构发展尚处于起步阶段，自身能力发展不足，严重依赖于政府的资金支持，很难向社会提供强有力的社会服务项目。

合作供给居家养老服务的完善路径

提升政府对社会工作机构的扶持力度和政策保障。合作供给居家养老服务的一个重要前提是政府必须认识到社会工作机构参与居家养老服务的重要性和必要性。政府承担过多的公共服务职能容易滋生腐败和出现低效率现象，很难满足服务对象的需求。政府应该转变之前对社会工作机构的错误定位，放弃原有僵化的思维方式，使社会工作机构成为政府公共服务的有力合作伙伴，逐步培养社会工作机构的自治性和独立性，大胆地将居家养老服务交给社会工作机构来承担。政府则主要负责居家养老服务的宏观调控和监督，通过合同契约的方式促进双方合作关系的达成。目前，我国社会工作机构规模有限、能力不足，只能在小范围内对居家养老服务起到辅的作用。因此，政府应该加大对社会工作机构的扶持力度：一是给予合作社会工作机构直接的资金扶持，增加政府拨款，减免相关税收，支持其开展低廉、合法的收费服务；二是加大购买居家养老服务的力度，推行有力的优惠政策，并对社会工作机构参与居家养老服务的优势进行广泛深入的宣传，以便吸引更多的社会力量参与进来，从而扩大资金来源。

建立健全政府与社会工作机构合作供给养老服务的法律体系。健全的法律体系能够为政府与社会工作机构合作供给的运行和管理提供制度保障，有利于政府向社会工作机构购买居家养老服务的相关活动在统一的规制下有序进行。目前，在我国政府采购法律体系中，法律效力最高、起统领作用的是自2003年1月1日实施的《政府采购法》。《政府采购法》对规范政府采购行为、提高政府采购资金的使用效应、促进廉政建设发挥了重要作用。但是，政府采购活动中也暴露出采购范围狭窄、采购程序和方式不规范、质量不高、效率低下等问题。为此，国务院第658号令公布《政府采购法实施条例》，自2015年3月1日起施行。《政府采购法实施条例》着力提高政府采购透明度，强化社会参与和监督，明确政府采购服务包括政府自身需要的服务和政府向社会公众提供的公共服务。因此，地方政府可以根据《政府采购法实施条例》进一步出台地方实施办法和配套措施，既要保证法律法规的统一性，又要体现地方的灵活性。一方面，通过合同赋予政府和社会工作机构平等的权利义务，即使因为不可抗力导致政府无法履行合同，政府仍然需要给社会工作机构一定的补偿；另一方面，明确政府与社会工作机构的权责关系，规范资金支付的程序和标准，完善政府购买公共服务的监督管理办法和绩效评估方式等。

增强社会工作机构合作供给居家养老服务的能力建设。我国社会工作机构发展时间较晚，发育不够充分，存在着资金不足、发展不平衡、规模有限、内部自主性差、人才匮乏、公信力不足等问题，严重制约着合作供给效能的发挥。因此，社会工作机构应着力完善自身管理，提升养老服务的专业能力：一是建立健全自身内部管理制度、财务制度和绩效评估制度等，以科学调研为基础，邀请各方专家与政府共同制定居家养老服务质量标准，以提高机构的服务质量；二是开展多样化的养老服务，争取与国际慈善组织合作，以拓宽筹资渠道和增加服务收入，增加自身的独立性和自主性。三是联合政府共同对康复治疗师、社会工作者、心理咨询师等从业人员进行培训，建立针对专职工作者的一系列福利待遇制度，确保队伍的稳定。

促进社会工作机构与政府的良好沟通和互动。能否获得政府的支持和理解，关系到社会工作机构的生存和发展，所以建立良好的正式交流沟通机制非常重要。社会工作机构要积极参与到政府的决策中来。在政府制定针对居家养老服务的相关政策制度时，社会工作机构一定要及时、经常与政府沟通和对话，代表社会公众向政府反映意见和要求，积极倡导对老年人有利的政府决策。同时，社会工作机构应虚心听取政府的意见和建议，主动邀请政府指导监督，争取参与制订政府的工作计划，实现与政府的良好合作。

家政服务的特点篇3

信城通在多年的电子政务建设运营过程中,开发了一系列成熟的电子政务产品,主要包括:eID-CAS(集中认证系统)、基础数据管理系统、业务监控系统、政务通短信平台、UniEDI(通用数据交换平台)、UniSDP(统一软件开发平台)。这些产品给电子政务公共服务平台和电子政务解决方案提供了有力的支持。

2001年8月,作为国内第一个“电子政务公共服务平台”的创建者,北京信城通数码科技有限公司在北京中关村科技园区丰台园注册成立。同年,经原信息产业部批准,它成为跨地区增值电信业务服务商,为政府提供全面的电子政务服务。多年来,凭借着对电子政务领域的深入研究,以及强大的技术服务实力,信城通一直作为一家优秀的电子政务服务供应商,与中国的电子政务一起成长。

信城通认为,新时期的电子政务建设具有新的特点,不再仅仅是政府自身的信息化建设,而是包含了政府和公众在内的一个完整的电子政务运转体系。因此,信城通强调从更加系统化的角度提供电子政务服务。

瞄准新时期电子政务发展的特点,信城通通过电子政务公共服务平台、电子政务解决方案、电子政务产品开发等三大核心业务,提供包括规划咨询、系统建设、技术维护、业务运营在内的一站式服务,形成了独特的系统化供应体系。

通过这种全新的电子政务服务思路以及7年深厚的电子政务实践积累,信城通已经拥有40多万家企业用户、600多个政府机构用户,成功实施了100多项部级和省级电子政务项目,从而在电子政务服务领域创造了无可比拟的业绩,并以其全新的运营模式,为我国电子政务建设和研究提供了成功的参考模型,成为政府重点课题研究示范基地和国家电子政务学术界重点研究对象。

家政服务的特点篇4

关键词:服务型政府;公共管理;服务职能

改革开放20多年来,特别是我国经济体制改革不断向纵深发展,社会主义市场经济体制初步建立并逐步完善,这个发展过程推动着政府不断变化和发展,政府形态也在不断转型｡政府由建国初期的政权建设型,转为改革开放后的经济建设型,再向社会主义市场经济体制时期的公共服务型转换｡党的十六大提出必须完善政府的经济调节､市场监管､社会管理和公共服务的职能｡这是我国服务型政府开始创建的标志｡

建设服务型政府,不仅在于实现政府经济管理职能的转变,更重要的在于要实现政府治理方式的转变;不仅在于政府应当为经济发展提供良好的市场环境,更重要的在于政府要为经济和社会的协调发展提供基本而有保障的公共产品和有效的公共服务;不仅涉及政府机构的调整,而在于实现“政府再造”和推进政府的“自身革命”｡

在服务型政府定位的基础上,政府的公共管理服务职能的实施方式,要根据市场经济体制下政府和公共管理服务职能的特点,分别采取针对性的实施模式｡目前理论界存在一个误区,就是笼统地讲对政府公共管理服务职能实行市场化､社会化｡这种观点是不可取的｡一是因为政府的强制性管理服务和自然垄断性管理服务,是不宜市场化和社会化的,否则容易导致政府和垄断经营谋取暴利｡二是因为持上述观点者片面地理解了当代西方国家实施的“新公共管理运动”,特别是错误地理解了以美国为代表实行的“企业家政府”改革,把政府当成企业,用政府公共管理服务作为经营手段,以获取利润｡三是因为当前我国政府改革中存在财政支出困难,于是某些人便冠以借鉴西方行政改革之名,将政府执法权力进行市场化和社会化运作,一方面解决财政困难,另一方面将政府自身责任推给个人｡

对政府公共管理服务职能的实施方式的选择,要首先考虑在市场经济体制下政府的原则定位｡为此要做到以下几点,第一,政府应该是在支持和保障市场经济自主运行的基础上,对市场的失效或者失调部分进行调节,而不能替代市场的作用｡第二,政府对市场进行监督和监管,一方面严格依法打击各种违法违规行为,另一方面积极维护和保障正常合法的市场行为｡第三,政府依法管理社会,而不是要主宰社会｡政府要充分调动公民参与社会事务的积极性,充分实现公民自治｡政府只有在社会不平衡,社会不稳定,市场主体和个人(家庭)无法解决问题包括市场主体及主体之间､个人及个人之间出现矛盾或困难无法自我解决时,才出面予以协调､解决｡第四,政府主要职能服务于全社会的公共事务,一方面不能干预“私人”事务即个人(家庭)､市场主体(企业)自我能够解决的事务,另一方面不能把“公共事务”推向社会､个人｡在此定位的基础上,我们认为,政府公共管理服务职能方式和途径,可以实行“四化”:即服务全面法治化､强制服务无偿化､服务有限市场化和服务部分社会化｡

1服务全面法治化

政府公共管理服务法治化,是我国实施依法治国,依法行政战略的必然要求｡在法治社会里,政府的公共服务是根据国家的法律规章提供的,都必须有法可依｡2004年4月我国颁布的《全面推进依法行政实施纲要》明确规定,要依法界定和规范经济调节､市场监管､社会管理和公共服务的职能,使政府公共服务全面法治化｡从法治化的程序来看,可以从以下方面入手:

(1)依法合法服务｡政府公共服务必须依照法律､法规､规章的规定进行｡没有法律､法规､规章的规定,政府不得作出影响公民､法人和其他组织合法权益或者增加公民､法人和其他组织义务的决定｡

(2)程序正当服务｡政府提供公共服务包括具有强制性的管理服务,除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密､个人隐私的之外,应当公开,注意听取公民､法人和其他组织的意见;要严格遵循法定程序,依法保障相对人､利害关系人的知情权､参与权和救济权｡

(3)权责统一服务｡政府依法履行经济､社会和文化事务管理职责,要由法律､法规赋予其相应的执法手段｡政府违法或者不当行使职权,应当依法承担法律责任,实现权力和责任的统一｡依法做到执法有保障､有权必有责､用权受监督､违法受追究､侵权须赔偿｡

(4)诚实守信服务｡政府非因法定事由并经法定程序不得撤销､变更已经生效的行政决定;因国家利益､公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的,应当依照法定权限和程序进行,并对相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿｡

(5)高效便民服务｡政府公共服务应当遵守法定时限,积极履行法定职责,提高办事效率,提供优质服务,方便公民､法人和其他组织｡

总之,政府要大力推进公共服务的法治化建设,要通过一系列的实体法和程序法的建构,为公共服务提供法制保障｡

2强制服务无偿化

由于政府公共服务从性质上划分属于非排他性､非竞争性､非营利性等特征,但从方式上划分还可以分强制性与自愿性､不可选择性与可选择性､直接有偿性与间接有偿性等特点,其中具有强制性､不可选择性､间接有偿性特点的“公共服务”,属于约束性的“公共服务”,其他的属于交易性的“公共服务”｡约束性“公共服务”包括以强制力作后盾所开展的公共服务诸如国防､治安､社会稳定等服务,以及只有政府才能行使的服务诸如行政许可等｡

政府约束性或强制性的公共服务不能实行收费服务,或直接收费服务,而应该无偿服务,政府所需要的成本支出,由政府公共财政予以保障｡如果政府的强制性公共服务诸如公共治安､刑事案件侦破等服务,或者只有政府才能行使的服务诸如政府许可性盖章､办证等服务,都实行收费服务,或直接收费,或设一个特许公司间接收费等,就容易产生“权力产业化”､以权谋利甚至等严重问题｡

3服务有限市场化

政府公共服务市场化是在公共部门中引入市场机制,要通过招投标､合同承包､特许经营等市场运作方式向公众提供公共服务,要通过市场机制来调节公共服务的供给和需求,从而达到降低成本､提高效率的目的｡但是政府公共服务市场化是有限的｡因为市场不是万能的,市场也有失灵的时候｡

我们认为,政府公共服务中具有“非强制性､可选择性”､可替代性的公共服务,就可以采取市场化,例如垃圾回收､卫生清扫､部分社会保障等服务｡但是具有强制性､不可选择性,不可替代性的公共服务,则应由政府提供,不能实行市场化,例如国防､外交､公共治安等服务｡因此,政府公共服务市场化的类型和程度,要根据政府公共服务的具体性质和类别进行选择｡

公共服务市场化的方式有以下几种:

(1)合同承包｡政府通过合同形式将政府公共服务某些服务的部分或全部承包给非政府组织､第三部门､国有企业或私营企业,由这些承包者按照承包合同的约定为公众提供服务,政府按照承包合同给承包单位以财政支持,或政府根据承包服务项目的实际成本测算服务收费标准,给予承包单位按标准进行收费服务｡由于政府发包项目是一定的,而承包单位数量是众多的,因此承包单位要想获得承包权,就必须降低成本,同时提高服务质量,最终政府公共服务效率和质量都会提高｡

(2)特许经营｡特许经营是一种特殊形式的契约承租形式｡特许经营的范围一般界定在自然行业,涉及国家安全利益､人民生命财产安全等行业,政府通过对经营者的资质､条件等进行规定,确保经营服务的水平和质量｡特许经营公共服务可以进行收费,但政府一定要站在公共利益的立场,制定特许经营收费服务标准,只有这样才符合政府特许经营公共服务的本质要求｡政府切忌与特许单位同流合污,把消费者作为获取高额利益的榨取对象,政府从特许单位获得高额税收,特许单位从消费者身上获得高额利润,这样违背了政府作为公共利益维护者的本质,也背离了特许经营项目具有基本公共服务的特征｡一般认为,适合于特许经营的服务项目有电力､天然气､自来水､污水处理､废物转化为能源的装置､电信服务､港口､飞机场､道路､桥梁以及城市公共交通等｡

(3)凭单制｡

凭单制是指围绕特定的公共物品而对特定消费群体实施的补贴｡对某些具有公共服务性质同时具有较强的竞争性或较强的消费选择性的服务,政府不直接进行生产和公共服务,而由私营部门或第三部门进行生产和服务,政府根据公共服务责任和要求向服务对象提供可以自由使用的“服务”,即政府部门发放一种“服务券”,消费者持“服务券”到特定市场进行自由消费｡如政府发放教育券,补贴给特定的消费群体,他们再拿这些“教育券”到公立学校或私立学校购买所需要的特定教育公共服务｡

(4)参照竞争式｡

当直接竞争或来自替代品生产者的竞争不起作用时,通过与其他地区的同行业的业绩进行比较对比,形成一种压力,同样一种公共服务,为什么别人服务很好,我们做得不好,这就体现一种竞争｡以城市自来水行业为例,因为各个自来水公司经营范围通常都局限在特定的地理区域,局部垄断依然存在｡参照竞争式实际上对自来水的零售价格进行比较参照,各公司的零售价格的上限取决于所有公司的平均单位成本,而不是本公司先前的运营成本,或自定的成本,避免其凭借垄断性为自己谋取不正当利益｡

(5)内部竞争制｡

政府公共服务中,有一些自然垄断行业无法引入行业系统外的力量与其竞争,或者引入行业系统外的力量可能导致不效率,因此应该在其行业系统内部放松规制,引入竞争,通过行业内部竞争,提高公共服务的质量､效率和水平｡例如,我国政府对民航运输业实行一定的竞争机制,使政府航空公共服务机制由政府垄断向市场竞争转变,民航运输业的效率得到了大大的提高｡

4服务部分社会化

服务的社会化,是以社会需求为导向,调动社会力量,鼓励各种社会民间组织参与兴办公益事业,提供社会公共服务｡服务社会化的主要核心是社会民间组织和力量参与和提供公共服务,因此社会民间组织和力量不可能完成全部公共服务,或代替政府等其他组织完成公共服务,所以,公共服务社会化只能是部分社会化,即根据不同公共服务项目的性质和特点,建立以政府为主导各种社会主体共同参与的公共服务供给格局,实现公共服务供给主体的多元化和供给方式的多样化｡如高等教育､科学研究､图书出版等公益性很强的公共服务,公共部门､私营部门和社会力量同时“经营”,政府重点办好一些重点大学､基础科研､重点图书馆和出版社,除此之外,由社会力量和私人组织根据市场需求投资经办,政府给予政策扶持和引导,对其服务质量和水平进行监督评估｡

参考文献

家政服务的特点篇5

社区居家养老服务是以家庭为核心，以社区为依托，以专业化服务为主要服务形式，积极发挥政府主导作用，广泛动员社会力量，充分利用社区资源为居住在家的老年人提供以解决其日常生活困难为主要内容的社会化服务。按照《__市老龄事业发展“十一五”规划》，结合我市现状，特组织实施居家养老“幸福一点通”工程，具体方案如下：

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十七大精神，认真落实“以人为本”的科学发展观，以满足我市城区广大老年人日益增长的物质和精神文化需求为目标，以保障老人群体中的高龄老人（80岁以上）和特殊群体老人（包括分散供养的“三无”老人、低保老人、重点优抚老人）为重点，积极构建政府主导、社区参与，以居家养老为主体、福利机构养老为重点，多层次、多类型的社会化养老服务体系,引入社会资源，为老年人提供周到、便捷、高效、体贴的专业化服务，不断提高我市社会福利服务的整体水平，促进我市养老服务业的健康发展。

二、基本思路

按照“政府主导、市场运作、企业化管理、公益性质”的运行模式，将政府购买服务、社会志愿服务、社区互助服务、市场有偿服务有机结合，形成政府资助提供养老服务、社会参与提供信息服务、结对帮扶提供社会关爱三位一体的服务网络，使独居老人的服务工作制度化、实体化、经常化。

三、服务范围和服务对象

凡户籍且居住在我市城区范围内的60岁以上的享受低保老人及重点优抚老人。

1、离退休干部；

2、独居老人（无子女或子女不在同一个管理区的）；

3、未进入社会福利养老机构的孤老；

4、夫妻一方身患重大疾病或生活不能自理、重度残疾的空巢老人（无子女或子女不在同一个管理区）；

5、独生子女为重度残疾或长期生病卧床的老人；

6、其他特殊困难的老人、伤残军人和残疾人。

四、服务项目及内容

1、紧急救助：110、119、120等紧急情况的服务；

2、家政服务：主要包括买菜做饭、清洗衣被、打扫居室、陪同就医看病、理发洗浴、家电维修、管道修理、停电抢修等；

3、咨询服务：主要包括聊天交谈、读书报、信息咨询、卫生康复、医疗保健、法律援助等。

家政服务的特点篇6

[关键词]社会发展的观点；社会服务；战略抉择

[作者简介]李兵，中共北京市委党校社会学教研部副教授，博士，北京100044

[中图分类号]C91[文献标识码]A[文章编号]1672-2728（2014）01-0055-07

用什么样的理论观点引导社会服务发展。这是一个导向性问题。社会发展的观点起源于1950s、战后纷纷独立的南方国家。二战以后，发展中国家纷纷独立。这些国家的领导人希望效仿欧美国家的模式，能够从农业社会迅速转变为现代工业社会。并通过建立综合的社会保障和社会服务等社会福利项目，提高人民的生活水平。在这种背景下，提出将社会发展与经济发展联系起来的观点。该观点逐渐得到联合国和国际劳工组织等国际组织的积极促进。特别是联合国于1995年在哥本哈根举行的“社会发展世界峰会”，大会通过的千年发展计划目标――《哥本哈根宣言》――所确定的原理使得社会发展受到广泛的关注。如今在社会政策领域。社会发展的观点越来越受到重视。涌现出大量的和有价值的研究成果。同时，社会发展的观点也被许多国家的政府接受和采纳，并用于教育、卫生、就业、儿童成长、消除贫困、社区发展、社会福利等社会政策的制定。

社会服务作为社会政策的一个有机组成部分，社会服务的创设和发展关系到全体公民福祉的提升和社会的和谐。尤其在当今的中国中央政府倡导“努力改善基本民生，大力发展社会服务”之际，需要用社会发展的观点引导社会服务的发展，为社会服务的发展提供一种思路和视角，并用社会发展的观点为社会服务构建一个发展战略框架。因此，本文拟从社会发展理论的角度对社会服务发展的决定因素、发展假设和原理、发展框架等进行研究，以期为中国的社会服务的发展提出有价值的参考，同时也为完善社会发展的理论框架进行有益的尝试。

一、针对社会政策的社会发展理论及其内涵

社会发展的观点认为。社会发展是一种有计划的社会变迁过程。一方面，它提供了一种综合的、动态的促进当今社会福祉的途径；另一方面，它为探寻能够促进人类福利的经济与社会过程之间的联系提供了一种融洽的思想框架（Midgley，1995）。所以说，社会发展为社会政策提供了一个综合性视角，代表一种整体的方法，它不是静态的，而是动态的和过程定位的。归纳起来，社会政策的社会发展理论主要包括以下几个主要观点：

1.社会发展理论认为，社会发展被设计用来与经济发展的动态过程相连接，以促进全体人口的福利，社会发展的目标是促进社会福利。因此，社会发展是一个国家所有政府部门共同的、重要的议事日程（DSD，2005）。同时，在现代福利背景中，社会发展的目标是产生社会福祉，使得人们在最广阔意义上能够行动和作出自己的决策（Homfeldt&Reutlinger，2008）。

2.社会发展观点把注意力聚焦于有计划的干预战略，即政府和国际组织等机构的宏观干预，企业和社会组织等的中观干预，以及家庭、个人、邻里和志愿者等个人和群体的微观干预。这意味着一方面把地方社区与政府和国际组织一起放入它的战略框中，另一方面也把干预的行动者从社会机构到个人一起放入战略框架中。

3.社会发展的观点寻求在社会政策领域内整合社会福利和经济发展。它协调经济政策和社会政策制定，并为联系经济发展和社会政策、项目创造制度机制（Midgley&Sherraden，2009）。社会发展途径能以独特的方式融合经济与社会目标。它不仅能认识到经济发展对提高生活标准有不可或缺的重要作用，而且能积极地将经济发展导向社会目标（Midgley，1995）。

4.社会发展理论坚持认为在促进经济政策和社会政策整合的基础上。经济发展应当为促进所有人口的福祉服务，也就是说经济发展应给普通百姓带来实实在在的好处。就整合经济和社会目标而言。社会发展的观点不仅承认经济和社会发展在提高生活水平上的至关重要性，而且积极地利用经济发展寻求社会目标的实现（DSD，2005）。

5.社会发展观点认为，应当提高大多数人参与生产性经济的能力，并认为经济参与是大多数人满足自己社会需求的主要手段（Sherraden，1991）。但也应看到，社会发展的观点承认存在两种障碍（Midgley&Sherraden，2009）。一是个人障碍。当个人面临身体和精神残疾等问题，难以获得社会服务，无力参与经济时，所面临的严重困难。二是社会制度的障碍。如年龄和其他因素的偏见和歧视，会导致进一步的剥夺和忽视。所以，与传统的收入维持和社会福利等社会项目提供的方式不同。修正后的社会发展观点强调，除了对一部分因自身功能障碍无力参与社会的人，国家需要提供以消费为基础和定位于维持的服务等社会项目外，对大部分人。重点应从以消费为基础和定位于维持的服务转向对经济有直接贡献的社会项目。即便是提供以消费为基础和定位于维持的服务等社会项目。这些社会项目也对经济有或多或少的直接或间接贡献。因此，应当投资社会项目，而社会项目的经济参与应当有助于经济发展，两者存在良性互动的关系。

总之，社会发展理论认为，不能将社会项目和经济发展对立起来，在社会政策讨论中忽视经济因素是有害的。社会发展最为显著的特点是，它旨在促进经济发展措施，以图达成各种社会政策的和谐。社会发展超过了过去主宰社会福利思路的那些残留性和制度性途径。社会发展途径不但能顾及更为广泛的经济现实，而且能积极促进发展。由于其关注的焦点是发展，以及社会性干预如何与发展目标相和谐，所以，社会发展因其干预性质、致力于进步、宏观聚焦、全民性质、社会政策与经济增长、社会空间聚焦以及能采众家之长，因此成为当今最有包含性的促进社会福利的途径（Midgley，1995）。

二、社会发展理论对社会服务的意义

从社会发展的理论观点来看，一方面，社会发展理论试图解释社会结构和框架的质变。帮助社会更好地实现它的目标（Wikipedia，2008）；另一方面，社会服务的目标在本质上与社会发展的目标一致。因此，社会发展理论能够也应当为作为社会政策领域一个重要组成部分的社会服务提供一个解释性和指导性框架。而且，社会服务迫切需要社会发展之类的促进其发展的新理念和新途径。只有与经济发展相协调的社会服务方案才有可能赢得广泛的支持。社会发展的观点可以帮助我们迎接这些挑战，因为社会服务是政府正式创造的制度安排，能够有效地联系经济政策和社会政策与项目。概括起来，社会发展理论对社会服务的指导意义在于：

1.从某种意义上讲，社会发展的观点是科学发展观的一个具体理论表述，既能够为社会服务提供一个政策观点（Morrison，Rodgers&Morrison，2005），又能够为社会服务提供一个联系政策和实践的统一观点（Morrison，20lO）。因此，社会发展理论可以在宏观、中观和微观层次上。积极影响恰当的社会服务政策的形成和贯彻落实，特别是有利于社会服务政策的形成。当前中国中央政府已经明确提出要发展社会服务，构建社会服务体系，在此背景下，利用社会发展理论指导社会服务政策的制定，就是旨在倡导社会福利的发展观。

2.社会发展理论从现代政治经济学中获得灵感，因此，社会发展的综合性视角、整体方法及其跨学科的特点，使它能够对多种社会科学的真知灼见兼收并蓄，有助于达成对社会问题的共识，为社会服务提供各种各样的解决办法和发展思路，并为社会服务提供一个有效的行动指导和跨学科基础。

3.社会发展的观点倡导变革，具有进步性质。中央政府提出要构建社会服务体系，就是对过去的碎片化的社会服务的整合，就是对社会服务供给不足的深刻认识，就是对社会发展方向的正确反映。构建社会服务体系体现了社会改善、社会进步的观念。

4.社会发展的观点表明社会服务的发展是一种动态的过程，而社会服务的发展过程是干预性质的。因此，社会服务的目标不可能在市场经济或某些不可避免的自然力量的作用下自动实现，它需要有组织的努力来实现，需要国家和政府为社会服务的发展目标的制定而实施具体的规划和战略。而且，大部分社会服务要依赖于经济发展产生的税收，所以社会服务的规划和战略应当直接或间接地将社会干预与经济发展努力联系在一起。

5.社会发展范式要求社会服务采用一种宏观聚焦。一方面要面向所有有社会服务需求的人口，因此其范围是包容的或全民性的。另一方面，在具体的空间场景内促进社会福利，如乡村、城市、地区或国家；同时在具体的微观场所提供社会服务，如家庭住所、社区照料设施和机构服务设施等。

6.就社会服务自身的运行过程而言，社会服务的社会发展范式一是强调对所有人的恰当的服务，特别是对穷人、脆弱和有特殊需求的群体。二是突出预防的作用。有研究表明，早期儿童干预，如日间照料对人力资本发展有极强的激励效果（Kirp，2007）。三是支持人们追求他们自身发展的潜能。四是承认各种社会服务人员的重要作用。五是承认整合的方法对于服务发送的必要性（DSD，2005）。六是为服务对象的介入提供机会，因为服务的接受者介入需求的确定和对服务的恰当反映是重要的，而且社会服务的实践也需要这种介入。七是能够确保和促进干预努力的可持续性。

总之，社会发展范式为社会服务提供一种指导框架，对于拓宽社会服务理论视野、政策制定的思路和实践工作具有重要意义。

三、社会服务发展的决定因素

从社会发展的观点来看。社会服务的创设和发展受到多种因素的影响。有学者（Jacobs&Cleveland，1999）认为，服务于社会发展的四个不同层次或类型的机制：社会抱负（志向）、政府权威、社会一文化结构、科学技术和生产技能为形式的社会本领（socialknow-how）。类似地，笔者认为，综合来看。精神层面上的社会理想抱负和心理层面上的社会预期，提供物质基础的经济发展水平，社会文化结构层面的要素，行动层次上的政府的倡导和作为，技术保障层面上的社会本领等等，是决定和推动着社会服务的产生和发展的关键因素。

1.精神和心理的驱动力

（1）社会理想和抱负。影响社会服务产生和发展的背后驱动力是精神的和心理的。影响社会服务产生和发展的最深层次的精神驱动力是社会信念、社会理想和社会抱负。社会理想和抱负指引着社会服务的产生和发展。众所周知，作为一个社会主义大国的中国，它的终极目标是实现人类大同，近期目标是改善民生和实现社会和谐，尤其是希望繁荣、富强、保障人民共享社会经济发展成果的理想抱负激励着作为实现这一目标的重要举措之一的社会服务的推出。

（2）社会预期。社会预期是推动社会服务产生和发展的表层心理动机。在社会发展过程中，社会受到一系列不同的心理动机推动。如生存和自我保存的要求、渴望拥有土地、寻求社会地位和权利、追求财富等。不断上升的预期演进代表着推动发展的新的更有力的动机力量（Jacobs&Cleve，1and，1999）。欧美日等发达国家以及新加坡、以色列等国家的经验表明，二战以后，随着社会经济的快速发展，社会问题的大量涌现，人们对社会公正的预期不断提高，是这些国家的政府成立社会服务机构，积极制定社会服务政策法规，并依法开展社会服务的一个重要决定因素。中国也是在经过三十多年的改革开放，在物质保障和基本的物质需求得到满足后，社会公平和社会福利预期不断上升的情况下。提出要大力发展社会服务的。

概而言之，没有为之奋斗的社会理想抱负和不断上升的社会预期，社会就不会努力采取新的手段和举措来达到更好的社会发展结果。

2.物质和技术保障

（1）经济发展水平。经济为社会服务提供物质保障。并决定社会服务发展的水平。大多数国家的社会服务发展经历表明，当人均GNP达到3，000美元到5，000美元的时候，社会服务开始起步；当人均GNP超过5，000美元以后，社会服务项目迅速扩展。而且社会经济越发达的政府越重视社会服务。越有条件发展社会服务（李兵，2011）。但经济波动也会影响社会服务的实施。最近十多年西方国家的经济不景气和财政危机导致政府开始从社会服务抽身，采用市场原则，即所谓的社会服务私有化。

（5）公民介入原理。就是要赋权，充分尊重服务对象及其亲属，以及社会成员的自主性和能动性。首先是尽可能让服务对象及其亲属介入决策、服务提供、评价等社会服务全过程；其次要发挥社会积极性，动员社会力量参与社会服务的全过程。

五、社会服务的发展战略抉择

社会服务的发展原理要求。社会发展的观点应在社会服务众多的政策、项目和计划中被体现。这些政策、项目和计划旨在能够产生积极的经济回报和社会回报。因此，社会服务的发展战略抉择可以从以下方面着手。

1.用规划统领社会服务的发展。社会服务规划反映了国家的政治决心。是国家主义战略的重要组成部分。它是理性的社会发展构想，能够很好地表达推动社会发展的干预思想。是达到改善社会目的的有效途径。

（1）定期制定国民经济和社会发展规划，或五年，或十年，或更长时期，已经成为中国政府一项常规工作。这种规划突出的特点是，协调和融合经济与社会发展。并采用这种途径使经济增长与社会进步并重，共同致力于人口福祉的改善。从从属性上讲，社会服务发展规划是根据国家发展规划要求所制定的一个专项规划。通常社会服务发展规划也可以是短期的、中期的和长期的。因此，社会服务发展规划应体现和反映政府的经济和社会发展规划的整体思路。社会服务发展规划通过确定具体的社会性目标，提醒和引导资源的合理配置。当然，社会服务发展规划的制定也对规划者提出了更高的政策水平的要求。

（2）国外学者（Ogilvie，Ogilvie&Company，1990，转引自Westhues，2003）从政策外延的角度将社会政策分为战略型框架、立法型框架、项目型框架和操作型框架四种。从规划的具体内容上讲，社会服务发展规划兼有战略性、项目性和操作性政策的特点。因此，社会服务发展规划除了体现和反映政府的经济和社会发展规划的整体思路外，还应很好地将社会服务的发展原理所要求的精神贯穿进来。也就是说，社会服务发展专项规划，对于社会服务的发展目标是什么，目标人群、资金来源、设施建设、服务项目提供、监督评估、发展手段等都应有具体的规定。

2.创设社会服务模型――政府负首责的责任共担模型。世界上许多国家都是在一定社会模型的框架内发展社会服务，如英国自由集体主义的社会模型、北欧国家福利的社会模型、以德国为代表的欧洲大陆社团主义福利的社会模型、美国市场经济福利的社会模型。这些模型各有各的优点和不足。中国发展社会服务的社会模型不能简单套用其中任何一种社会模型，但可以兼收并蓄，创设适合中国社会服务发展的社会模型，即政府负首责的责任共担模型。

（1）建立各级政府责任共担模型。发展社会服务，首先应当确立政府的责任，不能跳过这一环节就谈社会化发展。确立政府的责任要从三个方面人手。第一，建立中央政府和地方政府的财政责任共担机制，即中央政府和地方为社会服务共同提供税收财政的支持，而中央财政的投入总量所占比例一定要适当，能够弥补地方资金投入的不足。中央政府一般不直接提供社会服务，对社会服务的支持主要体现在资金投入上。第二，各级政府，主要是地方各级政府要对于最需要帮助的、自身和家庭无力获得服务的老年人、残疾人等社会服务对象。承担共同负责。同时，发展具有普遍性的社会福利服务。第三，地方各级政府共同负责建设社会服务设施和提供服务项目。而这些设施和项目是基本的和必要的。具体工作由政府所属的公共部门实施。

（2）建立政府与社会责任共担模型。在明确政府职责后。大力鼓励和支持社会力量提供社会服务，形成政府与营利部门、非营利部门、个人和家庭的责任共担模型。主要有三个方面：第一，政府通过政策支持、土地优惠、服务转包等形式促进营利部门参与社会服务的设施建设和服务项目提供。第二，政府通过资金支持、购买服务等形式扶持非营利组织和志愿组织等参与社会服务的设施建设和服务项目提供。第三，政府通过津贴、完善居家服务设施等措施支持家庭和亲属提供社会服务项目。

总之，政府负首责的责任共担模型也为政府的直接干预和间接干预提供了合理依据、基本与普遍战略，以及西方所谓的普遍主义和剩余主义社会政策的有效结合。

3.用融合社会市场和经济市场的方式推动社会服务的发展。社会市场和经济市场的区别指导供给分配的原则和动机不同。福利国家的社会市场主要是对人类需求、依赖、利他情感、社会义务、慈善动机、对共同保障的想望的反映来分配商品和服务。而资本主义社会的商品和服务通过经济市场来生产和分配，思想基础是企业创新、生产率、消费选择、支付能力、对利润的想望（Middey&Sherraden，2009）。从已经开展社会服务的国家的实践来看，在社会服务领域，存在着一个无形的社会市场和一个庞大的经济市场。可以推断，中国社会服务的发展必须做好两件事情，一是培育社会市场，二是发挥经济市场机制的作用。

（1）将社会服务的社会市场划分为公共和私人两个领域。公共领域的社会服务包括通过政府直接支出、特殊的税收津贴间接支出、政府管制三种方式来实现。私有领域则包括由家庭、邻里和朋友等非正式社会网络组成来提供相互援助和社会支持的非正式部门。非营利社会福利机构的志愿部门。营利公司的商业部门等三个部分。

（2）明确社会市场领域内社会服务的市场运行机制。一是政府灵活运用市场原则，通过公共和私人两个领域来发放社会福利服务。二是发挥私有领域提供社会服务的优势。来补充社会福利服务供给。并为其创造福利服务发放机会。

总之，作为理论观点，用融合社会市场和经济市场的方式推动社会服务发展的这种方法是描述性的中立模型。它承认社会服务的资金和发送通过公共和私有领域来实施，并努力发现公共和私有部门之间最有效结合的方式。

六、结语