经济基础的实质范例(3篇)
经济基础的实质范文篇1
会计理论基础是支撑会计理论大厦的脚根、支撑点，同时也是会计理论产生、发展、丰富和完善的力量和源泉。二者的辩证关系具体表现在：一方面，会计理论基础的完善与否直接制约着会计理论的发展与完善；另一方面，完善的会计理论在一定程度上也巩固了会计理论基础，使得会计理论基础更加坚实、雄厚，更好地促进会计理论的发展和完善。在高科技信息技术时代，会计理论基础受到了信息技术的巨大冲击，其内涵、外延均发生了巨大的变化，因此我们对于在信息技术环境下会计理论基础的重新认定就显得尤为必要。
（一）信息技术环境下会计理论基础的界定
信息技术环境下，为了正确地对会计理论基础进行界定，我们有必要先澄清会计理论基础与会计理论以及会计基础理论的关系：这三者之间有无区别、它们关系是什么以及它们在会计理论大厦中的地位和作用各是什么等。
1.会计理论基础与会计理论的关系
会计理论基础是会计理论研究的根本和出发点，它与会计理论的关系十分密切。就本质而言，会计理论基础和会计理论都是会计实践经验的总结和成果，只不过会计理论基础比较直接、具体，而会计理论相比较则较为间接、概括。从整体考虑，会计理论基础应该是会计理论学科体系的一个重要的组成部分。我们要想系统、透彻地研究会计理论的实质、精髓，必须要将会计理论基础纳入到会计理论学科体系当中，因为离开了会计理论基础而单纯地、孤立地研究会计理论，无啻于是纸上谈兵、空中楼阁，没有任何实际意义。从局部出发来考虑，会计理论基础还应该是会计理论研究者着重研究的课题，因为会计理论基础的稳定与否，将会直接影响到会计理论大厦的稳定和完善。然而会计理论基础并不等同于会计理论，它不具备会计理论所特有的高度抽象性、普遍适用性、严密逻辑性和普遍指导性等特征。因此，会计理论基础只能是连接会计理论与其他学科理论之间的桥梁和纽带，二者之间的关系可以概括为以下几点：①先有会计理论基础，再有健全的会计理论学科体系；②会计理论基础是会计理论的一部分，它们之间是局部和整体的关系；③会计理论基础是会计理论主体与其他学科理论之间的关节点，类似于桥梁。
2.会计理论基础与会计基础理论的关系
会计基础理论是通用于任何独立于会计活动的各种具有普遍指导性的理论，是与会计应用理论相对应的一个概念范畴。作为指导性的理论，会计基础理论同样也具有高度的抽象性、普遍适用性和严密的逻辑性等特点，就内容而言，具体包括会计目的、会计概念、会计原理、会计原则等多个方面的内容。因此，会计基础理论并不同于会计理论基础，它是对会计理论基础的高度概括与抽象的总结的基础上形成的会计一般概念和原理，用于规范会计应用理论，进而指导会计实践活动。
（二）信息技术环境下会计理论基础的选择与确认
信息技术环境下会计理论基础应该从以下几个方面进行选择和确认：
1.多角度、全方位为会计理论服务
随着信息技术在会计领域的广泛应用，会计理论基础的内涵和外延都发生了质的变化，其内容不但包容了传统会计理论基础的基本内容，而且还将与会计学科相关的其他学科理论、新兴学科观点、高科技信息技术理论均引入会计理论基础的范围，相互交融、渗透，从多角度、全方位地为会计理论服务。具体表现在：首先，会计理论基础决定着会计理论发展的方向和趋势，会计理论基础的完善与否直接制约着会计理论的发展与完善，会计理论基础的每一次变革都会引起会计理论发生相应的变化；其次，完善的会计理论在一定程度上也巩固了会计理论基础，使得会计理论基础更加坚实、雄厚。进而更好地促进会计理论的发展和完善。因此，我们判断某一理论、学科是否是会计理论基础，首先要看它是否全方位、多角度地为会计理论的发展服务。
2.充分实现与会计环境互动性
会计环境是会计理论乃至会计理论基础发生变迁的外在动因，在信息技术环境下，先进的通信技术和计算机技术广泛地应用到会计领域中，促使着会计理论基础发生着巨大的变革。一方面，信息技术刺激了会计理论基础的变革，它将先进的信息技术理论、网络时空观深层次地植根于会计理论基础，将先进的高科技信息技术应用于会计实务工作之中，加速了会计理论与会计技术服务手段的飞跃性发展；另一方面，会计理论基础发生变化以后，也会通过权能传递、信息交换和功效联动等方式与会计环境发生物质、能量和信息的交换，最终使得会计环境发生所预期的变化，并与会计理论基础处于协调的统一体之中。会计环境对会计理论基础的作用可以看作是环境特性的变化引起会计理论基础特性的变化，而会计理论基础对会计环境的反作用则是会计理论基础自身内部结构的调整以及有关效能的丧失和获得，进而又会在满足社会需要程度方面发生连锁性变化。因而能否与会计环境之间具有动态互动性的关系，也是判断会计理论基础的重要标准。
3.作为会计理论基础，必须是沟通会计理论与其他学科领域的桥梁、纽带
会计理论基础为会计理论与其他学科理论提供了一个公共区域（见图一），在此区域内，各个学科理论知识相互交叉、渗透、融合，共同为会计理论服务。因而就内容上讲，会计理论基础仍然是会计理论学科体系的研究内容，但它本身并不纯粹是会计理论，它是连接会计理论与其他学科体系的桥梁和纽带，同时也是会计理论与其他学科理论的交叉渗透区。会计理论与其他学科理论之间渗透的方式主要有感染、借用、移植等，通过这些方式使得会计理论基础同时具有了会计理论和其他相关学科理论体系的某些优势特性，而正是这些优势特性推动了会计理论不断地发展、完善、变革。同时，作为桥梁和纽带，会计理论基础自身还具有自我更新、自我完善功能。也就是说，会计理论基础变化的原因首先是自身内部矛盾不平衡而引起的自我修复和自我更新，外部环境变化对会计理论基础的影响最终也是通过会计理论基础内部矛盾的不可调和性而实现的。
二、信息技术环境下会计理论基础的特点
（一）内容多样性
信息技术、信息经济学、信息博弈论、经济学理论。知识经济、电子商务以及基因技术、纳米科技等尖端学科理论广泛地渗透于会计理论基础之中，与传统的会计理论基础共同支撑着日益发展、完善的会计理论体系、同时国外的一些先进管理理论的新思想和新模式，比如，企业再造工程理论（将主要绩效指标定位于服务质量、顾客满意度、成本以及员工工作效率等）、虚拟企业理论（主要强调组织虚拟化、功能虚拟化和地域虚拟化，实现以信息技术为连接和协调手段的临时性的动态联盟）、学习型组织理论（主要从系统基本模型角度阐述团队学习效应和系统思想理念）等都将广泛地融入到会计理论基础之中，促使会计理论基础不断地完善、健全和充实。
（二）动态性发展性
会计发展的外部动力主要来自于两个方面：一是社会经济环境的变化；二是会计信息使用者信息需要的变化。前者要求会计充分发挥其反映的职能，不断地将新的、变化了的经济业务反映出来；后者则要求会计自身的内容、性质等发生实质性变革，努力满足信息使用者的客观需求，便于广大信息需求者准确作出决策。在信息技术环境下，随着社会经济环境的不断完善，会计信息需求者对会计信息的客观要求越来越高，必然会促进会计向广度和深度方向全面发展。会计理论基础也随之不断地发展完善，在充分地吸取新的学科理论养分的同时，也摒弃了一部分不适合于信息技术环境下陈乏的、过时的理论。
（三）交互渗透性
在信息技术环境下，社会生活的空间相对缩小，各学科领域之间的渗透也日益频繁、紧密，它们通过移植、借用、感染三种方式共同组成了一个有序的、交互渗透的、相互关联的动态网络，共同服务于会计理论。就移植方式而言，主要是指会计理论基础将其他相关学科领域的内容直接引入会计领域之内，促使会计理论朝着粗放型方向发展；借用方式则是指利用其他学科理论的观点、方法分析会计问题，从前沿、更广泛的角度来研究会计问题比如产权会计、会计准则与制度变迁，促使会计理论不断发展和完善；感染方式则是指会计理论经过长期的、不断地与其他学科理论相互交融，不断地吸收先进的思想观点、文化模式，运用高科技技术手段促使会计理论基础的内涵与外延发生实质性变革。
（四）质量性
会计理论基础作为会计理论的根基，其质量性就显得尤为重要，概括而言，具体表现在稳定性、安全性和品质性三个方面。就稳定性而言，尽管会计理论基础在整个会计理论发展的历史长河中呈现出动态性和发展性，但是就某一时间段、期间而言，会计理论基础还是具有相对的稳定性的，否则会计理论根本就无从发展；就安全性与品质性而言，这两个方面的因素同样是保证会计理论基础质量的关键性因素，因为缺乏安全性、品质性的会计理论基础根本就不具备支撑会计理论大厦的能力。
（五）虚拟性
会计理论基础并不像实体组织那样具备有形的。规模化的根基，它是通过将多个相互关联的学科的经济资源迅速相结合而成的一种没有围墙、超越空间约束、依靠信息网络手段联系和统一协调的，具有抽象性、概括性和逻辑性的客观存在的无形的根基。这里的虚拟性有两层含义，即一是会计理论基础内部的虚拟化，主要是指会计领域内支撑会计理论大厦的纯会计理论基础的虚拟化；二是会计学科与其他相关学科领域之间交互渗透关系的虚拟化，即以信息技术为连接和协调手段的动态联盟式的虚拟组织系统。
三、信息技术环境下会计理论基础的新内容
1.信息技术学（含通信、计算机、微电子、自动化）
信息技术学是以通信技术与计算机技术为基础相结合而成的一门新兴学科和科技领域，它既包容了通信系统的数字化、软件化、智能化和光纤化等方面的优势，又同时兼有计算机科学技术在设备资源与信息资源的共享性、系统交互性以及处理能力和存储能力等领域独特的优点。因此，以计算机技术与通信技术的有机结合促成了现代信息技术的建立和发展，其影响范围包括经济、军事、社会生活、科学文化的各个方面，而且涉及到宏观和微观的各个层次。现代信息技术理论的内容主要包括：网络技术理论、信息技术理论、数据挖掘理论、系统集成理论、多媒体理论、人工智能技术，具体的应用法则包括了穆尔法则（moore‘slaw）、基尔德法则（gilder’slaw）和麦特卡夫法则（metcalfe‘slaw）。
2.司法诉讼学
司法诉讼学与会计理论体系相结合是现代会计理论发展的新趋势，西方发达国家已经出现了“诉讼”会计（forensicaccounting）这一特殊的会计发展分支。它是针对于在现代竞争日趋激烈的社会中，由会计人员对于特定的经济犯罪、经济过失和经济纠纷案件进行会计反映，对法庭和诉讼当事人提供专门服务的一种特殊会计工作。在信息技术环境下，随着企业之间的交易广泛地在网络上进行，经济组织之间的联系更加紧密，它们所面临的经营环境日益复杂化。与此同时，企业之间的纠纷趋于多样化和复杂化，经济犯罪的形式也越来越多，因此由会计人员对经济案件中涉及到经营财务事项和经济损失部分加以计算，并进行正确的会计分析，为法庭的裁决提供依据就显得尤为必要。然而诉讼会计既不同于一般的财务会计，也不同于一般审计，它通常涉及到财务证据的调查和分析、运用电脑进行分析和陈述、以财务呈报形式进行说明以及在必要时在法庭上以专家的身份出庭作证等。
3.经济学与计量经济学理论
在与会计理论基础进行交互渗透时，经济学理论将许多经济学的思想、观点大量地引入到会计理论之中，为广大的会计学者从经济学视角来分析会计问题，寻求提高会计工作效率、改善会计信息以及完善会计信息披露制度提供了一个更新的思路。比如：交易成本经济学理论、产权理论、契约经济学理论和委托一理论等这些新制度经济学的理论体系与会计理论体系相结合均从不同角度丰富和完善了会计理论基础的内涵和外延。同样，由统计知识、数学方法和经济理论相结合而成的计量经济学理论也是会计理论基础的组成部分。计量经济学通过运用数学工具来考察和研究经济社会中各种经济变量之间的数量关系，预测经济发展的趋势，检验和预测经济政策效果。在信息技术环境下，由于会计人员面临的是非常庞大的经济业务及非常繁杂的经济数据，而这些信息、数据往往要经过一定的数据处理才能为人们所使用。因此，通过充分应用计量经济学理论，我们可以构建经济模型，预测企业乃至整个宏观的经济发展趋势，模拟会计政策执行的经济效果，使得广大的会计信息需求者得到更加准确、有用的财务信息资料。
四、信息技术环境下会计理论的研究方法
关于会计理论的研究方法的分类，学术界比较普遍的观点是分为规范分析法和实证分析法。前者强调应用规范性的方法，即运用演绎推理（deductivereasoning）的方法分析和研究会计问题，它主要主张会计理论的发展不应受制于会计实务的发展，会计理论应当高于会计实践并指导会计实践；后者则是在规范推理（inductivereasoning）的基础上，运用实验技术和数理统计等方法，在一定的经济假设条件下研究有关会计问题，它主要强调会计实务是发展会计理论的基础。由上述对两种研究方法的阐述，可以看出二者的优缺点是：规范会计研究方法是在先假定会计目标继而再进行逻辑推理的结果，再加上它缺乏有关的数据、模型来支持其观点、论断，这种会计理论研究模式的有效性已经受到了现实生活的挑战和怀疑；实证会计研究方法则过分依赖于有关的经济假定条件（而现实生活中，这些假定条件往往是木存在的），而且现阶段虚假的信息资料、经济数据充斥会计市场，再加上经济计量方法或经济模型自身就存在着无法消除的局限性，因而利用虚假的信息资料，借助于不完善的经济模型分析得出的结论、结果，确实有待于广大的学者和专家进一步深思熟虑。
经济基础的实质范文
关键词：会计基础措施
会计基础工作是会计工作的基本环节，也是经济工作的重要基础，没有扎实、规范的会计基础工作，就不可能保证会计信息质量。努力做好会计基础工作，使会计基础工作规范化是每一位会计工作者的责任。会计基础工作做得好不好是衡量一个会计人员政治素质、业务素质、职业道德水平高低的重要尺度，充分认识会计基础工作的重要性，努力做好会计基础工作应成为每一位会计工作者的自觉行动。随着财务工作的难度和强度也逐步增大，按照企业财务工作的发展思路，结合企业实际情况，进一步规范会计基础工作就显得尤为重要，规范会计基础工作企业实现可持续发展的有力保障。但是，到目前为止，仍有一些单位由于对会计基础工作规范化管理的必要性和重要性认识不到位，影响了会计职能作用的发挥，也在一定程度上干扰了社会经济秩序，给单位造成了一定的经济损失，为此，必须强化会计基础规范化管理。那么，应如何做好会计基础工作呢？
一、目前会计基础工作存在的问题
1、会计人员素质参差不齐，对企业会计基础规范的理解各异
每年会计人员都要参加由会计继续教育培训学习，为通过会计证的年审工作，但有部分财务人员认为这种为年检而组织的培训学习都是走形式，对会计知识的更新不能很好的掌握，导致对规范的理解各异，使会计基础工作做的不规范不扎实。企业会计工作具有很强的政策性和原则性，会计人员只有认真学习、全面深刻地理解和掌握相关的法规政策和专业知识，才能做好会计业务处理。同时要强化会计人员的其他专业知识的培训，使会计人员能够及时补充和更新知识，更好地适应工作需要。建设一支具有过硬专业知识同时又符合企业管理需要的综合性会计人员队伍，才能建设高质量的企业会计文化。
2、经济合同管理不规范
财务部门对经济合同的签定、执行与结算过程监管缺失，财务人员被动地接受生产部门传来的结算单据，依据自己对结算单据的理解进行核算，这种经济信息传递过程中的不准确、不及时，导致财务数据失真，财务核算严重滞后，使出具的财务报表与真实的经济业务脱节。
3、会计人员存在不遵守会计职业道德的现象
各企业核算中成本核算业务较多，成本控制与单位的业绩挂钩，会计人员难以违背本单位领导意志单独进行会计核算，无法真正行使会计职权，使会计人员坚持原则的能力弱化，存在不遵守会计职业道德的现象。
二、提高会计基础工作水平的主要措施
1、做好会计基础工作，必须不断提高会计人员素质
众所周知，会计人员素质是做好会计基础工作的决定因素，会计人员素质决定着会计基础工作的质量和水平，没有一支素质较好的会计人员队伍，要想做好会计基础工作，是不可能的。由于我们充分认识到要想做好会计基础工作必须不断提高会计人员素质，因此共同致力于会计人员素质的全面提高。一是支持和鼓励会计人员多渠道参加有关财会专业方面的自学考试或函授等学历教育，尽量为会计人员创造良好的再学习、再教育条件和环境，使大部分财会人员都能对会计理论进行全面地、系统地学习，熟悉和掌握会计理论，努力提高业务修养和专业技术水平。
2、加强会计基础工作监督
会计工作涉及面广，政策性强，加强会计监督是做好会计基础工作的重要保证，单位应成立检查小组，定期对会计基础工作进行检查，一方面由上级部门委派审计部门检查，另一方面由本单位会计人员组成，相互检查、相互学习，以不断提高自身的业务水平。充分发挥内部审计和社会审计的作用，定期进行审计，检查财务制度的执行情况和企业内制制度是否完善及其执行情况。
3、好会计工作的有力保障一用温暖环境凝聚人
为使会计工作人员真正成为一个团结战斗的集体，对每一位会计都应从经济上、政治上、生活上给予关心照顾，让集体的关怀成为一团炽热的火，把大家融合、凝聚在一起，让每一个人都能感受到家庭般的温暖，从而激发大家的工作热情。一是经济上关心。利用一切可以利用的条件，努力为大家办真事、办实事，包括工资改革、职称评定，增加经济收入，提高福利待遇，改善工作环境。二是生活上关心。对会计人员的住房、治病、子女入学、家属安置等生活难题上多关心帮助，解除后顾之忧。三是政治上关心。积极鼓励会计参加函大电大职大业务进修和各种培训班，专业讲座；符合入党入团条件的，及时吸收入党入团。要积极创造条件，帮助会计提高业务素质和思想水平。
4、领导重视是做好会计基础工作的关键
改革开放以来，党和国家就一直十分重视会计工作，对会计工作提出了很高的要求，并形成了比较完善的制度体系，使会计工作走上了法制化的轨道，特别是新修订的《会计法》的颁布实施，对各级领导是一个极大的鞭策，对会计人员更是一个极大的鼓舞，新的《会计法》，对会计工作提出更新更高的要求，为进一步做好会计工作提供了有力的保证。近年来，南湾水库管理局一直将会计基础工作做为一项十分重要的工作来抓，对会计工作明确提出了实施正规化、规范化、制度化制度管理的要求，通过内部审计和专项检查等方式适时地对会计基础工作中存在的问题进行定性定量分析，查找原因，制订措施，及时纠正，并将会计基础工作情况做为单位年终考评内容。由于领导重视，严格要求，决策果断，措施得力，近些年来，南湾水库管理局会计基础工作水平稳步提高，违规违纪现象大大减少，会计人员积极性、工作责任心普遍增强，形成了广大会计人员忠于职守、尽职尽责、团结进取的良好局面。
结语：
规范会计基础工作是提升会计信息质量的关键。基础工作的难点和重点就是财务信息复杂、多变。确保财务信息的质量，不单纯的靠几个财务工作者来维系，财务工作要有精良的理论依据和强大的科学管理方法来运行。提升会计信息质量，做好会计基础工作，也是一个管理层面的整体提升，对巩固社会发展，加快经济建设有着深远的影响。
参考文献：
[1]顾杰.谈如何做好会计基础工作[J].河南水利与南水北调，2011，06：50-51.
[2]纪淑娜.有关企业会计核算工作的几点思考[J].财经界（学术版），2012，09：160+162.
[3]侯媛媛.浅谈企业如何做好会计基础工作[J].经济师，2013，03：187-188.
经济基础的实质范文
【关键词】经济基础/生产关系/生产力
【正文】
经济基础是唯物史观中一个非常重要的概念，对于夺取了政权成为执政党的共产党来说，如何理解经济基础，直接地影响到怎样理解社会主义和采取什么样的方略来建设社会主义。在社会主义市场经济已经被确定为改革开放所要达到的目标模式，依法保护非公有经济、使多种经济成分共同发展已经载入我国宪法的今天，我们的一些哲学教科书仍然重复着曾被歪曲和误解的经济基础概念，相当一部分同志仍然循着旧的思维模式来看待和理解现实社会中的许多问题，一些重要的理论分歧就是由此而产生的。因此，有必要重新提及我国理论界关于经济基础的讨论，并根据新的实践经验厘定社会主义经济基础的概念。
一、实践的回答
我国理论界对经济基础的讨论是从50年代初期开始的，一直持续到“”前夕，长达十余年。争论的焦点是如何理解马克思的“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”。这段名言中“这些生产关系的总和”，一种意见认为是一定社会中各种生产关系的总和，即所谓“综合经济基础”论，另一种意见则坚持，经济基础不是指一定社会中现存的各种生产关系的总和，而是指占统治地位的那种生产关系各个方面的总和，即所谓“单一经济基础论”。后来，“单一经济基础论”占了上风。从1962年艾思奇主编的中国第一本马克思主义哲学教科书到今天的数十种版本的哲学教材，都依然在重复着“单一经济基础论”。现在是到了彻底打破这种思维定势的时候了。
理论的结论不应与现实相矛盾，被实践证明是不符合现实和实际的理论只能被认作是错误的理论。实践既包括历史的事实，也包括当下的实践后果。那么，历史上可曾有过单一经济基础的事实？回答显然是否定的。
从历史发展的情况看，任何一个国家和社会，其生产力的发展都带有一定的不平衡性，所以总有自然形成的各种生产关系与之相适应。在封建社会中，既存在前封建的生产方式，也存在着一定数量的商品经济因素；在资本主义社会，特别是它的早期，遗留的封建经济因素也是很多的，尽管资本主义生产方式已经成为社会经济的主导因素。即使发达的资本主义，也不能说在经济上就全然都是资本主义生产方式，至少还存在一定数量的个体经济。经济基础作为一个历史观的基本范畴，是以历史上业已存在过的经济事实为依据的，其实马克思早已对这一点有过明确的昭示，他在《〈政治经济学批判〉导言》中写道：“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们的特点”。在《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，……这些生产关系的总和构成社会的经济结构”，即经济基础。“这些生产关系的总和”即是一切社会形式中总和。经济基础决定上层建筑，一个社会的上层建筑的性质和特点，就是由这些生产关系的总和以及它们之间的关系决定的，也主要是由它们来说明的。
确实，马克思也用过“资本主义的生产力方式”、“资产阶级的生产关系”、“资本主义的生产关系”这些概念，这是特指那种以资产阶级占有生产资料为基础的生产关系的。这里我们必须明确地把这么两个概念加以区分，一个是资本主义社会的经济基础，一个是资本主义的生产关系，前者是作为人类历史发展过程中一个特定阶段、特定社会形态的经济制度或经济结构，后者则特指以生产资料资产阶级所有制为核心的生产关系。在资本主义社会的经济结构中，资本主义生产关系无疑是占统治地位的生产关系，属于主要矛盾，但不能说资本主义社会的经济基础就只是由它构成，是它的几个方面的总和。如果这么理解，就势必会把不同层次的问题混为一谈，势必会造成一种理论困境。第一，无法理解和说明随着经济基础的变更全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。例如，既然封建社会只以地主占有土地的生产关系为其经济基础，而把手工业、商品生产等都排除在经济基础之外，成为非经济基础的存在，那封建社会的这个经济基础怎么变更，才引起资产阶级革命，导致资本主义的上层建筑代替封建地主阶级的上层建筑呢？第二，难以解释不同的资本主义国家何以有自己的特点的问题。同样是资本主义国家，同样在经济基础中都是资本主义生产关系占统治地位，而英国的资本主义与法国的资本主义就不相同，法国的资本主义与日本的资本主义也有区别。造成这种差异，除了文化传统方面的原因之外，更为重要的还是各自经济基础中资本主义生产关系与其他生产关系的比重以及彼此之间的特定结合方式。
同样的道理，对社会主义社会的经济基础与社会主义的生产关系也应作出这样的区别。不幸的是，我们过去未能意识到这种区别的重要性，甚至还有意地抹杀和混淆这个区别。我们离开了生产力发展的实际水平和状况，离开是否促进了生产力发展这个最基本的标准，更多地从伦理主义角度来理解阶级、剥削现象，片面地夸大非公有经济的危害性，过度地排斥、压制甚至干脆消灭各种非公有经济成分，试图建立一个以纯粹的社会主义生产关系为内容的社会主义社会的经济基础。其后果是我们大家都明白的，导致国民经济几乎到了崩溃的边缘，拉大了与世界上发达国家的差距，也严重地败坏了社会主义的声誉。
如果说改革前中国国民经济的濒临崩溃从反面证明了“单一经济基础论”是错误的，那么改革开放的实践及其所取得的举世瞩目的成果，实际上则从正面证明了“综合经济基础论”的正确性。没有对非公有经济的解禁，没有非公有经济的蓬勃发展，我们肯定不会取得今天这么大的成就，我国的经济发展也肯定不会有今天这么大的活力。可以这么说，如果没有把非公有经济作为社会主义经济有益的补充而加以肯定和保护，在单一所有制下就不会存在市场和竞争的必要性，恐怕也就不会有社会主义市场经济问题的提出，改革开放的过程无疑会更为迟滞、更为曲折。
二、从“三个有利于”标准看“综合经济基础论”
邓小平作为改革开放的总设计师，他一贯认为，社会主义要搞公有制，但不能简单地把社会主义等同于公有制。在农村改革的方向问题上，在关于特区建设利用外资的问题上，在关于是否限制私人经济发展的问题上，特别是关于市场经济的问题上，当时党内党外在认识上都存在着相当严重的分歧，邓小平审时度势，先是要求“不争论”，干起来，看一看再说，“拿事实来说话”，后来在著名的南方谈话中明确批评了关于抽象地争论姓“社”姓“资”的问题，提出以“三个有利于”作为判断改革开放的政策和措施正确与否的标准，发动了第二次思想解放运动。
改革的过程是一个充满了阻力和艰难曲折的过程，其中既有既得利益阶层的阻挠，也有因为受旧的社会主义观念束缚的人们的反对，还有在改革策略和方式上不同意见的争执而造成的困难。反对者的理论旗帜自始至终都很鲜明醒目，这就是捍卫和维护社会主义；反对意见的攻击点也很集中，这就是改革削弱了公有经济，从而为社会主义国家政权埋下了隐患，甚至直接危害了政权的巩固。他们的理论基础就是单一经济基础论，既然社会主义的经济基础是公有制的生产关系，那么允许、扶持、鼓励非公有经济的各种政策就都是削弱公有制的政策，在他们看来就是否定社会主义的政策。姓“社”姓“资”的问题，实质上就是这个问题的表现形式。
改革开放20年，以单一所有制的“一大二公”理念为蓝本的计划经济体制遭到了根本的否定，单一经济基础被“公有制为主体”的多种经济成分共存所代替，非公有经济成分得到了巨大的发展。时至今日，多种经济共同存在共同发展已经成为中国大地上无法撼动的现实，党的十五大报告明确提出建设有中国特色的社会主义，就是要“坚持和完善社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，新通过的宪法也以最权威的形式肯定了“公有制为主体、多种经济成分共同发展”。
“三个有利于”标准是实践标准的具体化和深化，如果我们用“三个有利于”标准来判断“单一经济基础”和“综合经济基础”的争论，答案就很明确。单一经济基础论是把社会主义纯粹化理想化的结果，同时又是论证纯粹化的空想色彩浓厚的社会主义观念的理论基础，是建立“一大二公”的所有制结构的理论依据。它不仅不适合中国生产力发展的情况，也不符合马克思主义的基本精神。结果，依此理论形成的治国方略和建设实践使得中国的经济发展和社会发展走了很大的弯路，受到了很大的挫折，人民的生活没有得到应有的改善。改革开放是一场新的革命，既是对实行了二十多年的计划经济体制的革命，也是对空想式的社会主义理念以及与此相适应的治国方略的革命。改革开放打破了公有制一统天下的经济格局，针对生产力的不同发展水平，在公有制为主体的前提下允许多种经济成分和经营体制的共同存在，积极发展各种个体经济，允许国内外私人资本投资办厂，不断扩大对外开放规模。由于这些政策符合中国国情，从而为中国的经济发展注入了新的血液，极大地促进了生产力的发展和产业结构的改善，激发和调动了人们的积极性和创造性，使古老的中华民族焕发出了新的活力。在生产力发展的基础上，人民的生活水平大大提高，国家的综合国力得到了很大增强，在国际舞台上发挥着越来越重要的作用。
三、结论
“综合经济基础论”最初是作为过渡时期的经济基础提出来的，也就是说，在它的提出者那里，只是意味着中国从半殖民地半封建社会过渡到社会主义社会，经济基础是由多种经济成分构成的，一旦完成了过渡，似乎就该是纯粹的公有制经济了。换言之，这种理论确实带有为“巩固新民主主义秩序”论证的味道。在理论上探讨经济基础问题并论证“综合经济基础论”的合理性，比仅将综合经济基础限于过渡时期，属于一种特殊时期的经济基础的观点来，无疑是更加深入了一步。但其中也有一定的问题。因为无论在国际上还是在国内，当时人们都没有认识到社会主义作为一个历史阶段具有长期性，更没有认识到社会主义还有初级阶段和高级阶段的区分，因此，笼统地讲社会主义社会的经济基础是多种经济成分的综合，就难以把问题讲清楚。社会主义初级阶段理论的提出，是社会主义认识上的一个重大飞跃，也为人们理解“综合经济基础论”的合理性提供了根据。既然社会主义有初级阶段和高级阶段的区分，在它的初级阶段，由于生产力还比较落后，并且发展很不平衡，为了保护和发展生产力，多种经济成分的并存就不仅是必然的，也是必要的。从公有制在质上占统治地位，由此以保障国家上层建筑的社会主义性质，到在量上扩展到各个领域各个方面，直至最后消灭非公有经济，这是一个逐渐发展的过程。换言之，单一经济基础作为社会主义高级阶段的目标，有它的合理性，而把它作为现阶段就要实现的任务，显然是不符合实际的。
当年“单一经济基础论”成为“正统”的权威哲学教科书的观点，并非因其更有根据、更具有说服力，而主要是非理论的原因起作用的结果。一旦成为了“正统”，便借助于主流意识形态的传播渠道大规模地向人们特别是青年学生们进行灌输，时间一久，便形成了一种思维定势和习惯。今天，我们一方面在改革实践中现实地变革着传统的“一大二公”的单一经济结构，寻求着适合我国生产力发展的多种所有制形式，另一方面在各类学校中却继续教育着学生们只有公有制生产关系才是社会主义的经济基础。这种脱节和悖反造成了很严重的后果。