立体思维的训练方法范例(3篇)
立体思维的训练方法范文
关键词：战术教学；思维训练；模糊控制
中图分类号：G841．2文献标识码：A文章编号：1007―3612(2007)02―0242－03
1研究与建模
1．1战术教学模式的研制本模式是在传统教学基础上，依据信息论和教学论及心理学相关理论，以思维训练为出发点，以战术问题为载体，创设一定的教学情境，它包括问题性、思维性、合作性和综合性(表1)。
1．2测试评价指标的确定
1．2．1指标的筛选为客观评价本模式教学效果与价值，依据系统论和思维科学理论，初拟定测试评价指标18项，对全国30位专家，就各指标因素反映思维能力的重要程度进行函调评分筛选。运用主成分分析法计算各因子综合得分值，以综合得分值对因子进行排序以选择主因子，并计算其相关系数矩阵(表2)，特征值、贡献率、累积贡献率(表3)，以累积贡献率80％为判据，选取前5个因子为测试评价指标体系(表4)．其反映指标信息达78．02％。样本与筛选后指标比例6：1。
1．2．2指标的信、效度1)信度检验：本指标体系采用了重测信度检验。以本研究对象30人为预实验测评对象，在首次测评2周后，对受试者进行了重测，其测评指标值的相关系数均值为0．8269，达到显著水平，说明测评指标体系能满足实验的信度要求。2)效度检验：通过专家评判检验指标体系的效度，会面临本指标测试中口试以及综合评分不好实施、专家不易对具体指标内容进行评判等问题。因此，本检验放弃了严格意义上的专家评判，转而要求专家对测评指标的有效性和有效范围进行评价，同时将预实验测评过程和测评结果反馈给专家，并得到了他们的认可。
2研究对象与方法
2．1研究对象选取江西师大体院运动训练2004级篮球专业30人为研究对象，平均年龄(20．2±2)岁，平均篮球训练时间为6年，均为2级以上运动员。
2．2研究方法
2．2．1摄像法用数码摄像机(DCR―TRV720E)和Panasonic9500摄像机摄取第14届男篮锦标赛中国队小组赛和复赛8场比赛录像，并根据篮球教学进度进行战术问题二次录像。
2．2．2实验法本研究以战术教学思维训练模式为自变量，以被试对刺激(实验处理)作出反应既思维能力测试评价指标体系为因变量，以控制因素操作“中立化”为模糊控制变量进行实验。1)实验方法：实施前由经验丰富的教师做现场指导和动员，以增加学生的合作程度，保证教学与测评的有效性。用(表1)研制的篮球战术教学思维训练模式进行为期10周(2004．10．18―2004．12．31)共45次课的实验教学，教学在每周一至周五正常上课时间进行，每天1次课，每次课120min。2)实验程序：每次课1～10min为思维信息感知，既采用播放录像进行信息呈现控制，11―21min为思维信息激活，既采用播放音乐进行情绪诱导控制，21～40min为思维信息共振，既采用战术问题的提示和指导进行认知引导控制，41～120min为传统教学的运用，既采用心率强度掌握进行运动强度控制。3)控制因素：信息呈现控制，既在每次课录像中包涵6～10战术问题／10min。情绪诱导控制，既选择适中节奏的音乐，强度为20～22拍，分。认知引导控制，既在讨论交流中适时给予战术问题的提示――指导。运动强度控制，既运动过程中心率强度控制掌握在140～170次／min之间。4)测试过程：前测为10月18日，所测数据不作为原始数据材料，只作为适应性测试练习。以后在教学时段的第5次、15次、25次、35次、45次的第二天(星期六)上午8：00进行。测试由3位篮球硕士生组成的测评小组按(表4)测评指标内容进行。直觉思维测评：既播放比赛录像片断10min，被试评析录像中进攻采用了什么战术，防守采用了什么战术，攻防战术配合质量如何，存在哪些问题，评析时间为5min。认知思维、流畅思维、应变思维均采用试卷测评，测试时间为30min。创造思维：根据被试临场比赛表现进行综合评价。
2．2．3数理统计法对测试数据使用SPSS．11．统计处理程序将所有数据进行平均值和平均等级处理。
3研究应用与结果
同理可得H2=0．6847；H3＝0．741；H4=0．6815；H5＝0．5536，模糊熵越小，说明该思维指标越重要，由此可得各思维指标重要程度排序为，H5(创造思维)，H1(直觉思维)，H4(应变思维)，H2(认知思维)，H3(流畅思维)。根据排序可绘制出战术教学思维训练控制示意图(图2)。
4分析与讨论
4．1战术教学思维训练动态性分析从图1各思维指标的动态轨迹可见：通过模糊控制作用直觉思维和认知思维的高峰期多集中在教学过程的前部，随着时间的推移，呈逐渐下降趋势，应变思维和流畅思维的活跃期在教学过程的后部，创造思维的最佳期在教学过程的中部。分析其原因是因为人的思维系统以及整个运动系统，时时刻刻都处在外环境和内环境各种复杂因素的扰动之中，机体对它的反映就可能推迟或根本不作反应。根据大脑的这一生理特征，各思维指标必然显现一定的动态性。因此，认识战术教学思维训练动态规律，则可在教学训练中有针对和重点地提供信息内容、顺序和时间，从而达到最佳教学训练目的。
4．2战术教学思维训练有序性分析从图2战术教学思维训练控制示意图可见；以思维(包括认知思维和流畅思维)为核心，而创造思维(包括直觉思维和应变思维)则成为二者相交部份一核心的核心。如果说认知思维是思维训练的门窗，流畅思维是思维训练的基础，直觉思维和应变思维则是思维训练的翅膀，创造思维则是思维训练的灵魂，是战术教学思维训练效应的集中体现。其过程是一个有序的系统。具体表现在时间顺序、空间结构、功能行为等三个方面，用有序的观点去分析，就能如实地、有头绪地发现各思维之间的本质和规律性。因此，运用其规律则可对战术教学思维训练的效果进行预测，状态进行诊断，达到教学训练度量的工具作用。
4．3战术教学思维训练综合性分析战术教学思维训练所要解决的问题就是使系统状态和功能按控制的目标运动和变化，其过程是通过观察、测试获得实际情况的信息反馈，能否获得对系统及其环境施加影响的信息，取决于信息流动和信息反馈过程。由于大脑左、右半球的生理和心理机制作用，在处理信息时常是协同综合运用各种思维方式交替进行互相补充的，从客体接受信息刺激的筛选和吸收到接受信息后的反馈和修正，既有概念和判断等侧重认知的成分，又有思维和控制等侧重反映的成分，可见各思维因素总是相互联系互为补充的，人们正是通过各种思维因素反复交错的互补过程，使认识不断深化、使智能得到开发。
5结论
立体思维的训练方法范文篇2
关键词创造力，头脑风暴法，强制联想法，训练。
分类号B844.1
1问题提出
创造力是人类思维的高级形式，对个体的发展和社会进步影响重大。对于如何开发人的创造潜能，研究者们已经提出了多种方法[1～4]，包括提高有效的创造动机、获得专门化的创造技术、群体互动进行有效的创造建构、创设最佳的创造氛围和文化、发展职业经验中的辨别和创新、进行增强创造力的训练等。研究表明，有针对性的教育与训练对个体创造力水平的提高具有显著的效应[5～10]。
在教育心理学中，有关儿童创造力训练的研究多集中在综合训练的实验研究上。对实验组进行的处理主要包括开设创造力训练活动课和结合不同学科进行创造性思维训练活动。这些训练活动以发散性思维训练为主，综合运用包括头脑风暴法、强制联想法、检核表法、语词联想、侧向思维训练法等具体的形式。Torrance在早期的研究中[11]回顾了142个这种类型的研究，其中的103个用了托伦斯的创造性思维测验作为评价标准，涉及训练评估包括流畅性、灵活性、独创性和精密性几个维度。结果显示72%的整体项目的训练获得了成功。其中创造性问题解决训练和生成性思维训练显示最为成功。Rose和Lin进行了涉及创造力训练的定量元分析研究[12]，他把46个满足标准的研究纳入到元分析中，结果表明创造力训练效果具有0.64的内部效度，但这些训练离开学校，是否具有外部效度有待进一步验证。国内的一些实验研究[8～10]通过实验组和控制组的对比，最后都得出创造力的训练可以显著提高创造力分数，训练导致了创造力提高的结论。
这些研究对培养和提高儿童的创造力具有一定的积极意义，但由于在这样的训练中集中了许多因素，缺乏能够详细说明哪种因素或哪几种因素更多的导致了创造力的提高。Baer认为[6]：“对未来的研究而言，一种潜在的较为广阔的领域将会是这样的实验设计，即能分离出哪种发散性思维训练导致了特定任务下创造力成绩的增加”。根据Baer的这一思想，创造力的训练研究应该有针对性地探索各种特定方法的效果。如果培养观念生成技能是提高其创造力的关键因素，那么应以提高观念生成的头脑风暴法训练为主；如果强制联想训练的效应较为明显，则训练应以其为主；如果情感、心境等是训练中的关键影响因素，则需要强调在项目训练中改善心境因素，这样的训练可以更有针对性并提高训练效率，避免盲目，对教学实践更具指导意义。
头脑风暴法和强制联想法是当前创造力训练中两种常用的训练方法。头脑风暴法又称智力激励法，针对要解决的问题或要讨论的主题进行小组讨论，按照一定的步骤，在轻松的气氛下，小组成员敞开思想、各抒己见、自由联想，在短时间内产生大量有使用价值的设想。训练中鼓励成员充分表达思想，不管这一思想看起来多么奇怪和疯狂，都严禁评判和嘲笑。其核心是自由联想、生成较多的创造性观念。强制联想法主要是一种有条框限制的强制思维，将两个或两个以上彼此无关联的产品或想法强行联系在一起，从而产生出新奇的设计方案。两种训练方式都立足于创造性思维的培养，研究证明具有良好的效果，但又有实质性的不同[13]。本研究将这两种常用的训练方法分别用于训练不同创造力水平的儿童，并设置控制组，对不同训练方法对儿童创造力发展的影响进行检验。
2研究方法
2.1被试
抽取郑州大学附属小学4、5年级的学生476人。采用林幸台修订的威廉斯创造性思维量表，对被试进行施测，根据被试创造力5个维度的标准分总分，按高低进行排序，取前20％的学生95名作为高分组被试，随机分配到控制组、头脑风暴组和强制联想组；后20％的学生95名作为低分组被试，也随机分配到控制组、头脑风暴组和强制联想组。由于实验中的被试在训练中或后测中缺席，还有少量测验不合格，实际完成实验的高分组被试86人，低分组被试84人，其中男生79人，女生91人，平均年龄10.67岁。
2.2测量工具
被试的选取和后测都采用林幸台等修订的威廉斯创造力组合测验中的创造性思维量表，该量表共12个未完成的图形，要求被试在规定的时间内，利用图中的线条，尽可能画出与众不同的或有趣的图。研究表明[14]，该量表的重测信度为0.44～0.68，分半信度为0.41～0.92，内部一致性α系数为0.45～0.87；同时效标效度显示，与托伦斯图形创造思考测验相关系数为0.38～0.73，与宾西法尼亚创造倾向量表相关系数为0.59～0.81。该量表分别从流畅性、开放性、变通性、独创性、精密性和标题6个维度计分。流畅性主要包括观念数量的扩充、思路的流利、反应数目的多少；开放性主要包括思路的开阔，内外的反应；变通性主要包括提出不同的见解、变换类别、富有变化的思路；独创性包括非同寻常的反应、提出聪明的主意、得出不同凡响的结果；精密性包括能想象与描述事物或事件的具体细节，并能对创造出的成果进行精细修饰；标题主要考察语言创造力等。由于标题并不能直接归为创造性思维的维度，且在本研究的训练中并没有针对语言创造力方面的训练，因此本研究只选取了流畅性、开放性、变通性、独创性、精密性5个主要维度来作为创造力的指标加以记录。
2.3研究程序
2.3.1实验分组
将筛选的低分组被试随机分为三组，两个实验组和一个控制组（实验组各为32人，控制组为31人），采用被试间设计，两实验组中一个进行头脑风暴法训练，一个进行强制联想法训练。高分组被试也随机分为两个实验组和一个控制组，也采用被试间设计，其中的两个实验组一个进行头脑风暴法训练，另一个进行强制联想法训练。这样高分组和低分组中便各有两个实验组分别接受不同的训练方法，高分和低分各有一个控制组可以比较。
2.3.2实验设计
采用2（创造力水平：高、低）×3（训练方法：控制、头脑风暴、强制联想）因素的完全随机实验设计。
2.3.3训练教学
根据头脑风暴法和强制联想法的特点及训练要求，编制《头脑风暴训练法》和《强制联想训练法》教材。为减少实验材料差异的影响，两种方法在编排中尽可能选取一样或相近的材料，但由于各训练法自身的特点，并不苛求完全一致。但同样训练方法的两个实验组，则全部要求一致。训练教师选自同一年级的心理学专业硕士研究生，集中培训后在每次课的前一天再集中讨论，做到统一上课内容和方式，尽量控制教师差异的影响。实验组每周五利用下午第三节活动课进行45分钟的创造思维训练，训练时间为每周一次，连续训练5周。
2.3.4后测
仍使用威廉斯创造性思维活动量表进行后测。由于在训练期间和后测时有少量被试缺席，最后，完成实验的被试人数和开始时人数不同，详情见表1。
2.3.5结果处理
本研究搜集的数据采用SPSS13.0进行统计处理。
3结果与分析
由于前测和后测都采用了同一个测量量表，因此三种训练条件下（包括控制组，不采用任何训练方法）都取创造力各维度的前后测的差值（即创造力分数的增加值）作为评价指标，由于有控制组的运用，较好地控制了测量中的学习效应。创造力水平低分组和高分组在不同训练条件下创造力各维度的分数的增加值结果见表1。方差分析显示，训练方法的主效应方面，开放性维度，F（2,164）=20.87，p＜0.001；精密性维度，F（2,164）=3.76，p＜0.05，两个维度上训练方法的主效应显著。在流畅性维度上，F（2,164）=0.70，p＞0.05，变通性维度上，F（2,164）=1.38，p＞0.05，独创性维度，F（2,164）=1.23，p＞0.05，训练方法的主效应均不显著。
创造力水平的主效应分析显示，开放性维度上，F（1,164）=11.27，p＜0.01；流畅性维度上，F（1,164）=5.94，p＜0.05；精密性维度上，F（1,164）=3.91，p＜0.05，这三个维度上创造力水平的主效应均显著。但变通性维度上，F（1,164）＝0.66，p＞0.05；在独创性维度上，F（1,164）＝0.67，p＞0.05，创造力水平的主效应均不显著。
交互作用的分析显示，在开放性维度上，F（2,164）=15.92，p＜0.001；精密性维度上，F（2,164）=6.57，p＜0.01，训练方法与创造力水平的交互作用显著。而在流畅性上，F（2,164）=0.79，p＞0.05；变通性维度上，F（2,164）=0.35，p＞0.05；独创性维度上，F（2,164）=2.88，p＞0.05，训练方法与创造力水平的交互作用不显著。
为了明确头脑风暴和强制联想两种训练方法在不同创造力水平儿童创造力的具体影响，在交互作用显著的维度上进一步做了简单效应的分析。结果显示，在低创造力水平组，开放性维度，F（2,164）=24.92，p＜0.001；精密性维度，F（2,164）=11.50，p＜0.001，表明在低创造力水平组在这两个维度上训练效果显著。在创造力水平的高分组，开放性维度，F（2,164）=0.20，p＞0.05；精密性维度，F（2,164）=1.46，p＞0.05，表明在两维度上创造力训练的效应不显著。
就训练方法而言，头脑风暴法训练在两个创造力水平组的结果是：开放性维度上，F（1,164）=24.76，p＜0.001；精密性维度上，F（1,164）=14.44，p＜0.001，简单效应显著，表明这种训练方法是有效的。强制联想法训练在两个水平组的结果显示：开放性维度上，F（1,164）＝1.37，p＞0.05；精密性维度上，F（1,164）＝0.01，p＞0.05，这种训练方法的效应不显著。
4讨论
4.1两种训练方法对儿童创造力发展的影响不同
本研究发现，头脑风暴训练法在儿童的创造力训练中具有较为明显的效果。在开放性、精密性两个维度上提高的幅度都明显高于控制组和强制联想训练组。但是在进行交互作用和简单效应的分析中发现。低创造力水平组的儿童通过训练在创造力的开放性和精密性维度上成绩提高较为显著。这个组的学生训练后创造思维的思路更加开阔，对内部和外部的反应更加丰富多样；同时在想象与描述事物或事件的具体细节方面表现更为详尽，并能对创造出的成果进行较为精细的修饰。也就是说，对儿童创造力发展的影响来讲，对于低创造力水平组的儿童，头脑风暴训练在其创造力的部分维度上显示出良好的效果。这和Clapham进行的大学生的研究[5]得出的结果是一致的。他采用创造力综合训练和单独的观念生成训练大学生的创造力，结果观念生成的训练和更全面的训练对学生的创造力成绩提高影响是相同的。本研究的结论也较好地支持了Baer提出的存在着“较为理想”的训练方法的设想[6]。两种创造力训练显示的差异结果启发人们，并非所有的创造力训练在短期内都能提高儿童的创造力成绩，一些创造力的短期培训采用综合的、立体的等多种方法混合，实际上是一种资源的浪费，有的方法根本就难以奏效。把握创造力训练的高效性应是今后创造力训练研究和实际操作中的重要任务。
4.2短期的教学训练对高创造力水平儿童的创造力影响较小
在具体的训练过程中，将被试分了两个组，按照创造力水平不同分别进行训练，改变了创造力训练中忽视学生水平差异的做法，结果显示，对于一些创造力水平低的儿童来说，主要是在其发展过程中缺乏创造思维的观念以及创造思维的方法、技能方面的培养，形成了思维的发散能力低、思路狭窄和远距离联想思维较弱等。通过有针对性的思维方法与技能的训练，可以较为明显的提高创造意识和创造技能，从而明显地提高其部分维度的创造力成绩。而对于创造力水平高的儿童而言，短期的常规性的创造性训练课对其创造力发展的作用较差，这一群体已经具有较好的创造性思维的方法和技能，且养成了良好的创造性思维习惯。因此，创造力的训练应该强调个性化地实施，对于不同的儿童采取不同的训练方式。国内也有研究[15]提出对不同年龄和不同水平的儿童应该采用不同的创造力开发的方法。对于创造力高的儿童来说，正如同对高智力的儿童的智力开发一样，不能仅仅再去传授简单的创造技巧和方法，而应该让其多参与创造性的活动，比如日常生活的小发明、小创造、创新技能竞赛、参与认知活动和交往活动的设计等，通过这些活动提高其创造思维的品质，培养其创新性的人格。
4.3研究的不足与展望
本研究只选取了创造力水平高低不同的儿童进行了训练，研究没有涉及对年龄和性别变量的探讨；同时在训练中只采用了两种常用的训练方法，而在创造力的训练中存在许多有效的方式。这样做的目的是使实验研究能够更加有效地控制因素，得出较为科学地结论。实际上研究已经达到了目的，提出这种研究思路，为以后的研究涉及更多的因素和更复杂的设计提供有益的借鉴。
5结论
本研究条件下可以得出如下结论：儿童的创造力可以通过训练加以提高。对于低创造力水平的儿童来说，头脑风暴法的训练明显的优于强制联想法。对于高创造力的儿童来说，单纯地进行创造性思维技能和观念生成技能培养的训练方法效果不显著。
参考文献
1CollinsMA,AmabileTM.MotivationandCreativity.InSternbergRJ(Ed.).HandbookofCreativity.Cambridge,England:CambridgeUniversityPress,1999
2EisenbergerR,ShanockL.Rewards,intrinsicmotivation,andcreativity:Acasestudyofconceptualandmethodologicalisolation.CreativityResearchJournal,2003,15:121~130
3KingN,AndersonN.Innovationinworkinggroups.InWestMA,FarrJL(Eds.).InnovationandCreativityatWork.NewYork:Wiley,1990
4KurtzbergTR,AmabileTM.FromGuilfordtocreativesynergy:Openingtheblackboxofteamlevelcreativity.CreativityResearchJournal,2001,13:285~294
5ClaphamMM.Ideationalskillstraining:Akeyelementincreativitytrainingprograms.CreativityResearchJournal,1997,10(1):33~44
6张庆林,曹贵康.创造性心理学.北京:高等教育出版社,2004
7沈德立,吕勇,马丽丽.中学生发散思维能力培养的实验研究.心理学探新,2000,20(4):26~27
8张景焕,陈泽河.开发儿童创造力的实验研究.心理学报,1996,28(3):277~283
9段继扬.小学生创造力培养的实验研究.中国教育学刊,2001,6:24~28
10李孝忠,李慧源.培养学生创造力的实验研究.东北师大学报(哲学社会科学版),2002,3:114～120
11BaerJ.Divergentthinkingisnotageneraltrait:Amultinomialtrainingexperiment.CreativityResearchJournal,1994,7:35~46
12RoseLH,LinHJ.Ameta-analysisoflong-termcreativitytrainingprograms.JournalofCreativeBehavior,1984,18:11~22
13FleithDS,RenzulliJS,WestbergKL.Effectsofacreativitytrainingprogramondivergentthinkingabilitiesandself-conceptinmonolingualandbilingualclassrooms.CreativityResearchJournal,2002,14(3,4):373~386
立体思维的训练方法范文
叶圣陶先生对此早有洞见。他认为，语言和思维是合二为一的，离开了语言，思想便无法依傍。思想认识不深刻，不透彻，会导致语言的晦涩和含糊。叶圣陶在《关于怎样使用语言》和《谈文章修改》中不只一次地讲过：“我们想问题时，必须依傍语言材料才能想，所以思维活动的过程就是语言形成的过程。”有的学生说：“脑子里有想法就是写不出来。”其实他的想法还是朦胧的思想，语言还是零零碎碎的语言，当然写不出东西来。他在《谈文章的修改》里说：“思想、语言、文字三样其实是一样。”“思想不能空无依傍，思想依傍语言。”所以，他倡导语言与思维紧密结合的训练途径，“思维活动的过程同时就是语言形成的过程。”（《叶圣陶集》《关于怎样使用语言》），要求“想清楚”，使“朦胧的思想”成为“清晰的思想”，使“零零碎碎不成片段的语言”成为“有条理有组织完密的语言”（《谈文章的修改》），“从思想认识达到深入、透彻的程度来消除语言的晦涩、含糊”的毛病。（《写东西全都有所为》）
高中语文新课程标准提出“写作要感情真挚，力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验”，“多角度地去观察生活，发现生活的丰富多彩，捕捉事物的特征，力求有创意的表达”。写作能力的培养和提高必须首先立足于思维能力的培养和提高，写作方法的掌握和运用，也首先是思维方法的掌握和运用。写作训练立足于开发主体的思维能力是符合人的思维规律的，所以加强思维训练是提高高中生写作能力与水平的根本出路，写作训练必须围绕思维训练进行。
一、思维训练的针对化
叶圣陶说：“语言是思想的定型。”任何人说出来的口头语言和写下来的书面语言都是他心里所想的;想的过程就是语言形成的过程。“朦胧的思想是不清不楚的语言，清澈的思想是有条有理的语言。”语言和思维是完全一致的。高中生心理发展的基本特征是由少年半幼稚、半成熟向成熟过渡。高中生往往已经具有一定的人生经验积累，对各种社会生活现象有一定的观察，高中生的思维相比初中阶段则有更高的抽象概括性，并且开始形成辨证逻辑思维，思维逐渐从经验型过度到理论型，已经能够用理论指导来分析综合各种事实材料，思维的独立性和批判性有明显的发展，但还容易产生片面性和表面性，往往强调事物的某一方面而忽视事物的另一面。
针对高中生的思维特点，教师一要教学生学会全面地看问题。既要看到矛盾肯定的、主要的、正的一面，也要看到否定的、次要的、反的一面，这样才能全面地揭示事物的本质;二要教学生学会用联系的观点看问题，从事物的普遍联系中去分析事物，不仅要看到矛盾着的各个方面，而且要看到各个方面的联系和统一;三要教学生学会用发展的观点看问题，即应该从发展上去揭示事物的矛盾运动，不仅要看到事物存在的稳定性，更要看到事物变动的发展性。
二、思维训练的序列化
叶圣陶在编写《国文百八课》时便充分体现了对思维训练序列化的重视。此书分若干单元，每一单元都有明确的教学目标，内容包含文话、文选、文法或修辞、习问四项，各项又打成一片。此书大体按照记叙文、说明文、议论文的顺序展开，这也便提供了一种作文教学的序列，即由形象性的记叙文逐渐过渡到抽象性更强的议论文。这种文体排列的顺序可以说直到今天仍有借鉴意义，而且将应用文和纯文学的文体结合在一起。再如叶圣陶所著的《文心》一书也建构了一种写作教学序列，它以作文是生活的一部分而非仅仅生活的装饰为核心理念展开，就作文与阅读（包括阅读课外读物和朗读等问题）、各种文体的特色（小说、诗词、戏剧等）、作文中的语病、作文与生活等问题提出了自己的观点，俨然构成了一个融语文课堂内外为一体的非常生活化的写作教学序列。虽然由于所处时代的整体文化水平有限，此书主要是立足于初中生的思维训练和写作教育，但对于今天的高中写作教学还是很有借鉴意义的。
针对高中生的思维特点，进行针对性的思维矫治训练，十分重要。但更重要的是，这种思维矫治训练应是循序渐进，由浅到深，从易入难。只有展开序列化的思维训练，才能稳定而持续地提升学生的思维水平，从而提升学生的写作能力。结合课标和教材，教师可以在写作教学中建构贯穿每学期（共六个学段）的序列化思维训练目标，辅以相应的序列化写作训练，通过对“学、练、评”最佳切入点的寻找，形成一个系统的、目的性强的思维训练和写作训练体系。
在高一阶段，记叙文是写作训练重点，初步接触了议论文。这个阶段的思维训练侧重培养形象思维能力，可进行再造想象、相似联想、相关联想、对比联想、因果联想等序列训练，让学生学会观形而思神，观物而思理，观此而思彼，观难而思解，从而为逻辑思维能力的加强以及高二的议论文写作训练打下基础。
在高二阶段，通过议论文写作训练，侧重培养逻辑思维能力、辩证思维能力，训练学生思维条理性和作文谋篇布局能力，初步培养学生联系生活发表见解、主张的能力。培养抽象能力，即由形化意，由意化文的能力。如根据论证的需要概述事实论据等。
在高三阶段，侧重培养求同思维、发散思维（多角度构思立意）能力，学会多层开掘：透过现象看本质，透过今天看明天，透过现在看发展。学会逆向立意：如近墨者未必黑，开卷未必有益等。学会辩证分析：用发展、联系、一分为二的观点分析问题。正确判断是非，评价优劣，比较异同。进行一题多做（一材多体，一事多写）和一料多用（根据不同论点叙述材料）训练。指导学生运用侧向思维观察社会、人生，避开众人注目的正面，从一般人不注意的侧面进行思考，寻找突破口，解决问题力求新发现、新感悟、新表达。
只要教师能够以思维训练为核心，以建构循序渐进的写作训练序列为重点，根据学生实际情况，针对性序列化地制定高中阶段作文训练计划及训练内容，使之具体化、系统化、序列化、高效化，就一定能够激发学生的写作兴趣，培养学生的思维能力，提升学生的写作水平，在更高层次上培养学生依托语言或话语进行生存、思考与交流的能力。
三、思维训练的多样化
狭义的写作序列训练主要依托课堂教学这个主阵地，但只要认真学习叶圣陶的写作教学思想，打开思路，我们可以发现思维训练从来不是孤立的，它往往以阅读积累为基础，以交流沟通为契机，无处不在，无时不在。只要教师有意识地积极创造各种条件，思维训练的方式方法完全可以多样化，从而更加全面有效提升学生的思维能力和思维品质，在潜移默化中提升写作能力和写作品质。通常说来，以下这些形式多样的思维训练活动形式可以借鉴：
（一）课前三分钟演讲。提前半天在课前以随机抽签的方式确定演讲学生，并让其随机抽取一两则材料，提炼观点，组织演讲思路，可自行与其他数名同学形成小组互相讨论补充。课堂限时三分钟演讲展示，互动点评。
（二）微作文训练。课后围绕两三篇材料进行专项特训，可以是片段特训，也可以是提纲特训，还可以是限字特训，形式不拘。
（三）读书笔记互看互评。利用每周一次的读书笔记，读写结合，注重感悟和积累;互看互评，让学生在沟通与交流中“倍增”强化感悟和积累，效果更好。
（四）时评专栏。在教室一角开辟“时评专栏”，学生分组主持，选取热点时事，自由跟帖讨论。
（五）辩论交流。定期举办文学沙龙，提前拟定主题并布置准备，安排专门课时，组织自由辩论发言;举办辩论赛，每月一个主题，正方反方抽签决定，在辩论中提高思维水平。
当然，只要用心思考，我们还会发现更多的思维训练活动方式方法。
总之，人的思维不只是一种天赋的能力，这种能力必须加以发展和锻炼。为切实提高高中生的写作能力服务，只要我们认真学习叶老的写作教学思想，根据高中生思维发展的规律以及语文教学的有关要求，针对日常教学中由于写作知识、能力、方法、技巧等方面存在着不能达到课程标准规定的基本要求的结构性缺陷，采取针对性的补偿和矫治策略，并通过思维训练的序列化来设计训练系列，以及写作表达思维，以思维提升写作能力，达到写作思维同步共进，能够有效地提高写作能力和思维能力。
参考文献：
[1]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[M].北京：教育科学出版社，1980.
[2]杜草勇.叶圣陶教育文集[M].郑州：河南教育出版社，1989.
[3]曹玉兰.重建高中作文教学序列的探索[J].语文教学之友，2007，（1）.