新课程改革的教学观(6篇)
新课程改革的教学观篇1
[关键词]七年回眸成绩问题方略
《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《语文课程标准》）于2001年颁布实施，历经七年了。小学阶段六年一轮的实验已经完成，初中阶段第二轮实验也已结束。按一般教育改革的工作程序，也到了该总结过去、规划未来的阶段了。
这七年，是语文教育观重建的七年，是着重于观念探讨日益向实践层面深入的七年，是对语文课程改革的哲学基础进行反思的七年，是积极探讨如何构建和谐的语文教育发展格局的七年。
一、七年语文课程改革：亮点多多，实现了历史性的跨越
新一轮语文课程标准的制定与颁布，是语文教育新理念的高层次的集中展示，全方位反映新世纪中国语文教育改革的价值取向。《语文课程标准》比照历次《语文教学大纲》及传统的语文教育思想，在课程观、教学观、学习观、教材观、教师观、学生观等方面，都有着重大的突破。七年语文课改，特点鲜明、亮点多多。概括起来有如下几方面：
1.《语文课程标准》追求一种全新的语文教育价值观，反映了面向21世纪世界基础教育课程改革的基本理念，体现了当代教育以“学会认知、学会做事、学会生存”为特征的时代精神。
2.《语文课程标准》“有鲜明的人性化倾向，处处表现出对人的尊重，对学生的关爱，把人从技术主义的桎梏中解放出来。解放了学生，也解放了教师，让师生都能按照人的发展规律和语文教育规律去教语文、学语文。”
3.《语文课程标准》继承了优秀的东西，发掘了现代语文教育史中有价值的东西，又吸纳了当代教育科学研究的最新成果，做到了继承中有发展，发掘中有创新，吸纳中有整合。
4.《语文课程标准》中提出的第一个观念：全面提高学生的语文素养，凸现了以“语文素养”为利好的价值追求。语文素养作为语文学习的最终指向，其概念提出的本身就是巨大的进步。
5.本次语文课程改革声势之大、影响之巨是前所未有的。“新一轮语文课程改革，是在现代语文教育发展了近百年、但长期处于高耗低效而屡遭诟病的背景下展开的。它的目标，是一次整体的改革，是针对语文课程基本范式的改革。对于这样一场全局性、范式层次上的改革，理性的高强度介入，是改革成功的基本保障。”
6.本次语文课程改革是一个全新的事物，国家采用先在少数地区试验然后逐步推开的办法，这有利于及时发现问题，总结经验，保证语文课程改革健康、稳妥地向前推进。经过七年的实验，新课程的基本理念已在学校、社会得到了广泛的传播和积极的实践。
二、七年语文课程改革：成效显著，语文教育发生巨大变化
新一轮语文课程改革在语文教育发展史上留下了浓墨重彩的一笔。这七年，课程理念和课堂实践都发生了巨大的变化，语文教育专家和一线教师都肯定了语文新课程的改革所取得的成就和经验。语文课改践行七年，一线教师普遍感到“语文教育变新了：新的教材层出不穷，新的理念深入人心，新的学习方式得以落实；语文教学变活了：教学方法活泼了，评价机制灵活了；语文教学变宽了：教学目标增宽了，教学渠道拓宽了。”语文教育专家在谈及语文课程改革的成就时认为，至少在四个方面取得了重大进展：语文教学从‘真理模式’取向调为‘言语实践’取向；全面引入现代阅读观、写作观和言语交际观；课堂教学中学生主体地位得以确立；学习方式重熏陶、感染、体验、感悟等。七年的历程值得回顾，七年的成就值得肯定。
七年来，跟课程改革一起成长的广大教师、教研员经受了一次教育思想的洗礼，更新了教育理念，提升了课程意识。他们用生动的课程范式诠释了新的课程理念，演绎了新的课程文化，营造了课改的氛围，活跃了教研空气，受到了广大教师的欢迎。
七年来，我们欣喜地看到，中国现代大教育家陶行知先生倡导的儿童“六大解放”在课改实践中得到了初步落实，学生在学习中眼到、心到、口到、手到，又有属于自己的时间、空间，学生的生命潜能和创造精神就能够在自主活动中释放。
七年来，随着《语文课程标准》的实施、推行，教师的教学方法、学生的学习方式已经或正在明显改变。教师的教学策略由重知识传授向重学生发展转变，由重教师的“教”向重学生的“学”转变，由重结果向重过程转变。以培养学生的创新意识和实践能力为目标的“自主、合作、探究”的学习方式，已走向语文学习的前台。
七年来，《语文课程标准》催生了十余套国标语文教材。新课标实施以来，我国的语文教材的整体格局和呈现方式发生了巨大的变化。语文教材建设是课程建设的重中之重，吸引了很多关心、热爱语文教育的专家和一线教师参与其中，为教材建设献计献策。
七年来，随着语文课程改革的深入，众多研究者聚焦科学发展观如何融入语文教学，展开了积极的探讨。从语文学科的特点出发，在较深的层面上探寻和剖析语文教学诸多方面的问题，运用辩证统一的观点加以诠释，寻找改革的途径，初步构建了和谐框架。
七年来，广大语文教师和语文教研工作者积极探索适应新课改创新教育要求的语文教学新模式，单一的课堂教学开始“裂变”，演绎出生动活泼的教学模式，如“学教式教学模式”、“活动教学模式”、“非预设性模式”、“生成模式”、“非指示性模式”等。
七年来，在语文课程改革的进程中，培育了一大批教坛新锐，涌现出一大批颇具影响力的教学流派：有王崧舟的“诗意语文”、孙双金的“情智语文”、刘云生的“心根语文”、李卫东的“感悟语文”、孙建锋的“享受语文”、陈建先的“本位语文”、吉春亚的“爱在语文”。他们凭借对语文教育的睿智，大胆开展语文教学实验，摸索了一套套的教学模式，取得了令人瞩目的成绩。这些具有个性特色的先锋理念和创新设计，促进了教师的专业成长，改变了教师的教学行为。
七年来，随着语文教育与课程改革的深入发展，语文教育观在各种精神教育、课程理念和教学智慧的碰撞与融合中不断得到新建构。有钱理群的“以立人为中心”的语文教育观、王富仁的“大语文论”与“小语文论”、童庆炳的“语文教学认识论与存在论”、潘新和的“语文教育：走向表现与存在”、韩军的“重建与反思：新语文教育论”等，从不同角度和层面揭示了语文教育观的多层建构。这些从实践中产生出来的成功经验，具有学术价值，整合升华为理论，将能更好地指导语文教学实践。
七年来，语文教育领域各种问题的争鸣为语文课程建设提供民主参与的平台，不断推动语文学科建设向公开化、科学化方向发展。当语文教学改革进入一个新阶段，无疑对一些老生常谈的问题要重新审视，免不了产生思想碰撞、观点交锋，学术争鸣成了语文教学中一道新的景观。众多语文专业报刊相继推出“争鸣”专栏，受到人们普遍关注和广泛参与。
七年课改历程，实现了时代的新跨越。语文课程改革之所以取得成绩，一方面体现了新课程理念的先进性，另一方面反映了教师的实践智慧。
三、七年语文课程改革：步履维艰，面临一系列两难挑战
总结七年来语文课程改革成就的同时，我们也应清醒地认识到，语文课程改革中同样存在不少问题。这七年是语文课程改革发展困难更大、矛盾更多、瓶颈制约更突出的时期。不少语文教师面对层出不穷的新理念，无所适从。在课程改革中由于认识上、实践中存在着片面性和绝对化，课堂教学一度出现了一些令人尴尬的失衡现象。近年来频频见诸语文报刊的是反映语文教学在实施《语文课程标准》中出现的种种误区，被谈论得较多的有十种倾向应引起人们的关注：虚假自主、无效合作、孤立文本、随意探究、曲解对话、讨论泛化、滥用媒体、追求前卫、盲目综合、弱化基础等。语文教育专家杨再隋对“课改”进程中出现的问题，用“虚、闹、杂、碎、偏”五个字作了概括。
语文教育工作者以敏锐的眼光审视和分析语文课程改革中出现的种种倾向。有论者从深层次来揭示语文教育改革中的几种倾向：“泛语文、反文本、无中心拓展、无效讨论、教师不作为、多媒体化”。有论者指出在新课标实施中有许多伪善、虚化的现象，最突出的是“非语文”现象充斥着课堂，语文逐渐地空泛和虚化。表现为：为信息技术所累的“非语文”现象；学科整合荫庇下的“非语文”现象；“讨好”学生和“观众”的“非语文”现象。有论者概括了新课标语境下的强势话语对“真理”遮蔽的三个方面：泛人文强势话语下的工具性遮蔽；泛多元评价话语下的常识遮蔽；泛合作强势话语下的前提遮蔽。有论者提出，课改中语文教学出现的新问题还表现在：课堂“讲”“读”的“变味”；合作学习的“变形”；探究学习的“变僵”；多媒体辅助教学的“变量”。还有论者指出，语文课堂教学中出现了与新课程“貌合神离”的现象，使新形势下的语文教学出现了新的歧路。过分强调“合作探究”，忽视实际效果；过分注重“学科整合”，迷失“语文本质”；过分突出“主体地位”，削弱“主导作用”；过分推崇“赏识评价”，缺乏“真情实感”。
七年来的语文课程改革，之所以出现这样那样的问题，影响课程改革的不良因素究竟有哪些，专家学者、教研人员和一线教师从各个角度和不同层面进行探寻。归纳起来有下面几方面原因：课程理念和教学实践存在诸多落差；实施者对新课程理念的理解，缺失辩证思维；《语文课程标准》是发展着的，又是不完善的；对“语文素养”内涵的过分演绎使语文教学承载了不应承载的重任；社会上出现的虚假浮躁之风影响了语文教学领域；不恰当的评价已成为课程改革的“瓶颈”；强化了横向的借鉴，弱化了纵向的继承；语文教师的自身素养和专业知识难以适应课改的要求。
语文课程改革中出现的问题到底是什么性质的问题？李海林撰文认为，“语文课程改革中出现的问题不是方向性的问题，语文课程改革的大方向是正确的。从语文课程改革整体来看，从现代语文教育发展史这样的角度来看，目前语文课程改革出现的问题主要是‘本体论’层次的问题，即‘课程内容’的问题”。
新课程标准实施需要时间来磨合，正如李海林所说：“语文课程改革总的态势是‘软着陆’，是一个渐进的过程。在这个过程中，一些错误的理念、方案和技术操作上的失误不断暴露，不断得到纠正。从这个意义上来说，对语文课程改革问题的揭示、质疑和反省，是语文课程改革向前推进的必要条件。”
四、七年语文课程改革：任重道远，课改的信念不可动摇
语文课程改革七年的历程，我们已经有了前进的坚实基础，面临着难得的机遇。面向未来，我们正处在一个新的历史起点上，在新的历史起点上，我们还会遇到许多新的矛盾和问题。“语文课程改革下一步怎么走”受到语文界业内人士普遍关注，语文教育专家、教研人员以及一线教师紧紧围绕这一个统领全局的大问题发表见解。归纳起来，大致有如下几方面：
1.要坚定“语文课程非改不可”的信念。七年的语文课程改革步履维艰，每前进一步都需要付出巨大的努力，但不能动摇“语文课程非改不可”的信念，正如巢宗祺教授说得对：“当前的语文教育转型尚处于起步阶段，转型的道路是漫长的，也许充满了曲折和风险，因为语文教育问题原本复杂，而我们原有的教育基础又十分薄弱。在这转型期中，问题也许会层出不穷。然而社会的转型、语文教育的转型，是必然的趋势，因此顺势而改革的决心，不可动摇。”
有论者指出，当前语文课程改革处在一个十分关键时期，坚定课改信念，应着力排除两种干扰。一是排除对课程改革存有抵触心理、畏难心理、观望心理的干扰。近年来，特别是2004年以来，在语文课程改革遇到困难的情况下，语文界滋生了某些值得关注的否定改革的思潮。有人觉得课改改错了，到现在问题百出，有些偏激者甚至对改革叫停。目前有一种现象应该引起重视，“那就是人们在反思课堂教学实践中出现的问题时，自觉或不自觉地上升到理论高度，对新课程的一些基本理念表示怀疑，产生动摇，有的甚至得出一些似是而非的结论，想要回到老路上去。”有论者指出，目前这种回潮现象越来越严重，越来越普遍，给一线教师带来了极大的困惑。二是摒弃“矫枉必须过正”的思维模式的干扰。在语文课程标准实施过程中，不少语文教师面对课改新理念领会不深，理解不透，产生了诸多的困惑和迷惘，未能从“矫枉必须过正”的思维模式中摆脱出来。比如一强调弘扬人文性，便松开了语文的缰绳；一强调发挥学生的主体性，便忘了教师自身作用的确立和发挥；一强调学生的独特见解，便忽略文本的价值取向；一强调课程资源的开发，便出现教学内容的泛化。若以这样的思维方式，将很难避免语文教育思路的大幅摇摆。有专家指出，“矫枉不可能毕其功于一役。欲速则不达。应该多次‘矫’，不断‘矫’，一次‘矫’一点，慢慢接近‘正’。这样才能避免大幅震荡。”还有论者提出，中小学语文课改要从长计议，“语文课改不能操之过急，不能搞颠覆式革命，不能离开国情，也不能丢弃以往的经验和好的传统。”
2.要正确应对一系列“两难”的挑战。当前语文课程改革正面临一系列“两难”挑战。在课改实践中，既要重视基础工具性，又要对人文性给予更多的关怀；既要让学生自由释放个人阅读文本的体验，又要尊重文本的特定的指向性；既要强化横向的借鉴，又要注重纵向的继承；既要学习外国的教学理论，又要以“我”为根，以汉字、汉语特点为根基；既要倡导创新精神，又要注重扎实严谨作风的养成；既要强调阅读的拓展性，又要注重文本语言的解读；既要重视探究性学习，又要重视打好语文基础；既要在教学目标、内容、方法等方面进行预设，又要关注动态生成；既要加强合作精神的培育，又要注重独立思考能力的造就；既要“教教材”，又要“用教材教”，等等。可以肯定，这些“两难问题”，如果处理得好，语文课程改革就能比较顺利地向前发展；处理不好，就会影响课程改革目标的实现，延缓课程改革的进程。
3.要坚持科学发展观统领语文课程改革发展全局。语文教学过程中存在着诸多的复杂关系，我们要以系统的、发展的、辩证的观点来认识和处理，要用科学发展观统领语文教学改革发展的全局。当前乃至今后一段时间，需要从以下几个方面来构建和谐的语文教育格局：坚持“工具性”、“人文性”的和谐统一；坚持“继承”与“创新”相互渗透；坚持“三维目标”整体推进；坚持“标准”与“多元”融于一体；坚持“主体”与“主导”互动互补；坚持“实”与“活”有机结合。追求平衡、和谐发展，向语文教育的本质回归，这是推进课程改革的当务之急。
4.要切实提高语文教师的自身素养。新课程改革要想得以顺利实施，人是最重要的因素。课程的发展即教师的发展。提高自身的素养，就必须夯实理论基础，就必须完善知识结构，就必须提升教育研究能力。
七年语文课程改革，任重道远、未有穷期。课程改革是历史赋予我们的使命，面向未来，我们正处在一个新的历史起点上，新的历史起点，必然有新的矛盾与问题，同时也意味着有新的思路与平台。站在这样新的起点眺望未来课程改革征程，将继续面临新的挑战，我们要进一步鼓足克服艰难险阻的勇气，只要勇于实践，勇于探索，就能稳步向成功的目标迈进。
参考文献：
[1]于漪.回首百年继往开来[J].中学语文教与学,2003,(1).
[2]李海林.评当前语文课程改革的非理性倾向[J].中学语文教与学,2006,(5).
[3]胡海舟.语文课程改革问题的哲学审思[J].教学与管理,2007,(7).
[4]李海林.语文课程改革的进展、问题及前瞻[J].语文建设,2006,(3).
[5]杨再隋.呼唤本色语文[N].中国教育报,2005-12-23.
[6]李海林.语文教育的自我放逐[J].语文学习,2005,(4-5)
[7]王凌.盘点小学语文教学中的非语言现象[J].成才,2005,(9).
[8]周建成.语文新课程强势话语下的“真理”遮蔽[J].中学语文,2004,(9).
[9]朱于新.课改中语文教学典型问题分析[J].中国教师,2004,(8).
[10]李碧.走出与新课程理念“貌合神离”的迷途[J].内蒙古师范大学学报,2005,(12).
[11]巢宗祺.语文课程标准解读[M].武汉:湖北教育出版社,2004.
[12]郑浩.语文新课程应在反思中不断推进[J].语文建设,2007,(12).
新课程改革的教学观篇2
关键词：教学改革教学方式教育观念
从提高课堂效率，提高学生学习自主性入手，要坚持在实践中研究，在实践中完善的原则，坚定不移地实行教学改革。本文对教育实践教学改革，提出了一些观点和一些具体的改革措施。
一、明确教学改革的主要任务
首先，要改革旧的教育观念，真正确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育观念。观念是行动的灵魂，教育观念对教学起着指导和统率的作用，一切先进的教学改革都是从新的教育观念中生发出来的；一切教学改革的困难都来自旧的教育观念的束缚；一切教学改革的尝试都是新旧教育观念斗争的结果。确立新的教育观念，是教学改革的首要任务。教育观念不转变，教学改革无从谈起；教育观念一转变，许多困难迎刃而解。当前中小学教学还没有摆脱应试教育阴影的笼罩，而在应试教育观念尚未获得根本转变的情形下，学校所实施的教学改革也因此变得缺乏成效或事倍功半。[1]
其次，要坚定不移地推进教学方式和学习方式的转变。先进的教育观念要通过先进的教育方式现出来，此外，教育观念转变本身也要在教育方式转变中进行，二者是相辅相成的关系。观念不转变，方式转变就没有了方向，没有了基础；方式不转变，观念转变就失去了归宿，失去了落脚点。所以，教学改革既要重视观念改革的先导作用，又要重视方式改革的载体作用。本次教学改革不仅要改变教师的教育观念，还要改变他们每天都在进行着的习以为常的教学方式、教学行为。学生不仅将成为学习和教育的主人，而且还将成为生活的主人，成为独立的、积极参与社会的、有责任感的人。学习方式转变因此被看成是本次课程改革的显著特征和核心任务。
二、教师的角色转换
课程改革是一次“教育角色”的急剧转型，因此原来的教师专业结构需要接受新课程的挑战。从根本上说是对教师实践知识的的特殊要求。因为在教学实践中真正发挥作用，面临实际问题考验的是实践性知识，教师的本体性知识等都需要通过实践性知识发挥作用。
首先，课程改革为教师专业发展提供了动力。课程改革打破了教师已经习惯的常规教育的教学模式，给教师造成了渴望了解新知识达的强烈动机；同时，课程改革以新的课程理念整合原有的课程教学，倡导新的课程形态以及新的教学方式，从外部给教师提出了专业发展要求，使教师面临新的挑战，这推动着教师在课程改革的过程中积极参与各种专业发展的活动，从而提升自身专业形象和素质。
其次，课程改革为教师专业发展提供了方向。课程改革要对原有的课程与教学进行根本性的变革，这样，教师原有的教学观念和技能就必须做出相应的调整。
再次，课程改革为教师专业发展提供了新途径。教师专业发展的常规途径是在职进修，教师一般不存在很大的外部压力和内部需求。
因此，教师没有相应的积极性。新课程改革带来的却是一些非常规化的教师专业发展的途径，这些途径是学校为了自身发展和教师个人的需求而采取的一些应对改革的措施。课程改革也对教师专业发展提出了新的挑战。新课程给教师专业发展带来的新挑战是多方面的，核心是要求教师确立课程意识，从传统的教材教法走向课程，更新知识观、教学观和学生观，把课程改革的过程当做一次思想解放、观念更新的过程，其实把自己的教育观念和行动统一到素质教育的要求上来，统一到新课程的方向上来。因此课程改革要求教师重新认识课程，增强课程意识，认识到自己不仅是课程的实施者，更是课程的开发者，教师应该成为课程开发的主体。课程改革还要求教师重新审视知识，重新看待学生，重新发现学生。新课程的核心理念是“一切为了学生的发展”，强调关注学生，关注主体性的学生，关注学生的生活经验，倡导让学生积极主动、有意义的学习，这实质上基于一种新的学生观，要求教师从新的视角来重新发现学生。
三、学生的学习兴趣激发
素质教育已实施多年，但目前仍未取得根本的突破。当前课程改革的重点应当是“学艺结合”，但是也要避免学生丧志。所以要激发学生的学习兴趣，促进主动发展。皮亚杰说过：“学生是具有主动性的人，所教的知识要能引起学生的兴趣，符合他们的需要，才能有效地促进他们的发展。由此可见，兴趣是最好的老师，是促进学生乐学的先决条件。激发学生的学习兴趣，唤起学生的学习热情，学生才会在学习活动中克服困难而不感到辛苦，勤奋学习而不感到厌倦。[2]
学习是学习者主动建构的过程，必须有学习者积极主动的活动。德国教育家第斯多惠认为“一个真正的教师指点给他们的学生们的，不是现成的高楼大厦，而是教他建筑。”这就是既肯定了教师的主导作用，又强调了学生的主体地位。在教学过程中，只有信奉这一教学理论“以学生为主体，以教师为主导”，才能取得卓越的成效，实现既定的目标。因此，必须让学生成为教学活动的主体。传统的教学方式是通过教师在课堂上讲授，学生在下边通过视觉、听觉等感官接受知识。随着教学的发展，多媒体、语音等手段代替了传统的黑板教学。学生可以通过感官获取更加丰富的知识。但是，学生仍然很少参与到课堂的教学过程。教师在教学中具有绝对的主导地位，学生在学习过程中被动的接受教学。这就使得教学的质量打了很大折扣，教学效果也随之下降。因此必须结合学生的情况，采取一定措施，充分发挥学生学习的主观能动性，让学生参与到课堂中，一方面使他们学会知识，更重要的要是学会学习的能力。另一方面使学生将知识与生活相结合，从生活中检验知识的真实性、科学性与实践性，这才是教学的最终目的。
总之，要想全面提高教学质量，就要转变“以教为中心”为“以学为中心”，把学习的主动权交还给学生，充分发挥他们在教育活动中的主体性作用。让学生掌握基本的科学的学习方法，优化知识结构，形成较强的自主学习能力。只有这样才能使学生具有学会学习的本领，为终身学习、自主发展、自动适应未来社会发展与生存提供无限的可能性
参考文献：
新课程改革的教学观篇3
一、初中思想品德课程改革的主要内容
1.初中思想品德课程在教学性质上的改革。思想品德课程的名称发生了改变，以前的课程名称叫思想政治课程，现在改成思想品德课程，这一名称的改变可以看出课程教育性质的变化，这一学科性质的定位对学科教育教学的方向和整个教学体系有重要作用。
2.初中思想品德课程教育理念的改变。（1）注重思想品德在生活中的体现。改革前的思想品德课程的教学方式是片面灌输、机械授受，改革后的思想品德课程教育理念更加注重实际生活的参与。（2）更加注重全体学生的全面发展。在以往的教育理念下，学校比较信奉以学科为本，注重精英教育观念，造成了高分低能、偏重于书本知识、心理素质偏弱、做事欠缺自我掌控能力等问题。在思想品德课程改革后，学校更加重视对学生品德的培养和心理素质的提升，鼓励全体学生全面发展，在教育观念上发生了很大改变。
3.思想品德课程教育目标的改变。目前，初中思想品德课程主要的目标是培养学生正确的情感、态度和世界观、价值观，引导和启发学生独立思考，培养学生的进取心。
4.对初中思想品德课程评价的改革。在课程评价的目的上，改变了侧重点，尊重学生的发展，由单项性评价转为相互性评价，从以往上级评价下级发展为相互评价，更加注重学生的意见，评价的内容和形式趋于多样化。
5.初中思想品德课程内容的更新。在对初中思想品德课程内容的改革中，摒弃了一些偏难、繁琐、老旧的东西，教学内容更加人性化、生活化，科学理论联系生活实际，增加了教学内容的趣味性和灵活性。
二、初中思想品德课程改革中的问题和原因
1.思想品德课程教学的内容与课时有冲突。在改革过程中，课程内容的改进增加了知识容量，虽然在改革后删除了一些不必要的繁琐、老旧、偏难的内容，但是新增的贴近学生生活的知识容量大，如果按照课时来学习，很难完成规定的教学任务。造成这一问题的原因有三个：（1）改革后的教学和学习方式造成课时紧张，新的教学和学习方式在初中阶段的实施缺乏经验。（2）改革后的课程内容的知识量有所增加，也更加生活化，这也给教学造成了压力。（3）随着经济的发展和人们对于精神需求的增加，思想品德课程理论知识的不断更新也对教师的经验提出挑战。
2.教学过程与教学结果有反差。在教学过程中，教学的过程性增强，学生参与的比例增大，学生的主体作用也增强了，但是教学方式的改变对学生能力提升的作用不大，学生的成绩也不理想，教师对这一现状也表示怀疑和担忧。这一问题产生的主要原因是教师对教学方式的认识有偏差。
3.教学理念过于陈旧。思想品德课程改革后，有些教师对教学理念的改变没有正确的认识，虽然接受了新观念，但是并没有实际行动，还是按照老的教学方法进行授课。
三、解决问题的对策
1.在教学内容上，控制教学的知识容量，注重对学生生活的关注。在授课时，教师要有目的地改变课程的设置，关注学生的生活，培养学生的兴趣，努力实现教学理论与学生生活相结合。在初中阶段，教师要更加注重对学生人生观和价值观的培养。
2.及时对教材的内容进行更新，加强对学生的能力锻炼。学生思想品德的发展不光来自学校还来自生活的体验。随着科技文化的发展，学生对日益更新的科技理论和文化有很大的兴趣。在这一背景下，教学内容必须是最真实的，而且是与培养学生的思想品德有关的，这样才能很好地锻炼学生的能力。
3.注重教师的培训，鼓励教师自我创新。为了适应高速的信息化教育，教师自我充电和创新是很有必要的。教师在教授学生的过程中加入自己的观点，能丰富教学内容，提高教学的趣味性。
本文阐述了初中思想品德课程改革的内容和在改革中出现的问题及原因，提出了解决的对策，进一步说明了推进课程改革有利于适应新形势下文化思想建设，对培养具有探索精神、创造性人才有重要意义。
参考文献：
[1]孔维琴.初中思想品德课的课程资源研究[J].时代报告，2012，（02）.
新课程改革的教学观篇4
[关键词]课程改革实践反思
一、基础教育课程改革实施情况
陕西省商南县新课程改革实验工作自2003年启动以来，新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。
1认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主观上的消极。
2课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。
3对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。
4发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。
5校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。
6有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。
二、对基础教育课程改革中几个问题的理性思考
在课程改革的实践中，出现困惑和问题是难免的，而理性的思考和积极的探索能帮助我们走出困惑，沿着正确的方向前进。目前，我们要注意思考并处理好以下几个方面的关系。
1客观条件与主观能动性的关系。教育部的《基础教育课程改革纲要(试行)》为基础教育清晰地勾勒出具体目标和要求，可以说，这是一幅理想的蓝图，但它和现实的差异是客观存在的，实现这一理想蓝图的物质条件和师资条件在大多数地方，尤其是对我们贫困山区而言还远不具备，甚至有些地方、有些学校目前是力所难及的。在这种情况下，立足现实，充分调动和发挥主观能动性，是我们每一所学校，每一位教师顺应改革大势的必然选择。在现有条件下，如果每一位教师都能真正吃透了课改精神，因校制宜，因地制宜，因陋就简，不求大求全，只求不断进步，只要持之以恒，肯定能达到课程改革所追求的目标。因为条件是逐步改善的，条件的改善需要我们共同努力；条件的改善也是永无止境的，如果我们坐等万事俱备，就会丧失改革的时机和发展的机遇。
2改革与继承的关系。改革不是否定一切，它是在继承中发展，在发展中创新。我们提倡新理念，实践新思想，但绝不矫枉过正，轻易丢弃我们在教育实践中积累起来的成功经验，抹杀基础教育中已被证明是正确的东西。几千年前孔子的教育思想，如“因材施教”、“温故知新”等，今天依然行之有效。新课程倡导的三维目标，强调课堂教学目标应注重过程与方法的教学，注重情感、态度、价值观的培养，但绝不是放松或弱化对知识与技能的要求；强调探索、合作的学习方式，但绝不因此否定传承、接受在学习中的重要作用；强调师生互动、合作，但绝不因此否定教师在教学中的指导作用；强调学生多样化发展和个性差异，但绝不放松对学生基础知识、基本技能的共同要求；强调赞赏、鼓励，但同时也不否认批评规劝在学生成长中的作用。总之，课程改革绝不是简单地用一种理念去代替另一种理念，用一种教学方法去代替另一种教学方法，而是新旧教学理念的相互碰撞，新旧教学内容的相互更迭，新旧教学方法的彼此消长，关键在于把握好二者的“度”，扬长避短，用辩证的方法思考问题，用发展的目光看待问题。
3课程改革与教学质量的关系。很多教师最大的疑虑就是改革会不会影响质量。质量是改革的生命力，改革的最终目标就是提高基础教育质量，质量也是衡量课程改革成效的最终目标。不过这里所说的质量和我们教师所关注的质量在概念上有广义和狭义之分，教学质量是教育质量的一个组成部分，试想，整个质量提高了，教学质量能上不去吗?单纯就教学而言，传统的中考、高考、质量检测中所考查的基础知识和基本技能依然是新课程三维目标中的首要目标，即使过程和方法、情感态度与价值观这两个目标也不是孤立地分割开来的，而是融合在基础知识和基本技能这个目标之中，并通过它们来共同实现的。通过三维目标的教学不仅能实现传统的教学目标，而且能培养学生的实践能力，培养其获取新信息处理新问题的能力和创新精神。随着中考、高考、质量检测的逐步改革，只有用新的理念去实施教学的教师才能取得更好的教学成绩，才能真正提高教学质量。当然，如果在实施课程改革中我们抱着“任务观念”、“运动观念”，缺乏长远安排和整体意识，临时应对，等待观望，那么只会使改革走上歧路，那么质量下降也是必然的。
三、进一步深化基础教育课程改革的几点建议
本着“立足实际，稳步推进”的原则，为使课程改革工作有条不紊地深入进行，提出如下几点建议：
1进一步强化组织领导，强化学习培训。虽然各乡镇、学校都建立了课程改革组织领导机构和一系列规章制度，使课程改革工作有了机制上的保障。但这些机构，职责是否落实，是否真正发挥了其应有的效能，形成了促进课程改革的合力，我们应该认真总结反思，该调整的调整，该健全的健全，以不断完善课程改革的保障机制。
在学习培训方面，不能认为通过几次学习培训就解决了所有问题，就可以一劳永逸。培训时必须坚持以校本培训为主，制定切实可行的学习制度，强化学习的针对性和实效陸，一个阶段要有一个阶段的重点，解决突出问题。全体中小学教师要把新课程学习作为继续教育的重要内容，坚持自主学习与实践探索相结合。学习的方式和途径要灵活多样，如通过教育网站观看优秀光碟；采取“走出去，请进来”等办法及时、全面地获取自己所需的信息等等。总之，在这方面，学校要有学习培训计划，并真正落到实处，从而建设一支具有较高能力的、实施新课程教学的师资队伍。
2立足课堂教学改革，真正把新的教学理念体现在教学行为之中。课堂教学改革是课程改革的主战场，其关键是如何把新的理念转变为广大教师有效的教学行为，落实到课堂教学之中。切忌“穿新鞋，走老路”，或“形式丰富多彩，思想陈旧落后”。努力使课堂教学做到“师生互动、合作交流、自我探究、求异创新”，要实现课堂教学的生活化、活动化、情感化，充分调动学生活动的参与意识，培养其探究精神。同时探索现代信息技术与学科教学的整合，以现代信息技术为手段，实现教学内容呈现方式、学生学习方式、教育教学方式和师生互动方式的变革，为学生学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力工具。
在课堂教学方面，要探索和构建具有学校特色、学科特色的创新型课堂教学模式，教师间可相互交流观摩、评课议课，也可以通过观看优秀课例从中受到启发。县教研室要努力适应目前课程改革的要求，充分发挥指引方向、发现典型、面上推广的作用。
3坚持以校为本的教研制度，为课程改革提供动力。课程改革实施过程是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。新的理念下教师不仅是教学者更是研究者，教学研究重在行动研究。从这个方面来说学校是最好的教研场所，科任教师条件得天独厚。而如何把教师由过去的纯教学者转变为研究者，必须做到“三个坚持”，实现“三个转移”，找准新的定位。“三个坚持”即：坚持教学研究从实际出发，从教师成长和课程改革需要出发，不搞形式主义的花架子；坚持以教师为主体，充分调动广大教师参与研究的积极性，创设群众性教研氛围；坚持以对教育教学产生的实际效益作为衡量教研成果的根本标准。“三个转移”即：重心下移，教研人员要深入学校，深入课程改革第一线；中心转移，学校把工作重点真正转移到课程改革实验和教师培训上来；目标前移，教研要瞄准改革最前沿和最新发展动向，传播最新理论成果，具有适当的前瞻性。找准定位，就是要把研究的立足点放在教师在课程改革实验中所遇到的实际问题的解决上；着眼点放在理论与实践的结合上；切入点放在教法的改进和学法的指导上。
要搞好校本教研，教师在教学中要以研究者的心态置身于教学情景之中，审视和分析教学实践中的各种问题，对自身的教学行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结，既要“脑勤”，也要“手勤”，平时要善于进行资料的搜集
4切实探索与课程改革相适应的促进学生发展、促进教师成长的评价机制。评价问题是制约课程改革的瓶颈，它也是需要在课程改革的实践中不断探索、改革和完善的。在这方面要多调查、多研究，倾听基层声音，反馈各方意见，以便建立健全具有地方特色的适合素质教育要求的评价机制。
新课程改革的教学观篇5
[关键词]课程改革实践反思
一、基础教育课程改革实施情况
陕西省商南县新课程改革实验工作自2003年启动以来，新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。
1认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主观上的消极。
2课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。
3对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。
4发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。
5校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。
6有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。
二、对基础教育课程改革中几个问题的理性思考
在课程改革的实践中，出现困惑和问题是难免的，而理性的思考和积极的探索能帮助我们走出困惑，沿着正确的方向前进。目前，我们要注意思考并处理好以下几个方面的关系。
1客观条件与主观能动性的关系。教育部的《基础教育课程改革纲要(试行)》为基础教育清晰地勾勒出具体目标和要求，可以说，这是一幅理想的蓝图，但它和现实的差异是客观存在的，实现这一理想蓝图的物质条件和师资条件在大多数地方，尤其是对我们贫困山区而言还远不具备，甚至有些地方、有些学校目前是力所难及的。在这种情况下，立足现实，充分调动和发挥主观能动性，是我们每一所学校，每一位教师顺应改革大势的必然选择。在现有条件下，如果每一位教师都能真正吃透了课改精神，因校制宜，因地制宜，因陋就简，不求大求全，只求不断进步，只要持之以恒，肯定能达到课程改革所追求的目标。因为条件是逐步改善的，条件的改善需要我们共同努力；条件的改善也是永无止境的，如果我们坐等万事俱备，就会丧失改革的时机和发展的机遇。
2改革与继承的关系。改革不是否定一切，它是在继承中发展，在发展中创新。我们提倡新理念，实践新思想，但绝不矫枉过正，轻易丢弃我们在教育实践中积累起来的成功经验，抹杀基础教育中已被证明是正确的东西。几千年前孔子的教育思想，如“因材施教”、“温故知新”等，今天依然行之有效。新课程倡导的三维目标，强调课堂教学目标应注重过程与方法的教学，注重情感、态度、价值观的培养，但绝不是放松或弱化对知识与技能的要求；强调探索、合作的学习方式，但绝不因此否定传承、接受在学习中的重要作用；强调师生互动、合作，但绝不因此否定教师在教学中的指导作用；强调学生多样化发展和个性差异，但绝不放松对学生基础知识、基本技能的共同要求；强调赞赏、鼓励，但同时也不否认批评规劝在学生成长中的作用。总之，课程改革绝不是简单地用一种理念去代替另一种理念，用一种教学方法去代替另一种教学方法，而是新旧教学理念的相互碰撞，新旧教学内容的相互更迭，新旧教学方法的彼此消长，关键在于把握好二者的“度”，扬长避短，用辩证的方法思考问题，用发展的目光看待问题。
3课程改革与教学质量的关系。很多教师最大的疑虑就是改革会不会影响质量。质量是改革的生命力，改革的最终目标就是提高基础教育质量，质量也是衡量课程改革成效的最终目标。不过这里所说的质量和我们教师所关注的质量在概念上有广义和狭义之分，教学质量是教育质量的一个组成部分，试想，整个质量提高了，教学质量能上不去吗?单纯就教学而言，传统的中考、高考、质量检测中所考查的基础知识和基本技能依然是新课程三维目标中的首要目标，即使过程和方法、情感态度与价值观这两个目标也不是孤立地分割开来的，而是融合在基础知识和基本技能这个目标之中，并通过它们来共同实现的。通过三维目标的教学不仅能实现传统的教学目标，而且能培养学生的实践能力，培养其获取新信息处理新问题的能力和创新精神。随着中考、高考、质量检测的逐步改革，只有用新的理念去实施教学的教师才能取得更好的教学成绩，才能真正提高教学质量。当然，如果在实施课程改革中我们抱着“任务观念”、“运动观念”，缺乏长远安排和整体意识，临时应对，等待观望，那么只会使改革走上歧路，那么质量下降也是必然的。
三、进一步深化基础教育课程改革的几点建议
本着“立足实际，稳步推进”的原则，为使课程改革工作有条不紊地深入进行，提出如下几点建议：
1进一步强化组织领导，强化学习培训。虽然各乡镇、学校都建立了课程改革组织领导机构和一系列规章制度，使课程改革工作有了机制上的保障。但这些机构，职责是否落实，是否真正发挥了其应有的效能，形成了促进课程改革的合力，我们应该认真总结反思，该调整的调整，该健全的健全，以不断完善课程改革的保障机制。
在学习培训方面，不能认为通过几次学习培训就解决了所有问题，就可以一劳永逸。培训时必须坚持以校本培训为主，制定切实可行的学习制度，强化学习的针对性和实效陸，一个阶段要有一个阶段的重点，解决突出问题。全体中小学教师要把新课程学习作为继续教育的重要内容，坚持自主学习与实践探索相结合。学习的方式和途径要灵活多样，如通过教育网站观看优秀光碟；采取“走出去，请进来”等办法及时、全面地获取自己所需的信息等等。总之，在这方面，学校要有学习培训计划，并真正落到实处，从而建设一支具有较高能力的、实施新课程教学的师资队伍。
2立足课堂教学改革，真正把新的教学理念体现在教学行为之中。课堂教学改革是课程改革的主战场，其关键是如何把新的理念转变为广大教师有效的教学行为，落实到课堂教学之中。切忌“穿新鞋，走老路”，或“形式丰富多彩，思想陈旧落后”。努力使课堂教学做到“师生互动、合作交流、自我探究、求异创新”，要实现课堂教学的生活化、活动化、情感化，充分调动学生活动的参与意识，培养其探究精神。同时探索现代信息技术与学科教学的整合，以现代信息技术为手段，实现教学内容呈现方式、学生学习方式、教育教学方式和师生互动方式的变革，为学生学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力工具。
在课堂教学方面，要探索和构建具有学校特色、学科特色的创新型课堂教学模式，教师间可相互交流观摩、评课议课，也可以通过观看优秀课例从中受到启发。县教研室要努力适应目前课程改革的要求，充分发挥指引方向、发现典型、面上推广的作用。
3坚持以校为本的教研制度，为课程改革提供动力。课程改革实施过程是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。新的理念下教师不仅是教学者更是研究者，教学研究重在行动研究。从这个方面来说学校是最好的教研场所，科任教师条件得天独厚。而如何把教师由过去的纯教学者转变为研究者，必须做到“三个坚持”，实现“三个转移”，找准新的定位。“三个坚持”即：坚持教学研究从实际出发，从教师成长和课程改革需要出发，不搞形式主义的花架子；坚持以教师为主体，充分调动广大教师参与研究的积极性，创设群众性教研氛围；坚持以对教育教学产生的实际效益作为衡量教研成果的根本标准。“三个转移”即：重心下移，教研人员要深入学校，深入课程改革第一线；中心转移，学校把工作重点真正转移到课程改革实验和教师培训上来；目标前移，教研要瞄准改革最前沿和最新发展动向，传播最新理论成果，具有适当的前瞻性。找准定位，就是要把研究的立足点放在教师在课程改革实验中所遇到的实际问题的解决上；着眼点放在理论与实践的结合上；切入点放在教法的改进和学法的指导上。
要搞好校本教研，教师在教学中要以研究者的心态置身于教学情景之中，审视和分析教学实践中的各种问题，对自身的教学行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结，既要“脑勤”，也要“手勤”，平时要善于进行资料的搜集整理。
4切实探索与课程改革相适应的促进学生发展、促进教师成长的评价机制。评价问题是制约课程改革的瓶颈，它也是需要在课程改革的实践中不断探索、改革和完善的。在这方面要多调查、多研究，倾听基层声音，反馈各方意见，以便建立健全具有地方特色的适合素质教育要求的评价机制。
新课程改革的教学观篇6
【关键词】新课程；改革；理论；创新；发展
【abstract】foundationeducationnewcoursereformisanoverallofchange;withstudentdevelopmentforshouldbelookforcoursereformofbalancemachine,thesebe2ofthecoursemodelheavygou.buttheinnovationofcourseprincipleincludeagaininnovationofschoolview,innovationofcourseview,innovationofteachingmaterialviewandinnovationofteachingview.thistexttrythistwoproblemmakesomestudy.
【keywords】newcourse;reform;theories;innovation;development
在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。
1.课程典范的重构
1.1基础教育新课程改革，是一场全面的改革。基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。
1.2寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本。基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。
2.课程理念的创新基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。
2.1创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。
2.2创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。
2.3创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。
2.4创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。
2.5创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者是“用教材教”而不是“教教材”。
2.6创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。