融资的定义(6篇)
融资的定义篇1
金融是推动区域合作与产融结合的重要支撑。顺义独特的区位和产业基础，吸引了股权投资基金、资产管理公司、财务公司、融资租赁等新兴金融机构自发向顺义聚集发展，带动顺义这个首都新兴金融聚集区成为了与金融街遥相呼应的中国金丝雀码头。
由面及点深入观察中国金丝雀码头构建的“两走廊一基地”空间格局，差异互补、错位竞合的“空港、后沙峪、马坡”三大产融结合金融平台日益凸现，顺义驱动经济的金融力量从未像今天这般强烈。
给产业插上金融的翅膀
2012年4月，北京市金融局与顺义区政府提出在顺义打造首都产业金融中心，也使得这个金融业刚刚萌动的郊区，短短几年蜕变为首都新兴金融聚集区。
从国际上来看，欧美、日韩等地，产融结合是产业资本发展到一定程度，寻求经营多元化、资本化，从而提升资本运营水平的一种趋势。
给顺义的产业插上金融的翅膀，到底会飞到怎样的高度？
新常态下，传统产业陷入挣扎，导致区域经济的增长趋于缓慢，而顺义却在产融结合大趋势下，立足产业聚集的新兴金融悄然崛起。2015年底顺义金融机构财税收入实现36.82亿元，年均增速23.35%。金融产业贡献率突出，已成为继汽车、航空之后顺义区第三大支柱产业。
截至2016年上半年，顺义区拥有金融机构235家。这其中，以促进产融结合为特征的商务金融机构在顺义快速聚集。北京临空经济核心区内的北京融资租赁聚集区成功聚集40家专业租赁机构，商业保理试点已有7家企业落地展业，民生系、国开系、中交系、中森系等为代表的产业金融成体系、组团式聚拢顺义，首都产业金融中心已经初具雏形。金融业态持续丰富，业务领域覆盖银证保、VC、PE、财务公司、融资租赁、资产管理等十余个主要业态，金融产业结构不断优化。
金融的助推加速了顺义企业迈入多层次资本市场的步伐。目前顺义拥有上市挂牌企业44家，主板、中小板、创业板、新三板、四板、海外市场全部打开；上市企业累计直接融资1210亿元，股票定增、公司债、中短期票据等融资工具运用频繁，资本市场对实体经济的支持带动作用明显。
为聚集送上积极的助攻
顺义的金融业聚集，源于市场自发配置资源的力量，而政府营造的发展环境，确实也为中国金丝雀码头的快速形成送上了积极的助攻。
早在传统金融伴随中国经济转型而创新裂变之际，顺义提前捕捉到了行业的脉动，在全市率先推出了《顺义区推动企业上市工作办法》和《顺义区促进金融产业发展的办法》等两个办法，重点从新兴金融聚集和区域企业上市两方面给予政策支持。
2015年，为全面落实国家创新驱动发展战略，又出台了《顺义区支持创业企业上市发展办法》，重点推动区域内的创业企业在新三板等新兴资本市场挂牌，由此也构建起了支撑顺义金融发展的完整政策体系。
而对于陆续涌入顺义的金融机构，顺义建立了“金融机构+”、“行业协会+”、“上市企业+”等创新联盟发展模式，通过获取项目信息，争取政策倾斜，部门联动，机制联通，做好项目跟踪服务、后续服务和延伸服务，不断挖掘衍生和相关资源，加速金融机构在区域内合理分布及错位竞争。
与此同时，顺义以机制创新积极为入驻金融机构对接区域内的产业融资需求，通过研究金融服务机制建设体系，建立常态化工作机制，搭建起了统一的政府重大项目融资服务平台，推进社会资本参与政府重大项目的投资、建设和运营，全面提升区域融资服务水平。
在政府的引导下，蜂拥而入的新兴金融在顺义自发形成了“两走廊一基地”的空间分布：空港走廊、潮白河生态走廊和上市企业培育孵化基地。聚集了股权投资基金、融资租赁、商业保理等新兴金融业态，并吸引、培育了大批与金融相关的会计、审计、法务、资产评估、信用评级、投资咨询等金融智业机构，金融专业服务体系逐步健全，形成了产业为本、金融为用、产融结合的新局面。
以三大平台聚变引领未来
在京津冀协同发展、非首都功能疏解的大背景下，2016年顺义被确定为北京服务业扩大开放试点示范区，金融业赫然其中。这也意味着，在顺义竞合l展的金融业又迎来了新的历史契机。
“位于北京城市副中心东翼的顺义，依托雄厚的产业基础和金融发展势能，自然成为了与北京城市副中心政治功能相响应的承接首都乃至京津冀经济功能的承载地。”顺义金融办主任周继武指出，新兴金融与顺义实体产业在“两走廊一基地”的有机快速融合，顺义特色鲜明、差异互补的“一园一区一城”三大金融平台日益显现，即空港融资租赁产业园、后沙峪金融商务区、马坡金融生态城，这也为顺义进一步强化北京城市副中心经济功能提供了指引。
周继武告诉记者，空港融资租赁产业园以国家地理信息产业园为核心，该区域区位优势明显、政策优势突出、金融要素密集、人才资源丰富、生活配套完善。下一步，将继续放大首都产业金融中心、北京融资租赁聚集区、首都商业保理试点等区域原有品牌效应，并结合北京市服务业扩大开放综合试点示范区的建设，突出产业金融、科技金融、离岸金融等临空指向型特色金融，重点聚集融资租赁、商业保理、私募股权基金、金融中介服务机构，完善金融产业链，使其成为首都产业金融中心主承载区、金融业扩大开放试点示范区、北京融资租赁聚集区、临空指向型金融聚集区。
后沙峪金融商务区以后沙峪镇为核心，该区域作为京津冀协同发展和首都功能疏解的枢纽节点，产业良好、商务发达、财富集聚，配合便捷的交通、完善的配套、宜居的环境，是北京金融主中心区产业外溢的首选地。未来将通过聚集私人财富管理、新兴投资、理财机构、第三方支付等新兴财富管理机构，积极吸引汽车金融、商务金融、物流金融等供应链金融机构，以及培育财务管理公司、资产管理机构等产业金融机构，逐步将其打造成为北京产融合作试点示范区、非首都功能疏解金融要素承接区、新兴财富管理聚集区、供应链金融创新区。
融资的定义篇2
关键词：备用租约；船舶融资租赁合同
备用租约通常是指在船舶融资租赁实务中由承租人之外的人作为备用承租人与出租人、承租人共同签署船舶融资租赁合同，或由该备用承租人与出租人在船舶融资租赁合同之外另行单独签署的一份合同，约定当承租人违反船舶融资租赁合同时，由备用承租人继续履行船舶融资租赁合同中承租人的义务，并承担相应的责任。
备用租约的法律性质目前没有明确和统一的认识。有人认为，备用租约形式为租约，而实质是一份备用承租人向出租人提供的保证，担保承租人对船舶融资租赁合同的履行。而另一种观点则认为，备用租约与出租人和承租人签订的船舶融资租赁合同，尽管提供备用租约的目的是为出租人回收租金提供保障，却不具有担保的法律性质。显然如果对备用租约的法律性质和备用承租人的法律地位没有准确的定位，备用租约相关法律问题的法律适用就无法明确，双方当事人的权利、义务和责任也无法明晰。
笔者认为备用承租人承担的义务及备用租约的性质因船舶融资租赁合同和备用租约中的具体约定不同而不相同。在此仅以实务中经常使用单独签署备用租约的情况下，以备用承租人启用后承租人承租人不退和承租人退出租赁关系两种情况来分析备用租约的性质及备用承租人的法律地位问题。
在原承租人不退出租赁关系的情况下，备用租约中通常约定在原承租人违约（无力支付租金或其他）时，出租人可以向原承租人与备用承租人中的任何一方或同时向两方主张连带承担融资租赁合同下的义务，且备用承租人应当与原承租人共同承担船舶融资租赁合同中规定的承租人的义务，此时，备用承租人并不实际使用船舶，船舶仍然由承租人继续租用。从担保法的角度分析，这种备用承租人承担义务的方式是对原承租人履约能力的一种“补充”.而该种备用租约的“补充性”与保证合同的补充性是一致的。备用承租人有代为履行船舶融资租赁合同义务，出租人与承租人之间的主债务关系并未就此消灭，承租人在船舶融资租赁合同项下仍然负履行之责。备用承租人在租赁关系中处的地位类似于共同承租人。另外该种备用租约与船舶融资租赁合同的关系符合保证合同的从属性、附随性和单务性。因此，如果备用租约启用后承租人不退出租赁关系，备用承租人和承租人连带承担船舶融资租赁合同项下的履行责任，则该种备用租约具备保证合同的法律性质。
在原承租人退出租赁关系的情况下，承租人在合同下的权利义务转移至备用承租人（类似于船舶融资租赁合同的主体变更），作为新的承租人，履行船舶融资租赁合同。备用承租人是对原承租人的“替代”，原承租人已退出合同，除非出租人与承租人在船舶融资租赁合同中有其他约定，原承租人不再享有合同权利，同时也不再继续承担主合同义务。备用承租人对备用租约启用前已到期的债务的承担具有担保责任的从属性和附随性的特点。备用承租人对该部分的义务和责任的承担构成保证。备用承租人的代履行之责不以出租人对备用承租人交付船舶和备用承租人对船舶的实际使用为对价条件。而备用租约启用后，备用承租人自收到出租人的通知之日起即替代承租人继续履行承租人尚未到期的义务和责任的承担是源于合同主体的变更，即船舶融资租赁合同的承租人由原承租人变更为备用承租人，而非担保性质。该部分义务和责任与保证相比有本质的区别。
第一，保证之债与主债务是并存的，保证人的债务的出现并不导致主债的消灭；而备用租约启用后，原承租人退出租赁关系的情况下，导致了主债务消灭（合同主体发生变更）。保证人为债务人履行主合同的义务提供担保，但主合同下的债务人仍然是合同的当事人，有义务继续履行和承担主合同下的义务和责任，同时也享受合同下的权利和抗辩。
第二，通常备用租约中约定备用承租人替代原承租人履行船舶融资租赁合同，其承担船舶融资租赁合同下的义务和责任应当以出租人可以实际交付船舶给备用承租人使用为前提。这是由它双务性所决定的。而保证合同是一种单务合同，保证人只承担义务，不享有权利，债权人不负对待给付的义务，因此保证合同又为无偿合同。保证人对债权人承担的保证责任，不以债权人提供对价为条件。故此，保证人承担保证责任通常与是否实际使用船舶无关，仅以主债务人不履行主合同义务或其他保证合同约定的条件为前提。
第三，保证人对担保责任的承担不受主合同的有效性和可执行性的影响，而备用承租人要接替承租人履行船舶融资租赁合同的义务，应当以该融资租赁合同的合法有效及可执行为前提条件。如果船舶融资租赁合同本身无效或不具有可执行性，那么承租人可以抗辩不承担合同中的义务和责任。而保证合同中可以约定担保责任的独立性，即保证人对担保责任的承担不受主合同的有效性和可执行性的影响。
融资的定义篇3
关键词:全球化;金融垄断资本主义新阶段;双重性质
《资本论》是马克思主义学说特别是经济学说的宏篇巨著。《帝国主义是资本主义的最高阶段》即《帝国主义论》是列宁对马克思主义经济学说继承丰富和发展的集中体现。马克思主义经典经济学家在全球化的历史嬗变中构筑的伟大学说,不仅给我们提供了丰富的理论和方法论启迪,而且为后来的全球化研究者和实践者带来了丰富的思想财富。随着全球化浪潮的加速推进,全球化内涵的不断丰富,当代资本主义产生许多重大的不同于马克思时代、也不同于列宁时代的新变化。在这个阶段发展起来的马克思主义,也将产生多种极不相同的与全球化的关系。正如许多学者认为的,对马克思主义理论的严重挑战,并非仅仅来自某些社会主义国家的骤然剧变,还来自全球资本主义的最新发展。因此,以马克思主义的全球化思想和方法论原则为理论工具对当代资本主义的新发展进行深入思考,是时代赋予我们的神圣使命。
一、全球化进程中资本主义的新变化
马克思对于资本主义研究的核心是对资本主义生产力与生产关系之间变动规律的研究,即研究资本主义的经济制度。马克思对资本主义经济制度的研究是有顺序的:“资本、土地所有制、雇佣劳动;国家、对外贸易、世界市场”,按照这一方法论及逻辑的要求,马克思对全球化的研究与他对资本主义发展过程的研究是一致的,体现出的基本思路是:资本的扩张性是全球化的根源,对外贸易是全球化的起点,世界市场的形成为全球化提供了载体。
马克思在1867年出版的《资本论》第一卷中,从垄断资本的进一步发展来论证资本主义制度灭亡的必然性,他认为,随着资本主义制度日益具有国际性质,资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断下繁盛起来的生产方式的桎梏,资本主义的丧钟就要响了。实际上私人垄断资本在19世纪下半叶又得到较大较新发展。恩格斯于1880年进而讲到,资本主义的发展已经出现这样的新形式,即“国内同一工业部门的大生产者联合为一个‘托拉斯’,即一个以调节生产为目的的联盟;他们规定应该生产的总产量,在彼此之间分配产量,并且强制实行预先规定的出售价格。”[1]在“托拉斯中自由竞争转为垄断。”[2]
列宁根据19世纪末20世纪初资本主义的新变化,托拉斯、辛迪加、卡特尔等垄断资本新形式的新发展,提出了帝国主义论。列宁帝国主义理论是对马克思主义资本主义理论的重大发展。
战后,全球化进程明显加快、不断加深,特别是20世纪90年代以来全球化的发展已经有了许多新的表现内容和表现形态,并具有以下几个方面的特点:经济全球化与知识经济,尤其是与信息技术相适应的;经济全球化以多元的行为主体来构成世界经济和国际关系;经济全球化是依靠市场体系和市场经济体制来沟通各国之间的经济联系的;经济全球化是由资本主义发达国家主导的;经济全球化与经济区域化和经济集团化并存等。具体表现为贸易全球化、产品全球化、资本的全球化,跨国公司的发展以及国家经济联盟或协调组织的发展等。
按照马克思的“世界历史”理论,全球化运动作为“结果”一旦形成,就反转过来而成为“原因”,对世界各国的发展普遍地起着作用。伴随着这一进程,当代资本主义在发展中出现了重大的变化,不仅在二战中发了横财的美国经济发展迅速,就是战败国日本、前联邦德国也都出现了所谓的“经济奇迹”。概括地说主要是:从社会生产力层面看,当达资本主义国家的科学技术和生产力不仅没有停滞,反而有很大发展。从生产关系层面看,当达资本主义的基本矛盾仍然是生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾,但资本主义生产关系已在资本主义制度允许的范围内进行了重大调整,资本主义基本矛盾得以缓解。从阶级状况层面看,产业结构、阶级结构以及劳资关系都出现了新变化,劳资矛盾在继续深化中趋向总体缓和,社会在多重危机的挑战中呈现出全局性相对稳定。从上层建筑层面看,当达资本主义已是趋向成熟的资本主义,资产阶级多党议会民主制相当稳定,一般能按法律规定遵守“游戏规则”,定期通过选举平稳地轮流执政。从社会管理层面看,当代资产阶级提出了较完整的“社会安全”,“社会机制”理论,普遍建立了比较系统、完善的社会保障体系。资产阶级理论家提出的“社会机制”理论,认为一个社会要平衡地发展,既需要“动力机制”,也需要“平衡机制”,二者的有机统一有效地维系了资本主义地稳定运作。从国际层面看,新的科学技术革命创造了大量新产品、新技术和劳动服务,拓展了贸易空间,导致了生产经营和资本流动的国际化,推动了经济全球化的进程。
如果说马克思列宁经历了早期的自由竞争资本主义、中期的垄断资本主义的发展,那么处在全球化进程中的当代资本主义即世界资本主义体系逐渐进入一个以经济增长、生活水平提高和各种联系合作普遍发展为标志的“相对稳定发展状态”,已经呈现出不同于以往的现代资本主义形态。正如德里克所指出的:“随着东欧社会主义模式的失败和中国这样社会主义国家对资本主义的开放,除了几个微不足道的例外,今天的地球上几乎没有一个角落资本活动不曾渗透到。”[3]
试想当年列宁如果固守着马克思的《资本论》,不去分析资本主义的新特征,就无法发展马克思主义理论,今天的资本主义和列宁时代相比更是发生了诸多重大变化,甚至“某种质的变化”。20世纪90年代以来全球化的发展已经有了许多新的表现内容和表现形态,突出表现就是,当代资本主义不仅从垄断资本主义那里继承了垄断性、垂死性和腐朽性,而且还具有相当强的修复力、生命力、竞争力和调节力。因此从时展的高度分析,我们认为,一方面,马克思列宁主义经典经济学家的思想,特别是从《资本论》到《帝国主义论》贯穿着的关于全球化的起源、本质、过程、特征以及发展前景的思想,关于资本主义发展与全球化的一致性即全球化历史进程与资本主义阶段同步发展等思想仍然具有深刻的历史穿透力;另一方面,新的时代和新的实践要求当代的马克思主义者不能囿于旧说,而要解放思想,在回应时代的挑战中进一步发展马克思列宁主义。
二、全球化进程中资本主义发展的新阶段
从全球化的视角来看,对于资本主义的研究不能以一个或几个发展阶段为限,而应当包括资本主义经历的各个阶段,尤其是马克思、列宁逝世以后的那些阶段。
马克思和恩格斯侧重从生产关系角度来考察经济全球化问题。他们抓住了资本的本质——不断扩张以获得更多的剩余价值,并科学地把经济全球化划分为三个阶段:商业资本全球化、借贷资本全球化与产业资本全球化。因此,他们不但预见了分工、资本与市场全球化的趋势,而且还从商品经济和资本运动的规律性角度揭示了经济全球化的根源。但由于历史的局限性,使他们无法提出有关经济全球化具体方式的见解,对经济全球化的积极作用也分析较少。对于马克思所说的“资本主义社会是历史上最发达和最复杂的组织”这一提法,也应当根据新的情况加以研究。
列宁关于资本主义划分为自由竞争资本主义和垄断资本主义的界说在马克思主义理论界是很有权威的。列宁根据20世纪初垄断资本全球扩张的新特点指出:金融资本的形成是垄断资本主义的一个基本特征。但是,帝国主义是资本主义的最高、最后阶段,还是最新阶段?即垄断阶段资本主义的历史定位问题,在学术界是有争论的,也是国内外众多学者、理论家都在探寻答案的问题。比较多的学者认为:列宁把帝国主义定义为资本主义的最高阶段,并对此作详细的论证。他认为帝国主义是过度成熟的资本主义,在此之后毫无疑问是无产阶级革命时代。因此,帝国主义是腐朽的、垂死的资本主义。这种乐观主义的估计可以说是许多革命家所共有的。马克思、恩格斯早在19世纪就曾宣告资本主义的丧钟已经敲响。列宁的著作是以《帝国主义是资本主义的最高阶段》为书名的。
研究中有的学者考证,[4]在列宁生前1917年出版的此书书名是《帝国主义是资本主义的最新阶段》,这个版本有列宁写于1917年4月26日的序言。直到列宁逝世10年以后,本书才以《帝国主义是资本主义的最高阶段》为书名出版。不知道1917年的版本出于何种考虑不用“最高阶段”而用“最新阶段”的提法。在俄文第1、2、3版的《列宁全集》中书名用的也是“最新阶段”。从提法本身看,“最高阶段”是到了顶的阶段,在帝国主义阶段之后资本主义不可能再有新的阶段出现,而“最新阶段”则意味上不封顶,此后还可能有更新的阶段出现。1935年的版本大概是根据1916年的手稿标题改回去的,但是这种改动是否注意到列宁1917年改书名的考虑?这是列宁思想史研究中有待查明的问题,同时也留给我们思考的空间。
不言而喻,作为当今学术研究的对象,人们最为关注的依然是同世人关系最为密切和直接的战后资本主义的新发展。资本主义的这个新的历史阶段以其科学技术日新月异的发展、社会生产力的质的飞跃、社会结构的深层变动为世人所瞩目。与此相联系,资本主义世界特别是发达资本主义国家在经济、政治、社会等诸多方面出现了某些不可否认的新现象和新变革。早在50年代末和60年代初,国际学术界就以“资本主义改变了吗?”为题展开了一场热烈的大讨论。就目前看来,国内外学术界对当代资本主义发展阶段的认识和界说,尽管众说纷纭,莫衷一是,但概括起来大体上可有如下观点:一是“发达资本主义论”,这是以生产力的发展为视角的;二是“成熟的资本主义论”,这是从资产阶级的管理经验、能力及资本主义生产关系的变化考察的角度;三是“国家资本主义论”,这是从资本主义生产关系的重大调整的角度作出的概括,认为当代资本主义的最重大变化在于一般垄断转变为国家垄断;四是晚期资本主义论,这是从资本主义生产关系出现了某些质的变化的角度;五是“社会资本主义论”,它着重从资本主义向社会主义过渡的种种迹象加以分析;六是“人民资本主义论”、“福利国家论”、“可调节的资本主义论”、“法人资本主义论”等。还有“经济成长阶段论”、“后工业社会论”、“后工业社会”、“信息社会”、“知识社会”或“第三次浪潮”、“科学社会”、“后资本主义论”、“没有劳动的资本主义论”等,以纯技术的观点看待当代资本主义。[5]上述观点的划分是十分粗略的,每一种观点中又由于视角和侧重点的不同而存在着很多差别。这些观点的共同之处是承认现代资本主义在战后发生了一系列重要的变化。但以什么样的尺度和标准来衡量这样的变化,是否存在从量到质的飞跃,则由于立场、方法、视角,以及政治、社会、经济、历史背景的不同导致了分歧和差异。
这些观点对于认识当代资本主义具有各自不同的重要参考价值,从不同的方面揭示了当代资本主义经济的时代特征和运行规律。如果从本质上、从全球化的自然属性与社会属性的统一且动态变化中,来进一步考察和把握当代资本主义发展的特点的话。我们认为,从发展趋势上看,当代资本主义正逐渐向金融垄断资本主义阶段演进。那么,金融垄断资本主义阶段能否回答当代资本主义发生了“部分质变”的问题呢?对此,有人认为:“金融资本”这个概念在列宁那个时代就已使用,现在仍然使用原概念,用金融垄断资本主义来表述当代资本主义发展的新阶段不足以表达资本主义发展的最新变化。
西方左翼学者对这个问题也高度关注,他们在分析全球化背景下当代资本主义的种种新变化,如信息革命条件下产业结构的变化、国际分工体系的变化、劳动就业结构的变化、社会阶级结构的变化等等。最近,他们强调全球化的核心是资本在当代的新变化。在2001年巴黎国际马克思主义大会上,法国学者让·克罗特·德罗奈认为,“80年代以来,资本主义经济最深刻的变化发生在金融领域。继国家垄断资本主义之后,资本主义进入了一个新的历史阶段,即金融垄断资本主义阶段。”这就是说,金融垄断资本主义首先是作为当代资本主义最深刻的经济变化而出现的。我们认为,如果进一步从政治和国际综合治理的角度看,金融垄断资本主义对于当代资本主义的意义在于把金融运行机制融入国际机构、国家调控之中。毫无疑问,金融垄断资本主义的根本目的仍然是维护资产阶级总体利益的。也就是说当代资本主义的政治生活也资本化了,更何况当代资本主义国家职能国际金融机构的职能都发生了很大的变化,因此,分析当代资本主义不能离开上层建筑,同时也应该看到,划分不同性质生产方式的基本依据是由生产力发展水平决定的生产关系的性质,划分一定生产方式的不同发展阶段时,也应以生产力的发展是否引起生产关系在自身范围内的“部分质变”为依据。而“金融垄断资本主义”的提法,正是首先从全球资本生产关系重大变化的经济学分析出发,即以经济为基础,从经济、政治、文化等多元视角集中反映当代资本主义的最新变化的综合性范畴,揭示了当代资本主义不同于列宁时代的重大特征,反映出当代资本主义明显不同于自由竞争资本主义、一般垄断资本主义转变为国家垄断资本主义的重大的质的变化。进一步的分析将会使我们在比较中更深刻地了解当代资本主义的金融垄断资本主义的时代特征。
全球化的内涵随着时代的发展而不断的变化和丰富。经济全球化是全球化的核心内容,其特征是,商品、服务、技术及资金的大规模跨境流动;各国经济相互渗透、相互依存的关系加强。正如金融是现代经济的核心一样,金融全球化既是经济全球化的核心,也是经济全球化的重要组成部分。当然,作为经济全球化核心和重要组成部分的金融全球化一旦形成,必然有其自身运动规律和丰富的内容。当代经济全球化正是以金融为主要手段,而现代资本主义的主要推动力正是金融资本,它决定资本的流向、流动量及企业的利润率,甚至也是整个经济和政治的决定力量。它不受任何权力控制,也没有边界。从金融本身的发展规律来看,推动金融全球化的主要动因是西方国家80年代以来金融自由化、信息技术、融资证券化和金融创新等的发展。即20世纪70年代,国家资本主义陷入了深刻的危机之中,这场危机的结果没有导致革命,而是伴随着集中表现为金融全球化的新一轮经济全球化浪潮的到来,使垄断资本主义进入了金融资本急剧膨胀的新阶段,也就是说真正打破国家垄断时代的是1978年以来美英两国率先实施了金融自由化和放宽了金融市场管制政策,各国货币体系和金融市场从此建立了日益紧密的联系,从而出现了金融全球化。经济全球化的新发展把国家垄断资本主义推进到一个新阶段,即金融国际垄断资本主义新阶段。或者说在一定意义上说,国家垄断正是通过金融垄断实现的。
战后金融资本之所以得到迅速发展、形成金融全球化的原因是多方面的。首先是跨国公司的迅速发展为金融资本的活动提供了舞台。其次是金融自由化促使金融资本发生新的国际化变化。再次是各发达国家的政府除推行放松金融管制、有利于金融资本发展的政策外,还直接参与支持金融资本的活动,国际金融组织机构对金融垄断资本主义的发展起了关键性作用。
总之,当代资本主义进入全球金融垄断资本主义阶段是以一系列客观经济社会条件为依据的,反映了全球化进程的深刻变化和本质内容,揭示了由自由竞争资本主义和一般垄断资本主义——国家垄断资本主义发展演进到金融垄断资本主义的历史必然性和运行轨迹。当然,全球金融垄断资本主义目前还仅仅是一个发展趋势,其实现尚须经历一个长期的过程。
三、金融垄断资本主义阶段资本主义基本矛盾的新发展
全球化是一个全球性的价值、规范和利益趋向统一的过程,在全球化中,各个利益不同、法律不同、关税不同的地区,逐渐形成共同的利益,统一的法律和统一的关税。这种统一,是在全球化的过程中自然形成的。马克思认为,这种统一在全球化的条件下,通过世界市场会转化为一种与个人、国家相对的异己力量,意即在全球化的条件下,全球的经济融为一体,每个个人乃至每个国家的活动都越来越受到世界市场和世界金融的控制,这种控制力量凌驾于个人和国家之上,通过经济关系来统治全世界,它有时会造成严重的经济危机,给一些地区乃至全球带来巨大的经济损失。那么,如何认识金融全球化的背景下金融垄断资本主义阶段的历史地位和发展呢?或者说金融垄断资本主义阶段当代资本主义基本矛盾的新的表现形态怎样呢?
当代的金融垄断资本主义已不是简单的、传统意义上的“寄生的”、“腐朽的”资本主义。像经济全球化一样,全球金融垄断资本主义也具有双重性质定位,产生双重效应。让·克洛特·德罗奈认为,当代全球金融垄断资本具有双重性质。一方面,它不是经典意义上的“食利资本”。在金融垄断资本主义条件下,经典意义上的资本主义生产关系和所有制关系并没有改变,但是资本的增殖形式却发生了变化,资本的价值形式演变成货币资本和金融资本的二元结构。由于金融资本的发展,直接金融取代了中介金融而成为资本价值的最主要形式。由于金融及其衍生产品的发展,金融资本在时间和空间上,对资本使用价值的生产实现了全面的、不间断的、有效的控制,从而实现了资本的增殖,即资本利润的最大化。当代金融资本并非置身于生产变革过程之外,它是发展信息和服务业的载体,甚至金融产品本身就是特殊的信息产品。金融资本特别是风险资本的发展为促进新技术和资本主义经济的发展提供了强大的动力。从这个意义上说,金融垄断资本具有进步作用。但是,另一方面,在资本主义生产方式条件下,金融垄断资本又建立了金融专制统治,成为加强和扩大国内国际剥削的工具。今天,金融已发展成相对独立的领域,虚拟经济和实体经济分离的现象日趋严重。金融投机造成了金融和经济的不稳定并频频引发危机。金融资本的跨国流动使剥削过程趋向世界化。从这个意义上说,金融垄断资本对经济发展又具有破坏作用。
尽管金融垄断资本主义作为资本主义发展的新阶段,全球金融垄断的跨国发展在一定程度上实现了生产和资本的高度集中,适应了生产社会化发展的客观规律,创造了更先进、更高效的生产力,给资本主义经济注入了新的活力,延长了资本主义的生命周期,甚至在一定意义上说使资本主义进入了新的发展进程。但由于现实的全球化本质上是资本主义经济关系在世界范围的扩展,因此全球化并没有也不可能从根本上消除资本主义的固有矛盾,没有改变垄断资本主义的本质。相反,随着经济全球化进程的迅猛推进,资本主义基本矛盾将以复杂且多变的形式表现出来。列宁当年提出的帝国主义阶段的三大矛盾,在当代以“核心国家之间、核心国家与边缘国家之间、核心国家内部的矛盾”三重关系重新展现出来,具体呈现出以下特点:
世界贫富差距越来越大,财富越来越集中在少数人手中。全球化进程把一国资本主义经济政治发展的不平衡扩展到世界范围,即在促进世界经济发展和社会财富不断增加的同时,扩大了世界范围的贫富差距,使一些国家和一部分人走向贫穷化。对发达资本主义国家而言,由于跨国公司在全球范围内安排生产和分工,实行最低成本战略,大量劳动密集型的产业纷纷流向拥有廉价劳动力的广大发展中国家,失业成为这些国家当前最严重的社会问题。对发展中国家而言,缺乏资金和技术使其面临着越来越严酷的剥削和掠夺。
实物经济与虚拟经济相脱节,金融投机抑制经济正常发展。20世纪80年代以来,随着政府对金融管制的解除,股票、债券市场在资本主义经济中占据了前所未有的地位,期货市场和期权市场也得到很大发展。以美国为例,1994—1999年全部公司平均利润年增长率约为8.9%,而股市的价格却以23.6%的速度增长。在利益的驱使下,企业也成为了现金流动器,随着市场的波动而波动,因而不时受到难以预测的股市投机风暴的威胁。据统计,目前全世界的金融交易量大约是商品(服务)交易量的25倍;在巨额的国际资本流动中,只有10%与实质经济的运动(实质交易和投资)有关(费尔南德斯·德科西奥:《经济全球化——进步的因素》,载〔墨西哥〕《至上报》,1998-5-31)。越来越多的资本流动属于没有实物经济基础的投机行为。它们不仅无助于反而有悖于实质交易和投资的运动,并往往成为实质经济的不稳定和破坏性因素。
生产无政府状态扩展到全球市场,全球性生产过剩的危机日趋临近。全球化在把市场经济优化资源配置和带来较高效益的功能扩展到世界范围的同时,也把市场经济自身的盲目性、自发性、滞后性等消极功能扩展到世界范围,造成了资本主义所固有的周期波动和经济危机爆发的世界性。巴西著名的经济学家多斯桑托斯在他的名著《帝国主义与依附》一书中指出,“资本主义必须发展生产力,而生产力的发展必然形成一种国际经济体系,但这种体系所依靠的私人企业和各民族国家基地同生产力发展的世界性趋势是矛盾的,这必将导致产生一种世界范围内的新无政府状态。”[6]正如费利克斯·罗哈汀所认为的:“目前金融市场的一体化程度正在引起人们对系统性崩溃的关注。即一家公司的倒闭可能会引发全球其他公司的倒闭。许多金融市场可能不是全球性的,但它们之间一定存在着相互联通的关系。1984年,伊利诺斯州大陆银行(TheContinentalBankofIllinois)的倒闭是因为日本的基金管理人员在处理一份日本新闻报告时错误地翻译了美国一份有关大陆银行遭遇困境的新闻报告(“rumor"一词被翻译为“disclosure")从而让人们错误地理解为这家银行已经无力偿还债务,并已抽调出这家银行在欧洲的储备。这位日本基金管理人员一个错误的翻译就可以导致美国第十七大银行的倒闭,看来,有些小事确实可以改变世界。而美国政府公开批评德国保持过高的利率导致了1987年10月美国股价的崩溃。”[7]因为当资本主义进入金融跨国垄断阶段以后,随着国家管制的解除将产生双重效应,它既为资本的全球逐利活动铺平了道路,也为更大的全球性生产过剩的危机埋下了种子。特别是随着跨国兼并与收购事件的增多、跨国公司规模的扩大,越来越现实的问题提上了日程,即哪个政府来管理、规范和协调其全球商业运作?谁来调控全球市场上生产和需求的平衡?跨国公司内部生产的高度组织性和整个全球市场上的生产无政府状态日益形成鲜明的对照。因此金融垄断资本主义阶段必然要求一个强有力的国际组织对跨国公司的生产实行有效的宏观调控,否则,全球性生产过剩的经济危机以及各种结构性危机将不可避免。
全球化使人类可持续发展受到严峻挑战,带来生态灾难。随着跨国公司实力的急剧膨胀,在涉及到环保、税收、医疗保健等公共利益的问题上,跨国公司为降低成本,追逐自身利益的最大化,会竭尽全力左右各国政府的政策。政府若屈从于垄断资本的势力,丧失维护公共利益的能力,人类的未来则不容乐观。目前威胁人类可持续发展的环境危机已经充分暴露了这一矛盾的发展趋势。
从以上的分析中可以看出,资本主义发展到金融垄断资本主义阶段,“资本主义反对资本主义”已不再仅仅是学者在书斋里作出的推论,而是在日益广泛、深刻的层面上成为广大民众能够切身感受到的客观现实,这既是全球化发展到金融垄断资本主义阶段资本主义基本矛盾深化的当代表现,也是反全球化运动兴起的主要原因。可以预见,随着社会生产力的不断发展,金融垄断资本主义对全球资本垄断的程度将会越来越高,其基本矛盾将日趋尖锐化,资本主义的发展正在昭示着一个新的未来。
参考文献:
[1][2]马克思恩格斯选集(第三卷)[M]北京:人民出版社,1995,751、572
[3][美]阿里夫·德里克世界体系分析和全球资本主义:对现代化理论的一种检讨[J]战略与管理,1993,(1)
[4]郑异凡世界历史[J]1995,(6):34-41
[5]李琮,季正矩当代世界与社会主义[J]1997,(2):14-20
融资的定义篇4
关键词：金融化；金融资本；产业资本；金融掠夺；资本积累
中图分类号：F831.0文献标识码：A
文章编号：1007-7685（2013）05-0020-08
理论界用全球化、新自由主义和金融化来概括1970年代以来世界资本主义发生的深刻变革。随着二战后“黄金时代”的结束，1973年危机爆发后使用传统凯恩斯主义政策带来的滞胀现象的出现，使得英美等发达国家采取了新自由主义的经济政策，经济政策的重点由刺激需求转为增加供给，发达资本主义国家进入了新自由主义阶段。在这一阶段，发达国家最基本的特征便是经济发展的高度金融化。
一、发达国家经济高度金融化的内涵
金融化是激进政治经济学的一个创新概念。对金融化的研究源于激进政治经济学对金融与生产之间关系的探讨，至于其内涵，理论界则尚未达成广泛共识。对于发达国家经济高度金融化的内涵，可以从三个角度进行把握。
（一）企业治理视角的金融化内涵
法国调节学派关注积累过程中制度的作用，认为任何一个特定时期的资本积累都是通过一定的制度作为中介的，而金融化是福特制瓦解后出现的新的调节范式，这种新的调节范式是围绕金融市场尤其是股票市场而形成的。金融化的微观基础就是企业内部权利结构的变化。企业治理模式的目标从1900年代至1970年代管理资本主义时代的增长最大化，转变为1980年代以后的股东价值最大化，而这种转变的最主要原因就是机构投资者的恶意收购和管理者以股票期权为主的薪酬结构。拉佐尼克和奥沙利文把金融化归因于“股东价值”的支配地位，并把后者作为公司治理的一种模式，认为“在创造股东价值的名义下，近二十年来见证了一个非常明显的转变，即高层管理者配置公司资源的战略导向从‘保留和再投资’转向‘裁员和分红’。”福特制的崩溃使得依赖于资本市场的公司从“保留+再投资”的增长最大化偏好，转为“裁员十分红”的股东价值导向。作为资本积累的当事人，企业治理模式的转变导致非金融部门的金融化发展，金融投资正在挤出真实的生产性投资，非金融企业在金融活动中寻求利润。斯托克哈默尔也指出，金融化、股东革命等的出现使得权利转向了股东，从而改变了管理优先权，非金融部门的金融投资在上升而资本商品的积累在下降，最终导致增长率的下降。因此，对于美国、英国和法国来说，金融化对积累有负效应。可见，在调节学派看来，金融化是资本主义积累模式的一种转变，其所提出的积累体制概念揭示了资本积累一般规律在特定制度形式下所采取的具体形式，而且尤其关注后福特制积累体制的走向。总之，企业治理视角下的金融化揭示了金融化的一些基本特征：非金融公司与银行间的关系发生了变化，资本市场取代银行成为动员社会资本和投融资的主渠道；股东价值导向的公司治理模式占据了支配地位。但调节学派从微观视角及制度层面对金融化的解读很难解释资本主义金融化的周期性问题，即，既然在资本积累的不同阶段所采取的具体的制度安排不同，那么资本主义为什么会出现周期性的金融化现象？可见，仅从企业治理视角对金融化进行解读似乎还难以穷尽金融化的全部内涵。
（二）资本之间关系视角的金融化内涵
后凯恩斯主义学派从金融资本与工业资本之间的关系角度对金融化进行了解读——把货币借贷者作为食利者引入分析之中，认为源于新自由主义经济政策的食利者阶层以牺牲工业利润为代价促进了金融的发展。其代表人物戈拉德·爱泼斯坦将金融化界定为“金融动机、金融市场、金融参与者和金融机构在国内及国际经济运行中的地位不断提升。”后凯恩斯主义学派的这一概念与法国学者热拉尔·迪蒙和多米尼克·莱维的概念有相似之处，他们都把金融化看作是与一个特定阶层兴起相伴发生的经济现象。热拉尔·迪蒙和多米尼克·莱维将金融化理解为“食利者阶层收入、财富和权力的恢复及其政治、经济势力的不断增强”的过程，是金融资本权利的重新恢复和扩张过程。以上这些概念通过引入金融主导的积累模式和国际食利者阶层的概念，从经济运行的角度强调金融资本对生产资本的统治，揭示了金融资本家等食利阶级政治经济地位和力量的上升，并左右着政府金融政策导向的现象。谈到金融资本与工业资本的关系，必须首先从希法亭和列宁对19世纪末20世纪初金融资本主义的分析谈起。根据对当时资本主义深层次的积累关系的研究，希法亭提出了金融资本的概念：金融资本由工业资本和银行资本融合而成，且银行资本占据支配地位。按照希法亭的论述，金融资本由垄断企业对银行投资融资的依赖而生成，但这忽视了垄断在金融资本形成中的重要作用。列宁在希法亭的分析基础上强调了垄断的作用，他指出：“生产的集中；从集中生长起来的垄断；银行和工业日益融合或者说长合在一起，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容。”列宁的论述增加了对寄生性食利者的关注，从而形成了马克思主义帝国主义理论。希法亭和列宁都把金融化看作是资本主义的全面转型。那么，这就需要回答1970年代以后的资本主义金融化与19世纪末20世纪初希法亭和列宁笔下的金融资本主义在本质和特征上有何区别？金融资本的含义是否发生了变化，以及在金融资本对工业资本确立主导地位的过程中，为什么工业资本和金融资本之间并没有发生大规模的冲突？金融化到底是金融资本强加于工业资本的产物还是二者共谋的产物？如果是共谋的产物，二者共谋的动机又是什么？这是资本之间关系视角的金融化内涵未能解释的问题。
（三）积累模式视角的金融化内涵
阿瑞吉把金融化理解为一种积累模式，关注利润的来源和形式。该模式中利润的来源发生了变化，即日益依赖于金融渠道而非商品生产和贸易渠道。阿瑞吉认为，金融化是资本主义体系积累过程中周期性出现的现象，在每一个体系积累中期都有一个处于主导地位的中心国家，处于主导地位的中心国家都会经历物质扩张和金融扩张两个阶段。“金融资本不是世界资本主义的一个特殊阶段，更不用说是它的最新和最高阶段，而是一种反复出现的现象，标志着中世纪后期和现代早期欧洲资本主义时代的最初开端。”迄今为止，资本主义体系经过了四个积累周期，处于主导地位的中心国家分别为热那亚、荷兰、英国和美国。当今资本主义体系正处于以美国为中心的第四个体系积累周期。阿瑞吉指出，在四个体系积累周期中，荷兰通过保护成本的内部化取代了热那亚的中心地位，英国通过生产成本的内部化取代了荷兰的中心地位，而美国通过销售成本的内部化取代了英国的中心地位。任何一个中心国家当进入金融扩张阶段即金融化时，则代表其危机的出现，资本将由衰落中心向新兴中心流动，作为衰落中心获得新兴中心积累起来的大规模剩余资本的一种手段。从历史上看，热那亚、荷兰、英国在他们失去了生产和贸易的竞争优势时进入了金融化阶段，而今天的美国正在经历着相同的金融扩张。然而，当前的金融扩张已经与以前的模式不再相同，与美国的金融化阶段伴随的却是大量的资本流入。
这里就一个问题需要思考，马克思写作《资本论》的年代主要是工业资本主义，而今天我们面对的资本主义与马克思当时面对的资本主义已经有了极大的区别。马克思在《资本论》中指出，资本主义本质上是一种生产方式，这种生产方式建立在生产资料私有制和雇佣劳动基础之上。但在阿瑞吉的著述中我们知道，在资本主义体系积累周期中，只是到了英国为中心的积累周期时，资本主义才实现了生产成本的内部化。技术的发展改变了工业和商业之间的关系，商业开始从属于工业，并且以工业为基础重建世界市场。“一旦蒸汽机和机器使工业技术发生了革命性的变革，工业扩张本身就成了使全世界市场合并成单一市场的世界市场的主要因素。单一世界市场的形成反过来又作用于工业扩张，赋予各国的生产和消费一种‘世界特征’。”但“在历史上，作为一种世界制度的资本主义，诞生于与工业的脱钩而不是与工业的结合。”资本主义国家在进行资本输出的同时，也在输出资本主义的生产关系，而金融的扩张总是伴随着工业的转移。毋庸置疑，工业化为金融扩张奠定了物质基础，但是对于工业的发展是否一定会转变为国家财富和权力的扩张，阿瑞吉指出：“在资本主义世界经济中，工业发展只有在高附加值活动取得突破的情况下，才能转变成国家财富和权力的扩张。而且，这种突破必须既足以使资本在工业化国家中比在与之竞争的国家中更快地积累起来，又足以在工业化国家中重新产生有利于这种自我扩张的社会结构。”那么资本主义的竞争力究竟是工业制造能力还是资本增值能力呢？由于只有当工业制造能力能够快速促进资本积累时，它才能转变为国家财富和权力的扩张。因此，资本增值能力才是资本主义的核心竞争力，而资本的增值能力通过资本积累的速度和规模表现出来。资本积累既包括物质资本的积累，也包括金融资本的积累，不能把“预设的生产中心论强加于资本之上”。
因此，资本主义可以理解为一种特定的积累模式，而金融化则代表了积累模式的重大转变，即资本和收入从实体经济向金融领域的转移。金融化的这一内涵在一定程度上涵盖了以上两种涵义：当金融成为进行积累的主要领域后，金融市场将要求公司治理制度反映其规则，金融资本的投资将会挤出生产领域的投资，握有金融资本的阶层将会获得政治和经济权力。这一涵义揭示了资本主义金融化的周期性问题，商业资本主义、工业资本主义和金融资本主义是资本主义的三种形态而不是资本主义发展的三个阶段，“资本市场和金融资本既不是到垄断资本主义时期才出现，也不是源于重商主义时期，而是早于重商主义时期。”但是这种积累模式的转变主要指的是处于资本主义体系积累周期的中心国家，即该理论存在普适性问题。佩蕾丝指出，“由于不平衡发展是资本主义的显著特征，事件反复出现的规律性只是在世界体系的核心国家才能观察到……努力确定那些反复出现的现象并不是为了简化历史，或是将机械的模型应用于无限的复杂性和不可预料性”，从而在一定程度上回答了普适性问题。“如果有人愿意接纳基于一再发生的事情序列的参考框架，并将每个时期的独特性列为研究的对象，这种解释的力量就非常强了。”然而，尽管资本主义金融化意味着“越来越多的资本从贸易和生产转向金融买卖和投机”，但金融资本的收益终究是对生产领域的剩余价值的再分配。这便引申出金融资本扩张是否可以持续的问题。当资本主义的积累模式发生转变以后，利润不再来自生产和贸易，那么金融资本的收益就只可能有三个来源：收入在资本家之间的再分配，即金融资本家对产业资本家创造的利润的再分配；金融对工人工资收入及储蓄的“金融化掠夺”，即国民收入在资本家和工人之间的再分配；金融交易促进资源的有效配置，从而促进新一轮的物质扩张。
在阿瑞吉研究的基础上，克里普纳从两个角度揭示了美国经济的金融化问题：非金融企业收入的来源中证券收入与生产活动的收入相比越来越重要，金融化使非金融企业资本不断从创造剩余价值的生产领域退出，并投身于金融市场以获取更高的利润；金融业利润全面增长，发达国家以金融、保险、不动产部门为主的虚拟经济部门的附加值超过了实体经济的制造业部门，且差距在不断扩大。基于此，克里普纳认为，金融化是资本主义经济性质本质改变的结果，而不是由经济全球化带来的经济活动空间重组的结果。
二、资本积累的矛盾
在资本主义的不同阶段，资本积累的主要领域和主要模式也不相同，因此，需要把资本积累的一般规律与特定时期的不同历史条件结合来看待资本积累过程，从资本积累的内在矛盾来理解资本积累过程。
（一）资本主义生产与资本主义市场的矛盾
资本主义生产与资本主义市场的矛盾的实质是剩余价值生产和剩余价值实现的矛盾。马克思指出，这种矛盾源于进行直接剥削的条件和实现这种剥削条件的不同，直接剥削的条件只受社会生产力的限制，而实现这种剥削的条件受不同生产部门的比例关系和社会消费力的限制。以对抗性的分配关系为基础的消费力使得生产力越发展，它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突，从而产生资本过剩和人口过剩。巴兰和斯威齐在《垄断资本》一书中指出，由于生产力的发展以及从自由竞争到垄断资本主义生产关系的变化，“剩余上升趋势规律”代替了马克思的“利润率下降趋势规律”，如何利用和吸收剩余已经取代了如何生产剩余而成为垄断资本主义的主要矛盾，建立在对抗性的分配关系之上的收入分配使得扩张的资本遇到了消费极限，这必然造成垄断资本主义生产的相对停滞。马格多夫和斯威齐认为，源于资本主义生产停滞的金融部门的膨胀抵消了垄断资本生产停滞的趋势，从而既反驳了主流经济学认为的金融扩张带来生产扩张的观点，也反驳了金融扩张导致生产停滞的观点。1980年代的金融扩张脱离了资本主义生产的周期。与以往金融扩张建立在生产扩张的基础上不同，这种金融扩张建立在生产停滞的基础上，并且成为资本积累的一种主要方式。在此基础上，福斯特指出，由于资本主义生产的固有特征，生产资本的积累和货币资本的积累是资本积累过程的同一个过程，生产与金融的矛盾存在于资本主义之初，垄断资本主义阶段金融市场的成熟使得货币资本的积累与生产资本的积累出现分化，金融资本积累脱离生产资本周期而发展为独立的积累过程。综上所述，以斯威齐、马格多夫和福斯特为代表的垄断资本学派认为，由于发达资本主义经济内在的需求约束以及产能过剩的趋势，垄断资本主义经济所固有的停滞趋势使得积累率下降，具体体现为产能过剩和生产性投资机会的匮乏，而金融化则是这种停滞趋势的进一步结果。资本积累的金融化是对资本主义垄断阶段经济停滞趋势的回应，是经济停滞的结果而不是原因。
（二）资本主义生产与资本主义制度的矛盾
资本主义生产与资本主义制度的矛盾的本质是“资本主义经济的物质内容与社会形式的动态性的对立统一”。资本主义经济的物质内容就是资本主义生产过程即资本积累过程。资本主义经济的社会形式是资本积累运行其中的经济制度环境。资本主义生产与资本主义制度的矛盾具体来说是指“资本积累与支撑这一积累的制度环境之间的矛盾”。高峰教授把资本主义的经济制度分为三个层次，即最基本的决定资本主义经济性质的私有制度和雇佣劳动制度以及资本主义经济制度的实现形式和宏观经济体制，并在此基础上提出了“制度——市场二元假说”。该假说否定了资本主义制度变革的外生性，指出资本主义制度变革对资本主义资本积累的重要性，主张从制度和市场两个方面看待资本积累的矛盾问题。法国的调节学派和美国积累的社会结构学派（sSA）显然也意识到了这一点。如，SSA学派的大卫·科茨认为，金融化并不是金融资本崛起的产物，而是1970年代以来新自由主义制度重构的产物。垄断资本学派虽然意识到在资本积累过程中剩余价值生产和剩余价值实现的矛盾，并将其归结为“经济剩余在增加，而经济剩余的吸收日益困难”，但却忽视了内生性的资本主义制度变革对资本积累的影响，把垄断资本主义的发展仅仅归结为一些如战争等的外生因素，因而没有意识到1980年代资本主义积累金融化的出现。
在调节学派和SSA学派中暗含着一个相同的问题：相关制度形式既然是在协调资本积累过程的矛盾中内生的，那么由此而形成的制度形式是否就是促进资本积累的最优制度形式呢？对此，克拉克指出，资本积累过程同时也是资本主义阶级关系再生产的过程。凯恩斯主义者把新自由主义的制度安排看作是食利者重掌经济的结果，流通领域成为利润最主要的来源地，而金融资本的盈利性是一个基本上内生于流通领域的收入再分配问题。迪米萃斯则从卡莱茨基困境出发，认为新自由主义制度安排不能被简单理解为非生产阶级重掌经济权力的过程，其性质是资本主义权力结构的重组，本质是资本加强对劳动的剥削，工业资本和金融资本在维持对劳动的政治统治上的利益是高度一致的，权力的关系已经超过分配关系占了上风。金融市场不仅能对未来剩余价值的索取权进行商品化（资本化），而且能对与职能资本相联系的具体风险进行商品化（风险管理），适合于整个资产阶级（包括工业资本家和金融资本家阶级）加强资本对劳动的剥削。由此，迪米萃斯得出结论：“货币资本和职能资本是一体的，它们之间的分歧不是根本性的。新自由主义和金融化是它们二者共谋的产物。”这在一定程度上说明了为什么金融资本在加强对工业资本的统治时，二者之间并没有引起大规模摩擦。
资本主义生产方式蕴含着无限制发展生产力的趋势。虽然随着物质资本积累的增加资本有机构成会提高、利润率会下降，从而使资本积累率下降，但“资本主义生产方式包含着绝对发展生产力的趋势，而不管价值及其中包含的剩余价值如何，也不管资本主义生产借以进行的社会关系如何。”资本主义再生产过程就是资本积累的过程。随着资本积累的增加，虽然资本家可以控制数量越来越多的劳动力，得到一个越来越大的资本所有权，但资本积累或投资的实际成果——日益增长的社会产品，却是由全体社会成员所享有的。也就是说，随着物质资本积累规模的扩大，资本家阶级和工人阶级的力量会发生变化，从而不利于资本加强对劳动的控制与剥削。资本积累的金融化使得掠夺性积累成为金融利润来源的主要形式，汉娜·阿伦特指出：“资本的无限积累必须建立在权力的无限积累之上……资本的无限积累进程需要政治结构拥有‘权力的无限积累过程’，以通过持续增长的权力来保护持续增长的财产。”这意味着资本的无限积累要求以权力的无限积累为基础，所以笔者认同是新自由主义政策重构导致了金融化而不是金融化导致了新自由主义政策重构的观点。“对于所发生的这一切而言，它不仅需要金融化和自由贸易，还需要采取截然不同的途径来部署国家权力——通常在剥夺性积累中扮演主要角色。新自由主义理论的兴起和与之相关的私有化政治表征着这一转变的大部分内容。”卢森堡的资本积累理论也揭示了资本积累具有两面性——作为经济过程的扩大再生产和资本主义生产方式与非资本主义生产方式之间的剥夺性积累，并指出这两方面是有机联系、辩证统一的。
三、发达国家经济高度金融化的实质
1970年代以后发达资本主义国家金融活动空前繁荣，并且金融投资对实际生产性投资产生了挤出效应。在已有的金融化研究文献中，主流经济学过于强调金融在现代经济体系中的核心地位，而异端经济学则过于强调生产对金融的被动适应过程，从而也过分强调了金融资本对产业资本的主导地位。金融化作为一种资本积累模式，更多地体现为从使用价值生产和流通中分离出来的价值积累，开启了资本主义财富积累的新阶段。而资本积累是如何摆脱使用价值的生产和流通这一问题，是金融化的实质研究必须要回答的问题。
在资本主义生产关系下，货币和资本的本质都是体现了一定社会关系的社会形式。货币作为价值独立的社会表现形式，将商品世界分裂为作为使用价值的商品和作为价值的货币的对立。“金银作为货币代表一种社会生产关系，不过这种关系采取了一种具有奇特的社会属性的自然物的形式。”也就是说，货币本质上是一种社会关系，是与使用价值或技术完全无关的价值的独立的表现形式，但货币的商品本源使得货币本身也有价值和使用价值。作为一种社会形式的货币具有价值独立于使用价值的趋势，从而导致了货币的虚拟化。劳动力成为商品的同时，货币转化为资本。“资本的本质是社会关系，是一种介于资本家和雇佣工人之间的、以物质的东西（生产方式）所表示的社会关系，它以利息、利润和地租的形式给予资本家剥削的权力，而同时这个剩余价值又是由雇佣工人的剩余劳动创造的。”资本作为一种社会形式，不仅具有价值独立于使用价值的趋势，还具有价值增值独立于新价值创造的趋势。生息资本、借贷资本和虚拟资本作为资本发展的新形式，其增值更是独立于生产过程，独立于使用价值和剩余价值的生产。金融资本的积累同时破坏了资本积累的来源——新价值的生产，这成为资本难以解决的矛盾。这就是金融化的实质。生息资本、借贷资本和虚拟资本之所以在资本主义经济关系下能够不通过使用价值和剩余价值的生产来实现积累，是因为资本主义难以避免利润实现的危机。在以对抗性的分配关系为基础的资本主义经济中，要解决利润实现危机必然会发展为信贷现象，甚至超额信贷现象。因此，资本主义本质上是一种货币经济，具有潜在的负债过多的危机。“货币形式的内部矛盾通过金融活动与实际交易及现实贸易的分离得以外化。”综上所述，发达国家经济的高度金融化不过是“资本主义交换的内在矛盾逻辑演绎和历史发展的必然结果”。
金融资本在1980年代以后的崛起或资本积累的金融化，是资本积累内在矛盾的发展形式，是资本积累的“金融修复”。就如布罗代尔所说，资本主义关注资本的灵活性和兼容性。资本的灵活性是指资本增值的能力，资本的兼容性则指资本在不同时间和不同地点呈现的具体形式。“货币资本代表流动性、灵活性和选择自由。商品资本指从利润着眼投资于某个特定的投入——产出组合的资本。因此，它代表具体化、僵硬化以及选择的缩小和丧失。”资本积累金融化并没有改变资本主义的本质，而只是改变了资本增值的方式。不通过生产过程而要实现资本的价值增值，就必须依靠哈维所说的剥夺性积累，即通过对国民收入的再分配和金融化积累方式等来实现资本的价值增值，但“连接剥夺性积累和扩大再生产之间的纽带是由金融资本和信贷机构所提供的，而这一切则依然是由国家权力所支持的”。剥夺性积累的实现必须依靠国家权力的支持，体现为通过公共资产及权力的私有化来实现国家对财产和收入的再分配。伦敦大学亚非学院的学者拉帕维萨斯指出，“金融剥夺”已经成为经济金融化后的资本主义国家的主要利润来源，流通领域已经成为利润来源的主要领域，但“应该和发生在生产当中的剥削清晰地区别开来，后者仍然是当代资本主义经济的核心。金融剥夺发生于流通领域，是利润的追加来源。它和个人收入相联系，所涉及的只是货币和价值的既有流量，而非剩余价值的新增流量。不过，金融剥夺尽管发生在流通领域，它的产生系统地贯穿于经济过程之中，因而具有剥削的性质。”
关于资本主义金融化的周期性问题，研究资本主义长波的新熊彼特学派的代表人物佩蕾丝，在其著作《技术革命与金融资本》一书中对资本主义体系的发展从技术——经济——制度协同演化的角度进行了论述。佩蕾丝写道，资本主义的每一次技术革命都会形成与其相适应的技术——经济范式，“技术——经济范式是一个最佳惯行行为，它由一套通用的、同类型的技术和组织原则组成。”每次技术革命带来的巨大的财富创造潜力的展开都需要一套完善的社会——制度框架与新的技术——经济范式相适应。而在每次技术革命及其扩散的过程中，金融和信用制度起到了关键的作用。佩蕾丝提出，资本主义体系的动力存在于持续相互作用的技术变迁、经济变迁和制度变迁三个领域，经济领域中金融资本和生产资本之间的耦合和再耦合决定了每个阶段经济增长的形式。
作为资本积累基本矛盾空间修复的全球化、金融修复的金融化、技术修复的信息技术革命，都是使资本积累基本矛盾获得暂时“修复”的手段。虽然给资本积累基本矛盾创造了新的发展空间，但却无法从根本上解决资本积累的基本矛盾，只是延缓了危机并赋予资本主义经济危机以具体的形式。伴随实体经济停滞所出现的资本主义去工业化过程，使得金融资本内涵发生了变化，金融资本由“工业垄断资本与银行垄断资本的融合”转变为由金融业资本和虚拟资本组成，其职能由服务于职能资本向主宰职能资本异化，“金融已经倒退到马克思称为高利贷资本的东西，并且其政治盟友已变为房地产和其他吸取租金的垄断部门而不是制造业。”这就是与资本主义去工业化相伴随的金融化，也有的学者称之为虚拟化的过程。
融资的定义篇5
金融发展与实体经济往往并肩而行，“十一五”时期，得益于临空经济和现代制造业的加速发展，顺义经济实现了持续稳定增长，地区经济总量快速攀升，受此带动和影响，原来在首都金融发展格局中并不突出的顺义金融产业开始放量，入区总部金融机构不断增加，金融业对地区发展的经济贡献，以及对经济社会发展的支撑作用显著增强。但尽管如此，金融产业在顺义还只是刚刚兴起，顺义离真正的金融大区、金融强区还有距离。
快速兴起
近年来，围绕“调结构、上水平”的时代要求，顺义区不断优化区域发展环境，大力支持现代服务业发展，加快推动金融产业链条相关企业向顺义聚集，在这一背景下，顺义与现代制造业基地和临空经济功能区发展相适应的金融服务体系得以形成。
2008年，根据北京市委、市政府《关于进一步促进服务业发展的意见》和《关于促进首都金融业发展的意见》，顺义区政府制定出台了《顺义区鼓励总部企业金融机构发展的暂行办法》，明确支持总部企业、金融机构入区发展，并在人才引进、公共服务等方面给予优惠待遇。
2011年，顺义区政府出台了《顺义区关于进一步优化临空经济区发展政策环境的若干意见》，其中针对总部金融、企业上市等方面的一系列具体优惠措施，更是为顺义发展以产业金融为主的金融业发展提供了坚实保障。
政策的陆续出台，使得顺义的金融服务方式不断创新，在支撑顺义区域经济发展的同时，也营造出了优良的金融发展环境。据了解，通过运用政府信用、抵押贷款、发行企业债券、土储融资等相关手段，顺义区的融资渠道得到了进一步拓展，有力支持了奥运水上项目、花博会等重点项目以及重点功能区的建设，发挥了金融服务区域经济、社会民生的重要作用。
此外，引导银企合作和银农合作，也为顺义金融业快速发展提供了重要支撑。据了解，2009年，顺义顺鑫担保公司成功发行了全国首只中小企业集合票据产品——顺义区中小企业集合票据，为区内七家重点企业融资,从而为中小企业开辟了一条融资新渠道，在一定程度上缓解了中小企业融资难问题；此后，顺义区政府通过金融控股公司增加鑫顺担保公司注册资金，提高其授信额度，放大其担保规模，担保业在顺义推动的银企合作中进一步得到了发挥。
同时，为进一步缓解“三农”融资难，顺义区组建成立了银座村镇银行，并积极推进小额贷款公司、创司筹建工作，同时拓宽此类金融机构的服务范围，在服务“三农”的同时，还为顺义区中小企业、新设立具有一定成长潜力的企业以及上市资源企业提供融资服务。
前路漫漫
尽管顺义金融业发展已经取得了阶段性成绩，但相比北京其他金融发达区域，顺义金融业发展规模仍然较小，在地区经济总量和财税收入中所占比重还远低于全市平均水平。要想尽快“杀出一条血路”，实现金融业的异军突起，还须从政策、资金、服务等角度入手，进一步吸引和培育具有一定规模的总部企业、金融机构入驻，推动顺义金融业完成超常规蜕变。
首先，应打破总部型金融机构较少现状，突出特色金融发展，增强产业综合发展实力和抗风险能力。从顺义区金融业重点税源情况看：顺义的总部型金融机构较少，税源结构较为单一。据统计，顺义目前仅有华夏基金和民生银行信用卡中心两家金融企业纳税超过1亿元。对此，一方面要求顺义区着力吸引金融总部和功能性金融总部进一步集聚，加快推进民生银行总部基地、北京银行总部基地等金融业落户的重大项目建设，并据此培育引进围绕总部金融的各类金融企业，壮大区内金融综合实力，提升融资服务支持能力。同时，还应充分发挥华夏基金等机构的带动作用，拓展金融服务产业类型，加速金融服务行业集聚，加快形成区域金融业高端化、集约化和规模化的发展格局；另一方面需要搭建起具有顺义特色的金融发展平台。当前，可以以天竺综合保税区、国门商务区为核心，以国内首架融资租赁的飞机在顺义实现交付为契机，结合综保区跨境贸易人民币结算试点，争取顺义在航空物流金融发展方面的先发优势，吸引更多金融租赁和外商投资融资租赁公司聚集，重点建设跨国公司结算中心、离岸金融服务中心，培育发展离岸金融、航空金融、汽车金融、产业金融等高端业态，使顺义金融业向特色化纵深发展。
融资的定义篇6
对于上述中外学者论述的资本主义经济金融化的观点，本文持同意的态度。同时认为，金融化是20世纪70~80年代以来，垄断资本主义的巨大变化，是阶段性变化，仍然是资本主义进人到垄断资本主义，即帝国主义发展阶段中的变化。根本的问题是资本主义私有制的社会性质没有改变，所有制关系没有改变。是资本主义生产关系框架内的社会经济运行变化，即货币化经济新形态--金融经济与资本主义生产关系结合形成资本主义经济金融化变化。是金融资本的形态变化，虚拟金融资本占据社会统治地位。由此带来社会经济、政治、社会、军事等全球资本主义的深刻变化。垄断资本主义开始一个新的阶段：新型金融资本，即虚拟金融资本主导整个社会经济，占据统治地位。
一、是整个垄断资本主义，即帝国主义时代，金融帝国主义时展中的阶段性变化，以虚拟金融资本垄断为主导统治社会经济生活
我们仍然处于列宁所指出的帝国主义大的发展时代。1914年，列宁指出：“帝国主义是资本主义完成了它所能完成的一切而转向衰落的这样一种状态”;“这是一个并非虚构而是存在于实际关系之中的特殊时代”；“这个时代将延续多久，我们无法断言”。①1916年，列宁指出：“帝国主义是资本主义发展的最高阶段。”②“只有在资本主义发展到一定的、很高的阶段，资本主义的某些基本特性开始转化成自己的对立面，从资本主义到更高级的社会经济结构的过渡时代的特点已经全面形成和暴露出来的时候，资本主义才变成了资本帝,主义。”③
列宁所讲的时代，已经是金融资本统治的时代，当然是工业垄断资本与银行垄断资本高度发展融合形成金融资本的全面统治，这时资本形态还是实体资本经济形态为主导。
生产集中与资本集中必然产生垄断，而在垄断资本主义发展中的资本集中是一个双重进程，从生产力和生产的物质内容看，生产集中是资本的价值形态与实物形态同时空转移；从非物质生产部门比如金融业的集中和垄断看，则存在着资本的价值形态与实物形态相脱离。
这是一个矛盾的进程，资本的价值不能脱离实际生产产生；而资本主义生产中追逐剩余价值的欲望又不断产生脱离实际生产就能增殖的妄想。马克思早在《资本论》中就指出了资本企图脱离生产过程、劳动过程就能获得利润的“妄想”、“狂想”。列宁也讲到“三个分离”问题。但是,这种虚拟资本在数量上还是在占据社会经济地位方面，都没有达到占主导的地位。而今天即20世纪70~80年代以来已经成为资本主义占主导的生产方式，即以金融为主体，金融自我循环、膨胀为主导的生产方式、积累方式。
按照马克思主义的有关社会经济发展理论，资本主义经历了商业资本主义，而后工业资本主义，也即产业资本主义，之后为金融资本主义的历史发展进程；经过自由竞争到垄断的发展，达到帝国主义阶段。信用制度、金融业在资本主义的发展中适应其条件，即剩余价值生产的追求而产生并发展。它从为产业资本服务到与产业资本融合，形成金融资本的统治；再追求自身独立，日趋脱离产业而独立自我循环，追求自身最大利益，成为当今世界至高无上，新型的万能统治者。它是资本主义的高级阶段，也是资本主义最终走向灭亡过程中的阶段。
作为资本主义统治的最新的一种形式，金融资本主义、金融化是金融资本主导社会政治经济，通过金融系统进行的货币财富的积累凌驾于产品生产过程之上的一种经济制度。在这一制度中，从储蓄到投资的金融中介活动成为整个经济的主宰，并因此对政治与社会发展产生深刻影响。自20世纪后半期开始，特别是70~80年代以来，金融资本主义逐渐成为全球经济的主宰力量。
国内外更多的学者认为，金融化是20世纪40年代--特别是70年代以来，发达资本主义国家经济经历了高度金融化的发展。第二次世界大战之后，尤其是从20世纪70年代以来，资本主义经济发生了深刻的变革。其中最主要的是，在新自由主义与新古典经济学理论的影响下，资本主义国家开始全面推行经济金融的自由化与市场化，利率管制、银行业兼并收购管制等对金融业的各种管制相继被取消。这些新的发展，很多源于美国，随后迅速全球化，成为资本主义国家的普遍现象。从1990年到2011年，全球金融总资产从56万亿美元增长到了218万亿美元，增长了289%，而同期全球GDP总量从22万亿美元增长到70万亿美元，只增长了218%，金融资产的增长率远远超过GDP增长率。
20世纪70年代以来的金融资本主义具有不同以往的特点。首先，形成新自由主义为思想基础的代表当代资本主义的主导意识形态。其次，金融资本新形态首先在经济领域拓展，形成金融帝国主义全球化的金融资本新剥削模式。在世界政治、经济、社会、文化等实行全面统治。20世纪70年代以来，伴随金融资本主义的不仅有新的经济活动和新财富，还有新的社会和政治现象。随着经济的金融化和金融资本的迅猛发展，以虚拟金融为主导金融资本的统治地位不断得到加强。再有，以科技进步与金融创新为特征的新的金融经济形态与资本主义生产关系结合所形成的资本主义金融化,是当今资本主义货币化经济的新形态。
全社会经济活动的重心从产业部门转移至金融部门，金融业在全社会占据了主导和主体地位。从1978年到2007年的30年中，金融资本在美国经济中的支配地位更为强大。期间，美国金融部门持有的对个人与其他经济部门的债权从3万亿美元增长到了30万亿美元。华尔街的金融机构也从原来小规模的合伙制企业演变成为跨国经营的上市公司。到2005年，美国10家最大的商业银行的总资产占美国整个商业银行总资产的55%,而1990年这一比例不到25%。
金融业的发展是经济发展的重要条件，金融对经济增长的促进作用已经被大量的研究所证实。过去30年中，在新自由主义思想的影响下，西方发达国家进行了全面性金融自由化，金融业迅速膨胀，发达国家出现了经济与资本高度金融化的趋势。金融业在经济中取得了主导地位，资本主义也从工业资本主义演变为金融资本主义。
二、货市化经济新形态--金融经济与资本主义生产关系结合形成资本主义经济金融化
1.从社会经济形态的发展与资本主义生产关系结合的角度看，20世纪80年代市场经济的大发展，形成全球化的市场经济,各种要素市场包括金融市场的独立、大发展，促进了社会经济的金融化转型。市场在全球化市场中的资源配置作用凸显，而金融市场的决定性作用处于重要地位。
早在资本主义从自由竞争发展到垄断的变化中，社会生产力的发展，经济形态的变化，商品交换、市场的发展在这中间的作用，马克思主义作家就有过论述。关于垄断代替自由竞争，垄断资本主义、金融帝国主义的发展与大生产、与资本主义商品货币经济发展的关系，列宁指出：“非常重要的是要看到：发生这种更替不是由于别的原因，而是资本主义和一般商品生产的最深刻最根本的趋势直接发展、扩大和继续的结果。交换的发展，大生产的发展，这是几百年来世界范围内处处可见的基本趋势。在交换发展的一定阶段，在大生产发展的一定阶段，即大致在19世纪和20世纪之交所达到的阶段，交换造成了经济关系的国际化和资本的国际化，大生产达到了十分庞大的规模，以至自由竞争被垄断所取代。”①说明随着生产力大发展而兴起的商品经济大发展，市场经济大发展的推动作用，对资本主义发展变化所起的重要作用。而列宁所提的“资本帝国主义”，就是资本主义的新阶段--金融垄断资本主义，帝国主义，或者说金融帝国主义。
金融化是金融垄断资本主义的更加的强化，特别是虚拟金融垄断的强化。它是在商品货币经济、市场经济，特别是全球化市场经济的社会经济条件下实现的。
2.金融经济是货币化经济的新形态，在世界经济全球化基础上形成与发展，新的社会经济形态与资本主义生产关系结合形成资本主义经济金融化。金融与国际贸易的发展和国际化生产的发展紧密相联。贸易全球化，生产全球化，金融全球化是世界经济全球化、一体化总的趋势的三个组成部分。贸易从产品交换阶段体现国际经济联系；跨国经营从生产阶段体现国际经济联系，而金融则从要素配置方面体现国际经济关系。三者构成全部生产过程，体现了世界在市场经济大发展条件下的生产过程的全球性，全面性。
同时，这三个阶段存在着世界市场交换经济发展历史的、逻辑的关系。国际贸易是从一国本身的比较优势基础上形成，发展，是首要的基本的形式。跨国生产和生产要素的流动，以及金融的国际配置是比商品的流动更为高级的形式，可以形成新的比较优势和更优化的资源配置。跨国投资的国际性生产依存于金融的国际化。它不仅为资本的全球流动创造了条件，也是超越于现实经济成为经济发展先决条件。金融全球化的意义和地位就在这里。
生产经营的跨国化是国际经济关系更加紧密的深刻表现，是国际直接投资的直接结果，也即金融发展的结果。跨国公司的全球化生产是通过直接投资即资本的国际流动使生产突破了一国的界限。世界生产的很大比重由跨国公司来进行，它在幸球范围组织生产过程，民族国家的市场障碍术断被跨国公司的全球战略冲破。产品及其零部件的生产选址主要取决于生产要素的优化配置，而国家的差别日益淡化。产业分布越来越多的是全球战略布局的结果，而不是继续作为本国产业政策的结果。没有国际金融领域的高度发展,包括融资、国际金融市场,跨国银行业务，汇率制度，跨国界的生产是不能想象的。我们认为，马克思在论述货币资本投人在资本主义生产过程中的作用时指出的，它是每一个新开办的企业的第一推动力和持续的动力。“它表现为发动整个过程的第一推动力。”“第一推动力”的意义正在于此。
金融市场的职能是运行货币资本，其重要地位和意义决定了国际性的金融深化在世界经济长期发展的决定性作用。在市场经济的发展进程中，商品生产与交换是其初期形式。在一定的发展阶段，资本资源的有效配置成为整个经济发展的主导因素。形成金融市场对整个市场体系的主导作用，从这个时候开始’形成金融对市场经济的主导作用。还运用货币金融手段和工具对全社会宏观经济运行进行调节、调控作用。金融不但对商品的流通起媒介作用，而且对市场要素的配置起主导作用，并通过自身的发展使这些作用不断强化。
现代市场经济中，没有有效的金融运行，就没有有效的经济运行。金融的主导作用在今天，在世界范围更加显现,并不断强化。在市场经济全球化发展的进程中，贸易自由化，生产一体化，金融国际化相继发展，而金融的国际化、全球化’是全球化的市场经济发展的更高的阶段。特别突出表现在金融工具的创新，与金融全球化为核心的经济全球化的发展。
3.20世纪80年代以来的资本主义经济金融化，一个显著特征是金融与产业，与实际经济运行的脱节。20世纪70~80年代是市场经济大发展的时期，各种要素市场独立，运转，特别是金融市场的独立。金融化在自由化、市场化大潮中，逐渐形成与实体经济、与产业的脱节，在20世纪70年代以前，国际货币与资本流动大部分是因贸易和投资引起，贸易支付和产业性投资活动是国际金融业务的基本内容。而从80年代以后看，国际金融业务90%巳与贸易与投资活动无关，而是为了通过金融活动获得资本本身最大利益。这些非传统型金融活动导致外汇交易、国P示证券交易、国际银行业务和衍生金融工具交易剧烈增长，使国际金融活动日益脱离现实经济活动而独立存在和运行。外汇交易方面，传统外汇交易和新型外汇交易同时迅速增长。在证券交易方面。80年代，美国、日本、德国、法国、加拿大证券交易数量约占其GDP的10%。到1992年，这一数字达到110%左右。这是资本主义生产关系条件下，资本主义私有制度下的必然结果。
早在1915年年底和1916年年初，列宁在《为尼?布哈林《世界经济和帝国主义》一书写的序言》就指出：“典型的世界‘主宰’已经是金融资本。金融资本特别机动灵活，在国内和国际上都特别错综复杂地交织在一起，它特别没有个性而且脱离直接生产，特别容易集中而且巳经特别高度地集中，因此整个世界的命运简直就掌握在几百个亿万富翁和百万富翁的手中”。?早在垄断资本主义、金融帝国主义发展初期就包含这种现象,但当时脱离实际产业的虚拟金融资本还未成为主导。
在20世纪80年代，以美英帝国主义国家为主，推行新自由主义，在实施金融化方面，典型的首先是由于金融资本独立性，金融资本即脱离本国主权国家的管制，在世界自由流动；又不受世界其他国家的管制。随着经济全球化、金融自由化，各国金融市场开放，普遍放宽外国金融机构参与本国国内金融业务的限制。再一个就是金融监管的放松，使金融资本，特别是虚拟金融资本自由发展。各种新的衍生金融工具应运而生，各种金融资本在数量上大大增长。国际资本流动与国际投资远远超过了国际贸易和国际生产。所谓金融创新是70?80年代开始的金融业的重要现象，促使金融资本膨胀。世界范围的金融创新大大增强了全球范围的资金融通。现代信息技术，全球电脑联网大大便捷了金融信息和清算便利化。
较早形成的欧洲美元市场，开辟了国际金融市场的新时代。在一种货币的法律管辖国之外发生以该种货币为面值的银行信用业务。起源于欧洲的“欧洲货币市场”很快成为全球各地境外市场的专有名词。这个发展的结果就是，脱离任何具体国家的国内金融体系的金融市场出现了。它不受所在国法律制约，体现了超国家性或国际性。
金融市场全球化，新起的国际金融市场，地区性金融中心和大批离岸的金融市场构成了一个覆盖全球的金融网络。融资工具不断翻新，它通过金融工具反复包装，以各种新金融产品的面貌推向大众，推向市场，而远远背离了其所包含的价值含量。目的只有一个，就是以获得更大的金融利益为目标。
金融市，场的独立，金融部门，金融工具的膨胀，自我循环，使G-G'循环成为现实，它使货币资本的运动绕开实际生产过程，而实现自我增殖。成为当今全球资本主义的主导形态。而这只有在资本主义私有制，经济制度下实现，是由于金融垄断的强势的发展。
20世纪80年代以来，作为生产力革命性进步的信息技术革命，作为社会经济形态发展进步的市场经济大发展，金融经济对社会资源配置的重要作用日趋显现，这些都是社会发展进步的_现。而在资本主义社会制度条件下，推行新自i主义的意识形态和政策工具，金融资本利用进步的生产力和经济形式，为资本的增值服务，形成金融虚拟经济主导的社会经济运动，并扩展到全球化范围。我们认为，资本主义生产关系与金融经济的结合形成了资本主义金融化的新阶段，使金融帝国主义有了新的历史内涵。
金融经济是货币化经济的更高的形态，是继商品经济、市场经济后而发展起来，表明全社会以市场为基础配置资源，市场化渗透到一切社会经济运行中，包括金融、货币、资本市场完整独立地在整个市场体系中运行。金融经济与资本主义生产关系结合，形成20世纪70-80年代以来的资本主义经济金融化。
以货币为媒介的商品交换早在奴隶制社会就存在了，但形成主导社会经济运行的商品经济形态是在社会化大生产、生产力极大发展时形成的，它与资本主义生产方式有着历史渊源。而后商品经济极大发展形成市场经济，以市场为配置资源的基础。我们认为的金融经济是在市场经济极大发展条件下，社会经济的进步--生产社会化发展到资本社会化的前提下发展的，是在社会经济形态发展到一定阶段出现的。但在资本主义私有制的社会条件下，被资本用来谋取巨大利益的工具。资本化的货币，金融资本，作为资本主义生产的“第一推动力”和“持续的动力”，在资本主义私有制度下被金融资本的力量所掌控，在发达资本主义国家，在20世纪70~80年代形成强势的统治力量，即已有的传统金融资本，加上新型虚拟金融资本的垄断力量。
三、是在信息技术革命推动下，以虚拟资本统治为主导的金融资本形态变化
(一）20世纪80年代以来兴起的信息技术革命所带来的生产力突变是其变化的最终原因。
从生产力与生产关系矛盾运动的社会发展规律来认识，推动人类社会发展，社会经济形态变化的最终动力是生产力的发展，科学技术创新带来的整个生产力的飞跃，是促进社会发展的原动力。资本主义经济金融化的发展，以及所表现的垄断资本主义阶段性变化，也是由生产力发展，科技进步所推动的。20世纪80-90年代的电子计算机广泛应用为标志的第三次新技术革命，使人类进人信息社会。社会生产力的革命性飞跃是社会历史发展，社会经济形态递进的根本基础，是其物质技术保证。
人类第一次正业革命完成于19世纪中叶，领导者是英国，主导产业是纺织业、煤炭、蒸汽动力和火车交通业。第二次工业革命完成于20世纪中后期，领导者是英国、德国、美国，主导产业是电力、石油化工、汽车工业、造船、家用电器等。第三次工业革命的领导者是美国，从20世纪70-80年代起至今仍然在继续，主导产业是电脑、无线通信和互联网，核心是互联网技术。第三次工业革命就是以互联网为核心的产业革命，其发展超乎人们的预料，它开创出许多前所未有的新兴产业和商业模式，深刻改造着第一次和第融和贸易运行模式，改造着人们的生产、生活方式。与科技进步引导的工业革命促进社会生产1力飞跃的同时，也大大推进了人类社会经济形态的发展，形成了商品交换经济、市场经济的经济|形态，今天以金融市场为主配置资源的金融经济,形态。社会化大生产发展，生产社会化，资本会化。
当代人类社会的基本现实就是，我们面对以电脑、互联网和无限通信为核心的全球信息科技革命，也称为第三次工业革命，这一浪潮至今仍在影响着我们，社会生产关系的变化与这一革命息息相关。第三次工业革命,本质上就是以互联网为核心的新科技革命和新产业革命。当今时代的资本主义，正是利用互联网统治的核心技术，互联网技术的突进，不仅引起全球资本主义生产方式的转变，而且使其金融资本形态复苏变化，统治手段发生着变化。互联网与信息技术改造最显著和最深刻的领域是全球资本主义金融模式，以及商业模式，特别是金融模式。这种模式最大限度地满足金融资本g取最大利益的资本主义生产的目的。
在美国，以“信息高速公路建设”带动的高科技产业兴起，金融创新应对新兴产业发展的挑战，成为新技术产业化、促进技术创新的推动者。特别是风险投资创业资本对高新技术研发和产业化起到重要促进作用。风险投资对经济发展的作用，不仅表现在它对高科技创业企业的支1持，更是由于发展了一套高效的资金配置、运作、监管的机制，把金融、技术、人力资源结合起来，优化资源配置。高新科技与金融创新相互的结合，计算机和网络技术使金融服务现代化，超越时间和空间的限制，为资本积累增添了新的动力。
的技术创新，由此带来连续10年的经济增长，这是美国经济快速发展的首要原因。也是维持美元世界货币霸主地位的基础。美国高度发达的金融体系和金融创新能力大大扩充了它的资本功能能力和范围，通过操控美元价值，升值或贬值，调整美元利率、汇率，制定货币政策主导国际资本流动，进而主导全球生产、贸易、金融运行。
(二）在资本主义社会制度下，生产力发展的成果具有被金融资本所掌握，又用于实现资本主义生产关系再生产的属性。
在资本主义制度下，生产力发展的成果被金融资本所掌握，实现资本主义生产关系再生产，形成金融资本新形态--虚拟金融资本占主导地位的转换。信息技术革命所带动的科技革命，它与金融创新结合,形成生产力发展进步的新要素。同时，在资本主义社会条件下被金融资本所掌握,形成新形态的金融资本--虚拟金融资本为主导统治社会经济。资本主义经济首先是经济领域、社会经济结构的金融化变化，然后形成社会、经济、政治全面的金融化统治。
表现为垄断资本为获取高额垄断利润逐渐由传统的以工业为主的产业向高技术领域和金融领域扩张；由实体资本向虚拟资本转换，形成新型的金融垄断控制的发展演变过程。经历了从垄断资本向金融领域转移和金融垄断资本虚拟化、杠杆化的转化。突破传统的工业资本与金融资本的融合形成的金融资本，形成掌控新技术产业和金融业的，三位一体，或多位一体的新的金融资本形态。首先，工业垄断资本向金融领域转移。垄断资本大举进人金融业，使金融业与工商业的关系发生了变化，形成金融为主导的经济结构。例如以石油垄断为基础的洛克菲勒财团，以大通曼哈顿银行为核心，下有纽约化学银行、大都会人寿保险公司，以及公平人寿保险公司等学、橡胶、汽车、食品、航空运输、电信甚至军火工业控制了许多企业，成为金融资本控制工业资本的典型。
然后，金融垄断资本虚拟化、杠杆化。虚拟金融资本在社会经济中由配角转变成为主角，而且脱离实体经济在虚拟经济领域空转，攫取暴利。一方面，社会资本过多流人和集中于金融领域，银行和金融事业机构过度发展；另一方面，在金融自我循环中，劣质金融工具的使用和多次使用，即杠杆率过度增大。这意味着国民经济活动中超出实体经济发展需要的货币信用交易活动量的过度增大,特别是金融虚拟资产交易量的过度扩大。美国房地产次级贷款业务正是在这样的背景下产生和发展的。
在金融化的发展新阶段,资本作为社会生产的要素显示了越来越重要的地位作用，这时，与生产的社会化发展的同时，资本社会化得到发展;但是垄断资本主义私有制的所有制性质并没有改变。大型的国际性的金融垄断集团，各种新型的金融机构，以国内、国外的金融市场为其吸收、掌握大量货币资本资源,进行金融化运作，以获取最大利润。
新的金融帝国的社会基础，就是形成这些超大的新的金融垄断集团。一个是拥有传统的工业垄断’同现代知识资本、高新科技产业结合’用现代金融武装起来的资本巨擘。通过对核心技术的垄断权，本国实行产业空心化，对发展中国家输出低端产品，获取高额利润，输人廉价消费品。再一个是在市场经济大发展、金融市场独立运行条件下产生的脱离实际生产领域的虚拟金融资本机构。例如华尔街的大老板和金融家，手上操纵着巨额资本或管理着经营着千百个基金，从国内外汇集来的社会资本，通过他们设计和营造的金融机器而发财，实现着对剩余价值、利润的大肆掠夺。他们是占全部人口1%的大富豪，统治了占人口99%的民众。
信息技术革命、互联网技术的影响至今仍然持续，这一生产力进步的成果与发达资本主义金融垄断统治的结合，对世界的霸权今天仍然存在。对于我们发展中的大国来说，应当吸取的经验教训，就是互联网、信息技术作为生产力进步的手段，与传统产业结合，与社会经济、政治、生活的领域结合，促进社会生产力进步，发挥提高社会劳动生产率的功效。
我国正处在这个信息革命的大潮之中，信息化、互联网日益普及，日益深人到社会生产和人民生活中去。2012年又提出互联网+理念。它与今天倡导的创新驱动发展，与大众创业，万众创新，与中国各项发展事业，与各行各业的发展密切相关。2015年我国人大会议《政府工作报告》对于人民群众在实践中的创造性概念给予充分肯定，并指出互联网+代表一种新的经济形态，即充分发挥互联网在生产要素配置中的优化和集成作用，将互联网的创新成果深度融合于经济社会各领域之中，提升实体经济的创新力和生产力，形成更广泛的以互联网为基础的设施和实现工具的经济发展新形态。”互联网+成为国家战略行动计划，重点时促进以云计算、物联网、大数据为代表的新一代信息技术与现代制造业、生产性服务业等的融合创新，发展壮大新兴业态，打造新的产业增长点，为大众创业、万众创新提供环境，为产业智能化提供支撑，增强新的发展动力，促进国民经济提质增效升级。这就阐明了互联网+加什么，怎么加。
看互联网的发展，今天发现，它发端于西方国家，而成就于中国。1998年PayPai在美国成立，在传统银行金融网络与互联网之间为商家提供网上支付通道。加上亚马逊支付、谷歌钱包等第三方支付公司的出现,美国一度占据全球互联网支付的主要份额。而到2013年，这个历史被改写了，美国被中国超越。就是因为现在中国，首先互联网金融伴随电子商务的发展而生发、成长，移动通信技术快速发展，支付宝、财付通等第三方支付的金融创新是重.要的推动与资本主义条件下技术进步导致社会的全面的金融化根本不同，互联网信息技术始终要为社会主义生产的目的，即为不断增长的人民的物质和文化生活的需要服务。它必将带来我们社会主义国家的经济更加强大，人民更加广泛参与社会生产与生活，享有更富裕的物质生活，更丰富的精神生活。