国民经济评估(精选8篇)
国民经济评估篇1
关键词：规划；调控；编制程序；规划评估
党的十七大报告将“发展规划”从“计划”中独立出来，突出了发展规划在规划体系中的独特地位，进一步强化了发展规划对计划、政策、政府工作的导向作用，对完善发展规划提出了更高的要求。按照规划期限不同，经济社会发展规划可分为短期、中期、长期规划，其中4～5年的中期规划最为重要。本文围绕“十一五”规划纲要与其他国家进行比较，注重从比较研究中总结进一步完善我国规划的对策。
一、中外规划的功能
规划功能是政府职能在经济社会领域的延伸和具体体现。从规划史看，经济社会发展规划可分为指令性、指导性等类型。指令性计(规)划是以行政命令来调控所有的经济活动，起到经济运行中枢的作用。指导性计(规)划的功能较弱，主要是担当信息、协调、调控职能。信息功能是指规划揭示了经济社会发展趋势、政府调控意向等信息。协调功能是指规划编制过程中，协调不同群体利益，形成可代表不同群体利益的规划方案；还包括为达到规划目标，采取协调一致的措施。调控功能是指通过规划所确定的政策措施对经济社会主体进行约束和引导，促使经济社会总体发展方向符合规划目标和发展战略。调控功能一度被作为刺激经济增长的方式，主要是由于一些采用规划方式调控经济的国家初期都获得了较快增长，如1951～1979年法国GDP年均增长率为4、9％，日本则在5％以上，超过了原联邦德国(4、7％)、美国(3、6％)和英国(2、6％)。但20世纪80年代后，法、日、韩等国经济情况并没有好于其他国家，政府和学术界逐渐意识到规划的功能是熨平经济周期，而不是单项的刺激经济增长。
规划的调控功能是规划功能体系的核心，也是关系到规划存废的关键。从总体上看，社会主义国家的指令性计划调控功能强，转型国家的指导性计划调控功能相对弱；发达国家规划调控作用较强，而发展中国家调控作用较弱。
规划的调控功能取决于战略目标与政策措施的有效组织方式。我国一直在探索加强规划的调控功能，但成效不大。除规划本身的问题外，更深层次的原因是经济体制不完善和行政体制改革不到位。这集中体现在政府与市场间界线不清晰、财税体制改革不彻底、政绩考核体系不完善等方面。如，政府与市场间界线不清晰使规划内容选择不科学，许多本应由市场实现的内容，却被政府强加干预，目标因此落空。再比如，尽管各级政府在改革绩效考核方面有较大进步，尤其是2006年7月6日中央有关部门下发的《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》取得了一些突破性进展，但却没有从根本上改变以GDP等经济指标为核心的干部考核机制，许多部门追求眼前利益，“领导指挥规划”、“项目引导规划”的现象较普遍，产业结构升级、地区协调发展、保护资源环境等战略性内容统统让位于经济增长。
要实现好、完善好我国规划调控功能，一方面需要继续完善五年规划，包括进一步优化规划内容设置、目标明确和切实可行、配套政策和措施有力、编制程序进一步科学化。另一方面，也需要坚定不移的推进经济体制改革和行政管理体制改革，只有理顺经济运行体制、行政管理体制，规划才有可能真正具备调控功能，成为政府调控经济社会运行的基本手段。
二、中外规划的内容
各国规划内容具有较为一致的演变趋势，促进产业结构升级一直是规划的核心内容。但各国规划内容的差异也比较明显。第一，规划的指导思想和发展目标不同。20世纪50、60年代，各国普遍以经济增长为规划目标，到目前为止，大部分发展中国家仍以推动经济迅速增长作为规划的基本目标；20世纪70、80年代，发达国家规划开始转而强调增加就业、消除贫困和公平分配，重视可持续发展；20世纪90年代后规划的目标和理念不仅包括经济增长、创造就业、收入分配公平、可持续发展，而且还包括文化的多样性和政治参与等社会、文化和政治目标。我国经过长期的探索，确立了科学发展观的规划指导思想，在此基础上对规划内容进行调整。第二，规划的内容涵盖领域不同。发达国家的规划一般集中在经济、社会、生态环境等领域，“经济社会”发展规划的特点较为突出。我国的经济社会发展规划往往涵盖经济、社会、生态、文化、外交等各领域，“总体”规划特征明显，但重点又放在经济建设领域，社会领域尤其是公共服务领域的内容偏少。第三，规划内容的组织方式不同。规划目标是否可行、政策措施是否有效、目标与政策措施的组合方式是决定规划成败的关键。较为成功的规划一般都是由明确的战略目标和可操作性强的政策措施有机组合而成。如，韩国的新五年计划纲要(1993～1997)对于“100天、半年、各年”的目标都有清晰的界定，这些目标辅以对应的政策措施，组织严密。但我国经济社会发展规划目标和对策措施不够明确，五年规划中的目标多没有具体分解，各年度实现的目标不清楚，而年度计划又较少关注五年规划的目标；而且我国规划采取了“目标、战略+配套措施”的模式，每个领域内都有相应政策措施，这带来了各类政策如何相互协调和配合的问题；政策措施较为宽泛，许多政策往往只是指出方向，缺乏具体的路径设计，实践中难以遵照执行；一些支撑政策如投资政策等，与目标间的关系论证不充分，各种政策不一定能完全满足规划目标的需要。
我国发展规划内容应“有进有退”，围绕“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”的要求，在政府可调控的领域内进行内容选择，减少经济等领域的内容，增加公共服务领域内容的比重，增加相应的对策措施。规划内容应实现“虚实结合”，即一方面将总体规划作为阐述和落实国家发展战略的重要载体，遵照发展战略确定规划目标，体现规划的战略导向性。另一方面，还应包含具体工程项目和切实可行的对策措施，与具体工程项目性质相似，政策措施也是规划的“实体内容”，各项政策是保证规划和内容实现的基本手段。因此，规划内容与政策的组合优劣是关系规划成败的关键因素。应逐步推广“规划目标+配套政策”的规划模式，保证各规划目标都有相应的配套政策；配套政策采取总体框架和近期具体政策措施相结合的方式，强化政策对规划内容的支撑和保障作用。
三、中外规划的编制程序大多数国家编制规划的程序都包括五个步骤，即前期研究、规划草案、全面协调、正式方案和公布实施。核心环节是前期研究和协调。其中，协调环节是中外规划编制程序中差别较大的部分。协调是不同利益主体对规划方案进行讨论、修改、完善来达成共识，促使规划方案更贴近实际、减少执行阻力的基本手段。因此，协调的范围和深度是决定规划成败的关键。发达国家规划都重视协调，协调的时间要历时3年，而规划方案编制仅需几个月；韩国规划从开始编制到正式公布，整个过程一般需要两年时间。其中，大部分时间都是在协调；日本一个中长期规划的制定，一般需要一年左右的审议和决定过程。
从协调对象看。发达国家规划是与所涉及到的主要利益群体进行协调，国家经济社会发展规划与各专业部门、地方政府、各类企业、民众等进行协调，尤其是与企业、民众间的协调更为重要。协调工作较好的法国、日本、韩国都侧重于企业、民众的协调。如，法国负责规划协调的现代化委员会(后改称为计划工作委员会)由产业组织的代表、政府有关官员、政府指定的专家及工会组织的代表组成。其中，前两部分人员占60％～70％。我国总体规划主要与专业部门、地方政府协调，侧重与不同专业部门之间的协调尤其是与财政、土地、建设等部门的协调。但与企业和民众的协调还不够。到目前为止，国家规划的初步方案对企业和民众都是保密的，只有规划批准公布后，广大企业、民众才能了解规划方案。编制“十一五”规划期间，民众、企业还只能通过发展改革委网站专栏反映意见和建议，或采取邮寄信件、电子邮件方式反映意见看法，还不能直接对规划方案提出意见。目前，我国正致力于推进企业和民众“知情权”的建设。
从协调内容看。规划协调的主要内容包括目标选择(在众多可能的目标中选择最优目标或为大多数群体所接受的目标)、目标与政策手段的配合、讨论和修改总体方针和政策建议：最后，形成规划草案报告。协调是为了确保国家规划目标的实现，同时又能充分调动地区或企业的积极性，实现国家目标与企业经营活动的协调一致。我国规划协调主要是不同政府部门、各地方对主要发展指标的可行性进行重点论证，对主要措施、重点项目和资金配套关系等进行讨论修改，这与国外规划大体相同。但协调本身追求的是与大多数群体达成一致，由于我国规划缺少与企业、民众的协调。所以，实质上协调内容较国外少。
从规划协调的机构看。许多国家设有专门机构负责规划协调工作，以提高规划协调力度，韩国的经济企划院是组织规划协调的主要机构，从第五个计划开始，在计划草案报送内阁批准前，必须广泛征集有关方面对计划目标和政策的意见。我国国家发展改革委员会发展规划司是具体负责中长期规划编制事务的机构。从今后的发展趋势看，我国应建立专门负责规划协调的组织机构，以委员会的形式搭建规划的协调平台。加强规划与企业、居民的协调，在进一步加大与专业部门、地方协调力度的同时，逐步加强与企业、民众的协调，尤其是对战略性产业的企业代表、不同阶层的民众代表进行协调。
四、中外规划的评估
较为完善的评估体系包括监测和评估两部分。监测是对规划实施的全程记录，评估可分为定期评估和不定期评估。定期评估包括年度评估、中期评估、最终评估(后评价)；不定期评估主要是指应急评估。各类评估的差异很大，年度评估的重点是评价规划实施的环境和进程，中期评估的重点是规划实施环境、实施进程、修改建议和对新一轮规划的建议。应急性评估的重点是重大突发事件对规划的影响，最终评估的重点是规划实施效果评价和对新一轮规划的建议。
目前，我国规划评估体系还不健全，年度评估、中期评估、应急性评估长期没有开展。2003年，我国第一次开展五年计划中期评估，并由国家发展改革委发展规划司提交了“十五计划实施情况的中期评估报告”，但该报告总体上是描述式的，没有对因素进行深度分析来解释所观察到的趋势。
不同类型的规划评估重点差别很大，评估方法因此各不相同。指令性规划的基本目标是实现投资、财政、信贷等的“三大平衡”，主要围绕经济增长速度、投资总量等指标来安排具体项目，对其评估的重点是主要指标实现程度和指标之间的平衡趋势，方法主要是对指标进行定量对比。指导性规划目标的重点在于阐述和落实经济社会发展的战略方向及相应对策措施，对这类规划的评估也集中到落实发展战略的主要领域，主要是评价各领域的发展是否符合规划的方向，以及实现的程度如何；评估方法也由单纯的定量比较研究向定性与定量相结合的方法转变，包括利用定量指标判断基本指标的实现程度，依靠专家定性判断经济社会发展方向与规划战略的吻合程度，利用问卷调查评价规划对企业和民众的影响等。
我国“十一五”规划是指导性规划，而且具有一些新特点：一是贯彻落实科学发展观、以人为本的理念得到较为全面的体现。评估的重点是这一理念的贯彻落实情况，可通过个人、企业等微观主体在规划前后的切身感受对比，辅助以必要的统计数据进行评估。二是产业、区域、社会、政治、文化建设等领域“虚实结合”。评估应兼顾战略方向和具体工程的进度。三是发展指标性质不同。评估应注意到不同类型的指标。应着重从“指标、战略、满意度”三方面对“十一五”规划进行评估。“指标”主要是评估发展指标的实现程度和重大工程项目的进度。“战略”是评价经济、社会、文化、生态等各领域的发展是否遵循规划的战略意图。“满意度”则主要调查企业、个人、政府部门对规划实施的满意程度。
“指标”的评估主要可采用数值对比方法，难点在于约束性指标的评估。约束性指标包括可均分性指标和不可均分性指标，即有的指标可基本平均分到各年，如城镇基本养老保险覆盖人数、新型农村合作医疗覆盖率等，这些指标均分后通过数据对比直接测度。许多指标包括全国总人口、森林覆盖率等指标受自然规律影响，工作成效难以逐年体现。为此，一方面，应注重科学合理确定指标年度目标。另一方面，对指标完成情况的测度应放到较长周期考察。还有部分不可均分性指标如单位GDP能源消耗降低程度，国家已对每年实现的目标进行了确定，可对照实现程度进行评估。一些重大工程中也存在类似情况，如，科技创新工程等探索性、试验性、风险大等项目进程往往具有时间不对称性，存在“先慢后快”、“先快后慢”等情况，对其评估应使用不可均分性指标进行处理。
国民经济评估篇2
当代我国评估行业肇始于服务国有企业改革的需要，因国务院1991年的《国有资产评估管理办法》而确立并迅速发展，具有较强的技术性和操作性特征。但经过二十来年的发展，资产评估的学科定位尚未有定论。1990年，当时的国家国有资产管理局曾分别在中南财经政法大学和东北财经大学等高校试办了国有资产和资产评估专业，由于资产评估与国有企业改制有关，中南财经政法大学将该专业设置在与企业改革高度相关的工业经济系，而其他院校则分别设置在财政系或会计系。1997年教育部在学科调整时，取消了上述专业方向，并将资产评估归并到会计专业的财务管理方向。近年来，由于社会需求和中国资产评估协会的积极倡导，教育部先后同意在首都经贸大学、南京财经学院等高校开展了资产评估专科和本科教育的试点，这些试点通常都与该类院校财政学科和会计学科较强有关。2010年，根据教育部加强专业硕士教育的相关政策，在中国资产评估协会和相关院校的努力下，又有包括清华大学、北京大学在内的几十所高校成为进行资产评估专业硕士试点院校，资产评估专业在这些高校分别被设置在经济学院、管理学院、财经学院和会计学院等学科有明显差异的学院。由此可见，资产评估学科建设需要统一认识和明确定位。
一、资产评估的学科归属――经济学
资产评估归属于经济学体系在国外是共识，在西方，资产评估理论是源于经济学理论体系的。在我国，资产评估学科归属问题一直是模糊的，没有明确的定位。究其根源是因为我们在引进资产评估时，只引用了它的实用部分，忽略了它的理论部分。近年来，关于资产评估学科归属问题基本形成共识，即资产评估理论源于经济学。陈鹏（1998）认为资产评估是经济学价值理论的运用，资产评估的主要方法根植于经济学的价值理论。罗建强（2002）认为资产评估实现了产权经济学中的交易成本的节约。王建中（2002）认为资产评估理论依附于经济学基本理论，是经济学的一个分支。胡晓明（2009）认为：资产评估作为一项产生于经济需求，服务于经济发展的一系列的经济活动，总的说来偏重于经济学。
同时，现代经济学的演进对评估理论发展具有重要的影响，也构成评估基本理论和方法所赖以存在的基础，目前国际上通用的基本评估方法都能够在现代经济学中找到其理论来源和依据。资产评估作为现代市场经济运行中的专业活动，其本质上是市场价格决定及判断机制在具体资产和产权交易行为中的运用和表现，其理论来源、方法体系和操作规则均与现代经济学理论及其发展存在着千丝万缕的联系。
正是基于评估与现代经济学之间的联系和将资产评估学纳入经济学分支学科的认知，使得从经济学视角对评估理论体系进行重建成为评估理论发展的一个重要选择和方向。从经济学视角对评估理论体系进行构建，需要对资产评估的学科归属、学科属性以及资产评估与会计审计之间的关系有一个清晰的分析和梳理，依据评估理论的形成途径和已形成的一些基本理论和概念进行深入研究。经济学发展到今天，已经形成了相当广泛的门类，资产评估属于其中哪一块呢？这就涉及到它的学科 属性问题。
二、资产评估的学科属性――应用经济学
（一）理论经济学与应用经济学
经济学发展到今天，已经形成一个大的学科体系，广泛采用的经济学文献分类方法将经济学分为理论经济学（Theory Economics）和应用经济学(Applied Economics)两大块。
理论经济学通常称为一般经济理论，论述经济学的基本概念、基本原理，以及经济运行和发展的一般规律，为各个经济学科提供基础理论。
理论经济学包括宏观经济学、微观经济学、经济史、经济数量及数据分析学等学科。宏观经济学以整个国民经济为视野，以经济活动总过程为对象，考察国民收入、物价水平等总量的决定和波动，又称国民经济学。微观经济学研究市场经济中单个经济单位即生产者(厂商)、消费者(居民)的经济行为，又称价格理论。经济史包括经济发展史、经济学说史等，从历史角度分析经济学进展。经济数量及数据分析学包括数理经济学、经济数学、经济统计学、经济计量学等，这样的经济学和数学有很大的关联。
应用经济学是以将理论经济学运用于生产实践中为研究目的，涉及的范围十分广泛，其中的分支学科也很多。
分支一：部门经济学，如农业经济学、计划经济学、财政金融、运输经济学、人力和劳动经济学、商业经济学等；
分支二：以区域性经济活动为研究对象的学科，如城市经济学、农村经济学、区域经济学等；
分支三：以国际间的经济活动为其研究对象的学科，如国际经济学、国际贸易学、国际金融学、国际投资学等；
分支四：企业管理科学，如企业管理、会计、市场营销等；
分支五：与非经济学科交叉联结的边缘经济学科，如与人口学相交叉的人口经济学，与社会学相交叉的社会经济学，与自然地理学相交叉的地理经济学、国土经济学、资源经济学等等。
总之，理论经济学是研究经济运行、发展的规律性的，是关于经济学的基本概念、基本原理，揭示经济运行一般规律，为各个经济学科提供基础理论的。应用经济学是经济原理与实践的结合，实践性是它的首要特征。是否与实践紧密相连是二者的主要区别。
（二）资产评估与应用经济学
根据资产评估定义，资产评估是专业机构和人员，按照国家法律规定和资产评估原则，根据特定目的，遵循评估原则，依照相关程序，选择适当的价值类型，运用科学的方法，对资产价值进行评定和估算的行为。为实践服务，正是资产评估学科产生的原因和最终目的。同时作为与理论经济学相对应的一个大的经济学分类,应用经济学的学科定位就是与客观实践紧密联系、研究可以具体操作的经济问题。因此，毫无疑问，资产评估学是属于应用经济学的，这就是它的学科属性。
但是，资产评估到底属于应用经济学的哪一块呢？资产评估是市场经济的产物，为市场交易服务，是评定资产价值的实践性经济活动。虽然它是为产权转变，市场交易服务的，但是其最终目的还是为企业服务的，并且根据其业务涉及产权转让、企业重组、破产清算、资产抵押、资产纳税等与企业相关的活动，因此，资产评估应该是属于分支四，即以企业经营管理活动为研究对象的管理科学类应用经济学，在这一类里，有企业管理、企业财务、审计、会计等学科。这也正印证了长期以来资产评估学科属性问题为什么总是与会计、审计有关。
（三）资产评估与会计、审计的关系
1、资产评估与会计的关系
我国最早的资产评估工作是由会计师从事的，因此可以看出资产评估与会计具有密切的联系。从其关联性分析：
其一，评估与会计在资产披露问题上均是关于资产确认、计价和报告的学科，两者在功能上有互补性；其二，资产评估与会计都是为企业经营管理、市场经济服务的；其三，资产评估所依据的许多数据资料都来自于企业会计资料和财务报告，会计为资产评估提供数据基础。最后，会计也要研究资产评估技术，寻求资产评估技术支持。同时，评估中也运用到了现代会计计价方法。随着市场经济的发展，二者的关联性越来越强。2006年2月，我国颁布的新的会计准则第一次引入公允价值，采取了有限度地运用公允价值作为会计计价的做法。国际会计准则理事会（TASB）关于公允价值的定义是:公允价值是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据 以进行资产交换或负债清偿的金额。新会计准则的颁布体现了会计计价方法向资产评估估价方法的借鉴，新会计准则将使二者关系更加密切。
会计和资产评估虽然同属应用经济学体系，但是却是截然不同的学科，二者区别如下：
⑴会计的资产确认和计价以历史成本为依据，资产评估以其效用和市场价值为依据。
⑵会计的资产计价方法主要采用核算法，资产评估中除了核算方法，还采用了预期收益折现、市场售价比等方法。
⑶会计计量是事实判断，结果具有唯一性，准确性。资产评估只是一种专业判断，以价值判断为主，是一种经济咨询活动，不同时间，不同空间，不同评估机构，甚至不同评估方法得出的评估结果都不一样。
⑷会计的基本目标是为企业经营管理服务，简而言之，会计是计算过去，控制现在，规划将来。资产评估是为企业定价、产权变动、资产交易等服务的。
2、资产评估与审计的关系
资产评估与审计的关系不如会计与审计的关系密切，因此，我们在分析会计与资产评估的基础上分析资产评估与审计的关系更为方便、清晰。
⑴审计是公正性活动，资产评估是咨询性活动。
⑵审计人员在执业中，要做到公正、防护、建设三大原则。评估人员要遵循供求、替代、贡献和预期等经济原则。
⑶资产评估比审计有更广泛的基础知识体系，审计以会计学、税法等其它经济法规为专业知识基础。而资产评估不仅包括经济学、法律、会计学，还包括工程技术等工科知识。
⑷与会计一样，审计计价原则是历史成本，资产评估以资产效用和市场价值为依据。
总之，从以上的分析我们可以看出，资产评估与会计、审计等应用经济学科有大量重叠交叉，但又各有不同的理论体系和操作方法。把它们混为一谈，甚至认为彼此之间有从属关系是不太科学的。资产评估是以企业经营管理活动为研究对象的应用经济学学科体系。也就是说，它与会计、审计、财务管理等是同一学科门类。针对造成资产评估学学科属性的难定位问题，笔者认为主要是因为资产评估学融合了会计、审计、财务管理等应用经济学的部分知识体系。
除此之外，资产评估学与法学也有密切的关系，资产评估学也融合了经济法学的相关知识体系。1984年的《中共中央关于经济体制改革的决定》中提出，“经济体制的改革和国民经济的发展，使越来越多的经济关系和经济活动准则需要用法律形式固定下来。”资产评估的实践活动也是如此，作为资产评估师考试科目之一的《经济法》，在其考试大纲里明确规定其考试目的其一是测试考生对法理学、民法、行政法、经济法和刑法方面基本知识的掌握情况，其二是考核考生运用民法、行政法、经济法和刑法基本技能解决实际问题的能力。其次，实践中，资产评估的内部因素（评估机构、评估人员，评估方法、职业判断、评估数据资料的收集整理等方面）及外部因素（道德、社会、管理、风险、等方面）都决定了其承担相应的法律责任（于艳芳、申鹏2009）。
三、资产评估理论框架构建
作为一门应用性学科，可以将资产评估理论体系分为三个部分：资产评估技术规范理论、资产评估实务操作理论和资产评估行为主体理论。
三者的内容分别界定为：
（一）资产评估技术规范理论
主要研究资产评估技术规范制定的有关理论问题，直接指导资产评估技术规范的制定。主要包括评估目的和评估依据。
1、评估目的
⑴价值发现功能。通过资产评估可以发现资产现行价值，也是资产评估首要功能。如何发现、发现什么时候的价值都是经济学的根本问题，也是资产评估的基本目的。
⑵节约交易成本，减少信息不对称。资产评估产生和发展均服务于这一目的，资产评估为交易双方节约交易成本。
2、评估依据
⑴资产评估行业本身是专业经济鉴证类行业，所以，评估师自身也要承担与其评估行为对应的专业责任、民事责任甚至刑事责任。
⑵资产评估准则是合乎资产评估原则的标准，是资产评估原则一定程度的具体化，是对资产评估行为的规范。资产评估准则体系包括职业道德准则和业务准则两部分。
（二）资产评估实务操作理论
主要说明如何从事资产评估工作，直接指导资产评估实务。资产评估实务操作理论是资产评估基础理论和资产评估概念结构的具体化，内容相当广泛。
1、评估基础理论
评估基础理论是评估实务操作理论的重要理论支柱，评估基础理论和概念为资产评估实务的开展直接提供思维基础。现行资产评估的理论假设基础有：
⑴公开市场假设。假设市场是完全竞争的，假定被评估资产可以在市场上自由买卖。
⑵持续使用假设。持续使用其一是指被评估资产仍具有使用价值，并且可以按照现行用途使用；其二是指或者可以改变资产的原有使用用途，调换新的用途使用；其三改变资产现在的空间位置也能继续使用。
⑶清算（清偿）假设。清算假设基于被评估资产面临清算或具有被清算的可能性（被迫出售或快速变现），来确定评估资产的价值。
2、评估方法
资产评估是实现评定估算资产价值的技术手段，是资产评估学将其他学科如会计、统计、工程技术等的技术方法按资产评估运作的内在要求，用资产评估的技术思路加以重组构成的一套评估方法。对评估方法的理论构建是评估实务理论的核心内容。现行主流的评估方法领域主要包括市场法、成本法和收益法，在此不再详述。
（三）资产评估行为主体理论
以资产评估行为主体（资产评估人员和资产评估组织）作为研究对象，主要研究如何优化资产评估行为主体，从而提高资产评估实践活动的效率和质量。评估行为主体理论需要分析的理论领域包括以下内容：
1、评估主体理论
资产评估主体是相关的专业评估师，即注册资产评估师以及一些细分到具体资产的评估师如房地产估价师、珠宝评估师等。2002年2月，人事部、财政部下发了《关于调整注册资产评估师执业资格考试有关政策的通知》（人发〔2002〕20号），对原有考试管理办法进行了修订。正式确定考试设5个科目――《资产评估》、《经济法》、《财务会计》、《机电设备评估基础》、《建筑工程评估基础》。
2、评估对象理论
⑴经济主体拥有或控制的，能以货币计量的，能够给经济主体带来经济利益的经济资源。在资产评估发展的一百多年间，资产的涵盖范围由不动产扩展到固定资产、个人财产和无形资产。评估的范围由企业扩展到政府和个人。实践中，人们对资产的范围和种类的认识不断加深，资产评估理论和实践也得到扩展和深化。
⑵资产的权利特征及不同权能的排列组合。资产评估实质是对物所载的权利的价值进行评估。评估所指的交易是指资产权属发生变化的交易，可细分为资产转让、资产抵押及企业的兼并、出售、联营、合资、清算等。
参考文献：
[1]陈鹏、初论资产评估的经济学基础[J]、财务与会计，1998、5、
[2]李光洲、关于当前我国资产评估学历教育中几个问题的探讨[J]、中国资产评估，2007、1、
[3]唐振达、资产评估与会计异同研究[J]、中国管理信息化，2009、12（5）、
[4]胡晓明、资产评估学科归属问题研究[J]、财会学习，2010、8、
[5]乌家培、经济学与管理学的关系[J]、管理科学学报，2000、2、
[6]汪海粟,郭建新、中介服务行业管理体制与发展战略[M]中国财政经济出版社,2005、
[7]于艳芳,申鹏、浅析资产评估法律责任形成的因素[J]、商场现代化,2009（9）、
国民经济评估篇3
朱启贵，上海交通大学安泰经济与管理学院教授、博导。研究方向：国民经济核算与分析、国民经济理论与政策、可持续发展、公共经济。
主要著作：《可持续发展评估》、《绿色国民经济核算论》、《区域协调可持续发展》等。
摘要 低碳经济是人类应对人类社会大量消耗化石能源、大量排放二氧化碳引起全球气候灾害性变化而选择的绿色发展模式。发展低碳经济需要构建与之相适应的评估体系，现行的国民经济核算统计体系和国民经济综合评价制度还不能满足绿色低碳发展的需要，因此，我们要综合运用经济学、统计学、环境科学和计算机科学等学科的理论与方法，在定性分析和定量分析的统一中，设计低碳经济评估指标体系，确立综合评估方法，研制低碳经济评估的可视化平台。
关键词 绿色发展 低碳经济 评估体系
绿色发展呼唤低碳经济评估体系
工业革命以来，煤炭、石油、天然气等化石能源快速发展，成为经济社会发展的主导能源，人们生产和生活过程中排放大量温室气体，使得大气中温室气体的浓度不断升高，打破了原来的碳平衡。高碳排放深度危及能源安全、生态安全、水资源安全、大气环境安全以及粮食安全，甚至威胁到人类生存。在此背景下，世界各国积极采取措施和加强合作，以寻求缓解气候变化，发展各种替代能源及可再生能源，低碳经济由此应运而生。2003年英国以政府文件的形式在《英国能源白皮书》中首次提出了低碳经济①，这种以“低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益”为核心的经济模式迅速受到广泛关注，成为构建全球“责任共同体”的重要途径。国际社会采取了一系列措施，如成立联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC），签署《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》，召开国际会议等。大多数国家亦积极行动，通过不同方式开展低碳经济实践。低碳经济已成为世界发展的导向标，并成为涉及能源使用、产业调整、技术革新、环境治理、公众意识提高、国家间博弈等各方面的综合性问题，可以预见，其亦将逐步成为规制世界发展的新规则。2011年11月，联合国环境规划署向全世界《绿色经济报告》，并出版《迈向绿色经济：实现可持续发展和消除贫困的各种途径——面向政策制定者的综合报告》②，号召各国政府重视制定并实施绿色发展规划，引领人类社会走可持续发展之路。
当前，我国正经历着工业化发展的阵痛，粗放的经济增长方式使得能源生产与能源消费量不断攀升。要破解我国经济发展的能源环境发展瓶颈，实现经济社会环境的可持续发展，迫切需要大力发展低碳经济，使经济从单纯的数量追求过渡到品质追求的发展模式。
为顺应全球绿色低碳经济发展趋势，党的十七大报告提出要“加强应对气候变化能力建设，为保护全球气候作出新贡献”。“十一五”规划提出我国单位GDP能源消耗降低20%左右。2009年11月25日，国务院常务会议决定，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%，并将其作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。“十二五”规划强调指出，面对日趋强化的资源环境约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励与约束机制，加快构建资源节约、环境友好的生产方式和消费模式，增强可持续发展能力，提高生态文明水平。2011年11月28日至12月9日，在南非德班联合国气候变化大会上，中国代表团再次重申，中国政府将本着对本国人民和世界人民高度负责的态度，坚定不移地实施积极应对气候变化的政治措施，采取强有力的国内行动，推动绿色低碳发展，积极参与气候变化国际谈判进程，为应对全球气候变化作出积极贡献。党的十更是将“美丽中国”写进报告，提出要着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展。这些规划、决定、承诺及其落实无不彰显中国作为负责任大国在全球应对气候变化背景下的责任担当，表明政府正在积极调整发展模式，发展绿色经济，以适应国际发展新规则。因此，我们需要建立低碳经济评估体系，完善温室气体排放统计核算制度，加强环境监测、预警和应急能力建设，以此强调低碳经济发展的重要地位，从而为我国政府从理论和实践等多个层面来推动绿色发展、控制和减少碳排放、实现2020年碳减排目标、把握国际谈判主动权等问题提供科学依据。
低碳经济评估体系的重要价值
目前对低碳经济发展状况尚未进行有效、系统地评估，其主要原因有三个：第一，低碳经济的多维评估研究还比较分散，维度划分随意性较大；第二，宏观核算落后，致使统计指标范围狭窄，分解水平不足，指标可获得性不高；第三，数据基础薄弱不仅使得现代数量分析技术犹如空中楼阁，而且不利于符合问题性质的数量模型的开发和应用，导致评估方法可操行性不佳。因此，亟需就低碳经济发展水平涉及的各个维度进行系统分析，构建一个反映低碳经济发展水平的综合评估体系，并以可视化平台为媒介，优化功能模块划分，实现输出结果多样化，满足不同层次用户需求。
第一，推进学科交叉，形成协同创新。低碳经济涉及经济、生态环境、社会、科技、制度等领域，是复杂的国民经济大系统。低碳经济的多维评估体系及可视化平台需要应用经济学、管理学、统计学、环境科学、生态学、系统科学和计算机科学等学科的理论与方法，离不开多学科专家学者的协调配合。因此，低碳经济评估体系研究需要多领域学者的合作，可有效推进多学科交叉融合，促进协同创新。
第二，发展能源环境核算，完善国民经济核算体系。国民经济核算体系是宏观经济调控与管理的重要依据和国际比较的工具与语言，是经济学、管理学、生态环境学等学科研究的重要支撑系统。能源核算和环境生态核算是当今世界国民经济核算的重大任务。低碳经济评估体系需要能源、环境和生态方面的统计指标，从而推进能源与生态环境核算的发展，有利于改革与发展国民经济核算体系。
第三，完善国民经济分析系统，优化低碳经济政策体系。低碳经济的发展，不仅需要从理论上明确界定其内涵、范畴，也需要分析其政策工具和体系。低碳经济政策，按内容可分为财政政策、货币政策、产业政策和能源政策等；按时间可分为短期、中期和长期。设计低碳政策，包括对它们之间的关系研究，不仅是为了短期经济均衡、中期总供给和总需求的均衡，更重要的是为了实现经济可持续发展。科学、合理和完善的低碳经济评估体系可丰富国民经济分析系统，不仅有利于单个政策的合理实施，而且有利于多个政策之间的协调配合。
第四，提升国民经济统计能力，服务可持续发展战略。低碳经济要求以更少的资源消耗和更少的污染排放，获得更多的经济产出，同时提高人们的生活标准和生活质量，创造更多的商机和就业机会，这与可持续发展的本质不谋而合。低碳经济实施的根本目的在于推进经济、环境与社会的可持续发展。低碳经济评估体系的构建可以对经济发展水平与碳排放的现状和关系进行全面综合评估，也可以对地方节能减排工作作出科学合理的评估，为可持续发展战略的制定与实施提供依据，从而保障可持续发展。
第五，改革国民经济综合评价体系，支撑宏观经济决策。低碳经济评估结果为国际组织、政府决策部门、企业单位以及普通大众等广大用户所需要，可以广泛应用于国际贸易与气候变化谈判、国家能源安全的监测、能源产业发展规划、节能技术推广计划、商业决策、清洁发展体制机制建设等领域。各类节能减排政策措施实施的规范化及实施方法的不断完善，需要对我国经济发展态势有更为准确的把握和计量。低碳经济评估体系的构建，可以对我国低碳经济发展的现状、潜力及存在的不足做出定量评价，为计量我国节能减排潜力提供直观的数据支持，有利于宏观经济决策的实施。
第六，支撑绿色低碳发展，转变经济发展方式。低碳经济的多维评估体系可定量分析我国经济规模、能源利用结构与效率、碳吸收区建设状况等与低碳经济建设密切相关的因素，全面衡量我国不同地区的碳排放状况，对于指导我国低碳经济建设、构建低碳社会、有计划地扩大碳吸收区规模等具有重要意义，同时可以为地方经济社会发展规划提供依据。通过分析各个相关因素对能源消费和碳排放的影响，找出主要影响因素，寻找节能减排突破口，完成节能减排目标，支撑绿色低碳发展，转变经济发展方式。
低碳经济评估体系的系统设计
我国低碳经济评估体系的设计要以科学发展观为指导，以问题为导向，借鉴国外经验，注重经济学、统计学、管理学、环境科学、生态科学和计算机科学等文理多学科的交叉融合，追求低碳经济评估体系的科学性和适用性，拓展低碳经济评估体系的应用领域。通过规范分析与实证研究，系统构建中国低碳经济评估体系，设计科学的可视化平台，以实现对低碳经济指标体系的数据管理、数据分析、可视化结果输出等，满足不同用户的需求。设计内容包括三个方面：第一，清晰界定低碳经济的核心要素；第二，系统构建低碳经济评估指标体系；第三，确立低碳经济评估方法。
低碳经济的核心要素。低碳经济核心要素是建立综合评估体系的维度选择依据，且涉及到低碳经济发展最本质的方面。我们认为低碳经济的核心要素包括低碳能源、低碳产业、低碳消费、低碳技术、低碳环境、低碳政策和低碳社会等方面。具体而言，第一，低碳能源是与低碳经济关系最为密切的各种能源，包括传统化石燃料以及太阳能、风能、水力资源、核能等清洁能源，主要涉及能源系统生产、转换、消费、排放和循环使用全过程总量变动、能源消费结构变动、能源使用效率变动等。第二，低碳产业既涵盖传统产业的低碳化，也包含新兴低能耗低污染行业，涉及能源、交通、建筑、农业、工业、服务、消费等领域诸多产业。低碳产业是以低碳农业、低碳工业为基础的低碳实体经济，是低碳经济大厦的基石。低碳工业以低碳能源产业为基础，引领低碳建筑、低碳制造业、低碳交通业等整个低碳产业；低碳农业主要强调植树造林、节水农业、有机农业等方面。第三，低碳消费从非生产角度探讨一国国民实际消费导致的碳排放，分析新型消费行为和过程，讨论不同发展水平、自然条件、生活方式下不同国家居民消费产生的碳排放差异。第四，低碳技术对低碳经济发展的影响至关重要，能够从不同角度推动低碳化的进程。一般所说的低碳技术主要是指针对电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等重点能耗部门提高能源效率、优化能源结构的主导技术，既包括对现有技术的应用，也包括远期可能应用的技术。第五，低碳环境是以环境优化经济为目标的，主要从两个方面考察环境与碳排放之间的关系，一是各种碳排放对环境的影响，如二氧化碳、二氧化硫等对温室气体影响的指标；二是环境对低碳经济的影响，包括森林覆盖率、人均绿地面积、自然保护区面积等方面。第六，低碳政策涉及法律规章的完善、体制机制的革新等方面，它为低碳经济发展提供经济、制度层面的多重保证，其中重点关注包含财政政策、金融市场政策和产业政策的低碳经济政策。第七，低碳社会，通过培养可持续发展、绿色环保、文明的低碳文化理念，创建低碳生活，主要从人口密度、人口增长率、人均居住面积、基尼系数、万人拥有公共汽车数、城市化率和公众低碳经济知识普及率等方面讨论社会对低碳经济的影响。
低碳经济评估指标体系。低碳经济评估指标体系设计包括设计原则、设计方法和设计框架等三个方面：
低碳经济评估指标体系的设计原则。为保障低碳经济评估指标体系具备科学性与实用性，我们必须遵循四个原则。第一，系统性。低碳经济是涉及能源、产业、消费、技术、环境、社会和制度等方面的综合经济发展模式，选择指标时应从系统的角度出发，选取的评估指标应能全方位、多角度地反映低碳经济的核心内容。所选指标应具有信息量大、系统性强、重复性小的特点，避免指标体系过于繁杂。第二，目标性。低碳经济评估指标应当紧扣“低碳”特征，即选取的指标应当体现低碳理念，突出低碳经济特色，防止与可持续发展评估指标、区域竞争力等评估指标体系雷同。第三，可操作性。所选择的指标应该具有可测量或可间接计量的特性，即选取的指标应该可以在统计资料中获得，或者可以通过现有数据资料经过计算或推导得出。定性指标也应可以通过各种方法使之量化，或经过一定统计调查获知。同时，不同省区各指标值统计口径应一致。第四，动态性。低碳经济的发展本身就是一个动态过程，因此其评估指标体系也应根据实际相应变动，既要注重指标选取的动态调整，又要注重指标权重的动态变化。
低碳经济评估指标体系的设计方法。评估指标体系的设计方法较多，如联合国可持续发展委员会（UNCSD）提出的“驱动力—状态—响应”概念模型（DFSR）、经济合作与发展组织（OECD）采用的“压力—状态—响应”概念模型（PSR），以及常用的“目标层—准则层—指标层”层级模型。其中，DFSR模型强调指标间的逻辑性，尤其突出了环境受到胁迫与环境退化和破坏之间的因果关系；PSR模型强调人类活动对环境施以“压力”，影响到环境的质量和自然资源的数量（“状态”），社会通过环境政策、一般经济政策和部门政策，以及通过意识和行为的变化而对这些变化做出反应（“社会响应”）；层级模型则基于经济低碳化发展目标，以不同维度核心内容作为准则层，以具体现实中各类数据作为指标层，自上而下完成指标体系设计。
低碳经济评估指标体系的设计框架。评估体系构建与可视化平台设计有很大关系，层级模型自上而下的特性更利于平台系统的实现。因此，我们选择层级模型设计评估指标体系。第一层为目标层。构建评估体系的目标并不单一，一是对中国低碳经济的综合评估，二是对中国低碳经济监测预警分析，三是对中国低碳经济政策效应评价，四是对中国低碳经济发展战略研究，应用领域不同决定不同的决策目标。第二层为准则层。可包含二层，一层以低碳经济核心内容作为不同维度代表，包括低碳能源、低碳产业、低碳消费、低碳技术、低碳环境、低碳政策和低碳社会；二层以规模、结构、效率作为不同主题代表。规模主题反映各类维度的总量水平；结构主题反映各类维度的内部要素构成；效率主题反映各类维度的质量变化。第三层为指标层。由于反映不同维度、不同主题的指标不唯一，用具体变量组成的指标集表示，这种设置同时满足不同决策目标的变动需求。
低碳经济综合评估方法。低碳经济评估体系是我国绿色经济发展过程中一个崭新且急需解决的问题，要对一个涉及面广、内涵丰富、结构和层次复杂的系统进行评价，就要求人们探索和开创一种新的评估方法。由于评估指标体系是由多项指标确定的，且各项指标的属性不同、重要程度不同，存在着不可公度性，因此，必须确立科学合适的评估方法定量化描述与分析我国低碳经济发展状况。
第一，低碳经济评估的相对性。低碳经济的阶段性特征决定了评估指标体系的构建原则包含动态性，因此其评估过程需进行相对性分析。首先，评估指标的相对性是指伴随低碳经济的系统变化，不断修正和补充评估指标，增加指标体系的有效性和可靠性。其次，评估标准的相对性是指低碳经济发展中某些指标应有一定的应用范围，在某个特定的历史阶段，国家会设置发展规划、目标以改善低碳经济发展条件。再次，指标权重的相对性是指各个指标相对于低碳经济不同应用目标而言，权重会有所变化；或应用不同区域时也会有所变动。最后，评估结果的相对性是指评估结果不是绝对客观的，研究结果具有重要的参考价值，对低碳经济发展具有指导意义。
第二，低碳经济指标的标准值。以低碳经济评估体系评估低碳经济发展状况，需要借助一定目标值来判定其发展阶段、实现程度、绩效优劣等。首先，设定原则。低碳经济是全世界的共同发展目标，因此，标准值的选择需借鉴国外经验，同时考虑我国经济发展特征作出适当变动。其次，设定标准值。借助美国橡树岭国家实验室二氧化碳信息分析中心（CDIAC）、国际能源署、美国能源信息署和世界资源研究所、世界银行等国际机构提供的各类环境、能源、经济数据，比较各国差异，同时结合我国现阶段经济发展特点及国家发展战略目标，确定现阶段每个具体指标的目标值。
第三，低碳经济综合评估方法。低碳经济评估体系是一个多指标综合评价的应用。我们必须比较研究已有多指标综合评价方法，确立合适的方法，以适用不同决策应用。首先，综合评价方法的比较研究。多指标综合评价方法主要涉及三大类：常规数学方法、模糊数学方法、多元统计方法。这三类方法的应用，其具体处理过程各不相同，从而形成了各种具体方法，如常规数学方法中的比重法、阈值法；模糊数学方法中的主观模糊评价、客观模糊评价等；多元统计中的因子分析、判别分析等。其次，研究低碳经济的评估步骤。第一，选取评估指标，建立评估指标体系；第二，选定所用的无量纲化和合成公式；第三，确定指标的有关阈值和参数，如适度值、不允许值、满意值等等；第四，确定每个指标在评估指标体系中的权重；第五，将各指标值加权平均，得出综合评估值；第六，据评估值的大小，研究评价低碳经济发展状况。其中，对权重的处理是重点，常用的主观赋权法主要有专家评判法、层次分析法等；客观赋权法主要有主成分分析法、变异系数法、熵值法等。
低碳经济评估体系的可视化平台
设计低碳经济评估可视化平台的目的不仅在于运用计算机技术程序化地计算低碳经济评估指数，更在于使低碳经济数据的分析结果显性化以及可视化，作为低碳经济发展水平的直观监测和表达，为政策分析、经济决策与发展评估提供依据。因此，需要从经济分析、计算应用的角度综合研究低碳经济评估可视化平台的结构、技术和应用。
低碳经济评估体系的可视化平台框架。低碳经济评估体系可视化平台以低碳经济评估体系成果为基础，对地方低碳经济发展的状况进行指标评估和综合指数排序，形成数据计算和图形分析的结果报告，以显性化地描述和评价低碳经济发展水平。
我们可以采用分层架构的方式设计低碳经济评估可视化平台的框架，实现数据访问层、业务模型层和表示层的分离，使系统按照不同的职责组织成有序的层次分工，降低系统间的依赖，为低碳经济评估可视化平台的动态开发和优化设计提供基础。第一，数据层。主要负责信息数据和统计数据这些原始数据的存储、管理，并能向模型层提供组织良好的数据。第二，模型层。主要由模型和算法等组成，因此是平台的核心组成部分。本层首先需要对数据层提供的原始数据进行一定的预处理，然后利用得到的数据运用模型、算法进行计算，为最上层的表示层提供表示信息的来源。第三，表示层。主要功能是对于模型层的单纯数据输出以更友好的形式表现出来，例如柱状图、饼形图等示意图和用户自定义内容的表格。本层的全部重点在于如何将数据更好地呈现出来，数据的处理对于本层是透明的。
低碳经济评估体系可视化平台系统设计。低碳经济评估可视化平台框架研究为系统分析与设计指明了方向，即从低碳经济评估的功能需求和技术实现的角度，研究和设计可视化平台的操作功能、模块结构和系统架构。第一，明晰操作功能。运用软件工程的需求分析方法，对用户使用可视化平台进行数据录入、模型管理、数据分析和数值计算等操作进行建模和分析，形成详细的需求分析说明和系统行为说明，并建立数据流图、实体联系图（ER）表示的逻辑模型。第二，设计模块结构。在需求分析的基础上，运用事件驱动过程链（EPC）或IDEF建模设计可视化系统的子系统结构与分层的模块结构，依据“耦合小，内聚大”的原则设计每个模块的功能和联系。第三，建立系统架构。定义和优化可视化平台各个模块的层次结构和数据结构，运用面向对象分析与设计系统（UML）的逻辑视图、进程视图、实现视图、部署视图等，建立低碳经济评估体系可视化平台的结构。
低碳经济评估体系可视化平台算法分析与设计。低碳经济的评估模型和算法，并非一成不变地计算低碳经济的各项技术指标，而是通过科学选取模型要素、灵活配置模型属性，对特定区域或环境条件下的低碳经济进行综合分析和评价。首先，应该分析层次分析算法（AHP）、指标综合合成算法、成本效益分析方法等模型的优势和不足，在此基础上研究低碳经济估体系的模型管理算法，形成优势互补的评估模型。其次，根据低碳经济评估体系四级层级结构和相关指标设定，结合数据挖掘等技术，研究适合我国经济模式和区域特点的综合评价算法。最后，运用计算机算法语言进行描述，通过数值模拟计算验证算法的有效性，并与其他方法进行对比和分析。
低碳经济评估体系可视化平台应用测试。通过对低碳经济评估可视化平台框架和算法的分析与设计，开发低碳经济评估可视化平台原型系统，在低碳经济规划实施过程中分析和跟踪评价指标的变化情况，进行方案比选、分值计算和结果分析。可视化平台的应用测试需要满足三方面要求，首先，检查和测试平台系统的功能、性能和可靠性，是否满足用户需求；其次，针对系统结果的科学性、有效性和时效性进行案例分析和测评，验证分析结果的理论价值和现实意义；最后，对系统存在的问题提出进一步优化设计的方案和建议，达到持续改进。
（本文系国家社会科学基金项目“中国能源—环境—经济综合核算体系研究”的阶段性成果，项目编号：11AZD031）
注释
UK Government， Energy White Paper： Our Energy Future-Creating a Low Carbon Economy， 2003、
国民经济评估篇4
一、重要意义
（一）做好《纲要》中期评估工作是把握世情国情的重要手段
客观评价《纲要》发展目标、战略任务、政策举措的落实情况，从而掌握国际经济环境对国内发展的影响，掌握国内经济社会发展的全面情况，为理清发展思路、明确发展方向提供依据。
（二）做好《纲要》中期评估工作是挖掘矛盾问题的重要途径
准确判断《纲要》实施不足之处及内在原因，从而找出经济运行和社会发展的突出矛盾，找准关键领域和薄弱环节的重点难点问题，总结经验、分析不足，为制定针对性政策举措打下基础。
（三）做好《纲要》中期评估工作是明确政策导向的重要前提
全面把握《纲要》实施的总体情况，从而在长期发展政策框架内制定短期调控政策，在五年目标框架内制定短期计划目标，针对发展的新需要和出现的新问题制定对策，为推动科学发展创造条件。
二、基本原则
（一）突出全面性
《纲要》包括经济社会发展各个领域各个方面，需要进行全方位整体性的评估，包括经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设方面主要目标的实现情况、重点任务的完成情况以及执行不力之处。
（二）突出针对性
在全面评估《纲要》实施情况的基础上，选择重要领域开展深入评估，紧扣主题主线大方向的执行情况，资源环境等领域的约束性指标实现情况、科技创新等核心战略的完成情况以及政府履行职责的情况。
（三）突出定量性
《纲要》评估要把定量和定性结合起来，尽量使用统计数字说明情况，采用量化指标体系，使用规范统计数据，运用科学计算方法，形成量化评估结果。同时，也要使用文字说明思想、理念和政策。
（四）突出阶段性
《纲要》是对未来五年的发展任务进行安排，期间国内外宏观环境可能出现大的变化，《纲要》实施也可能出现难以预料的情况，要摸透当前的经济社会发展形势，与长远发展任务结合起来。
三、评估内容
（一）主题主线
《纲要》的主题是科学发展，主线是加快转变经济发展方式。科学发展是时代的要求，关系改革开放和现代化建设全局。加快转变经济发展方式是推动科学发展的必由之路，是我国经济社会领域的一场深刻变革。对科学发展推进情况和加快转变经济发展方式进展情况进行评估，是中期评估的核心内容。
（二）发展目标
对24个主要指标特别是12个约束性指标的实现情况进行评估，包括指标实现的进度和未来走势。其中，对各方面普遍关注的居民收入增长和经济发展同步、单位国内生产总值能源消耗降低、主要污染物排放总量减少、耕地保有量、森林增长、城镇保障性安居工程建设、全国总人口等目标，进行重点分析。
（三）重点任务
对经济结构战略性调整、科技进步和创新、保障和改善民生、建设资源节约型环境友好型社会、改革开放等战略任务的进展情况进行评估，包括取得的成效及问题。其中，对建立扩大消费需求长效机制、同步推进工业化城镇化和农业现代化、依靠科技创新推动产业升级、推进基本公共服务均等化、加快城乡居民收入增长等重大政策导向，进行重点分析。
（四）政策建议
根据《纲要》发展目标的实现情况、重点任务的进展情况和存在的重点难点问题，结合国内外经济发展环境的新变化和大国之间关系的新局势，研究提出“十二五”后半期进一步推动《纲要》实施的对策措施，以及未来较长时间内经济社会发展的政策导向。
四、评估方法
评估工作应当由国务院发展改革部门牵头组织，充分发挥中央和地方各个方面的作用。
（一）地方评估
发展改革部门组织各省（自治区、直辖市）对地区《纲要》实施情况进行评估，提出评估报告报送省级人民政府，抄报发展改革部门。同时，加强对地区实施国家《纲要》的评估，依据发展改革部门制定的国家《纲要》实施考核办法和指标体系，以及负责部门的单项指标考核方法，形成以各地区总分值为基础的2011年和2012年年度考核报告，作为总体评估报告附件。此外，将中央地方巡视组、转方式监督检查小组工作成果作为评估地方工作的重要参考。
（二）部门评估
发展改革部门组织国务院有关部门按照职责分工以及《国务院关于落实〈中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉主要目标和任务工作分工的通知》的要求，对各部门实施国家《纲要》情况进行评估，提出评估报告报送发展改革部门。同时，制定“十二五”时期部级专项规划尤其是重点专项规划的部门，应当对专项规划实施情况进行评估，提出评估报告抄报发展改革部门。
（三）外部评估
组织第三方评估，发展改革部门委托国内研究机构、高等院校和国际组织独立开展第三方评估，提出体现独立观点的客观性评价报告，报告摘要作为总体评估报告附件。组织专家评估，发展改革部门组织国家规划专家委员会对总体评估报告进行咨询论证，论证意见作为总体评估报告附件，此外组织国内外政界学界人员，举办每年一次的《纲要》实施情况评价高级别研讨会，听取各方面专家建议。组织公众评估，发展改革部门委托相关机构设计《纲要》实施情况调查问卷，面向专家、企事业单位和公众开展社会调查，调查报告摘要作为总体评估报告附件。
（四）总体评估
发展改革部门在以上工作基础上，分别召开各地区、各部门评估座谈会，选择若干代表性省份开展实地调研，选择若干重要领域开展部际联合专题调研，组织部门内司局开展负责领域评估，提出总体评估报告。将总体评估报告及各附件报送国务院审定，提交全国人大常委会审议。将评估结果作为制定未来经济社会发展思路的重要参考，制定2014年和2015年国民经济和社会发展年度计划的重要依据，编制“十三五”时期国民经济和社会发展规划的重要基础。
（五）评估结果
总体评估报告以国务院文件形式发送各地区、各部门。发展改革部门编撰总体评估报告及各附件、地区评估报告、专项规划评估报告及有关调研报告，出版发行中期评估书籍，向社会公布评估结果、释放政策信号。
五、能力建设
在做好国家“十二五”规划纲要中期评估的同时，应当注重加强我国规划评估能力建设。
（一）建立评价机构
要鼓励发展市场化的专业评价机构，由发展改革部门发放规划评价机构资质认证，建立全国统一的规划评价机构库和专家库，评价机构组织专家组开展受委托的评价工作。同时，在现有科研事业单位如中科院、社科院、宏观经济研究院中设立评价部门，长期稳定地从事评价研究工作和监测工作。
（二）培养评价人员
国民经济评估篇5
关键词：信贷政策；货币政策；执行情况：评估机制：研究
中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1007-4392(2010)07-0049-04
信贷政策(Credit Policy)是指中央银行为管制信用而采取的各种方法和措施，通常包括两方面的内容：一方面中央银行要调节社会信用总量，以适应社会和经济发展的资金需要。另一方面，中央银行要调节社会信用量的构成以及信用的方向，做到合理的分配资金使社会的资金运用能发挥最大的经济效益。2008年人民银行总行《关于试点建立信贷政策导向效果评估报告制度的通知》决定在全国范围内试点建立信贷政策导向效果评估报告制度以来，此项工作已经有序地在全国人民银行系统内开展。
一、信贷政策执行情况评估机制的模式及实践
(一)信贷政策执行情况评估机制模式概述
近年来，各地基层人民银行以总行《关于试点建立信贷政策导向效果评估报告制度的通知》为依据进行了许多有益的探索，各地的评估机制也各具特色。综合来看，各地评估制度主要包括两方面内容：一是设置评估指标，主要包括选择指标和设置权重两项内容。这部分是信贷政策执行情况评估制度的核心部分，评估指标的设置决定了评估的内容。二是运用评估结果。这部分是信贷政策评估制度的激励机制，评估结果的运用方式决定了评估制度的效果。目前各地的评估制度的差异性主要体现在评估指标的设置即评估的内容上，根据评估内容的不同大致可分为专项评估模式和全面评估模式两种，
专项评估模式选择某一项或一方面的信贷政策作为评估制度的内容，在评估指标的设置上只选择与一项或一方面信贷政策有直接关联的指标作为评价指标。该模式一般用于评价扶弱类信贷政策的执行效果，通过运用评估结果推动金融机构开展扶弱类信贷业务。
全面评估模式在选择评估内容时统筹考虑了基层人民银行货币信贷工作的基本范围，在评估指标的设置上将信贷政策、货币政策、支持地方经济发展、信息反馈、配合人民银行日常工作等方面的内容纳入指标体系。在指标权重的设置上对与扶弱类信贷政策相关联的指标赋予较高的权重。该模式通盘考虑了基层人民银行货币信贷工作的整体要求，有利于疏通信贷政策在基层的传导渠道，提高基层人民银行货币信贷工作的权威性和有效性，
(二)忻州市建立信贷政策执行情况评估机制的实践
忻州市是山西省内的一个农业大市，辖区部级贫困县和农业县较多。建立信贷政策执行情况评估机制必须结合辖区实际情况，2008年人行忻州中支在学习湖北宜昌经验的基础上，结合地方实际，制定了《忻州市金融支持社会主义新农村建设信贷政策执行效果评估办法》。该办法以综合模式为基础兼顾了专项模式的优点，在整合基层人民银行货币信贷工作内容的基础上，将辖内金融机构实施信贷政策执行情况评估的重点放在支持社会主义新农村建设上，采取了市县两级分层评估的方式，一方面调动了人民银行县支行的积极性，另一方面也兼顾了对信贷政策县域执行效果的评估，
评估办法采取百分制，在指标设置上通过对辖内农村信用社、农业银行、农业发展银行等涉农金融机构宏观调控政策落实情况、支持地方经济发展情况、支持农业生产情况、支持农村基本建设情况、支持农业服务业情况、金融机构经营情况等六大项内容的考核来衡量信贷政策在夯实农村经济基础、提升农业总体经济效益方面的效果。在具体评估时采取了“区别对待、有统有分”的做法，初步构建起了一个对国有商业银行和政策性银行的信贷政策实施情况在全市范围进行评估，对地方法人金融机构的信贷政策实施情况在县域范围进行评估的双层评估体系。办法实施两年来辖区先后有四家人民银行县支行将县域评估工作作为重点工作来抓，取得了一定成效。
采取市县分层评估，一方面是因为农村信用社县联社推动县域经济发展的作用大，经营活动也主要集中在各县范围内，由熟悉当地经济金融情况的人民银行县支行对其进行评估较为适宜。另一方面允许县支行根据当地实际对中心支行制定的评估办法进行修改补充，既可以调动县支行的工作积极性也避免了评估工作中的“一刀切”，使评估的结果更加客观准确。从实际情况来看，试点县人民银行在评估过程中均根据实际情况对办法进行了修改，这些调整使评估结果更符合该县的实际情况。
从评估结果看，辖区涉农金融机构近三年的评估结果总于良好区间，信贷投放情况与近两年来的信贷政策导向基本吻合。信贷政策执行效果评估制度也起到了疏通政策传导渠道，增强窗口指导效果的作用。推动了金融支持社会主义新农村建设，增强了农村经济活力。全市金融机构农业贷款短期余额2008年、2009年分别较年初增加7、77亿元和11、9亿元。2009年农业银行忻州市分行成立小企业金融服务中心，及时调整营销策略、积极扩大自身业务领域，金穗惠农卡发卡数和激活率在全省名列前茅，中小企业贷款投放在全省农行名列第一。农业发展银行忻州市分行累计向11家涉农中小企业发放贷款2、1亿元。2008年全市农村信用社共创建省级信用村27个，支持县域经济企业85个，可带动14035户农户实现增收。2009年共支持基地(园区)19个，涉农龙头企业92个，农民专业合作社62个，支持农村青年创业项目618个，创建示范信用村144个，有力推动了农村经济的发展。
二、当前信贷政策执行情况评估机制存在的问题
从2008年以来忻州市和其他地区基层人民银行开展信贷政策执行情况评估的情况来看，现有评估机制主要存在以下几方面的问题：
一是法律定位模糊。信贷政策权威性不足。从职能定位上看，国务院2008年底公布的人民银行三定方案中，明确了人民银行“拟订宏观信贷指导政策，承办国务院决定的信贷结构调节管理工作”的职责。但现行的《中华人民共和国中国人民银行法》没有明确确认人民银行制定和组织实施信贷政策的法律地位，影响了信贷政策的权威性。实际情况是信贷政策往往政出多门。地方政府也会干预金融机构的信贷决策。信贷政策执行过程涉及社会经济的各个方面，为推动信贷政策的顺利实施，基层人民银行与地方政府、金融监管部门搭建了众多沟通协调平台。这些平台对于促进信贷政策有效实施起到了一定作用，但由于人民银行制定信贷政策、建立和执行信贷政策执行情况评估机制的法律依据不足，政策执行的效果也受到影响。
二是政策内容较为分散，统一性不足。主要表现
在：第一，人民银行、监管部门、政府职能部门都出台信贷政策。由于人民银行与监管机构、人民银行与政府部门在阶段性目标上存在一定程度的冲突，各自出台的政策必然会发生矛盾，使金融机构无所适从。第二，现阶段中国区域经济发展不平衡。经济结构性问题突出，结构调整任务繁重。在这一背景下，信贷政策措施不断出台，政策对象范围不断扩大。政策内容也在不断变化，但从整体来看尚显分散凌乱，整体性较差、统一性欠佳。第三，目前出台的各类信贷政策多以部门规范性文件的形式出台，缺少较高立法层面的指导性法律、法规。由于信贷政策内容分散，变化较多，基层人民银行在制定信贷政策执行情况评估制度时难以达到全面性和准确性的平衡。
三是刚性调控手段较少，信贷政策的约束性较差。信贷政策的有效贯彻实施需要经济手段、法律手段和必要的行政手段支持。监管职能分离后基层人民银行在实施信贷政策时，面临任务重、手段少的困境，特别是缺乏检查监督权等刚性调控手段。在目前金融市场不发达的背景下，没有刚性调控手段为依托的“窗口指导”效果会大打折扣。基层人民银行没有信贷政策执行情况监督检查权，其结果是现有的信贷政策执行情况评估机制很大程度上要靠金融机构的自觉配合，无法对金融机构执行政策情况进行有效约束。
四是评估结果的运用方式有限，缺乏激励措施。近年来再贷款、再贴现规模大幅萎缩，业务权限上收，基层人民银行通过其引导信贷投向的作用明显下降，差别存款准备金率、特种存款工具使用权集中在总行，基层人民银行基本没有对金融机构的激励约束措施。从实践来看，现有的评估结果运用方式主要有两种。一种是通报方式。由基层人民银行以正式文件形式向地方政府、被评估金融机构的上级部门通报评估结果，必要时也可通过当地新闻媒体向社会公众公布。另一种是奖励方式，由地方财政出资对评估结果良好的金融机构进行奖励。由于现阶段地方政府对当地金融发展程度日益关注，实践中采取这种方式的地区较多，还有部分地区将通报与奖励结合起来共同运用。奖励模式虽然运用较为普遍，但由于该模式由财政出资、政府主导，这实际上是将执行信贷政策的主动权交给了地方政府，必将强化地方政府对金融机构信贷决策的干预，削弱基层人民银行执行信贷政策的独立性，扭曲信贷政策的执行效果，
五是客观性、准确性不高，评估方法还需改进。现有评估方法虽然在评估指标选取和设置权重时也综合参考了各地历史经验数据，但由于受数据的可得性和数据质量以及基层工作人员的学识水平等因素的影响，往往在指标选取特别是在设置权重时，主观因素较多。现有方法虽然有操作简单、原理清晰等优点，但指标权重受主观偏好影响大，构建的权重系统缺乏稳定性和说服力，客观性、准确性有待提高。
三、对构建信贷政策执行情况评估机制的几点建议
一是科学认识货币政策与信贷政策的关系，充分重视信贷政策的重要性。首先就总量控制而言，总行可考虑将社会信贷总额作为货币政策的中介目标之一，组建价格型中介目标和数量型中介目标相结合的中介目标体系。其次就结构调控而言，社会主义市场经济处在初级阶段，经济运行中突出的是结构性问题。国内金融市场不发达，利率尚未市场化，信贷资金的结构配置和使用效率，很大程度上决定着全社会的资金配置结构和运行效率。信贷政策发挥作用是经济发展的内在要求，其主要目标是为了改善信贷结构，促进经济结构的调整，实现社会资源的优化配置。
二是完善法律体系，提高信贷政策的权威性和统一性，明确人民银行制定执行信贷政策的主导权，首先，要从法律层面明确信贷政策由人民银行负责制定并组织实施，明确人民银行与相关部门在信贷政策管理方面的权限范围。其次，借鉴国际经验系统梳理现有信贷政策规范性文件，按内容分别立法。从西方主要经济体国家经验看，信贷政策大都以政府立法的形式出现。中国现阶段信贷政策可以按照总量类信贷政策、配合国家产业政策类信贷政策、限制类信贷政策、扶弱类信贷政策、鼓励创新类信贷政策分别加以整合，通过立法程序以国家法律或人民银行部门法规等形式出台。特别是应借鉴美国《社区再投资法》立法经验，与近年来各地建立信贷政策执行效果评估制度实践相结合，构建对金融机构执行信贷政策和支持地方经济发展的长效约束机制。
三是完善调控手段、健全激励机制，确保信贷政策执行情况评估制度的实施效果。首先。要赋予基层人民银行信贷政策执行情况监督检查权，通过必要的行政手段与“窗口指导”相结合，引导金融机构贯彻落实信贷政策，并对政策执行情况进行评估。其次，适当下放差别准备金率、特种存款等工具的权限，或是采取设立专项奖励基金等方式，完善基层人民银行对金融机构的激励措施。第三，在评估结果的运用方式上坚持以人民银行为主导，采取通报与人民银行正向激励相结合的方式，避免地方政府的影响，有效调动金融机构的积极性。引导金融机构的信贷行为。
四是统一信贷政策执行情况评估机制的基本规则，加强对基层工作人员的培训。至少以省为单位统一制订信贷政策执行情况评估制度的基本规则，建立统一的指标体系、评估标准、分值计算方法、信息披露制度等。在统一规则下，基层人民银行可根据当地实际情况对评估内容进行选择性评估。这样一来有利于信贷政策执行情况评估工作的标准化、制度化。二来有利于金融机构的跨区域横向比较，可以提高全国性金融机构总行对信贷政策效果评估制度的重视程度，并有针对性的对分支机构加强指导。至少从省级层面组织有针对性的统一培训，对信贷政策、调查方法、分析技术、监测方法等内容进行全面系统的培训。汇编相关资料下发基层评估人员，提高基层人员实际工作能力。
五是改进评估方法，提高评估结果的客观性和准确性。在选择评估指标和设置权重这两个关键环节上要将主观因素影响降低到最小，提高评估指标体系的稳定性、准确性和可信度。在选择指标时主要考虑以下因素：(1)全国或全省的平均水平；(2)当地平均水平或实际水平；(3)统计部门统计指标和监管部门监管指标：(4)历史数据及当前数据的可得性。实践中在设置权重时，主要困难是指标数量多、结构复杂，数据可得性较差、数据质量不高，客观准确地赋权较为困难。采用层次分析法(Analytical Hierar-chy Process)进行赋权。可以较好地解决这一问题。
国民经济评估篇6
一、全面实施政府绩效管理与评估的意义
1落实科学发展观必须树立正确的政绩观科学发展观是我们全面建设小康社会的根本指针。解决中国的发展问题，实现又快又好的发展，必须坚持以科学发展观统领经济社会发展的全局。但是，科学发展观要由各级党委、政府和各级干部来落实。这里，就有一个树立什么样的政绩观的问题，有一个如何评价政绩的问题。现实生活中，一些地方政府部门及领导干部为了追求“政绩”，盲目攀比、不切实际地铺摊子、乱上项目；有的热衷于标新立异、贪大求奢或急功近利、做表面文章等等。这些问题，不仅影响了政府部门的形象，而且影响了经济社会的持续协调健康发展。可见，政绩观的问题关系我们发展的指导思想，也关系政府管理的指导思想，这个问题不认真加以解决，实施“十一五”规划，用科学发展观统领经济社会发展全局就是一句空话。
2加强政府绩效管理和评估是转变政府职能的迫切要求我们的政府是人民政府，履行政府经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能，其根本目的是满足人民群众日益增长的物质文化需要，提供优质的公共产品和公共服务，而绩效管理与绩效评估则是衡量政府公共服务是否满足公共需求的重要手段和尺度。也就是说，政府对公民负有公共责任，政府的支出必须获得人民的同意并按正当程序支出，公共资源必须有效率地利用并达到预期的效果。要落实这些公共责任，就必须对政府的作为进行绩效评价，以准确了解政府是否承担起了公共责任。绩效管理的重要特点是公民导向的绩效观，它所追求的是效益、服务质量和公民满意程度；公共部门以提供公共产品与公共服务为基本职责，以公民导向为基本特征的绩效管理有利于提高政府绩效、改善政府形象、提高政府权威，推动经济发展与社会进步。政府绩效评估所采取的界定政府职能、提高服务质量、强调顾客至上和以顾客需求为导向等措施，有利于改进政府公共部门与社会公众之间的关系，有利于建立和发展社会公众对政府公共部门的信任，增强政府公共部门的号召力和凝聚力。
3加强政府绩效管理和评估是改进政府管理方式的重要手段绩效管理有利于建立以结果为导向的公共管理机制。政府绩效管理以提高政府绩效为最终目标，结果为本的绩效意识是绩效管理的基本前提。当代公共管理认为程序和规则固然重要，然而，更为重要的是是否产生好的结果、是否满足公民需求。实践证明，政府绩效管理与评估带来了一系列以绩效为本、以结果为导向的新的管理措施的运用。例如，政府围绕其使命进行绩效管理，采用了目标管理、全面质量管理等手段；实施顾客导向的管理，增加顾客选择的机会，调查和审视社会公众对公共服务的要求和满意程度；建立以绩效为基础的预算制度、实行绩效与财政预算拨款挂钩，从而降低行政成本；改革公务员制度，实行业绩奖励制和绩效工资制，从而增加了政府管理公共事务、提供公共服务的效率与活力。因而，政府绩效管理与评估是改革政府管理的重要环节和有效工具。同时，绩效管理有利于提高行政效率、降低行政成本，通过绩效评估，使政府部门和公务员的激励约束机制有了依据。
二、国外政府绩效管理与评估的主要做法与经验
在传统行政模式下，西方国家早期对政府绩效的研究主要受到科学管理运动和一般管理理论的影响，大多采用基于技术效率（机械效率）的研究方法。二战以来至20世纪70年代，西方国家对政府绩效的理论研究和实践进入了一个新的阶段，政府绩效问题的焦点由组织特别是由结构与过程转移到公共项目及其所产生的结果上来。政府绩效评估在20世纪80年代进入了一个新的高潮，绩效管理成为西方各国行政改革的一个重要组成部分，战略管理、全面质量管理、标杆管理、目标管理、绩效预算、人力资源开发与管理技术等绩效管理技术纷纷得到应用。进入20世纪90年代，政府绩效评估的焦点逐渐转向了效益和“顾客满意”，质量被提到了重要地位。目前，西方各主要国家都在政府管理和市政管理中实行了绩效评估的技术和方法，绩效管理评估的理念、方法和技术已经成为一种世界性的潮流。
西方国家政府绩效管理与评估具有一些值得借鉴的做法与经验：
1、注重完善政府绩效管理与评估的法律体系
西方发达国家在全面实施政府绩效管理与评估的过程中，很注意完善政府绩效管理与评估的法律框架，用法律手段规范政府绩效管理与评估体系。如英国1983年颁布了《国家审计法》，把审计中央政府资金的职责和权限授予了主计审计长，并规定成立国家审计署以确保主计审计长履行其职责，首次从法律的角度表述了绩效审计。1997年颁布的《地方政府法》也规定，地方政府必须实行最佳绩效评价制度，各部门每年都要进行绩效评估工作，要有专门的机构和人员及固定的程序。美国于1993年7月颁布了《政府绩效与结果法》，规定“每个机构应提交年度绩效规划和报告”，财政预算要与政府部门绩效挂钩。1999年4月，日本内阁会议根据《中央省厅等改革关联法案》的相关措施为内容，制定了《关于推进中央省厅等改革的基本方针》，将总务省的行政监察局改为行政评价局，行政评价局可超越各府、省的界限，行使包含政策评价职能在内的行政评价和检查职能；2002年他们又出台了《政府政策评价法》，在整个政府范围内实施。根据这项法案，内阁和政府的各个部都被要求在其权限范围内实行政府评价。
2、注重完善政府绩效评估的指标体系
美国政府早在20世纪40年代就着手构建政府绩效评估体系。20世纪60年代，美国会计总署率先把对政府工作的审计重心从经济性审计转向了经济性、效率性和效果性并重的审计（即“3E审计”），后又扩展到“5E审计”。2002年，美国总统管理及预算办公室提出了针对联邦行政机关和部门的通用绩效指标，为五个跨部门的政府职能开发了统一的评价指标或称“通用衡量标准”。2003年预算中，总统管理与预算办公室制定了评级制度（红、黄、绿）来评价联邦机构执行总统管理议程的工作成果。
3、将绩效管理与战略规划及公共预算改革结合起来，注重形成政府绩效管理的制度体系
西方国家在实施绩效管理的过程中，注重将政府战略规划与绩效管理过程结合起来，力求形成制度化、规范化与科学化的绩效管理与评估体系。如1993年，美国政府颁布了《政府绩效和结果法》，要求联邦政府各机构制定五年战略规划，制定实现战略目标的绩效管理年度计划，定期测定部门工作绩效并向国会和公众提供绩效报告。1993年8月3日，在时任总统克林顿大力支持并在美国管理与预算局（OMB）和国会的推动下，《政府绩效和结果法》顺利通过立法，从而使美国政府绩效管理走上了制度化轨道。另外，许多国家将绩效管理与公共预算改革结合起来，推广绩效预算管理。改革的方向是在资金分配上强化绩效，将公共预算拨款与各机关单位的绩效联系起来，按效果而不是按投入拨款；在公共预算执行上将效果与拨款挂钩，根据绩效来分配预算。同时，在公共预算管理过程中，变传统的“过程管理”为“结果管理”，对绩效好的部门给予奖励，对于指标完成不好的部门，则在议会中公布、撤职、削减，直至取消这项公共预算。目前，绩效预算已成为西方国家主要的公共预算管理模式，世界上近50个国家采用了绩效预算，如英国、瑞典、日本、加拿大、法国、巴西、印度等国。
4、以公共支出评价为手段，注重政府绩效审计
加强对政府公共支出的评价，是当代政府改革的重要内容。公共支出评价是随着绩效管理和绩效预算而出现的，它是政府公共管理的重要工具之一。公共支出评价就是评估政府支出是否有效，效果在哪里，在哪些方面应当改革，以进一步提高绩效。西方国家公共支出评价的主要目的是为政府工作和议会公共预算案的讨论和通过提供基础材料；同时，在支出评价中，还能发现政府工作漏洞并加以改进。另外，西方国家普遍重视发挥独立审计机构在政府绩效管理中的作用。
1997年，英国国家审计署（NAO）首次了《绩效审计手册》，其目的是确保绩效审计能够遵循审计标准。2003年，又对该手册行进了新版，指出：国家审计署“要对议会（从而对纳税人）负责。通过绩效审计，确保公共资源得到合理运用。绩效审计的根本目标在于促进审计单位改善管理，提高效益。”具体目标则包括：促进审计单位提高服务质量、以较低的成本实现既定目标、节省资金、改进工作方法、避免浪费等。
5、将全面质量管理的理念融入绩效管理，确立以质量为核心、以顾客为导向、以服务为目标的绩效管理模式
20世纪90年代，全面质量管理运动引入公共行政领域，其核心特征是顾客信息反馈与评估、雇员参与质量改善、目标管理等等。它强调顾客导向在公共行政中的重要地位，强烈关注行政活动的质量与效果，这也导致人们对绩效的强烈关注。如美国商务部于1987年设立了国家质量奖；1988年，联邦质量学会开始对政府部门颁发总统质量奖。总统质量奖的七项原则是：领导水平、信息分析、战略质量规划、人力资源发展和管理、过程质量管理、质量及运行结果、顾客焦点和满意度。
6、不断完善绩效评估的方式与方法，提高绩效评估的质量与水平
在绩效管理实践的过程中，西方国家绩效评估的主体逐步多元化。在评估过程中有公民和服务对象的广泛参与，由单纯的政府机关内部的评估发展到由社会机构进行评估。如美国民间机构锡拉丘兹大学坎贝尔研究所自1998年以来就与美国《政府管理》杂志合作，每年对各州或市的政府绩效进行评估，并评估报告，引起了政府和民众的广泛关注。一些州政府在对其部门年终业绩进行评估时，也往往请专门的社会评估机构参与。2001年1月，日本设立了政策评价和独立行政机构评价委员会，对行政评价局实行政策评价进行必要的协商并将意见提交给总务省和邮政省等部门。这一委员会由民间的独立专家组成，行政评价局充当政策评价和独立行政机构评价委员会的秘书处。20世纪90年代以来，有关质量和顾客满意度指标在评估指标体系中大幅度增长，加拿大等国家还进行大范围的政府顾客满意度调查，将提升顾客的满意度作为政府绩效的目标。同时，政府绩效评估技术不断成熟，信息技术、量化技术、针对不同部门不同的评估方式和方法技术广泛应用，绩效评估的科学化水平不断提高。
三、我国政府绩效管理与评估的实践、问题与对策
我国自改革开放以来，一直非常重视政府的行政效率问题。早在1980年，邓小平在关于《党和国家领导制度的改革》等一系列讲话中就尖锐地指出了所带来的机构臃肿、办事拖拉、不讲效率等弊端，强调通过抓住机构改革和行政管理体制改革解决“活力、效率、积极性“的问题。20世纪80年代，我国恢复行政学以来，行政效率始终是行政学研究的一项重要内容。20世纪90年代以来，在借鉴当代西方国家行政改革理论的基础上，政府绩效概念开始逐渐引入我国公共行政学研究领域中。在建立社会主义市场经济体制和推进现代化的进程中，党中央在1982年、1988年、1993年、1998年和2003年以来的行政管理体制和政府机构改革中，都注意把提高行政效率作为重要内容和目标。党的十五大也提出，要认真解决机构庞大、人员臃肿、政企不分、严重的问题，按照社会主义市场经济的要求转变政府职能，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系。党的十六大、十六届二中、三中、四中全会，对深化行政管理体制改革进一步提出了要求，这就是按照完善市场经济体制和推进政治体制改革的要求，坚持政企分开，精简、统一、效能和依法行政的原则，进一步转变政府职能，改进管理方式，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制；强调落实科学发展观、提高党的执政能力，必须树立正确的政绩观，并且要求建立政府绩效评估的指标体系。党的十六届五中全会把推进行政管理体制改革放到了更加突出的位置，并且作为全面深化改革和提高对外开放水平的关键，强调实现“四个分开“、履行“四项职能”、建设法治政府和服务型政府，切实解决政府部门之间职责不清、管理方式落后、办事效率不高的问题。
从政府绩效管理和评估的实践看，近年来，随着我国行政体制改革的不断深入，一些地方政府及部门开始进行政府绩效的管理和评估活动。如福建等地进行的机关效能建设、南京等地进行的“万人评议政府活动”等。一些地方将绩效评估作为政府管理机制中的一个环节，运用目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议等方式对政府进行绩效评估，如河北省实行的干部实绩考核制度，对干部实绩的考核包括经济建设、社会发展和精神文明建设、党的建设三大方面，其中经济建设下列9大项指标、社会发展和精神文明建设下列12大项指标、党的建设下列5大项指标。一些政府部门在政府组织内部开展了绩效评估措施，一些研究机关还对政府绩效管理的指标体系进行了探索，提出了政府绩效评估的指标体系。
但是，我国政府绩效管理与评估还很不成熟，目前存在的主要问题包括如下方面：一是绩效管理与评估尚未全面推开，还只是停留在个别省市、个别部门的分散试验阶段，没有一个统一的规划和安排。二是绩效管理与评估缺乏法律规范，尚未形成一种法治化、系统化、科学化的绩效评估制度与体系。三是还没有建立全面科学的政府绩效评估指标体系，往往将经济指标等同于政府绩效的评估指标。四是绩效管理与评估尚未与公共支出评价、绩效预算管理结合起来，缺乏独立的绩效审计。五是绩效评估的科学化程度不高。绩效评估的主体主要是上级行政机关，社会公众、社会组织还没有真正成为评估的主体；评估的操作过程没有规范化和程序化，存在很大的随意性；评估的方法多为定性方法，较少采取定量方法，多为“运动式”、“评比式”、“突击式”评估，而对政府绩效的持续性测定较少；评估的过程具有封闭性、神秘性，缺乏透明度、公开性与公平性，缺乏媒体监督。
针对我国政府绩效管理与评估中存在的这些问题，迫切需要我们加快政府职能转变步伐，完善政府绩效评估指标体系，实现政府绩效管理与评估的法治化、制度化与科学化。
1全面建立法治化、制度化与科学化的政府绩效管理体系
一是完善政府绩效管理与评估的法规体系。要尽快将我国目前的各种绩效管理与评估措施纳入到法治化的轨道，切实加强对绩效管理与评估的立法保障工作，加强对政府绩效管理与评估的统一规划和指导，逐步形成标准化、系统化的绩效管理与评估体系，从而使政府绩效管理与评估工作走向法治化、制度化与科学化。
二是完善政府绩效管理的制度与机制。有效的绩效管理，以有效的绩效管理组织、绩效管理机制为前提。在深化行政管理体制改革中，要逐步建立和完善政府绩效管理制度，有专门机构和人员负责绩效管理。同时，健全绩效管理机制，包括目标管理机制、标杆管理机制、质量管理机制、顾客导向机制等，特别要将质量管理机制引入我国政府管理，在政府部门中推行全面质量管理。
三是提高政府绩效评估的科学化水平。政府绩效评估的主体应多元化，绩效评估的方式应该多样化。要建立多重绩效评估机制，要将政府自我评估、上级评估与专家评估、社会公众评估相结合。政府绩效评估要贯彻顾客导向的原则，评估的内容、标准和指标体系的设计要从为公民服务的立场出发，同时在评估过程中要有公民的广泛参与，建设人民满意的政府；要通过社会调查、民意调查等方法，定期调查公众对政府施政的满意程度，以此作为政府绩效评估的重要依据。政府绩效评估要公开透明，要做到内容标准公开、过程公开、评估结果公开；同时要科学地使用评估结果，将政府绩效评估与奖惩制度结合起来，建立以绩效评估结果为基准的奖惩制度。
2探索完善我国政府绩效评估的指标体系
要结合我国国情，从有利于改进组织管理、改造业务流程、关注绩效结果三个方面入手，建立我国政府绩效评估的经济指标、效率指标、效益指标相结合的指标体系。我国地区差异较大，政府绩效评估的指标设计也应有所不同，要根据不同地区、不同层级、不同部门设计出最能测量政府工作成果的指标体系。
我们认为，我国政府的宏观效益指标应包括：一是政府部门为社会经济活动提供服务的数量和质量，包括政府直接投资兴建的基础设施数量，政府颁布实施维护经济秩序的法令法规，政府对主导产业的支持程度等。二是政府管理目标的实现情况，包括是否充分就业，物价是否稳定，经济是否持续增长，收支是否平衡，资源配置是否合理，国民财富是否增加等。三是财政政策的公平程度，如税收总收入、直接税、间接税、社会保险缴款占GDP的比重、员工的社会保障缴款占GDP的比重等指标。四是政府管理效益，包括税收总额占GDP的比重，政府支出占税收总额的比重，政府支出增长率与经济增长速度之比，人才吸引情况，外地企业和外资企业投资总额等。五是政府管理社会的效果，包括公民对社会公平和公正是否充满信心，每10万居民中严重犯罪人数，人们对人身、财产安全受到保护的程度是否满意等。
我国政府的微观效益指标主要包括：一是效益技术指标。产出质量指标，如差错率、准时率、合格率、优秀率；社会效果测定，如缉毒效果指标中的与吸毒相关的死亡人数、吸毒入院人数指标等等；顾客满意度指标，如抱怨与投诉率、公共服务网点的分散程度和服务半径等等。二是公共部门行为合理化水平指标。如公共决策否科学；民主监督是否有效；是否廉洁、勤政、高效；政府能否将政策有效运用于经济；立法活动能否满足经济和社会发展的要求；政治体制能否依据经济与社会的需要而及时变革，等等。三是公共部门机关效能指标。包括是否有合理而完善的制度，如岗位责任制，首长责任制，服务承诺制，限时办结制，同岗替代制，联合办公制，效能考评制和失职追究制等；能否依法行政；是否推行政务公开，是否公示机关各部门的职责、权限、审批程序、时限、承办人姓名和审批结果等；能否提高办事效率，用科技手段提高办公自动化程度等等。
国民经济评估篇7
关键词：国民经济评价 核准制项目 流程
2004年7月19日国务院办公厅秘书局印发《国务院关于投资体制改革的决定》（国[2004]20号），对投资体制改革提出如下要求：对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制。其中，政府仅对重大项目和限制类项目从维护社会公共利益角度进行核准，其他项目无论规模大小，均改为备案制。企业投资建设实行核准制的项目，应按国家有关要求编制项目申请报告，报送项目核准机关。
按要求项目申请报告应包括：项目申报单位情况，拟建项目情况，建设用地和相关规划，资源利用和能源耗用分析，生态环境影响分析，经济和社会效果分析。其中，经济和社会效果分析章节除了包含可研的投资估算和财务评价，还有项目的国民经济评价内容。因此项目申请报告中经济和社会效果分析章节的撰写，离不开项目的国民经济评价。
1 国民经济评价方法
国民经济评价一般采用“有项目”情况和“无项目”情况对比的方法进行。通过“有无对比”法识别项目的费用和效益，运用影子价格估算各项费用和效益， 根据现金流量分析法，采用内部收益率、净现值等指标进行定量评价。
2 国民经济评价流程
国民经济评价的基础数据来源于项目可研的投资估算和财务评价，因此要想完成项目的国民经济评价，首先需要有项目可研的投资估算和财务评价的支持，其次需要从国民经济角度对可研的投资估算进行调整，最后利用调整后的投资估算和财务评价数据进行国民经济评价。项目可研的投资估算和财务评价做法本文不再说明，下文主要就投资估算的调整步骤和国民经济评价的操作过程展开叙述。
2、1调整项目的投资估算
可研投资估算的工程费由设备购置费、安装工程费、建筑工程费三部分组成。国民经济评价需要将可研投资估算中的安装工程费划分为主材费和安装费，同时从建筑工程费中划分出主材费，即国民经济评价需要明确设备购置费、主材费（包括建筑工程费中的主材费）、安装费、剔除主材费的建筑工程费四部分各自的工程费用。将工程费按上述四部分进行划分，有利于从国民经济角度，剔除和调整工程费用。剔除和调整按上述要求重新汇总的工程费用的主要步骤：首先按影子价格对设备费和主材费进行调整，即完全按市场价格确定本项目的设备费、主材费；引进的设备材料，按引进国的市场价格和影子汇率调整人民币的价格。其次从调整过价格的设备费和主材费中剔除增值税，对于进口设备材料还应剔除进口关税，最后从经过上述调整和剔除后的工程费剔除营业税金。经过上述调整和剔除后的工程费用符合国民经济评价的要求。
其他费用中的土地费用，按照土地的影子价格进行调整。其他费用中除土地费用外的剩余费用，依据调整和剔除后的工程费用进行重新计取。
预备费按照文件规定以调整和剔除后的工程费和调整后的其他费作为基数重新计取。
建设期贷款利息是国民经济的内部转移，国民经济评价中的总投资应剔除建设期贷款利息。
由于应收账款、应付账款和现金并没有实际耗用国民经济资源，所以国民经济评价中的流动资金应从财务评价中的流动资金中剔除应收账款、应付账款和现金，只保留存货。在调整后的流动资金基础上乘以30%作为铺地流动资金计入国民经济评价的总投资中。
2、2项目的国民经济评价
将财务评价中营业收入、营业税金及附加和增值税估算表中每年的营业收入按影子价格进行调整后放入国民经济评价中的经济费用效益分析项目直接效益估算调整表中。
将财务评价中总成本费用估算表中每年的总成本费用中剔除折旧、摊销和财务费用，其他成本费用按影子价格进行调整后放入经济费用效益分析经营费用估算调整表。
确定项目每年的间接费用放入经济费用效益分析项目间接费用估算表
确定项目每年的间接效益放入经济费用效益分析项目间接效益估算表。
将调整和剔除后的建设投资放入经济费用效益分析投资费用估算调整表中的建设投资处，经济费用效益分析投资费用估算调整表中的建设期利息为零，流动资金为财务评价中的流动资金剔除应收账款、应付账款和现金后的值。
通过上述表格中的数据计算出该项目的内部收益率，并根据社会折现率计算出净现值。用国民经济评价计算出的内部收益率与社会折现率进行比较，大于社会折现率表明项目可行。
2、3经济和社会效果分析说明
社会和经济效果分析中包含投资估算、财务评价和国民经济评价等。根据可研投资估算编制社会和经济效果分析中的投资估算章节，根据可研的财务评价编制编制社会和经济效果分析中的财务评价章节，根据调整后的投资估算和国民经济评价编制社会和经济效果分析中的国民经济评价章节的内容。
3 结束语
国民经济评价是按照资源合理配置的原则，从国家整体角度考察项目的效益和费用。对于具有较大的外部性或者市场价格不能反映真实的资源稀缺程度的项目，仅进行财务评价往往不能真实的反映资源的消耗和收益，或者从财务上看是不可行的，但从整个国民经济看是必要的，因此必选从全社会角度出发评价该类项目是否可行。
参考文献：
国民经济评估篇8
【关键词】科学发展观 地方政府 绩效评估
以科学发展观为指导,树立正确的绩效观,构建科学的评估体系,对于我国地方政府管理模式创新和效能的提升意义重大。
1 以科学发展观为指导是地方政府绩效评估的内在要求
首先,科学发展观是地方政府绩效评估的根本价值取向。按照科学发展观要求,对于地方政府绩效的评估应该是全方位的,这就要求指标体系也应该是一个包括经济发展、社会稳定、民生质量和生态环境等多种指标构成的多层次系统。
其次,地方政府绩效评估是贯彻落实科学发展观的重要途径。地方政府绩效评估为公众监督政府行为提供了平台,从而有利于引导政府在经济建设和社会发展中讲成本、重质量、求效益,促进地方政府更好地贯彻落实科学发展观。
再次,科学发展观为评估主体多元化提供了理论依据。科学发展观强调以人为本,主张用群众的观点看待政绩,这就必然要求我们从以官方评估为主、以内部评估为主、以上级评估为主的单一评估体制,向包括社会公众和专业评估机构等参与的多元评估机制转变。
2 科学发展观视野下传统地方政府绩效评估存在的问题
2、1 评估价值取向缺乏科学发展理念
一直以来,地方政府绩效评估在目标设定上片面强调经济总量的增长要求。这种评估价值取向在我国经济发展中虽起到一定的推动作用,但这种缺乏全面协调可持续发展理念的评估导向也为经济社会长远发展埋下了隐患。
2、2 评估主体单一化,评估过程单向化
由谁来担任地方政府绩效评估的“考官”,是我国地方政府绩效评估的关键问题。在实践中,地方政府绩效评估多数是上级对下级的评估,单位内部或同行之间的评估,评估主体明显单一化。
2、3 评估指标体系不尽符合科学发展观要求
一是评估指标系统性不够。表现为反映社会效益、生态效益和行政成本的指标较少,不利于政府职能转变。二是指标量化不够科学。表现为简单地将一些工作事项与数字相联系,出现了为量化而量化的倾向。三是评估机构和被评估单位之间信息不对称,评估机构很难完全掌握被评单位情况。
2、4 评估侧重“事后”,动态性不够
当前地方政府绩效评估基本上都是“事后评估”,缺乏“事前评估”、“事中评估”的全面动态性评估,导致地方政府战略管理观念不强,一味追求“结果绩效”,造成了一定的资源浪费。
2、5 地方政府绩效评估立法不完善
我国地方政府依法进行绩效评估仍处于起步阶段和自发状态。由于在全国层面缺乏相应的制度和法律作保障,不仅评估原则、评估流程、评估时限、评估机构等方面缺乏统一性和规范性,也影响了评估结果的客观、公正。
3 构建符合科学发展观要求的地方政府绩效评估体系
3、1 树立符合科学发展观要求的绩效观
科学发展观视角下的绩效观,首先要坚持发展这个第一要义。对地方政府的绩效评估首先要看其能不能紧紧抓住发展这个党执政兴国的第一要务。其次要体现人本理念,明确创造绩效所指向的价值目标。我国政府的性质以及科学发展观本身要求地方政府牢固树立“为人民群众创造政绩”的施政理念。再次要坚持全面协调可持续发展,把能否实现经济社会的全面协调可持续发展作为衡量绩效的根本指标。
3、2 构建符合科学发展观要求的绩效评估指标体系
首先,要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求,把地方政府推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设等情况作为评估的主要内容,既要评估其经济发展的成绩,也要评估其社会管理和公共服务的成绩;既要重视经济指标,又要重视社会指标、人文指标、环境指标。特别是,要按照同志提出的“要以解决人民最关心、最直接、最现实的利益为重点,使经济发展成果更多地体现到改善民生上”的要求,把解决民生问题作为政府绩效评估的一项重要指标。
其次,新的绩效评估体系要体现政府职能转变的要求。绩效评估要评地方政府该做的事,评地方政府履行法定职责的程度,地方政府越位、错位的工作不纳入绩效评估范畴。
再次,新的绩效评估体系要体现不断改进评估方法和技术的要求。当前,我国正处于经济转型时期,政府的职能转变问题尚未从根本上解决,实现“小政府、大社会”的改革目标还有很长的路要走,因此,我国地方政府绩效评估指标体系和评估方法、技术应有自己的独特性,并根据经济社会发展状况不断改进完善。另外,我国地区差别很大,不同层级、不同地区的政府绩效指标的设计也应该体现各自的特点。
3、3 构建符合科学发展观要求的多元主体评估机制
首先,推进评估指标设计主体的多元化。无论是学者,还是行政人员、政治家和民众,都各有其局限性,都不能独立完成政府绩效评估指标设计的任务,但同时他们又都各有所长,有自身特定的评估角度,有不可替代的比较优势。因而,评估指标的设计首先要实现人员上的整合,界定和安排各方角色;其次,可以向社会公开征集绩效指标设计体系的设计意见。
其次,要整合考核资源,规范评估主体。进一步确立绩效评估机构在政绩考核工作中的权威地位,由绩效评估小组对政府政绩考核工作统一规划,统一考核时间,规范衔接考核内容,切实解决绩效考核政出多门、考核过多过滥问题。在政府绩效评估体制方面,应建立多重评估体制,不仅包括政府机关的自我评估、上级评估的评估,还应当包括相关专业的专家评估。更重要的是改善社会公众评估办法,不断扩大社会评估范围,逐步实现官方评估与民间评估并重的评估体系。
3、4 健全完善符合科学发展观要求的地方政府绩效评估法律法规
一是要借鉴国外先进政府绩效评估经验,从立法上确定地方政府绩效评估的地位,保证绩效评估成为政府公共管理的一个基本环节,明确评估项目、指标体系、主体、原则、程序、方法等。二是建立和健全政府绩效信息公开制度,缩小“数字鸿沟”,确保评估在一个公平、公开、公正环境下进行。三是要建立健全绩效评估的结果运用制度,这是绩效评估价值实现、行为推动的根本保障。地方政府绩效评估的基本运用领域有以下几方面:其一,检验政府组织自身及其组织成员预定绩效目标的完成程度;其二,推进政府绩效预算管理,促进财政资金的有效利用;其三,政府内部职务变动与人事制度改革提供依据。四是要建立和健全政府绩效考评奖惩机制。