风险分析概念(精选8篇)

风险分析概念篇1

在了解投资风险的基本情况后，就要对投资中存在或潜在的风险进行识别衡量。它需要管理人员在进行实地调查研究之后，运用各种方法对潜在的及存在的各种风险进行系统归类，并总结出企业式项目面临的所有风险也就是风险识别，它是风险衡量的前提与基础。风险识别与衡量的方法很多，但其中主要包含一般调查估计与高等数学方法的几种不同组合分析方法。

（一）风险识别的基本方法

现在使用的风险识别方法，可以分为宏观领域中的决策分析（可行性分析、投入产出分析等）和微观领域的具体分析（资产负债分析、损失清单分析等）。本文仅介绍以下几种主要方法：

生产流程分析法，又称流程图法。该种方法强调根据不同的流程，对每一阶段和环节，逐个进行调查分析，找出风险存在的原因：从中发现潜在风险的威胁，分析风险发生后可能造成的损失和对全部生产过程造成的影响。

风险专家调查列举法。由风险管理人员将该企业、单位可能面临的风险逐一列出，并根据不同的标准进行分类。

资产财务状况分析法，即按照企业的资产负债表及损益表、财产目录等的财务资料，风险管理人员经过实际的调查研究，分析企业财务状况，发现其潜在风险。

投入产出分析法，即指运用投入产出表，发现投入与产出不平衡的原因及其后果，从而进行潜在风险识别，该方法主要用于微观领域，用来分析企业各部门之间的平衡关系。

背景分析法，是国外风险分析中的一种方法。

分解分析法，指将一复杂的事物分解为多个比较简单的事物，将大系统分解为具体的组成要素，从中分析可能存在的风险及潜在损失的威胁。

失误树分析法，是以图解表示来调查损失发生前种种失误事件的情况，或对各种引起事故的原因进行分解分析，具体判断哪些失误最可能导致损失风险发生。

（二）风险衡量的基本方法

对于投资风险大小的衡量，需要使用统计学方法加以计算和衡量，即用一组较小的样本观察值，对一组较大的未知观察值进行理论预测。运用概率估计风险，不仅表现在单纯的概率概念中，而且表现在概率的分布之中。通过概率分布，可以获得某一事件发生及其后果的概率，并推断事件结果范围，有助于更好地选择风险管理技术和手段，从而得到最佳的风险控制效果。利用数学方法进行风险的衡量，一般要经过以下内容的测量：损失的可能性，巨额损失的发生概率，损失额。概率分布主要包括二项分布、泊松分布和正态分布几种形式。

投资风险的测算方法

本文主要研究项目投资，进而采取不同的测算方法。

概率：在经济活动中，某一事件在相同条件下可能发生也可能不发生，这类事件称为随机事件。概率就是用来表示随机事件发生可能性大小的数值，通常把必然发生的事件的概率定为1，把不可能发生的事件的概率定为0，而一般随机事件的概率是介于0与1之间的一个数。概率越大就表示该事件发生的可能性越大。

预期值。随机变量的各个取值，以相应的概率为权数的加权平均数叫作随机变量的预期值，它反映随机变量取值的平均化。报酬率的预期值公式：K=Σ（Pi•Ki），其中：Pi为第i种结果出现的概率，Ki为第i种结果出现后的预期报酬率，N为所有可能结果的数目。

离散程度。表示随机变量离散程度的量数包括平均差、方差、标准差和全距等，最常用的是方差和标准差。

方差是用来表示随机变量与期望值之间离散程度的一个量。方差（σ2）=Σ（Ki-K）2×Pi。标准差也叫均方差，是方差的平方根。

标准离差率。标准差虽能表明风险大小，但不能用于比较不同方案的风险程度。因为在标准差值相同的情况下，由于期望值不同，风险程度也不同。为了解决这个困难，引入了标准离差率也叫变异系数的概念。

标准离差率是指标准差对期望值的比例，计算如下：

标准离差率=标准差值/期望值*100%

标准离差率高，表示风险程度大：反之，表示风险程度小。因此在比较不同方案风险程度时，应该通过他们的标准离差率来比较分析。

风险分析概念篇2

关键词：风险评估；蒙特卡洛模拟；灰色评价；人工神经网络

中图分类号：F27 文献标识码：A

风险评估就是在充分掌握资料的基础之上，采用合适的方法对已识别风险进行系统分析和研究，评估风险发生的可能性（概率）、造成损失的范围和严重程度（强度），为接下来选择适当的风险处理方法提供依据。根据实际需要的不同可以对风险进行定性分析和定量分析。定性分析一般是根据风险度（重要程度）或风险大小（概率×强度）等指标对风险因素进行优先级排序，为进一步分析或处理风险提供参考，常用方法有专家打分法等。定量分析则是将体现风险特征的指标量化，加深对风险因素的认识，有助于风险管理者采取更具针对性的对策和措施，常用方法有敏感性分析、蒙特卡罗分析等。下面介绍常用的一些风险评估方法。

一、专家调查法

在风险识别的基础之上，请专家对风险因素的发生概率和影响程度进行评价，再综合整体风险水平进行评价。该方法简单易行，可以在采用德尔菲法进行风险识别时同时进行，节约成本和时间，缺点是主观性强，依赖于专家水平。

二、蒙特卡洛模拟法

蒙特卡洛模拟法又称统计试验法或随机模拟法，其原理是将项目目标变量（风险评价指标）和各个风险变量综合在一个数学模拟模型内，每个风险变量用一个概率分布来描述，然后利用计算机产生随机数（或伪随机数），并根据随机数在各个风险变量的概率分布中取值，算出目标变量值，经过多次运算即可得出目标变量的期望值、方差、概率分布等指标，绘制累计概率图，供决策者参考。

风险变量的确定，一般采用前述的风险识别方法，如果风险因素较多，可以先进行敏感性分析，选择敏感的风险因素作为风险变量。风险变量的概率分布描述是进行模拟分析的基础，常用的有正态分布、β分布、三角分布、梯形分布、阶梯分布等，销售量、售价、产品成本等变量多采用正态分布，工期、投资等变量多采用三角分布描述。对有历史数据的风险变量可根据数据做统计分析，估计其概率分布，对没有历史数据的风险变量，可以采用专家调查法确定变量的概率分布。

该法由法国数学家John、ron、neuman创立，由于其依赖的概率统计理论与原理类同，因此以欧洲著名赌城摩纳哥首都Monte Carlo命名。该方法的优点是使用计算机模拟项目的自然过程，比历史模拟方法成本低、效率高，结果相对精确；可以处理多个因素非线性、大幅波动的不确定性，并把这种不确定性的影响以概率分布形式表示出来，克服了敏感性分析的局限性。不足之处是依赖于特定的随机过程和选择的历史数据，不能反映风险因素之间的相互关系，需要有可靠的模型，否则导致错误。

三、计划评审技术（PERT）

该方法是用网络图来体现项目中各项活动的进度和相互之间的关系，确定关键路径，计算总工期及概率，再综合考虑资源因素，得到最佳的项目计划方案。PERT主要用于对项目的进度管理，评价进度和费用方面的风险。它适用于评价缺乏历史经验资料的科研或产品研发项目风险以及与进度相关的项目风险。由于该方法的前提是假设项目每项活动的时间服从正态分布或β分布，总工期和关键路径都具有随机性，但是随着关键路径的确定，这一假设就失去意义，因此具有一定的缺陷。

四、敏感性分析法

敏感性分析法是指在假定其他风险因素不变的情况下，评估某一个（或几个）特定的风险因素变化对项目目标变量的影响程度，确定它的变动幅度和临界值，计算出敏感系数，据此对风险因素进行敏感性排序，供决策者参考。这种方法应用广泛，常用于项目的可行性研究阶段，有助于发现重要的风险因素，具体又可分为单因素敏感性分析和多因素敏感性分析。其缺点在于只能体现风险因素的强度而不能反映发生概率，也不能反映众多风险因素同时变化时对项目的综合影响。

五、决策树法

决策树法是指利用图解的形式，将风险因素层层分解，绘制成树状图，逐项计算其概率和期望值，进行风险评估和方案的比较和选择。一棵简单的决策树包括决策节点、状态节点和结果节点，决策节点与状态节点之间为方案分支，状态节点引出的分支为状态分支，决策节点上标注最终方案的收益期望值，方案分支标注方案名称，状态节点标注某个行动方案收益期望值，状态分支标注状态名称和概率，结果节点标注收益值。一般会求出目标变量在所有风险因素所有概率组合下的期望值，再画出概率分布图，因此计算量与风险因素和变化的数量成指数关系，并且需要有足够的有效数据做支撑。这种方法层次清晰，不同节点面临的风险及概率一目了然，不易遗漏，能够适应多阶段情形下的风险分析，但用于大型复杂项目时工作量较大，也不适合用于缺乏类似客观数据的项目。

六、影响图法

影响图是指由风险结点集合和反映风险关系的有向弧集合构成的无环有向图，它是在决策树基础之上发展起来的图形描述工具，包含了对风险变量相关性的描述，既可以表示变量之间的概率依赖关系，又可用于计算，能够有效地把决策问题转化成模型，是决策问题定性描述和定量分析的有效工具。其优点是概率估计、备选方案、决策者偏好等资料完整；图形直观、概念明确；计算规模随着风险因素个数呈线性增长。缺点是需要获取大量的概率和效用值，对于复杂问题建模困难。

七、模糊综合评价法

模糊理论是美国加州大学伯克力分校卢菲特・泽德教授于1965年首先提出的一种定量表达工具，用来表达某些无法明确定义的模糊性概念。事物的某些状态或属性如男或女，可以明确区分，但是如漂亮或不漂亮、高或矮之类带有主观意识的属性，则很难以明确的标准加以区分，模糊理论接受自然界模糊性现象存在的事实，并将其量化，进行相关研究。

风险也具有模糊性，主要表现为风险的强度或大小很难进行明确的界定。模糊综合评价法将项目风险大小用模糊子集进行表达，利用隶属度及模糊推理的概念对风险因素进行排序，以改进的模糊综合评价法为基础，采用层次分析法（AHP）构建风险递阶层次结构，采用专家调查法确定各层次内的风险因素指标权重，逐级进行模糊运算，直至总目标层，最终获得项目各个层级以及整体的风险评估结果。该方法将风险的定性和定量分析相结合，对于难以量化的风险因素如法律变动，也能进行有效分析，不依赖绝对指标，避免标准不合理导致的偏差。缺点是专家的主观偏见和能力水平可能会影响结果，对隶属度变化时评价结果改变的波动性利用不够。

八、风险矩阵法

该方法又称风险值法，1998年由Paul R等人提出。该方法将风险事件发生的概率和影响程度分级评分，然后分别作为矩阵的行和列形成风险矩阵，将风险概率和风险后果估计值（0～1）相乘得到风险值，进而按照风险事件在矩阵中的位置作出评估。该方法使用简单快捷。缺点是计算风险概率往往需要历史数据；由于风险的随机性和影响的模糊性，易产生风险结。

九、人工神经网络技术(ANN)

该方法是模仿生物大脑结构和功能而形成的一类信息处理系统，最先由美国生物学家Warren Mcculloch和数学家Walter Pitts于1943年提出，经过几十年的发展已经成为多学科综合的前沿学科。人工神经网络的基本结构单元是神经元，它一般是多个输入、一个输出的非线性单元，按照一定的层次结构排列，每层神经元以加权方式与其他层次上的神经元连接构成神经网络。根据连接方式的不同，目前已有30多种神经网络结构，最常用的是误差反向传播的多层前馈式网络，即BP网络。人工神经网络技术运作模式是建立神经元网络连接，通过学习规则或自组织等过程建立相应的非线性数学模型，经过多次信息输入和输出比对，并不断进行修正，使输出结果与实际值之间差距不断缩小。优点：具有自学习、自组织适应能力和强容错性等特性；避免了大量的繁琐计算，使评价工作更简便易行；主要是通过对以往的样本数据进行学习，获取经验，弱化了确定各因素权重时的人为因素。缺点：选择网络结构不当会影响评价结果；输出结果不能体现单个风险因素的重要程度；泛化能力差，不适用于多目标的评价过程，项目具有独特性、一次性的特点。

十、灰色评价方法

灰色系统理论是我国著名学者邓聚龙于1982年提出的，他根据信息的清晰程度，将系统分为白色、黑色和灰色，白色系统信息完全可见，黑色系统信息未知，灰色系统介于两者之间，分析过程中可充分利用已知信息将灰色系统的灰色性白化，分析方法有灰色聚类法、灰色关联分析法等。灰色关联分析是根据因素之间发展态势的相似或者相异程度来衡量因素间关联度的方法。灰色评价方法的优点：对样本量要求不高，不要求样本服从任何分布，可以有效地克服复杂系统的层次复杂性、结构关系的模糊性、动态变化的随机性、指标数据的不完全性和不确定性，排除认为影响，数据不必进行归一化处理，可靠性强。缺点：样本数据具有时间序列特性，综合评价结果具有“相对评价”的缺点，需要确定分辨率，其选择标准尚无一个合理的标准。

对项目风险定性和定量分析，为选择最佳风险处理手段提供了可靠的依据。上述风险评估方法有各自的特点和优势，有的方法以全面、精确为特点，有的方法以简单易用为优势，一些方法可以同时处理风险识别和风险评估，各方法之间也有相互交叉、相互引用的情况，在实际应用中应当根据掌握资料程度、项目实际情况具体选择。1992年英国里丁大学Simister教授对英国项目管理协会的37名会员进行风险评估技术应用方面的调查，结果显示尽管有很多新的风险评估方法，但传统的调查打分法、蒙特卡洛模拟和计划评审法使用率达70%。据统计，由于资料稀缺和时间紧迫，75%的项目经理倾向于采用专家调查打分，将风险评估主观量化。未来项目风险管理将更加注重一体化和动态持续性，风险的量化分析越来越受到重视，随着传统风险评估方法不断改进，新方法的不断完善，风险评估将会使项目管理更加科学有效。

（作者单位：重庆大学建设管理与房地产学院）

主要参考文献

[1]廖诗娜、PPP项目定量风险评估方法比较[J]、合作经济与科技，2010、6、

[2]杨义灿、投资项目评价的理论、方法及应用研究[D]、南京: 河海大学，2000、

[3]Paul R，Garvey PR，Lansdowne ZF、 Risk matrix:an approach for identifying，assessing，and ranking program risks[J]、Air Journal of Logistics，1998、25、

[4]易军，许忠保，刘小鹏、人工神经网络技术的工程应用及展望[J]、湖北工业大学学报，2007、22、

风险分析概念篇3

[关键词] 创业 创业风险 研究视角 述评

一、概念界定

1、创业界定

创业是一个国家经济发展的强劲推动力，也是解决一国就业问题的良好途径。当把创业作为一门学科来研究时，其是一个跨经济学、管理学、心理学、社会学、人类学等多学科、多层面的动态复杂系统。由于创业学是一新兴学科，其研究还处于起步阶段，因此学者们在其概念上的研究仍是仁者见仁，智者见智。这使得学者们难以在基本问题上达成共识，限制了创业学科的发展。

有些学者从创新角度界定创业，认为创业是一个创新的过程，在这个过程中，新产品或新服务的机会被确认、被创造，最后被开发来产生新的财富创造的能力，任何人都可通过学习成为一个创业者并具创业精神（Peter?Drucker，1985）。创业精神的实质就在于开拓创新。创业既可指新组织的创建过程（Gartner，1985），即个人或团体依法登记设立企业，以赢利为目的从事有偿经营的商业活动（朱炎，2000）；又可指组织中新单位的成立，以及提供新产品或新服务（Nicholas Siropolis，1986），这扩大了“创业”的内涵。因此可将创业分为两个层次：“创建新的企业”和“企业内创业”，前者可以理解为狭义的创业，而后者则代表了我们通常所说的“第二次创业”。

从生产要素和创造财富的角度对创业概念进行定义的也比比皆是，认为创业是创业者以确定的价格购买生产要素，并把生产要素组合起来，再以不确定的价格出卖其转换品（产品）的活动（Richard Cantillon）。创业者在这个过程中充当协调者和领导者的角色，他们要具备一定的组织协调和管理能力（Jean Baptiste Say）。组合生产要素的过程既是一条创业路径，又是一种创业方法，通过组合可以产生新的商业机会，形成新的组合力量，这对创业十分重要。Robert Ronstadt从创造财富的角度出发，认为创业是一个创造增长财富的动态过程，西北工业大学出版的《创业学教程》（2004）对创业的定义也反映了这种观点。

从创业机会和创业风险承担的角度来界定创业概念的观点更为常见，Howard Stevenson认为创业是追踪和捕获机会的过程，可由发现机会、战略导向、致力于机会、资源配置过程、资源控制和回报政策等六个方面的企业经营活动来理解。郁义鸿等（2000）认为创业是一个发现机会和捕捉机会并由此创造出新颖的产品或服务，实现其潜在价值的过程。该定义强调了创业者对创业机会的捕捉和利用能力以及所创造的新事物必须是有价值的，其价值不仅对创业家而言，也对开发的目标对象而言。创业的意义在于创新和创造，创业者是创业的主体、创业构思的孕育者，他们通过奉献必要的时间和努力，开创一项前所未有的事业，虽然他们可以借鉴、模仿和学习前人的经验和方法，但他们必须从头做起，将创业构思转化为实际行为，但这必然存在巨大风险，风险可能来源于技术、资金、管理、人力资源、政策以及其他环境因素等多方面，创业者必须承担相应的经济、心理和社会风险来获取货币报酬和个人满足（Amar Bhide，1992）。

2、创业风险界定

对创业风险的界定，目前学术界还没有统一的观点，大多数国内外学者都只针对自己所研究的领域或角度来界定，而并没有将其一般的概念提炼出来。Timmons和Devinney将创业风险视为创业决策环境中的一个重要因素，其中包括处理进入新企业或新市场的决策环境以及新产品的引入。赵光辉主要从创业人才角度界定创业风险，认为创业风险就是指人才在创业中存在的风险，即由于创业环境的不确定性，创业机会与创业企业的复杂性，创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性，而导致创业活动偏离预期目标的可能性及其后果。无独有偶，牟永红也从人员风险的角度对创业风险进行了阐述，认为创业过程是需要不断地吸收风险投资的过程，而风险投资家们在对新创企业进行风险评估时，首先看重的就是创业的人员，而不是项目本身。人员风险具体表现在人员的能力、人员的流失和人员的道德三个方面。刘骅将创业风险分为系统风险和非系统风险，系统风险是指由于创业外部环境的不确定性引发的风险；非系统风险是指非外部因素引发的风险，即与创业者、创业投资和创业企业有关的不确定因素引发的风险。

二、创业风险研究综述

目前，创业理论体系仍然是由国内外学者各自积累的学术碎片所组成，创业研究作为一个学术领域仍处于“青春期”（Low，2001）。由于存在理论和实践的真空地带，创业理论需解决的问题还很多，其中最值得关注的是创业风险的研究问题。在有关研究中，创业风险的提及率很高，但这些研究大多停留在创业投资公司的创业投资风险的研究层面，站在创业企业角度对创业风险的研究还较少。

在对创业者风险倾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）认为创业者比一般管理者在决策中接受更高的风险水平，但这并不表示创业者的风险倾向高于一般管理者。此外，还有许多国外学者都围绕这个问题进行研究，试图证实创业者与一般管理者在风险倾向上的差异性，但都没有得到令人满意的结果。目前所达成的较为一致的观点是创业者在风险倾向上较一般管理者并无实质性差异（Low，2001），创业者只是中等程度的冒险者（McClelland，1961），[5]只是创业者抱着更为乐观的心态看待创业机会（Palich，1995）。在对创业风险分析和管理的研究中，Gerosa、Nasini（2001）以太空产业为分析对象，对其创业风险进行了分析，并将创业风险管理视为太空产业管理中的一项新挑战；Barker、Harrell和Todd（2002）提出了基于模拟现金流量分析创业风险的方法， Puing和Zedtwitz提出了孵化器风险管理方法以及Allen运用案例分析法对创业企业风险管理进行分析，此外还有学者从投资者角度运用新制度经济学的分析方法研究创业企业的风险治理理论。

国内学者对创业风险的研究成果主要有：从创业风险来源及构成的角度对创业风险进行研究，陈震红和董俊武(2003)认为创业环境的不确定性、创业机会与创业企业的复杂性、创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性是创业风险的根本来源，创业过程中往往会存在融资缺口、研究缺口、信息和信任缺口、资金缺口、管理缺口等，这些缺口导致了创业风险的产生；李志能、郁义鸿和罗伯特·希斯瑞克（2000）认为创业风险产生的形式依赖于创业的领域，通常的创业风险不外乎由财务风险、精神方面的风险和社会领域的风险等几个方面构成。对创业风险的识别、评估模型和控制进行研究，李洪彦（2007）从高科技创业风险的特征出发，对高科技创业风险管理与传统企业风险管理的方法进行了比较分析，提出了创业风险识别和评估的方法以及创业风险控制的有效途径，并探讨了防范高科技创业风险的管理策略；赵观兵、万武（2006）建立了高新技术创业风险评判指标体系，并建立了多级模糊综合评判模型对高新技术创业风险进行评估；颜士梅、王重鸣（2007）以混合安排的相关理论为基础，构建了并购式的创业人力资源整合风险控制策略的理论框架，将人力资源整合风险的控制策略分为基于规范、基于期望和基于契约的三大类控制策略，并通过深度访谈来获取数据和资料，采用案例分析方法对不同人力资源整合风险控制策略及其特征进行了详细研究；赵光辉（2005）从人才创业风险的角度对创业风险进行原因分析，并对创业的经营风险、财务与会计风险、投资风险、企业内部审计风险等提出了相应的风险控制措施。一些学者还对创业风险的管理机制进行研究，如付玉秀、张洪石（2003）以委托-理论为基础，分析了创业风险中的创业企业家风险在创业企业不同发展阶段的表现、成因及影响因素，并提出了包括项目筛选机制、投资工具选择、契约限制与条款约束、动态评估和分阶段投资、控制权激励、风险报酬激励、风险跟踪管理、退出投资等一系列相辅相成的创业企业家风险管理机制；陈晓健（2006）从创业企业成长风险入手，研究创业企业成长风险跟踪管理机制，认为创业投资家为了及时识别和控制创业风险， 应参与创业公司的管理，并构建风险跟踪管理机制来加强对创业企业的风险监控，在确定风险跟踪管理的方式与参与程度时， 创业投资家应考虑创业企业发展阶段、股权比例和投资行业等因素。

三、研究述评

综上所述，关于创业的概念，虽然学者们存在着不尽统一的定义，但他们均围绕着创建新组织，开创新业务，利用创新思想创造资源的新组合；发现、捕捉与利用商业机会；价值创造与财富增长；风险承担等视角进行阐述。国内学者对创业概念的界定大多是借鉴和总结国外学者的研究成果，他们的研究较集中于从创业机会和创业风险承担的角度开展，认为创业是一个发现、捕捉和利用机会并获取收益的过程，这个过程创业者需要创新和承担相应的风险。创业机会是创业的必要条件，也是首要条件。因为一个理性的创业者不管他拥有多少资源、拥有多少新技术，如果没有机会，他是不会进行创业的。创业不一定要创造出新的产品或者新的服务，也不一定要有新的技术，但它一定要有创业的机会，创业者也是因为看到了创业的商机，捕捉住商机才利用商机进行创业的。关于创业风险的界定，目前研究只是从某个角度展开，且只是将创业概念与风险概念“相加”进行界定，并没有将创业风险作为一个专有名词进行专门定义。

在创业风险的研究中，国内外学者所关注的问题是一样的，但研究角度存在着差异。国外学者更多的是从创业风险的承担者——创业者出发，研究创业者的风险倾向，寻找创业者愿意冒险创业的原因；在创业风险的分析和管理方面，国外学者更多的是关注创业风险识别和评估的方法以及创业风险治理理论的研究。而国内学者更多的是研究创业风险产生的原因，并运用现有的方法对具体的创业风险进行评估以及提出相应的风险控制措施，他们更多的是处于应用层面而不是理论层面对创业风险进行研究。

参考文献

[1]Drucker，P、F、、 Innovation?and?entrepreneurship[M]、New York: Harper Row，1985:16

[2]郁义鸿李志能罗伯特 D·希斯瑞克:创业学[M]、上海:复旦大学出版社，2000:39

[3]刘骅:民营高科技企业创业风险研究[D]、武汉:武汉理工大学，2006

[4]Low， M、B、、 The Adolescence of Entrepreneurship Research: Specification of Purpose [J]、 Entrepreneurship Theory and Practice， 2001， 25(4): 17-25

风险分析概念篇4

关键词：风险；风险分析；风险识别；风险评估

第一章 房地产开发项目风险概述

1、1 房地产开发项目风险的相关概念

风险是指在一定条件下和一定时期内可能发生的各种结果的变动程度，是指投资的实际收益与期望的或要求的收益的偏差。

但是到目前为止，风险的概念还没有一个统一的定义。

项目风险的定义：项目在其寿命周期内自然存在的导致经济损失的变化，而项目的风险评估就是对项目风险的分析，也即分析项目在其存续的时空内自然存在的导致经济损失之变化的可能性及其变化程度。项目的一次性使得项目中不确定性比其它的一些经济活动要大得多，项目的风险也有其自身的特点，主要有风险的客观性、多样性、持续性、补偿性、全面性、可测性及规律性。

1、2 房地产项目风险分析的一般过程

一个工程项目进行风险分析的过程，通常可以分为四个阶段：风险识别、风险估计、风险评价和风险应对[1]。

风险分析是对风险的识别、估计、评价和应对作出全面的、综合的分析，这四个部分是一个完整的整体，相辅相成，不可分割，缺少任何一部分，风险分析都是不完整的。

第二章 房地产开发项目风险识别

2、1 概述

风险识别是风险管理的基础。房地产开发项目风险识别是指风险管理人员找出影响房地产开发项目质量、进度、投资等目标顺利实现的各种风险因素，运用各种方法对尚未发生的潜在风险以及客观存在的风险进行分类，找出风险产生的原因，并对风险进行分类列表。 [2]。

2、2 房地产项目风险识别方法

房地产项目风险识别的方法很多，主要包括专家调查法、故障树分析法（FTA 法）、幕景分析法

及筛选―监测―诊断技术等方法。

第三章 房地产开发项目风险评估

3、1 风险估计与评价常用方法

房地产项目风险估计与评价是指应用各种管理科学技术，采用定性与定量相结合的方式，最终定量地估计风险大小，找出主要的风险源，并评价风险的可能影响，以便以此为依据，对风险采取相应的对策。风险估计与评价常用方法主要有调查和专家打分法、风险报酬法、风险当量法和解析方法。

3、2 我国传统项目风险评估方法

我国传统项目风险评估方法包括：（1）盈亏平衡分析；（2）敏感性分析；（3）概率分析。三种方法均存在各自的优缺点，且具有一定的互补性，现逐一论述。

3、3 盈亏平衡分析

盈亏平衡分析就是利用投资项目生产中的产量、成本、利润三者的关系，通过测算项目达到正常生产能力后的盈亏平衡点，来考察分析项目承担风险能力的一种不确定性分析方法[3]。所谓盈亏平衡点，是指项目在正常生产条件下，项目的收入等于支出的那一点。在这一点上，项目既不盈利也不亏损。如果低于这一点所对应的生产水平，那么项目就会发生亏损；反之，则会获得盈利。

3、4 敏感性分析

敏感性分析是一种有广泛用途的分析技术。其基本目的是考察一个项目分析结果的稳定性，即该项目投资分析结果以多大的程度随着相关因素的变化而变化的，通过分析，可使决策者对项目的风险程度有一个量化的概念。敏感性分析是研究和分析由于将来客观条件（如政府政策、通货膨胀、投资等）的不确定性因素变化所产生的影响，引起项目的经营产生变化而使项目主要效果指标发生变动的程度。

3、5 风险概率分析

3、5、1 房地产投资风险的类型

房地产投资风险涉及政策风险、社会风险、技术风险、自然风险和国际风险等，而这其中对房地产投资影响较大，同时又是可以预测、规避的主要是经济风险。经济风险主要包含市场风险、经营风险和财务风险等。

3、5、2 风险概率分析的方法

风险概率分析总结起来主要有以下几种：

（1） 利用已有数据资料分析风险因素或风险事件的概率

（2） 利用理论概率分布确定风险因素或风险事件的概率

（3） 蒙特卡罗模拟法

第四章 房地产开发项目风险应对

4、1 风险应对概述

风险应对就是对项目风险提出处置意见和办法。通过对项目风险识别与评估，把项目风险发生的概率、损失严重程度以及其他因素综合起来考虑，就可得出项目发生各种风险的可能性及其危害程度，再与公认的安全指标相比较，就可确定项目的危险等级，从而决定应采取什么样的措施以及控制措施应采取到什么程度。

4、2 项目风险回避

风险回避是指当项目风险的潜在威胁发生的可能性太大，不利后果也很严重，又无其他策略来减轻时，主动放弃或改变项目目标与行动方案，从而回避风险的一种策略。采取这种策略，必须对风险有充分的认识，对威胁出现的可能性和后果的严重性有足够的把握。这种策略从根本上放弃使用有风险的项目资源、项目技术、项目设计方案等，从而避开项目风险的一类项目风险应对措施。

4、3 项目风险转移

风险转移是投资主体将其本身面临的损失有意识地转嫁给与其有相互经济利益关系的另一方承担。风险转移是房地产开发商处理风险的一种重要方法。风险转移也叫合伙分担风险，其目的不是降低风险发生的概率和不利后果的大小，而是借用合同或协议，在风险事故一旦发生时将损失的一部分转移到项目以外的第三方身上。

4、4 项目风险控制

相对于风险回避而言，风险控制措施是一种积极的风险处理手段，它是指投资主体对不愿放弃也不愿转移的风险，通过降低其损失发生的可能性，缩小其后果不利影响的损失程度来达到控制目的的各种控制技术或方法。

4、5 项目风险自留

风险自留是指开发商自己承担由风险事故所造成的损失。当采取其他风险规避方法的费用超过风险事件造成的损失数额时，可采取风险接受的方法。风险接受是最省事的风险规避方法。自愿接受风险可以是主动的，也可以是被动的。

第五章 结语

5、1 本文主要工作和结论

本文详细介绍了房地产开发项目风险分析的全过程，包括风险投资的相关概念，风险分析过程的四个阶段（风险识别、风险估计、风险评估和风险应对）的特点和相互关系，风险识别的具体方法和存在问题，风险评估的常用方法和适用条件，并重点介绍了我国传统的风险评估方法：盈亏分析、敏感性分析和概率分析。最后介绍了风险应对的四个策略：风险回避、风险转移、风险控制和风险自留。

参考文献

[1] 赵振宇，刘伊生，杨华春、故障树法引入工程项目风险管理研究[J]、现代电力，2002 年

风险分析概念篇5

关键词：澳大利亚 群坝风险分析 培训报告

一、概述

大坝风险分析和管理是近十年发展起来的关于评价大坝对下游威胁程度的方法，建立在大坝失事概率的分析和大坝失事所造成的下游经济损失估算的基础上。我们不仅要考虑大坝工程安全，更重要的是使水库大坝的潜在风险不超过下游能够承受的风险。这种风险的概念，在大坝工程安全的基础上又向前发展了一大步，不但和下游潜在的经济损失相联系，而且还把能够降低下游风险的非工程措施放在重要的位置上。这些观念的变化，直接影响到有关领导部门的决策。国外不少国家，特别是加拿大、澳大利亚等，正在逐步运用大坝风险分析的方法，加强大坝安全管理。去年在北京召开的第20届国际大坝会议专门设置了大坝风险分析的专题，会议上，澳大利亚提供了6篇有关大坝风险分析的报告。?

我国有8万多座各类水库，其中有30%-40%水库大坝存在不同程度的病险情况。目前国家下了极大的决心，准备在5-10年内完成1100座大型和重要中型水库的除险加固工作。水库大坝正处在除险加固高潮中。然而我国水库大坝的除险加固工作重点主要是放在工程措施上，如何把工程除险规模和下游经济现状和发展相适应，采取综合措施，把大坝风险降低到下游能够承受的水平等方面，还需要进一步学习先进国家的管理技术。?

在此背景下，水利部于2001年向国家外国专家局申请，拟派出技术人员赴澳大利亚培训风险评价技术。拟培训内容包括：?

澳大利亚及其他国家在大坝风险分析和风险管理的研究、应用、现状

单个水库代表风险分析和群坝风险分析的区别和联系?

澳大利亚有关风险分析方法的政策法规?

澳大利亚联邦和各州政府在代表风险管理方面的现状和措施?

澳大利亚大坝风险标准、制定依据和实例?

大坝可靠度概率分析方法及溃决后果的评价、方法和实例?

风险排序决策及实例等?

经国家外国专家局批准同意，水利部组成了群坝风险分析培训团，于2002年1月21日至2月10日，在澳大利亚进行了20天培训和考察。?

二、 大利亚大坝风险分析现状

1、有关风险分析的基本概念?

（1）风险人口分析（Population At Risk (PAR)） ?

所谓风险人口是指溃坝洪水淹没范围直接受到洪水影响的人口数。由于溃坝洪水的极大破坏性和突发性，承担风险的人口的生命财产、住房等均可能受到极大威胁。生命损失是溃坝产生的社会影响的最重要的一个参数。承担风险的人口越多，生命损失也将越大。溃坝的时间，（白天或夜晚），溃坝时的天气情况，各种不定情况都将影响到承受风险的人数；警报的时间越长，生命损失越小，如果没有警报，生命损失将大大增加。风险人口通过溃坝后果评价来获得。根据生命风险准则确定大坝的风险分类。?

（2）溃坝影响评价（Failure Impact Assessment（FIA））?

溃坝影响评价（FIA）是指由于大坝溃决对下游淹没区所产生的影响的评价。澳大利亚的风险评价指南规定，当大坝坝高超过8m，且蓄水能力超过50万m3，或蓄水能力超过25万m3，但流域面积3倍于水库面积时，都需要做溃坝影响评价。溃坝影响评价是大坝安全管理的最起码的要求，该项工作必须由注册的专业工程师根据已经的《溃坝影响评价指南》进行来做，业主、水库管理人员或其雇员不能做。?

溃坝后果评价用于确定风险人员，通过现场检查、进行大坝溃决分析、确定溃决情况、溃坝影响范围和不同情况下风险人员。根据风险人员的数目，评价大坝的安全程度。

在澳大利亚，如风险人员超过100人，大坝属于第2类应加固坝；如风险人员在2-100人，大坝属于第1类应加固坝；如风险人员小于2人，大坝可不加固。指南还规定溃坝后果评价必需每5年做一次。?

（3）风险准则?

“风险准则（risk criteria）”是指在风险评价过程中用于确定计算定量风险分析结果是否可以接受的一种准则。任何一个结构物总是有风险的，投入的增加，可以减少风险，但有个投入和效益的平衡问题，也就是说必须面对、接受某种风险。对此类风险，不同资料中表述不同，一般称可接受风险（acceptable risk）、可容忍风险（tolerable risk）或可应用的合理低风险（as low asreasonable practice），但实质意义是相同的。对风险的可容忍性，英国健康和安全委员会认为，只有当减少风险是不可行的或投入的经费和减少的风险是非常不相称时，风险才是可容忍的（HSE,1992）；另一种定义认为，只有当进一步降低风险是不可行的或需要采取措施，但在及时性、难度和付出的努力与风险的减少是非常不相称时，剩余风险是可容忍的。这种可接受风险，应考虑当地政治、经济和社会的需要以及公众的期望，是个十分复杂、敏感的社会问题而不是单纯的技术问题。在澳大利亚，现有的风险准则包括生命损失准则（LOL）、可接受风险准则、风险分类准则等。?

（4）风险分析和风险评价?

所谓风险（risk），澳大利亚大坝委员会（2001）认为是对生命、健康、财产和环境负面影响的可能性和严重性的量度，是溃坝可能性和产生的后果的乘积。“风险分析（risk analysis）"是指描述确定大坝引起的风险的方法，这种分析可以是定性的或定量的。"风险评价（risk assessment）”是指应用风险分析的结果来进行决策的过程，以决定已存在的风险是否可以容忍，风险控制措施是否合适，如何通过工程或非工程措施减少风险。风险评价的目的不是因为传统方法的安全性较小，并不是替代传统的安全分析方法，而是有助于大坝安全管理水平的进一步提高。风险分析的优点在于它是一个理性的，系统的过程，增加了对大坝的进一步了解，特别是大坝对下游影响的了解；分析中考虑了所有荷载和管理情况，也处理了不确定性；同时风险可作定量比较，有助于加固工程的排序等。风险评价应用的主要领域是评价那些不能满足传统设计要求的已建坝安全。?

新南威尔士大坝安全委员会已经决定考虑大坝安全管理中进行风险评价的建议，包括对生命风险的评价。大坝委员会要求进行公众咨询会议，揭示风险，任何人都可以向业主提出建议。新南威尔士州大坝委员会也认为风险评价是大坝安全方面基于标准的传统分析方法的加强，而不是替换。采用该方法的目标是要求业主尽最大可能最大限度地降低风险。?

（5）定量和定性分析?

风险定量和定性分析通常是通过事件树或故障树的方法分析大坝风险。往往列出水库大坝所存在的各种隐患，对隐患发生的可能性进行概率分析或专家判断，在结合溃坝后果评价成果，计算和分析大坝破坏风险的大小。如水库通常存在的一些隐患如：溢洪道闸墩不能满足地震荷载需要、 最新的标准操作过程中没有区分相邻闸门开启的差别、土石坝上部分区间无反滤层和过渡层、放水洞无截水环、沿输水洞的管道和填土界面无监测设施、溢洪道泄洪能力不能满足可接受洪水的要求、溢洪道和两坝肩在超标准洪水下不稳定、蝶阀在紧急情况下不能关闭、阀室在超标准洪水下结构上不安全、进水塔在大地震时结构不安全、大坝无监测设施监测变形和渗流状况，特别是均质土坝、无运行和维护手册、无标准运行过程文件等等。根据水库大坝的实际存在的隐患情况，利用事件树分析风险。例如：某水库存在漫顶破坏和结构破坏的可能，对该两项隐患进行等级打分，计算相对风险程度。?

漫顶破坏分＝o1×o2×o3＝ot?

o1：处于溃坝威胁的家庭数?

o2：溢洪道能够下泄流量占可能最大洪水流量的百分数?

o3：大坝抵抗漫顶冲蚀破坏的能力?

结构破坏分＝s1×s2×s3＝st?

s1：处于溃坝威胁的家庭数?

s2：结构破坏可能性?

s3：潜在的地震活动威胁?

相对风险＝ot＋st?

（6）群坝风险分析?

群坝风险分析是在每座坝风险分析的基础上，把某一管辖范围内的大坝的风险分析情况进行评价，确定资金流向和加固排序，提出经济高效的降低风险的策略。该方法由美国犹它州州立大学教授David S、 Bowles1996年提出，应用于澳大利亚几个主要的坝群，已经完成或即将完成。?

（7）风险管理?

大坝风险管理实际上是大坝安全管理的延续和加强，包括一系列的决策和实施过程。例如制定加强大坝安全管理的有关法规、标准，确定高风险大坝的风险排序和加固排序，制订资金流向和管理策略，制定并实施应急措施计划等，把大坝风险根据澳大利亚大坝委员会颁布的风险评价指南降低到可接受的水平。特别是应急措施计划，不但要有，而且要实施。在澳大利亚，应急措施计划包括：

已控制的区域分布表?

文件控制单?

目录表?

通知表（和有关人员的联系等）?

紧急事件和措施?

附录，包括大坝洪水途径、溢洪道的流量曲线，洪水事件的确定、洪水记录单、溃坝分析等

2、有关的政策法规?

（1）水法?

澳大利亚的大坝风险评价目前受《水资源法（1989）》控制，但从2002年3-4月起，将由《水法2000》替换。《水法2000》明确规定由业主负责大坝安全；需要加固的坝必须根据溃坝影响评价确定风险人口（PAR），分析中不包括道路和财产的损失；自然资源和矿产部有权监督和指导要加固大坝的安全；所有新建坝都必须要在《整体规划法》下取得筑坝允许；如果堰顶没有过流量的控制建筑物，如闸门、可充气的橡胶坝等，不用考虑加固；《水法2000》指出储存危险废弃物的坝由环境保护部门来控制等。?

（2）指南?

A、 澳大利亚大坝风险评价指南?

提供了澳大利亚大坝风险管理的一般性框架，确定了风险分类、风险分析、风险评价和风险处理过程中的主要步骤，应用于任何威胁大坝安全的潜在事件。?

风险评价指南由澳大利亚大坝委员会制定，1994年颁布。1994年的指南为大坝安全评价的应用提供了概念性基础，并没有提供进行风险评价的细节指南。1995年以来，指南已经修订，1998年8月，澳大利亚大坝委员会了《关于修改可接受生命风险准则的意见书》，通知有关人员，请他们提出意见；新指南的草稿于2001年11月在新西兰奥克兰举行的风险工作组会议上完成，已由两个来自加拿大和美国的大坝风险管理首席工程师审查，计划在2002年6月出版。?

B、风险评价工作中的其他指南?

《水坝溃决影响评价指南》，2002年2月，昆士兰州政府自然资源和矿产部；?

《昆士兰州大坝安全管理指南》，2002年2月，昆士兰州政府自然资源和矿产部；

?《大坝溃决后果评价指南》，2000年5月，澳大利亚大坝委员会；?

《大坝安全管理指南》，1994年，澳大利亚大坝委员会；?

《大坝可接受防洪能力选择指南》，1999 年，澳大利亚大坝委员会；?

《大坝地震设计指南》，1998年，澳大利亚大坝委员会；?

《环境评价和管理指南》，澳大利亚大坝委员会?

3、在实际工程中的应用?

在澳大利亚，已经有相当数量的水库大坝已经做过风险分析。在昆士兰州，已在2/3的水库大坝上应用，群坝风险评价也已在澳大利亚的几个大坝群中应用，已取得了很多成果。

4、风险评价的局限性?

风险评价技术在世界大坝工程界尚未被广泛地接受，虽然有不少国家和组织在研究、发展、推动该方法技术，但仍有不少国家在观望，在大坝安全管理中没有采用风险评价技术。风险评价的局限性主要表现为：目前用于估计大坝破坏概率的方法的科学性、有效性尚有争议，估计不确定性和溃坝概率的困难较大；目前估计大坝溃决引起的生命损失估计尚未被完全接受，正在进行研究改进的方法；生命安全风险的可容忍性准则有争议；深入研究的费用较高；已有传统分析方法，已安全应用多年；风险分析是综合性技术，有经验的人较少等。?

三、 世界其他国家大坝风险分析的现状

1、 美国?

美国对应用风险评价的看法不一，有的认为不能正式应用，有的认为应在大坝正常安全程序中采用。然而风险评价已经提上了议程，在全国进行争论。目前只有美国垦务局、华盛顿、蒙大拿州是在大坝安全程序的全过程中应用风险分析技术。有的州把风险分析技术的一部分用作排序的工具。?

（1）垦务局?

垦务局负责管理350多座大坝群，形成了美国西部非常重要的水资源基础。因此垦务局成为世界上最大的大坝管理机构之一，该组织在风险分析和评价方面的活动和观点必须仔细考虑，特别是他们正在积极地应用这些方法。?

垦务局在风险分析和评价方面最基本的观点认为，风险分析和评价应视为改进风险管理的一种手段，是大坝管理的一部分。他们认为工程预算紧缩意味着应该把风险决策作为一种工具，以便指导往风险最大的工程上投入。大坝安全程序的目的是为了保证垦务局的建筑物不会出现威胁公共安全、财产和社会安全的不可接受的风险。这就需要对产生不可接受风险的建筑物进行确认，并采取有效的、费用合理的适当措施降低或消除这些风险。垦务局提供安全的建筑物，但并不意味一点风险也没有。安全的坝是指不会由于它的存在对公众产生不可接受的风险前提下完成预定功能的坝。?

垦务局认为风险分析的好处是，可以比较不同荷载作用所导致的风险和不同大坝间的风险。 风险评价在整个大坝安全决策过程中用于评价公共安全、经济、社会有关的问题。?

（2）华盛顿州?

华盛顿州大坝安全办公室负责州大坝法规编制，把风险观念作为大坝安全程序的一个部分，风险分析的方法得到了发展。他们认为风险分析过程是很有用的，但每个工程都采用定量风险分析是不可行的，因此发展了一种把风险观念和过程用于以标准为基础的分析框架的方法。?

（3） 蒙大拿州?

蒙大拿州在大坝安全方面也应用了基于风险的方法，至少水库防洪能力是通过每座水库大坝生命损失估计来确定的。?

（4）犹它州?

犹它州大坝监督处－大坝安全部应用基于风险的程序来确定大坝排序，但未用于确定加固工作的范围。排序的过程是根据犹它州大坝失事统计资料进行打分。大坝各部分（溢洪道、闸门、管涌、滑坡及地震等）的状况定为1-5，再乘以一个系数，即为该部分的分数。各部分的分数相加后，再乘以“风险人口”分，就是“总体风险分”。?

犹它州州立大学土木和环境工程系教授，David Bowles 博士，在大坝安全方面基于风险方法的发展、应用已经并继续起着十分重要的作用。多年来，他们在美国和澳大利亚做了大量工作，特别在群坝风险评价的应用方面，目前正在和陆军工程师团一起在示范工程中应用风险评价。?

在他们1999年的报告中，Bowles等指出了风险管理在提高大坝管理水平方面的效益。"对老龄坝，进行合适的风险管理，能非常迅速且经济有效地降低风险。

（5）陆军工程师团?

陆军工程师团负责管理美国569座大坝，其中407座是土石坝，162座是混凝土坝。土石坝中，356座属于高风险，36座为中等风险，15座低风险。陆军工程师团正在进行一项为期5年的在大坝安全方面应用风险分析的研究项目。目前认为风险分析可用于工作的排序，也可用于传统的决策支持。?

2、加拿大?

BC Hydro是加拿大一个主要大坝业主，是加拿大第三大电力能源局，负责61座大坝。在大坝风险管理方面BC Hydro 已经有十多年的经验，在国内外数十个工程上应用了风险评价技术，在国际上占有重要位置。自1997年来经历了重要的发展，提出了一种改进风险评价方法。 这种改进的方法中考虑了满足法规的需要和社会的期望，充分注意了和业主的合作，量化了风险，并且得到的分析结果和权威性的工程实践相当一致。

3、荷兰?

荷兰在大坝堤防上应用风险评价方法已经多年，是这些国家中的前沿。1953年导致1800多人死亡的特大洪水之后，建立了“三角洲委员会”，1958年制定了防护高水位的安全标准。作为基于风险的方法，委员会建议考虑堤防施工的费用随堤防溃决所造成的经济损失的变化。然而，由于技术上的困难，包括堤防溃决的概率计算，故采用了一种规定水位加上波高的简化方法，或者说"漫顶概率"。同时，出现了一种新的基于风险评价的安全观念，认为安全是与洪水概率和后果的洪水风险有关。为了决定降低风险的策略，必须考虑所有起作用的参数，包括堤防的整体性。一个由挡水建筑物技术咨询委员会的研究项目正在进行，研究发展可靠性技术，用于评价堤防系统的溃决概率。目前该系统是非常先进的，带有几个已经进行过分析的算例。?

4、英国?

目前大坝业主的定量风险分析并未得到官方支持和应用，也未进行可接受风险准则的应用。不愿应用定量风险评价（QRA）主要原因是认为，在确定大坝溃决的可靠性概率方面的困难而导致的，英国大坝做定量风险评价（QRA）的费用和正常升级所需费用之间差别很大，而且1975年实施《水库法》以来安全事故发生得非常少。?

但苏格兰和南方能源公司认为风险评价是大坝安全和资产管理方法重要的一部分，是英国已建坝安全办法的补充，而且是经济有效的。他们是英国主要的大坝业主，拥有84座坝，其中56座坝是在国际大坝委员会注册的。1996年以来，在Babtie 咨询顾问支持下，公司开展了大坝失事模式及其影响危急程度分析过程研究（FMECA）。为了成功地进行风险评价，他们提出了一种有创新的方法途径。?

英国的“健康和安全委员会（HSE）”针对有危险的工业部门，研究了一种相当好的风险框架，非常有用。1988年HSE了《核电站可容忍风险》的文件，该文件于1992年再版，建 立了一套公共安全框架，即大家所知的"风险的可容忍性框架"，文中说明了HSE的核电站风险控制理论。法规编制人员和核能源以外的工业部门都很大程度上接受了这个思想。关于人员死亡风险，指南中要求"几乎不发生"， 小概率事件会引起很严重的社会后果，这种要求反映出了国际社会的一致性。?

5、 其他?

瑞典政府已经考虑了建立大坝安全法规。大坝业主建立了自己的指南－1997年的RIDAS指南。该指南将在2001年被审查。最近，政府明确表示大坝业主应全部负责大坝安全和大坝溃决后果。这强调要求业主必需非常了解他们群坝的全部风险。?

风险分析正在被作为一种大坝安全隐患加固的排序方法。为此，Vattenfall、瑞典能源公司和主要的大坝业主，在瑞典能源咨询公司支持下，正在用定量分析和失事模式及其影响危急程度分析的方法，以估计哪一种方法更适合于他们的目的。

6、小结?

综上所述，世界上发达国家中基本上已经或正在采用风险评价的方法来加强大坝安全管理，有些国家根据国情部分采用了该技术。关于风险评价技术目前的局限性的问题，随着研究和应用的发展，近十年内必然会有所突破，在世界范围内的应用只是时间问题。在20届国际大坝会议中，60%的人认为该方法将会得到广泛应用，只有20%认为近期不可能全面应用。到下 一届国际大坝会议（2003年），比例将会发生很大改变。

四、 我国引入大坝风险分析与管理技术的必要性，紧迫性

1、我国大坝安全和管理现状截至1999年我国已建成水库83827座，其中大型水库 418 座，中型水库2710 座，小（一）型15126座，小（二）型65573座。这些水库大坝在我国国民经济建设和发展中，在减灾防灾中起了并正在起着十分重要的作用。但是由于历史的原因，相当数量的水库大坝存在着不同程度的病险隐患，水库不但限制应用，无法发挥最大经济效益，而且严重威胁下游人民的生命财产安全。

我国对水库大坝安全管理非常重视，出台了一系列政策法规。1991年国务院第77号令“水库大坝安全管理条例”；1994年水利部会同电力工业部了“土石坝安全监测技术规范”；1995年3月水利部制定了“水库大坝安全鉴定办法”，1995年12月制定了“水库大坝注册登记办法”；1996年了“土石坝监测资料整编规程”；2001年颁布了“水库大坝安全鉴定导则”，并正在进一步考虑制定、完善一系列法规，包括水库大坝安全管理办法、除险加固管理办法、水库大坝降级使用和报废的管理办法和标准、仪器设施和施工队伍的准入办法等等。水库大坝安全管理的法制建设越来越完善，正在稳步进入法制轨道。

1999年水利部调查认为，40%以上的大、中型水库、35%以上的小型水库属三类病险库，需除险加固，需要国家大量资金投入。目前我国针对水库大坝病险严重的实际情况，正在对1100座左右的大中型水库大坝进行除险加固。可以认为通过加固，我国的大坝安全状况将会得到很大改善。?

2、 引进风险评价技术的必要性和紧迫性?

我国水库大坝数量如此巨大，尽管我国政府在法规上和除险加固上做了大量工作，我国水库大坝的安全问题仍然是不容忽视的。?

目前对大型和重要中型水库三类坝的除险加固完成后，还有大量的二类水库大坝存在不同程度的病险问题，特别是八万座小型水库，更是各级政府的心腹大患。每年汛期，都有小型水库溃决。事实上，绝大多数的溃坝实例都是小型水库。一旦溃决，都将导致严重的伤亡。另外大量水库大坝已经运用四、五十年，老化问题也比较突出。这些都说明我国水库大坝的风险实际上很高。小型水库虽然库容小，但由于溃决的概率大，实际风险并不小。再加上绝大数小型水库由于历史的原因，没有设计、施工、运行管理、水文和安全监测资料，进行安全鉴定的难度非常大。国家投入有限，地方财政比较困难，只有把有限的资金投向最需要的地方。因此，各级水行政主管部门必须清楚地了解所辖水库大坝的风险程度，以便进行投资决策。此时群坝风险分析技术是非常有用的；小型水库无资料，因此结合专家经验进行定性风险评价，可能是解决问题的有效方法；普遍采用工程措施来增加水库大坝的安全性，经济上是不现实的，工程和非工程措施的有机结合可以大大降低风险程度，水库大坝的应急预案的实施会起到事半功倍的作用。根据我国的实际情况，可以选择性的采用风险评价和管理技术，来尽快降低我国水库大坝目前的高风险。?

近20年来，我国经济高速发展，今后还将持续发展。水库下游经济的发展，必将导致水库大坝风险的上升，因此水库大坝的风险问题必将引起公众越来越多的关注。每个地区风险承受能力也将成为焦点问题。随着我国的入世，大坝安全也将和世界接轨，水库大坝的安全问题，已经不仅仅是工程安全，首先应该是公共安全问题。这就要求我们把水库大坝安全管理工作从指导思想、法规建设和管理技术上进一步提高。

综上所述，风险评价技术的引入对提高我国大坝安全管理水平将是非常及时的，必要的，具有十分明显的现实意义。风险、风险准则、风险管理等概念的引入将会大大推动我国大坝安全的法规建设和管理水平。世界上很多国家已经走在我们的前面，如果我们不急起直追，很快就会远远落在后面。因此引入风险评价技术的紧迫性也是十分明显的。?

五、 结论和建议

1、结论?

（1）大坝风险分析和管理是世界先进国家近年发展起来的进一步提高大坝安全管理的先进技术。不同国家根据各自特点进行定性或定量风险分析、评价和管理，也有的部分采用这种方法，进行溃坝影响评价和风险人口分析，并据以确定风险的排序。

（2）大坝风险分析和管理的最终目的是把风险降低到使公众可接受的水平。这和传统的工程安全概念不同，把公众安全放到十分重要的位置。这种风险概念是动态的，非工程措施往往能大幅度的降低风险水平。?

（3）大坝风险分析和管理是一项涉及到多学科的综合性技术。这项技术中包含了可靠性理论，事故的概率分析，事件树分析技术，大坝的溃决分析，溃坝的经济分析和风险人口分析，降低风险的工程和非工程技术等等，涉及到数学、坝工、水力学、水文、经济等学科。这也是该项技术发展、应用过程中争论较多的一个原因。

（4）我国大坝安全和管理工作需要这种技术。该项技术实质上是对已有安全管理工作的加强，适合我国水库大坝数量巨大，风险很高而加固经费又很困难的特点。特别是风险排序技术、应用非工程措施降低风险的技术、应用专家经验定量风险评价技术等等，将大大推进我国的大坝安全管理水平。?

（5）今后十年大坝风险分析和管理技术将会在世界上广泛应用。目前世界上先进国家已在国内、国外推广、应用风险评价技术，已取得了一系列重要成果。2000年在北京举行的第20届国际大坝会议的76专题就是大坝风险评价。在风险评价技术方面的争论是发展和完善的问题，随着越来越多国家的重视，将得到更多的应用，发展前景是无可置疑的。今后的十年，必将被广泛应用。?

2、建议?

（1）把大坝安全提到公共安全的高度，通过法规建设和风险管理，尽快把高风险水库的风险水平降下来。特别是目前小型水库，对下游公众生命和财产的威胁过高，公共安全还达不到风险准则要求。?

（2）尽快引进并改造该项技术，使风险评价和管理技术适用于我国的实际情况。但我国目前还没有引进风险和风险评价的概念，更不用说群坝风险分析了。我国曾有些采用可靠度方法分析大坝溃决概率的报告，但完整的概念、方法、体系的建立及实际应用尚未形成。如果再过几年来考虑引进，大坝安全管理方面可能会落在世界水平的后面，和我国水库众多的状况不相称。而且随着入世，和世界水平接轨也是势在必行。建议尽快引进，再根据我国实际情况，加以改造，如风险准则等。?

风险分析概念篇6

关键词 价值投资 证券L险 量化指标

一、传统证券风险量化指标的理论源头与数学方法的应用

（一）传统证券风险量化指标的理论源头

传统的证券风险分析当中必然会同一个与之如影随形的概念联系在一起，那就是收益，同时，在西方传统的经济学当中风险和报酬存在着这么一个函数关系，甚至在一些传统的经济学课本上作者为了简化两者之间的关系，将两者简单的归结为一个完美的线性关系，即风险与收益之间是一对一的数学关系，并且存在着这样一个逻辑：风险越大，报酬或者收益也就越大，反之亦然。即使是稍微尊重事实一些的经济学教材也运用了高等数学当中线性回归的方法将两者的关系从非线性回归为一对一的线性关系。除了学界对于风险的分析是从报酬或者收益出发的以外，在国外或者国内的民间也有类似的对于两者关系的表达，例如我国有句老百姓口中经常说到的“富贵险中求”就是对两者的关系的简单认识。因此，传统证券风险分析的源头明显是来源于对于报酬的分析。

（二）传统证券风险量化指标的数学方法的应用

传统的证券风险理论认为证券的总风险=可分散的风险+不可分散的风险，其中可分散的风险主要指的是个别证券自身存在的风险，而不可分散的风险则是指市场风险，下面笔者介绍一下传统证券风险量化的两个重要的指标――标准差与贝塔值。

第一，标准差。传统证券风险理论认为个别证券的风险可以从单个证券的报酬率为起点进行分析。财务投资专家从高等数学当中引入了一个衡量证券报酬率的波动性量化分析的指标――标准差来进行对单项证券风险的判断，进而判断出相同期望报酬率和不同期望报酬率时对于不同投资的选择。测算的步骤如下：第一步，确定各种市场需求下各类需求发生的概率；第二步，计算出期望报酬率，其实质上是对于各类市场需求下的报酬率的加权平均数。第三步：根据标准差的数学公式计算出标准差，σ=[Σ（ri-?）2×Pi]1/2其中ri是第i只证券的报酬率，?是期望报酬率，Pi是第i只证券的报酬发生的概率。结论是在期望报酬率相同的时候，标准差越大证明该证券波动越大，风险也就越大，反之亦然。在期望报酬率不同时引入了另外一个概念即离差，由于基本原理也是根据标准差衍生而得，在此不再赘述。[1]

第二，代表市场风险的贝塔值。我们在第一点中提到的标准差主要衡量的是单项证券的风险，而贝塔值的引入主要是考虑到了证券组合的风险构成当中不可分散的风险即市场风险。而贝塔值的测算公式从数学的角度来说实际上是利用了标准差的升级版公式即协方差，协方差主要是衡量了两组数据之间的相关程度，以此来判断证券组合的报酬率与市场报酬率之间的数理联系，进而判断出不可分散的风险。理论上贝塔值的计算是βi=（σi /σm）ρim，其中βi第i个证券组合的市场风险程度，σi，σm分别第i个证券组合的标准差与市场证券组合的标准差，ρim代表第i个证券组合的报酬与市场组合报酬的相关系数。实际当中β系数可以通过将股票报酬对市场报酬做回归得到，拟合得到的回归线的斜率就是证券的β系数，即β=Ri /Rm。[2]

二、价值投资理念下风险与报酬的关系

价值投资理念是华尔街之父本杰明格雷厄姆所创立，在其传世之作《证券分析》当中明确提出了有关投资与投机概念，其中论及投资界老生常谈的收益与风险的问题时结论与传统证券风险分析有着本质的不同，格雷厄姆明确指出收益与风险之间不存在着数学关系，并且认为证券的价格与收益并非取决于对于其风险的精确数学的计算，而是取决于该证券的受欢迎程度，而这种受欢迎程度本身包含了投资者对于风险的认识，但很大程度上还受到如公众对公司和证券的熟悉程度，证券发行与购买的容易程度等。[3]并进一步指出，无论是理论上还是实际当中，对投资风险进行精确的计算都是不可能成功的，现实当中并没有所谓的期望报酬率的概率经验表，即使存在也是基于对于历史数据的分析得到了，而历史数据之于未来决策的有用性或相关性的大小还有待考证，其研究范围不同于保险公司对于保单的精确测算，例如人寿保险能够明确的了解年龄与死亡率之间的关系是明确的。而证券的风险与报酬之间的关系则没有如此的确定。[4]

三、价值投资理念下传统证券风险量化分析的反思

以上笔者对于传统的证券风险理论与量化方法以及价值投资理念下关于风险与收益的关系进行了论述。笔者认为，价值投资理念下有关论述对于我们重新审视证券投资中风险因素的衡量有着非常重要的意义。

首先，笔者认为，标准差的计算过程本身就存在着无法避免的瑕疵，这一个公式至少有两个基本假设，第一，计算的人必须能够客观的预测出各种市场情况发生的需求概率，并且准确的在各种概率下发生的报酬率；第二，假定历史数据对于未来的投资决策具有确定的相关性。但是在现实生活中根本是无法预测的，这种算法实质上是硬将自然科学当中的数学模型强加到社会问题的研究当中，不可否认的是，目前来说大量的社会问题是无法通过数学来量化的，因为证券的风险当中不仅仅只有报酬因素的影响，还有各种在不同市场条件下的因素决定的，而这些因素又相互的的影响和动态的变化。因此，标准差的方法受到了质疑，后续的离差率、β值的计算自然也就没有了根基。

其次，β值的测算除了上述由于标准差的非客观性导致的不确定性的缺陷以外，笔者也针对实操当中第二种公式进行分析，β的第二种公式是β=Ri /Rm，从公式上来看，存在着明显的逻辑上的可疑性，单个股票的收益率假如大于市场整体的收益率，则该只股票的风险就比市场风险大？这个观点在《证券分析》当中就已经被很好地反驳了，在此，笔者只需要举一个例子就足够反驳这一个观点，伯克希尔哈撒韦上市公司每股截至2017年6月5日是249660美元，每股收益率如果从上市之初可以用天文数字来形容，并且这家公司经历了无数次大大小小的金融危机，依然以远远超过市场平均的业绩笑傲群雄，难道说他的风险要远远大于市场？这家公司是以价值投资的理念进行风险评估和投资的。因此，笔者认为中国的证券行业乃至我们有关的证券专家和学者们有必要从价值投资的理念来重新审视目前证券风险量化的指标在实际当中的效用。

（作者单位为广西民族师范学院）

[作者简介：朱韬（1985―），男，广西柳州人，硕士，中级经济师（金融），研究方向：财务与证券投资管理。]

参考文献

[1] 荆新，王化成，刘俊彦、财务管理学（第七版）[M]、中国人民大学出版社，2015、

[2] 王化成、财务管理研究[M]、机械工业出版社，2008、

风险分析概念篇7

【关键词】机车；安全性；风险管理；矩阵；ALARP；危险登记册

1概述

轨道交通运输以安全第一，机车装备一旦发生致命故障，往往会造成重大行车事故，甚至会颠覆列车，造成人员伤亡，给人民生命及国家财产安全带来巨大损失，造成巨大的社会影响[1]。作为关乎行车安全的机车安全性设计，传统的设计方法亟待改善，为此，系统的引入带有评价指标的风险管理的理念和方法是必要的。

2风险管理流程

国际标准ISO31000-2009《风险管理》中基于简单原则，为风险管理提供了相应的流程框架，描述了风险管理流程的最佳实践以及流程所体现的特性，具有灵活性[2]。

2、1危险识别

国际标准ISO3100-2009中说明，危险识别是利用历史数据、理论分析方法、专家的经验等来识别风险源，各种危险事件、它们的原因和潜在的后果。其中理论的分析方法主要包括：危险源分析、初步危险分析（PHA）、故障树分析（FTA）、故障模式、影响分析（FMEA）等。将危险识别的结果记录在危险登记册中，以便进行后续的分析和管理。

2、2危险分析

危险分析是指给予危险一个相对量化的风险概念以便对其进行相应的控制和管理的过程。危险的风险概念包括发生危险的可能性，或危险出现的频率；另一方面是危险的严重性，即危险后果的严重程度。

国际标准IEC62278-2002《铁路应用-可靠性、可用性、维修性和安全性技术要求和说明》中，对轨道交通系统危险事件发生的概率和典型的危害严重度等级给出了风险评估的框架，但缺少可操作性。对不同的系统或产品，频度的量化指标以及可能引发的事故严重等级也不尽相同[3]。因此，在实际应用中，考虑到我国机车设备的运用情况，对其进行合理补充细化，见表1中的横、纵坐标说明。

2、3风险评估

在实际应用中，如表2危险登记册中第2条危险，设备线路接磨导致漏电，此故障经常发生，将其发生频率量化为4。危险导致的后果为人员触电，但不会死亡，将其量化为3。于是此条危险的风险等级为7，落在风险矩阵中的灰色区域，需要采取措施降低其风险等级。

2、险控制措施

对于风险矩阵中列出的需要进行控制的危险，设计部门采取相应的控制措施来降低其风险等级，并分析采取控制措施后的危险事件发生频率和危险严重程度，识别其残余风险等级。控制措施从设计、制造、试验和运用保养阶段分别考虑。

2、5风险验收

3危险登记册

状态栏填写“打开”或“关闭”，只有当改进措施一栏中所有的工作都已经完成并得到验证后，危险状态才能由“打开”转换成“关闭”，状态栏填写的权限只能赋予项目的安全负责人，由项目安全负责人跟踪和管理整个危险登记册。

4结论

过去的机车安全性设计主要是考虑零部件故障概念的安全关键件质量控制，或者基于危险后果的防火、防脱、防松等预防方法。这种安全性设计模式的弊端是危险控制措施得不到评价，不能判断控制措施做到哪种程度才是有效的控制住了危险，危险的关闭得不到确认。而且多种与安全有关的危险分析方法穿插在设计流程中，对危险的记录和控制也比较混乱。而利用风险管理的方法进行安全性设计时，对危险采用风险评价的控制原则，可以明确哪些危险需要进行控制。然后利用风险登记册对这些需要控制的危险进行跟踪，确认控制措施的实施，可以有效的控制机车的风险，保证机车的安全性。

5展望

目前，发达国家已经在机车的验收工作中将风险管理和危险登记册作为评价机车安全性的一个关键项点进行检查。随着越来越多的出口机车项目实施，我国机车制造行业在机车的安全性设计中亟需全面推行风险管理，将风险管理工作有机的融入机车的研制流程中。国内铁路部门也需要与国际接轨，制定相应的风险管理规范，用风险管理和危险登记册来评价机车的安全性。

参考文献：

[1]董锡明，轨道列车可靠性、可用性、维修性和安全性（RAMS），中国铁道出版社、

[2]（英）尼尔贝克，夏青编译，ISO31000标准提供了风险管理的原则与实施指南，中国内部审计，2011（07）、

[3]严云升，铁道机车车辆电子产品的RAMS，机车电传动，2003年第6期、

[4]方鸣，刘潍清，陈建国、对安全评估中风险接受ALARP原则应用可行性的探讨，世界轨道交通，2010（02）、

风险分析概念篇8

关键词: 财务管理概念; 资本成本; 财务风险; 资本运营

中图分类号: F235、7 文献标识码: A 文章编号: 1005- 0892 (2007) 05- 0102- 06

收稿日期: 2007- 01- 16

作者简介: 徐春立, 天津财经大学商学院会计系教授, 管理学( 会计学) 博士, 主要研究方向为公司理财。

任何一门学科的建立, 都是以严谨的概念体系作为支撑的。在学科的理论体系中, 严谨科学的概念界定是不可或缺的。准确的界定概念, 明确事物的性质,区别不同事物的属性及其功能, 不仅是科学研究的前提, 也是科学研究得以发展的必要条件。相反, 对事物的属性、特征及功能不能够准确定义, 必然混淆科学研究对象的构成内容, 损害科学研究的发展。在我国的财务管理理论研究中, 要么是出于对基本理财概念认识上的欠缺, 要么是出于急于“创新”的功利主义色彩, 抑或出于恶性炒作, 导致对部分财务管理基本概念的曲解和误导, 形成了认识上的偏差甚至伪概念的出现, 造成了理论上的混乱和实践上的尴尬。这种状况如果不及时扭转, 势必对我国财务管理理论研究和管理实践造成极大的危害。本文拟针对我国财务管理理论研究中出现的流传甚广的错误概念或伪概念进行辨析或批判, 以期为建立规范的、学术研究中公认的财务管理概念体系, 促进我国财务理论研究的健康发展而抛砖引玉。

一、资本成本概念辨析

资本成本是财务理论的核心概念之一, 也是我国理财界在认识上普遍误解的概念之一。在我国大部分财务管理的著述中, 均将资本成本定义为“企业为筹集和使用资金所付出的代价, 包括企业向投资者支付的资金使用费用( 股利、利息等) 和筹资费用( 为筹集资金而支付的交易费用) ”。这种概念的错误定义流行甚广, 甚至出现在部级的考试教材之中, 对财务管理理论和实践上已经产生了严重的误导。

上述错误概念的出现与我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中引发的财务管理体制的变革有关。我国在计划经济时代, 生产资料公有制的国有企业和集体所有制的集体企业是企业组织的绝对形式,国家对企业实行高度集中的计划管理, 在财务上实行统收统支制度, 即企业所创造的收益全部上缴国家,企业生产经营所需要的资金由国家统一供给。在这种背景下, 整个社会经济资源实际上是由国家垄断并实行计划经营, 通过计划在企业之间进行配置。相对于市场经济体制而言, 这种经济资源的分配机制所形成的重大弊端表现为两个方面: 一方面, 造成了社会经济资源非市场化的配置, 不存在经济资源的市场交易,不能够通过市场这只“看不见的手”来优化社会经济资源的配置; 另一方面, 由于企业生产完全是国家计划安排, 产品是国家计划调拨, 实际上不存在企业自担的经营风险和财务风险, 加之计划经济体制否定利润, 因此, 实际上不存在真正的市场经济意义上的投资者, 不存在资金的交易, 也不会形成投资者根据市场无风险利率和承担的风险要求基本报酬的资金公平交易价格。因此, 在计划经济时代实际上是不存在资本成本的概念的。改革开放后, 我国对国有企业进行了逐步的改革。最初的改革除利润留成、建立企业基金等分配制度的变革外, 在企业资金的供应上先后推行了企业上交国家资金占用费、国家对企业的流动资金拨款改为银行贷款供应等制度, 使得企业由无偿使用资金转向需要承担一部分资金的使用费用, 其目的在于促使企业讲求资金的使用效率。资金使用费和全部流动资金贷款利息的出现, 造成了理财界认识上的直观感觉是企业为使用资金付出的代价即成本, 延续到市场经济机制下, 这种直观的感觉就抽象为“资本成本是企业为筹集和使用资金所付出的代价”, 错误的概念被直观的现象所印证, 流传甚广也就不足为奇了。实际上, 资本成本概念的出现源于资本市场的形成和资本的所有权与使用权的分离, 是市场经济特有的一个概念。在自给自足的自然经济体制下, 不存在资金的交易, 也就不存在资本成本问题。只有在商品经济时代, 当出现了资金的剩余者和资金的不足者后,资金的所有者和使用者之间需要凭借一个公平的交易价格进行资金的交易活动。公平交易价格与资金所有者的投资机会和投资者投资时承担的风险相关, 对于投资者而言, 投资者可以按照资金等风险的投资机会预期的报酬率作为投资的基本报酬率, 也可以按照投资时承担的风险要求与之相对等的报酬。在不存在资本市场的情况下, 投资者要求的投资报酬率与投资者个人的风险偏好、投资机会的差异性等因素相关。在资本市场出现后, 市场利率就是投资者与筹资者进行资金交易的一个基本的交易价格的参照标准。20 世纪初, 美国经济学家欧文・费雪( Irving Fisher) 根据存在和不存在资本市场两种情况, 从理论上揭示了资本市场的效应: 资本市场通过提供一种低成本的方式、使拥有剩余财富的经济人( 储蓄人) 和拥有投资机会但超出自身财力的人( 借款方) 实现其目标,市场的主要效用在于节约交易双方的交易成本, 从而使储蓄人通过将资金借给资本市场能够得到更高的收益, 借款人比自行寻找储蓄人由于搜寻费用的节约,从而从市场上得到低息的借款。由于市场效率, 促使储蓄投资额的增长, 同样也会提高借款人的经济效率。[1]费雪分离定理表明, 资本市场产生了一个单一的利率,借贷双方在进行筹资和投资决策时, 均以此为依据,致使投资与筹资的决策相分离。对于投资人而言, 只要投资的收益率高于或等于市场利率时, 就可以从资本市场借入资金, 而无需考虑个别投资者的具体偏好。对于储蓄人而言, 无需考虑借款人的具体偏好, 只要投资的收益能够达到或高于市场利率, 就可以将资金予以贷出。因此, 对于债券而言, 实际上资金交易双方是依据于市场利率进行交易的, 市场利率就是企业筹集债务资本的一个基本的资本买入价格。也就是说,企业只有按照市场利率对投资人支付报酬, 才能够获取资本的使用权。因此, 债券的资本成本是资本市场由资金的供求关系和风险决定的债权人投资的必要报酬率。

由于债务市场的高度有效性, 即债券的价格反映了债券所包容的全部信息, 又由于债券的利息和本金的偿还是事先约定形成的固定的未来现金流量, 因此

大部分债务的资本成本是与市场利率相关的, 容易确定。而股票的未来现金流量具有高度的不确定性, 确定作为风险函数的股权资本的成本就比较困难。股权资本的交易不是像债券那样有确定的未来交易价格,对股东支付的报酬是企业运营后的后续行为, 因此,实际上股权资本的交易是投资者卖出资本在先, 企业买入资本在后。即企业以生产经营过程中的股利与资本报酬来作为股权资本的买价。在这个过程中, 投资者在进行股票投资时根据风险程度要求的报酬率, 即企业使用股东的资本必须要付出的成本是客观的, 而企业是否满足股东索取报酬的基本要求, 支付的股利和资本报酬能否达到股权资本成本的水平则是企业是否公平进行了股票交易的衡量标志。如果企业没有按照股权资本的交易价格支付买价, 即未能够使股东达到相当于股权资本成本的基本报酬水平, 企业就会丧失持续融资的能力, 从而引发股东“用脚投票”的行为。关于股权资本成本的现代财务研究结果表明, 股票的资本成本应是股票的投资者进行投资时承担的风险的一个函数, 亦即投资者按照投资承担的风险程度要求的基本报酬率。“公司的股权成本是一种机会成本, 相当于公司的投资者预期从同等风险水平的其他投资中获得的总收益”。[2]夏普的资本资产定价模型表明, 股权资本成本等于无风险报酬率与投资者承担的市场风险要求的风险报酬率之和。费雪分离定理表明,股东根据承担的风险要求的风险报酬率与股东个人的偏好无关, 风险的定价实际上是市场决定的。

综上所述, 资本成本是企业投资者投资时按照等风险的投资机会获取的投资报酬率或承担的风险程度所要求的基本报酬率。那么, 投资者为什么不按照投资未来有可能产生的报酬率( 企业投资项目预期报酬率) 来作为基本的报酬水平呢? 或者说为什么投资者个人对资本使用产生报酬的预期与企业使用资本报酬的预期不相一致呢? 原因在于市场效率即资产价格对相关信息的反应程度的约束。债券市场的效率水平相对较高, 交易双方依据市场利率作为交易价格, 因此大部分债券的交易难以产生正的净现值。而股票市场的效率较低或者企业实物资产市场的效率较低, 难以反映企业投资所包容的全部信息, 投资未来具有高度的不确定性, 因此, 投资者只能够按照承担的风险程度要求报酬水平, 而不能够按照投资预计的实际报酬水平要求报酬。

将资本成本视为企业使用与筹集资本所付出的代价, 其定义本质的错误在于: 第一, 歪曲了资本成本的属性, 资本成本不是企业使用投资者资本对投资者实际支付的报酬或发生的资本筹集的交易费用, 资本成本是投资者根据投资的风险程度或根据等风险的投资机会获取报酬的水平对投资要求的基本报酬率, 其性质是属于机会成本; 第二, 未反映决定企业资本成本的风险因素, 资本成本应是投资者承担风险的函数,是由风险与收益之间的平衡关系所决定的; 第三, 定义的角度错误, 资本成本是投资者投资行为所导致的投资者出让资本必须要达到的一个资本的基本售价,由于企业使用的股权资本所产生的剩余收益具有高度的不确定性, 企业是否达到企业出资者索取报酬的基本要求, 即买价是否公平具有高度的不确定性, 资本交易的公平性, 只能够根据企业对投资者实际支付的报酬与资本成本的比较来确定。因此, 即使站在筹资企业的角度定义, 也不能够将资本成本定义为企业实际对投资者支付的报酬。实际上, 站在筹资企业的角度, 资本成本应该表述为, 筹资企业为持续保持资本的融资能力所必需对投资者支付的基本报酬率。可能有的学者会问, 既然资本成本需要站在投资人的角度定义, 那为什么在财务管理的教材上在计算企业权益资本成本时所使用的股利折现模型, 是按照筹资企业预计未来对股东支付的现金流量来计算呢? 这是因为绝大部分的财务管理教材没有讲清模型产生的背景,股利现金折现模型应用的条件是市场的高度有效, 不存在信息的不对称现象, 所以可以按照企业预计未来对股东支付的报酬和资本的净买价( 买价扣除融资费用) 计算资本成本。

错误的资本成本概念对我国财务管理的理论研究和管理实践产生了巨大的危害。在现实中, 很多企业将对投资者实际支付的报酬看作是企业的资本成本,由于在法律上, 没有关于使用股东资本强制分红的规定, 对股东可以支付, 也可以不支付股利, 很多经理人员错误地认为股权资本成本比债务资本成本低, 对经理人员的约束性较之债务要低, 这是导致我国上市公司热衷于股权融资的重要原因之一, 正是国有股权资本非流通性与公众资本流通性的分置, 绝大部分国有控股的股份上市公司的经理人员由政府委派, 经理人员贪图舒适, 造成了我国股份上市公司给予股东的报酬偏低, 未能够达到股权资本成本的水平, 导致了前一时期我国股市的灾难。甚至个别学者在解释上市公司股权资本融资偏好的原因时, 也认为我国上市公司的股权资本成本低。这种将公司实际给予股东的报酬作为资本成本的谬论, 对我国企业经理人员的理财理念产生了严重的误导, 理念上的错误必然带来实践上的偏差。

资本成本是企业筹资决策和投资决策的基本参照标准。企业筹资决策的核心是建立适合企业承受能力、支持企业发展的资本结构, 使企业的加权平均资本成本能够达到最低, 企业价值能够达到最大。努力降低企业的风险, 从而有效地降低资本成本, 是筹资决策的主要目的; 在投资上, 企业加权平均资本成本是进行企业生产经营、战略发展所必须要达到的一个基本的收益水平, 是企业使用投资者的资本而承担的基本责任, 因此, 只有企业生产经营实现的报酬率达到或超过资本成本, 企业才能够满足投资者索取报酬的基本需要, 才能够保持持续的融资能力。必须指出, 依据MM定理, [3]企业的投资行为与融资行为是相互分离的, 在进行投资决策时, 必须遵循这一定理。也就是说, 企业进行投资决策时, 不能够以项目具体融资方式的资本成本作为评价的标准, 而应该将债务资本与股权资本混合决定的加权平均资本成本作为项目的评价尺度。

资本成本是财务估价的基本依据。财务估价是确定企业资产, 包括投资项目、无形资产、企业、并购等公允价值。进行企业资产估价的主要方法是现金折现模型。资本成本是资产价值确定的折现率。因此,采用科学的方法, 对企业的风险进行计量并依据风险水平确定投资者的风险必要报酬率, 是正确进行资产估价的前提, 也是财务理论研究的前沿性课题。由于资本成本的属性表现为机会成本, 在进行企业资产评估时, 不能依据企业实际对投资者支付的报酬来确定折现率, 而必须依据行业的基准收益率、投资的风险程度等机会成本的标准来确定折现率。

资本成本是考核经营者业绩的基本标准。企业加权平均资本成本是企业债权人与股东必要报酬率按照企业资本结构计算的加权平均值, 是企业进行经营应

该创造的一个基本报酬率, 评价企业是损毁价值还是创造价值, 其标准是企业实际的总投资报酬率是否大于企业加权平均资本成本。MM资本结构的定理表明,一项投资可行的标准是该项投资必须创造正的净现值,即投资的预期收益率( 内涵报酬率) 必须大于加权平均资本成本, 净现值实际上是企业预期收益与资本成本差额的价值, 正的净现值是企业价值的增量。衡量一项长期决策的有效性的标准是观察这项决策是否创造了正的净现值。净现值在每一个经营年度表现为经济利润。经济利润( EVA) 是企业创造的息前税后净利扣除资本成本后的余额。企业获取经济利润, 意味着企业为股东创造了剩余财富, 是企业价值增加的源泉。当EVA 出现后, 很快就成为大型企业考核经理人员绩效的标准。

二、财务风险概念辨析

在理财学的基本原理中, 企业全部风险被划分为经营风险与财务风险。财务风险是指企业由于举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性或企业破产的可能性, 表现为企业筹资风险。经营风险亦称为投资风险或商业风险, 是指由于企业内外经营环境的变化造成的企业基本经营收益(息税前利润)的不确定性。但是这种规范的、严格的、西方学术研究中沿用至今的学术概念, 却在我国的财务理论研究中被部分所谓的研究成果篡改为企业财务活动过程中存在的风险, 包括投资风险、筹资风险、股利分配风险、资金运营风险、外汇风险等, 财务风险的概念在外延和内涵上被无限度的夸大, 几乎涵盖了企业所有的风险。自从这种所谓广义概念出笼后, 在杂志上见到的财务理论研究文章中有之, 硕士与博士论文有之, 教材有之, 专著有之。似乎“广义财务风险”的概念大有占据学术研究主流之势, 造成了理论上极大的混乱。实际上, 所谓的“广义财务风险”的概念只不过是反学术规范的伪概念。

进行学术研究的前提之一是, 必须遵循规范的学术概念。这不是教条, 而是在尊重前人的学术成果的基础上, 使学术研究成果得以顺利进行的必要条件。科学规范的概念的标志是这种概念的思维正确反映了事物的本质属性。破坏了规范的学术概念, 必然造成事物之间区分的困难, 无法界定事物之间的本质区别,也就不能够引领学术的研究方向。所谓的广义财务风险的概念的错误在于, 不恰当地扩大了财务风险的内涵和外延, 该种概念出笼的逻辑是, 企业财务是企业的资金运动, 财务风险就应该包括资金运动的全部风险, 财务风险等同于财务管理的风险。这是一种望文生义的定义逻辑, 按照这种逻辑如果解释汉语中的“坐井观天”一语, 就很可能被解释为蛤蟆坐在井里看着天。实际上, 英文中的财务含有筹资的含义, 财务风险特指的是筹资风险。在几乎所有的西方学术著作中, 几乎均将财务风险视为筹资风险, 它是具有负债筹资的企业所特有的风险, 而经营风险是所有公司共性的风险。在规范的理财学术研究中, 企业资本结构的设计与优化, 就是在防范负债带来的财务风险和利用负债的杠杆等正向作用的权衡中进行的, 如果我们使用所谓的广义财务风险的概念, 将投资风险等均包括在内, 就会造成研究上的混乱, 因为在财务上投资和筹资是分离的, 资本结构属于筹资领域, 而投资风险属于投资领域, 将属于投资领域的风险引入资本结构的研究, 事物性质的混淆必然带来思维逻辑的混乱,就会破坏资本结构中关于负债效用的研究。

科学概念的标志是概念的外延上能够涵盖同类事物的特征。按照所谓的广义财务风险的定义, 财务风险包括了投资风险, 而在这类研究的文献中, 往往又将经营风险和财务风险视为并列的两个概念, 承认企业的风险是由经营风险与财务风险所构成。这就造成了概念定义外延上的混乱: 按照广义定义的逻辑, 既然财务风险包含投资风险与资金运营风险, 而投资风险和资金运营风险规范的定义就是企业经营风险, 怎么又出来一个与财务风险并列的经营风险呢? 其概念外延定义的逻辑是多么混乱!

创新是保证学术发展的必要前提。财务理论研究上的创新, 应该是在前人的劳动成果已经被继承的基础上, 发展财务理论。创新绝对不是标新立异, 对概念的篡改不是创新, 是伪学术的范畴, 后果是导致规范的理论体系被曲解, 导致规范的学术概念被破坏,也就必然造成研究思维上的混乱, 造成正确的理论不能够被有效的传承和发展下去。学术上应该有不同的声音, 应该有不同的理论流派, 但是在规范概念的定义上应该保持尊重和接受的态度, 不允许胡乱定义。广义财务风险概念不是中国学者特有的创新, 而是学术浮躁、急于求成的恶果。它破坏了财务风险的规范概念, 站在整个财务理论体系的角度上看, 造成了财务理论体系的曲解, 是应该被学术研究摒弃的一个伪概念。

在财务理论中, 企业的风险被划分为经营风险与财务风险两类。经营风险是一种企业不使用债务资本的情况下, 资产运行产生的基本报酬( EBIT) 的不确定性, 蕴涵在企业未来总资产报酬率(rate 0f return onaseta,ROA)的变动中。财务风险是属于普通股东所承担的一种企业举债融资形成的特有风险, 蕴涵在未来的净资产收益率或每股收益的变动中。在未使用债务的情况下, 总资产的报酬率与净资产收益率是相等的,但在企业使用债务的情况下, 由于债务的财务杠杆作用, 会造成资产报酬率与净资产收益率的差异。如果资产报酬率大于债务的利率, 净资产收益率会高于总资产报酬率, 如果资产报酬率小于债务的利率, 情况正好相反。比如, 某企业当年创造的EBIT 为20 万元,资产总额为100 万元, 所得税率为40%。如果企业未使用债务, 则资产报酬率为12%, 净资产收益率也为12%。假设企业使用50%的债务, 债务利率为10%,则总资产报酬率为12%, 净资产收益率为18%。当然,如果企业资产报酬率小于债务利率, 情况正好相反。这种举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性, 即为财务风险。财务风险的大小可使用资产负债率、权益乘数、财务杠杆等指标来衡量。

三、资本运营概念批判

20 世纪90 年代, 是我国企业由计划管理体制向市场经济转轨的重要里程碑。资本市场的出现, 使得很多国有企业、民营企业改建为股份上市公司, 充分利用资本市场的作用, 筹集企业经营需要的资本, 进行企业的战略投资。“资本运营”或“资本经营”的概念应运而生, 曾经一度被大加炒作。仿佛是轰炸效应,使效率低下的我国部分企业看到了资本增值的希望,仿佛只有资本运营才是企业资本迅速增值的法宝。在这种伪学术概念的引导下, 不少上市公司创造性地发挥聪明才智, 在资本市场上, 弄虚作假。对资本市场公布虚假的、人为操作的经营业绩报告的层出不穷,玩弄虚假的资产重组、并购、股权重组, 骗取股价增值或套取股东现金的有之。一时间, “资本运营”的

口号响遍天下, 企业开展了轰轰烈烈的学习和实践“资本运营”活动。直至今天, “资本运营”也经常出现在新闻媒体、学术性的研究杂志上。“ 资本运营”真的那么神奇吗?

其实, 拨开“资本运营”概念的神秘面纱, 就不难发现, 它是一个彻头彻尾的、违背财务原理的伪学术概念。

资本运营概念的虚假性首先表现为其概念内涵和外延上的杂乱性。翻看有关资本运营的书籍可以发现,资本运营概念的版本诸多。有的将资本运营定义为对集团公司所拥有的一切有形与无形的存量资产, 通过流动、裂变、组合、优化配置等各种方式进行有效运营, 以最大限度地实现增值, 包括企业并购等扩张型运营和剥离、分立、股票回购、分拆等紧缩型运营;有的将资本运营定义为以资本增值为目的, 以价值管理为特征, 通过生产要素的优化配置和产业结构的调整, 对企业全部资产进行有效运营的方式; 有的将其定义为企业通过资本市场进行的筹资、投资等经济活动。可见, 即使是资本运营概念的使用者本身, 对资本运营的概念也没有形成统一的认识, 其概念的内涵属性和外延范围上是混乱的。更谈不上学术界对这一概念的公认性。一个内涵和外延高度混乱的概念, 其本身就不具备任何科学性, 更不能够界定同类事物的属性, 不能够发挥概念在学术研究上引领事物研究方向的作用, 因为, 我们不知道, 到底什么是资本运营,到底涵盖企业的哪些行为, 定义该概念的重要理论与实践意义何在。

资本运营概念的虚假性表现在对企业经营的误导性。按照资本运营概念的说法, 资本运营是相对于企业固定资产与流动资产等实业资本运营而提出的概念,是企业以金融资本、产权资本为对象而进行的一系列经营活动。其目的是通过金融资本与产权资本买卖,达到资本增值的目的。在资本经营概念的炒作者看来,实业资本经营属于传统的企业经营方式, 其资本增值的效率低于金融资本与产权资本的效率, 这是对企业经营的严重误导。MM资本结构理论中的无公司税模型的定理表明, 公司的价值取决于公司在未来所创造的经营收益的资本化价值, 与公司的资本结构无关。尽管企业价值与资本结构的关系在财务上尚未形成一致的定论, 但MM理论揭示了企业价值创造的源泉: 任何企业的价值关键取决于企业既定投资规模下的生产经营效率。[3]事实上, 通过资本市场筹集的资本, 在企业经营上如果不能够创造高于资本成本的经营效率的话, 企业就不会实现价值的增长。同样, 企业扩充与重组, 并不一定能够增加企业价值―――只要这种投资行为或产权变更行为, 没有提高企业未来的现金净流量, 企业就不会增值。资本市场效率理论表明, 在资本市场高度有效的情况下, 金融资产的投资与筹资,并不能够获取正的净现值, 因为金融市场的效率高于实物资产市场的效率, 信息的对称程度高, 故获取正的净现值的途径是进行实物资产的投资。试想, 如果经营金融资本与经营产权资本的效率高于实物资本的话, 那大概就没有人进行工商产业的投资了, 闲置资本的拥有者, 都去资本运营吧。在各种资源不允许的情况下, 都去搞产权重组、企业并购吧, 那样的话,可能一个社会离喝西北风的日子就越来越近了!资本运营概念的虚假性表现在是对严格的财务理论体系的肢解。解析上述有关资本运营的定义, 我们可以发现, 资本运营的定义几乎涵盖了财务管理的所有范畴, 如并购、资产重组、剥离与分立是财务管理投资扩充与财务重组的内容, 而所谓的金融资本运营是财务管理在资本市场中企业筹资决策与投资决策的相关内容, 而在内涵的定义中, 资本增值是盗用了当代财务管理的核心思想―――创造价值, 将财务管理的内涵与外延篡改为资本运营的概念, 是对财务管理理论体系的肢解, 如果沿用资本运营的概念, 必将在理论上引起极大的混乱, 在实践上产生严重的误导, 削弱财务管理在实践中的重要作用。在财务理论体系中,所谓资本运营的外延涵盖的问题如扩充、重组问题的解决取决于人们对财务理念和财务方法的正确运用,离不开财务原理的支撑。而翻开资本运营的有关书籍,我们难以找到有关所谓资本运营的理论和方法的支撑。从这点意义上观察, 资本运营只不过是拼凑了我国市场经济体制下企业改制过程中出现的一些现象, 是一个没有任何学术价值、也没有足够的理论支持的伪学术概念。

准确的定义财务概念, 是科学研究得以正确进行的前提。作为财务管理的学者, 笔者呼吁在研究上放弃急功近利、标新立异的做法, 以学者严谨的、规范的态度对待前人的研究成果。本文虽然没有立足于创新, 只是对我国财务理论研究中出现的错误的概念进行了斧正, 但通过我们的呼吁以期建立和使用规范的财务管理的概念, 使严谨的财务理论体系能够得以维护。应该指出, 在财务管理领域中, 被扭曲的和误解的概念决不止作者所剖析的几个重要概念, 在市场经济发展了20 年左右的中国, 是对财务管理领域中的若干概念进行系统研究和规范、进行拨乱反正的时候了,以促使理论研究规范、健康地发展下去。

参考文献:

[1]威廉・L、麦金森、公司财务理论[M]、刘明辉、主译、大连: 东北财经大学出版社, 2002

[2]G、Bennett Stewart,Ⅲ、探寻价值[M]、康雁、等译、北京: 中国财政经济出版社, 2004

[3]Franco Modigliani,Merton H、Miller、资本成本、公司财务和投资理论、[M]卢俊、资本结构理论研究译文集、上海: 上海三联书店、上海人民出版社, 2004: 1- 49

责任编校: 朱星文

On the Distor tion and Cor r ection of some Concepts in Financial Management

XU Chun- li

( Tianjing Institute of Fiancé $Economics Tianjing 300222)