地质灾害危险评估(精选8篇)

地质灾害危险评估篇1

1 前言

研究区位于安图、抚松两县交汇部位，属于吉林省东部山地低山区，地势东南高西北低，河流蜿蜒曲折，河道坡降大。区内地貌类型主要分为漫滩、阶地（ⅰ）、低山（ⅱ）。地层岩性主要为华力西晚期及燕山期花岗岩，以及第四系全新统冲积堆积、崩坡积堆积的细砂、砂砾卵石、碎块石含少量粘性土、粘性土含少量碎块石为主。研究区属地震相对稳定地区，区域构造稳定性较好。

2 地质灾害类型及特征

研究区位于吉林省东部山区，属典型的山地型地质灾害区。依据本次野外实地地质灾害调查及访问，在评估区内仅存在五处崩塌点和五处泥石流沟。各类地质灾害规模均为小型。

2、1崩塌地质灾害特征

研究区范围内的崩塌主要分布于二道松花江两岸的岩石裸露处，岩体边坡较陡，主要受江水掏蚀所致，但崩塌堆体积体积不大，大部分被河水带走。表层岩体风化剧烈，不稳定，在暴雨等作用下极易发生滑移式崩塌，发生地质灾害的可能性大，但五处灾害点处无村庄、道路及建筑物等，地质灾害可能造成的损失小，危险性等级为小。

2、2泥石流地质灾害特征

研究区泥石流主要位于上坝址上游低山地区，平面上近似呈直线型，属于季节性流水，主要是洪水季节暴雨汇集而形成的地表径流，地表主要堆积1、0～2、0m的碎块石含粘性土及碎块石层，为主要的固体迳流来源。研究区泥石流发育频繁，其泥石流堆积物直接汇入二道松花江内，但规模小，附近无建筑物、道路及村庄。该泥石流为小型高频泥石流，危险性小。各崩塌体特征见表2-1。

表2-1泥石流特征统计表

3 地质灾害危险性现状评估

地质灾害危险性现状评估是根据现状地质灾害调查结果及依据表3-1。

评估区内现状共发现崩塌五处，各崩塌体为小型崩塌体，且该五处崩塌灾害点处现状条件下均无公路、村庄及建筑物，故危险性等级为小。

评估区内共发现泥石流五处，均为小型高频泥石流，该五处泥石流灾害点处现状均无公路、村庄及建筑物，故危险性等级为小。

综合现状条件下崩塌、泥石流灾害点特性，现状条件下评估区地质灾害危险性等级为小。

表3-1地质灾害危险性分级表

4工程建设可能遭受地质灾害危险性的预测

拟建工程可能遭受的地质灾害危险性预测评估是指对拟建工程可能遭受已存在的地质灾害和拟建工程建设可能引发或加剧地质灾害的可能性、危害程度和危险性的预测。

评估区范围内拟建工程建设可能加剧的地质灾害为b1崩塌点，可能引发的地质灾害为上坝址右坝肩、引水洞进口明挖段及洞脸、溢洪道等的开挖边坡稳定问题，以及下坝址左坝肩基坑边坡的稳定问题。灾害发生的可能性大，但造成的经济损失小，故危险性中等。

故工程建设可能遭受的地质灾害为崩塌、边坡的稳定，灾害发生的可能性大，有造成人员伤亡的可能，但造成的经济损失小，故危险性中等。

5地质灾害危险性综合分区评估与防治措施

地质灾害危险性综合评估是在地质灾害危险性现状评估与预测评估的基础上，综合分析地质灾害的发育程度、地质灾害的危害程度、危害对象，对地质灾害危险性进行划分。

在综合考虑评估区地质环境条件及工程结构特点的基础上，并根据以上评估原则确定量化指标的依据，将整个评估区划分为二个区段。量化公式如下；

g=g现umaxg预

式中：

g 地质灾害危险性综合等级；

g现现状地质灾害危险性等级；

g预预测地质灾害危本文由收集整理险性等级；

通过分析，将评估区综合地质灾害危险性等级确定为二个级别，即地质灾害危险性小区（b）、土地适宜性为适宜;和危险性中等区（c）、土地适宜性为基本适宜;。详见表5-1。

为了保障工程建设的顺利进行以及未来的安全运行，降低工程建设对周边环境的影响，并结合评估区内地质灾害分布及可能危害实际情况及工程特点，提出如下防治措施。

对于上坝址的右坝肩、引水洞进口明挖段及洞脸、溢洪道两侧边坡和下坝址左坝肩开挖过程中可能诱发的小型滑崩塌的地段建议采取阶梯式或放坡开挖、并及时清除不稳定岩体、或采取锚喷及支护等工程措施，并做好基坑排水工作。

表5-1地质灾害危险性综合评估表

6 结论

1、五七水电站工程为中型工程，属较重要建设项目，评估区地质环境条件复杂程度分级为中等，地质灾害危险性评估级别确定为二级。

2、评估区现状条件下发现五处崩塌及五处泥石流等突发性地质灾害，但规模小，远离村庄及道路，现状地质灾害危险性小。

地质灾害危险评估篇2

关键词：地质灾害 评估 矿山

中图分类号：P694 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）04（b）-0225-02

1 问题的提出

《规范》第5、10条明确规定：“有关……矿山生产中排土场、矸石山、废渣堆、尾矿库发生的各种灾害和问题，不作为地质灾害危险性评估的内容，可在地质环境条件中进行论述，并在评估报告中建议具有相关资质的单位按专业规范和要求进行专项评价”。由于相关专业规范并未规范等问题导致该条款执行存在以下几个问题。

一是中介机构在编制评估报告时，将上述对象无论规模大小均不加选择地不进行地质灾害危险性评估，最终导致未评估未设计；二是我国矿山排土场规模大的上千万立方米，小的不足一千立方米，如果不分大小均委托专业机构进行专项评价和设计，不仅增加了企业负担，实际也难以操作；三是根据调查，主管部门实际仅对规模较大的排土场要求必须进行专项评价和专项设计。矿山企业认为，对于个别小型排土场完全有能力自行设计并确保安全。这套做法虽行之有效但并未认可，并进而导致监管、责任不明确等问题。

可见，上述问题主要归于多大规模的排土场应进行专项评价和专项设计？

2 排土场定义

《规范》中并没有对排土场、废渣堆进行定义。《金属非金属矿山安全规程》（GB16423-2006）对排土场定义为“集中排放矿山剥离和掘进过程中产生的腐植表土、风化岩土、坚硬岩石及其混合物和贫矿等的场所”。《有色金属矿山排土场设计规范》（GB50421-2007）对排土场定义为“堆放剥离物的场所，也称废石场，是指矿山采矿排弃物集中排放的场所”。《水泥原料矿山工程设计规范》（GB50598-2010）对废石场定义为“集中排放矿山基建时期的剥离物，以及正常生产过程中所产生的废石的场所”。显然，废石场与排土场只是习语不同，本质是相同的。而废渣堆则较不正式，矿山企业常将废石、坑口手捡废石、粗选抛尾弃渣称为废渣堆。可见，无论是废石场、废渣堆都可归类于排土场。

3 排土场相关专业规范、规定

根据《规范》，涉及矿山的地质灾害危险性评估不再对排土场、废石场进行地质灾害危险性评估，而是由专业机构根据专业规范进行专项评价。经笔者整理研究，这些专业规范及规定主要有《金属非金属矿山安全规程》《金属非金属矿山排土场安全生产规则》《有色金属矿山排土场设计规范》以及其他采矿方面的设计规范。这些规范以《金属非金属矿山安全规程》为主体标准，《金属非金属矿山排土场安全生产规则》《有色金属矿山排土场设计规范》则为细化标准，其他规范和规定均引用上述标准。虽然相关规范虽多，但都未解决排土场规模界定问题。

4 相关资质专业机构内涵

根据上述相关规范，显然《规范》所指相关资质专业机构所指应为地质灾害治理工程设计资质。即只有具有地质灾害治理工程设计资质方可对排土场进行专项设计。

5 排土场规模划分及建议

我国排土场数量众多，规模差异更大，大的上千万立方米，小的不足一千立方米。上述规范中仅有《有色金属矿山排土场设计规范》根据单个排土场容积划分了排土场的设计等级，详见表1。

上表中对于总容量在100万立方米以下或堆置高度在50 m以下的排土场划为四等进行管理。然而对于大多数中小型矿山企业来说，排土场规模超过100万立方米的少之又少且多为数千至数万立方米之间，如均按此规定进行专项设计，其必要性值得商榷。

考虑到排土场引发的地质灾害（事故）多表现为整体滑坡或因雨季滑坡进而形成泥石流。《规范》根据易发性（可能性）、危害程度将地质灾害危险性划分为大、中、小三级并要求有针对性的开展防治措施。根据行业经验，一般来说大型地质灾害体、灾害源对应着大的危险性，需要进行重点防治，相应的防治难度大。小型地质灾害体、灾害源对应小的危险性，进行一般性防治，相应的防治难度小。《滑坡防治工程勘查规范》《滑坡防治工程设计与施工技术规范》根据滑体体积将滑坡规模划分为5个等别，详见表2。

从表2可知，规模在10万立方米以下的排土场如产生滑坡一般为小型，其危险性也小，防治难度小，工程技术措施简单。

综上所述，笔者建议对排土场规模下限确定为10万立方米。即小于10万立方米的排土场应在地质灾害危险性评估报告中评价并进行初步治理工程设计，不再编制专项设计，并可由矿业权人自行或委托治理工程施工单位施工。而对于10万立方米以上的排土场，仍执行现行政策和规范。对于排土场规模的认定，可以矿产资源开发利用方案、初步设计中确定的库容为依据。老矿山排土场扩容超过上述标准则应补充进行专项设计，未补充专项设计擅自超设计堆放则进行处罚。同时，主管部门应加强排土场监管工作，发现问题及时处理。

6 结语

笔者根据调查和长期从业经验，通过对条款所涉及的内容及规范进行整理分析，并结合实际，提出了排土场规模下限划分建议，增强了规范和条文的可操作性和执行力，符合政府简政放权精神，具有一定的指导意义。囿于笔者经验，文中可能有考虑不足或不当之处，欢迎业内人士指正和探讨。

参考文献

[1] 邱英，朱郴平，易新民，等、地质灾害危险性评估在高速公路工程中的应用[J]、武汉工程大学学报，2014，36（8）：38-45、

地质灾害危险评估篇3

[关键词]频率比法 地质灾害；易发性

中图分类号：TD327、3 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）44-0165-01

前言

地质灾害是在自然或者人为因素的作用形成的，对人类生命财产、环境造成破坏和损失的地质作用（现象）。主要包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、地面沉降、地面塌陷、岩爆、坑道突水、突泥、突瓦斯、煤层自燃、黄土湿陷、岩土膨胀、砂土液化，土地冻融、水土流失、土地沙漠化及沼泽化、土壤盐碱化，以及地震、火山、地热害等。地质灾害危险性评估是对地质灾害的活动程度进行调查、监测、分析、评估的工作，主要评估地质灾害的破坏能力。地质灾害危险性通过各种危险性要素体现，分为历史灾害危险性和潜在灾害危险性。地质灾害危险性评估主要是通过对地质灾害的评价对防灾减灾提供依据，能够科学地制定防灾减灾政策。

1 地质灾害危险性评估

地质灾害危险性评估是对地质灾害的活动程度进行调查、监测、分析、评估的工作，主要评估地质灾害的破坏能力。地质灾害危险性通过各种危险性要素体现，分为历史灾害危险性和潜在灾害危险性。历史灾害危险性是指已经发生的地质灾害的活动程度，要素有：灾害活动强度或规模、灾害活动频次、灾害分布密度、灾害危害强度。其中危害强度指灾害将活动所具有的破坏能力，是灾害活动的集中反映，是一种综合性的特征指标，只能用灾害等级进行相对量度。地质灾害潜在危险性评估是指未来时期将在什么地方可能发生什么类型的地质灾害，其灾害活动的强度、规模以及危害的范围、危害强度的一种分析、预测。地质灾害潜在危险性受多种条件控制，具有不确定性。地质灾害活动条件的充分程度是控制点，地质灾害潜在危险性的最重要因素，包括地质条件、地形地貌条件、气候条件、水文条件、植被条件、人为活动条件等。历史地质灾害活动对地质灾害潜在危险性具有一定影响。这种影响可能具有双向效应，有可能在地质灾害发生以后，能量得到释放，灾害的潜在危险性削弱或基本消失。也可能具有周期性活动特点，灾害发生后其活动并没有使不平衡状态得到根本解除，新的灾害又在孕育，在一定条件下将继续发生。地质灾害危险性评估的方法主要有：发生概率及发展速率的确定方法，危害范围及危害强度分区，区域危险性区划等。

2 频率比模型研究方法

地质灾害现象受多种因素影响，各种因素所起作用的大小、性质是不同的。对于地质灾害而言，影响地质灾害形成的各个因素总会存在一种“最佳组合”，在这种情况下地质灾害发生的可能性最大。频率比属于一种单变量概率分析方法"基于对训练子集中灾害点分布和每个预测因子类别之间的关系进行分析。利用训练子集计算每个预测因子类别的发生灾害百分比和该预测因子类别的面积百分比之间的比率（即频率比Fri），然后把所有预测因子的频率比图按等权重空间叠加生成易发性指数（FDI）图以揭示研究区易发敏感度，即：

FDI=Fr1+Fr2+……+Frn

预测因子类别的频率比值表示该因子类别对地质灾害的敏感程度。频率比值等于1表示平均值，大于1表明与地质灾害相关性更高，小于1表明相关性更低。

3 频率比模型在地质灾害危险性的应用

（1） 历史地质灾害数据库编目

通过历史数据收集、遥感解译和室内资料分析，对调查区的崩塌、滑坡、泥石流灾害进行了全面和详细地调查获得个可能的崩塌、滑坡、泥石流灾害点数目。基于现场调查、GPS和1：50000地形图等，获得了地质灾害调查点的分布位置、范围和规模等。该分布数据用于评价模型的计算和危险性预测图的生成。

（2） 地质灾害主要影响因素

基于地质灾害形成条件和分布规律分析，初步选定了坡度、坡高、断裂、岩性、坡型、降雨和人类工程活动等因素进行地质灾害危险性评估。在GIS平台中，分别建立了包含这7个指标的指标数据库。

评价指标包括定量指标和定性指标。对于定量指标，如斜坡的坡度、坡高等，取其原始观测值，并作适当的数值变换即可；对于定性指标，如岩性、坡型等，需要建立一个评价指标的分级划分标准，根据各项指标对不同级别的相对贡献来取值。

（3） 指标分级

由于所建立指标的分布图具有不同的数据形式和范围，为了在后续分析中对各指标进行叠加分析，需首先对各指标的数值范围按照一定的分级界限值进行归类。按确定级差的方法，分级方法可分为自定义分级法和模式分级法。

（4） 频率比值的计算

频率比值（Frequency Ratio）基于指标各级别数目和各级别有地质灾害数目的相关计算获得。其具体计算公式可表示为：

FR= （某级别有灾害数目/各级别有灾害总数）/（指标某级别数目/指标各级别总数）

借助GIS的空间叠加功能，分别统计获得了地质灾害分布面积与指标各级别的叠加数据。由此计算得到各指标各级别的FR值。

（5） 模型评价及分区

基于上述计算得到的FR值，加和计算得到了调查区地质灾害灾害危险性指数。借助GIS中的Natural Breaks对数据图进行了4级分级。

4 结语

频率比模型是一种简单和易操作的单一变量概率计算方法，在对地质灾害危险性评价中可以灵活的根据灾害点的点密度和灾害点的面密度对地质灾害的的易发区域进行提取，再和所选取的指标运用频率比法进行概率运算，所得的数据进行叠加得到了危险性分区图，再根据实际的情况进行勾画，从而得到调查区的危险性分区图。

参考文献

[1] 张梁，张建军、地质灾害风险区划理论和与方法[J]、地质灾害与环境保护， 2000，11（4）： 323～328、

[2] 刘传正、长江三峡库区的地质灾害及其监测预警[J]、科技导报

地质灾害危险评估篇4

本文首先阐述了水工环地质灾害危险性评估的现状，提出了对地质灾害危险性不够重视、研究范围不全面、对评估工作的监督不完善这三个在评估过程中主要存在的问题。本文从地质灾害和地形地貌两方面入手，说明了地质环境对水工环地质灾害危险性评估的影响，最后提出了要完善对施工现场、水文环境、地质环境的勘察，以确保水利工程安全顺利地开展。

【关键词】

水工环；地质灾害；危险性评估

1引言

水利工程可以实现水资源的跨地域调度，从而解决水资源分配不均匀的问题，还可以有效地预防和解决洪水、干旱等地质灾害，为人们的生活带来便利。但同时随着社会经济的发展，对一些水工环地质造成了破坏，影响人们的生活。为了避免水工环地质遭到破坏，使其能够可持续地健康发展，就要对水工环地质灾害危险性进行合理科学地评估，进而保证施工方案的合理性和科学性，并能够制定出有针对性的预防措施和突发状况解决措施，在促进经济发展的同时又能保护好水工环地质的生态环境。

2水工环地质灾害危险性评估现状

目前，我国对水工环地质灾害危险性评估工作还不够重视，不能将先进的理论成果运用到实际评估工作中去，导致评估工作比较落后，评估水平比较低，不能满足实际工作的要求，也未能形成较为全面完善的评价体系，导致评估结果与实际情况有出入。勘察技术不先进、勘察所用的设施设备比较落后等问题都严重制约了事前的勘察。在水利工程项目施工之前要重视对施工现场环境的勘察，只有真正全面了解实地环境才能因地制宜，从而提出有针对性的合理的施工方案，进而确保施工方案的科学性，也能以此为根据制定出一些合适的预防措施，避免一些安全事故的发生，为接下来的顺利施工奠定基础。在开展水工环地质灾害危险性评估工作的同时，对施工现场的考察研究工作必不可少，这样能够促进水利工程的可持续健康发展。而水工环地质灾害的评估工作的专业性要求比较高。但是目前我国对施工现场的勘察水平和施工水平都比较低，不能达到相应的要求。不专业或者专业性较低的勘察人员常常使勘察结果产生较大误差，在实践中也难以区分工程的性质和施工的地质条件。

3水工环地质灾害危险性评估过程中存在的问题

3、1对地质灾害危险性不够重视

由于对水环工地质灾害危险性的重视程度不够，导致技术人员在进行实地勘察时没有认真仔细的工作，对各个隐患点也没有逐个检查或者检查不到位。这也就造成了勘察报告与实际现场环境状况有出入，进而无法准确全面的掌握现场环境的实际状况，对后续报告的编制、预防方案的制定都有很大的影响，使制定出来的方案实施效果不明显，也会影响施工进度，导致水利工程项目不能如期完成。

3、2研究范围不全面

地质灾害的发生是一个受很多因素的影响而逐渐累积的，最终一下子爆发出来的复杂的过程。而目前我国地质灾害的评估工作只在明显隐患点开展，忽视了这些隐患点之外的勘察和评估工作，若是遗漏了某些重要的影响因素，那后果将不堪设想。因此要考虑到各种会影响灾害发生的因素，扩大研究调查的范围，从而能够更加准确有效地开展地质灾害防治和评估工作。

3、3对评估工作的监督不完善

目前，我国对地质灾害危险性评估工作的监督不够完善，也不够重视，导致严重阻碍了地质灾害的防治和评估工作的开展。主要有以下几方面的问题：①对水工环地质灾害危险性评估工作没有制定统一的标准；②没有严格审查编制报告和监督施工；③对地质灾害的防治工作的监管不到位。

4地质环境对水工环地质灾害危险性评估的影响

4、1地质灾害的影响

在对水利工程项目进行施工时常常会发生一些地质灾害，这些地质灾害会破坏原有的施工现场、耽误现场施工的进度，甚至一些施工人员的安全难以保障。因此技术人员在施工现场勘察时，要对所有隐患点认真仔细地排查，记录相关数据信息，以便了解施工现场实际环境状况。还有水利工程项目通常会划分成几个分项目，在对施工现场进行勘察时要对整个施工范围进行地质灾害的评估，不能只对分项目进行勘察，防止草草做出施工安排。还有当勘察人员发现大部分区域没有地质灾害，只有一小部分存在较严重的地质灾害时，不能只根据小面积的地质灾害而草率判断施工现场不会发生地质灾害。同时还应该合理划分地质灾害明显地区，易于施工人员采取相应的预防措施，避免地质灾害的发生，保证施工可以安全顺利地进行。

4、2地形地貌的影响

水工环施工现场的地形地貌对施工也会产生一定的影响。要对水工环地质灾害危险性做出精确的评估，就要重点考察施工现场的岩层和地形。滑坡、崩塌和泥石流通常发生在地形地貌比较陡的斜坡上。而且很多大型水利工程通常在山区进行建设，而山区的地质灾害情况与平原地区差距很大。因此要对施工现场地形地貌的具体情况进行全面分析，按规范制定科学的报表，减少因不精确评估而影响工程施工。

5水工环地质灾害危险性评估工作的完善方法

5、1完善对施工现场的勘察

对于施工现场的勘察，有以下几种完善方法：①对施工现场的地形进行全面分析，以便掌握现场的实际环境情况，从而制定合理的施工方案；②科学地分析水利工程项目施工的要求，运用适合的施工技术；③对施工材料要进行科学地管理，采用合适的施工材料。这些方法可以使水利工程项目能够顺利地开展，高质量地完成。

5、2完善对水文环境的勘察

对于水文环境的勘察，有以下几种完善方法：①合理划分水文地质灾害危险性评估的参考数据，并将地下岩溶的发育情况作为主要依据，可以将其分成发育程度低于10%、介于10~54%和高于54%的三种程度的地质灾害；②合理分析水文地质灾害的主要影响因素，及时做好有针对性的预防措施；③按照相关的规定标准，对水工环地质灾害危险性等级进行合理划分。

5、3完善对地质环境的勘察

对于水文环境的勘察，有以下几种完善方法：①科学分析地质环境对水工环地质灾害影响的程度，进而以此为依据对水工环地质灾害危险性评估等级进行划分；②综合考虑地质环境目前的实际情况和施工技术、设备对生态环境肯造成的破坏，采取全面的预防措施，避免一些突发事件的发生；③制定突发状况处理方案，一旦发生了突发事件，可以及时按照处理方案采取措施来解决问题，使风险降到最低；④完善管理部门的监督职能，对施工和评估各环节进行科学的监督管理，督促施工和评估能够合理进行，及时纠正施工和评估过程中出现的错误，确保水利工程项目能够顺利稳定的进行。6

6结论

综上所述，应该加强对水工环地质灾害危险性评估工作的重视程度，引进先进的理论知识，并将其运用于实际工作中去。扩大水工环地质灾害危险性评估范围，综合考虑各影响因素，使其评估结果更加符合施工现场的实际情况，减少对水工环地质生态环境的破坏，进而使水利工程项目能够顺利完成和水工环地质可以健康持续的发展。

参考文献

[1]何迎，左丽敏、水工环地质灾害危险性评估方法[J]、低碳世界，2017（7）：71~72、

地质灾害危险评估篇5

关键词：尾矿库；地质灾害；危险性综合评估；定量；分区

Tailings reservoir geological disaster risk assessment quantitative partition method

Li cheng shan

(Sichuan xinye geotechnical engineering co、, ltd、PiXian611730)

Abstract：Tailings reservoir geological disaster risk assessment of tailing reservoir engineering construction is an important foundational work, reasonable and affirmatory tailings geological hazards and geological disaster risk zoning of tailings to ensure construction safety has important sense, also will be on tailings pond construction enterprise and economic development have a significant impact、In this paper, according to the geological disaster risk grade of tailing dam construction land for geological disaster fatalness subarea, as a construction project on the prevention of geological disaster, early warning of great reference and guiding significance, also for the construction project site selection, survey, design and construction services、

Key word：tailing reservoir；geological disasters；risk evaluation；quantitative；partition

中图分类号：F470、1 文献标识码：A

0 引言

我国是一个地质灾害频发的国家，近年来，随着私营企业进入矿山采、选矿领域，我国尾矿库数量增长很快。地质灾害在尾矿库病害事故中起着至关重要的作用［1］，在长达十多年甚至数十年的期间里，各种自然的和人为的不利因素时时刻刻或周期性地威胁着它的安全。

我国自1999年底开始进行尾矿库地质灾害危险性评估，至今已形成一套较完整的评估方法和理论，由于国家有关地质灾害危险性评估的行业标准尚处于征求意见稿阶段,所以当前执行的技术依据为国土资源部在2004年第69号文件中的《地质灾害危险性评估技术要求( 试行)》［5］,但该技术要求并没有具体的定量分析评估方面的内容,只是提到在调查和资料收集的基础上进行定性—半定量的评估，限制了尾矿库地质灾害危险性评估工作的发展。同时，尾矿库地质灾害危险性综合评估分区存在一定的主观性和不确定性，受评估报告编制者知识水平、业务水平和经验的影响，一些评估单位为了规避风险，夸大地质灾害危害程度，人为提高危险性分区级别，给建设单位增加了不必要的地质灾害防治资金。

本文以纸坊沟尾矿库为例，介绍了尾矿库地质灾害危险性评估内容及综合定量评估分区方法，并将其步骤和结果表述等进行了理论探讨和实践，以期能够为类似建设工程在建设过程及建成运营时地质灾害的防治提供更科学的依据和参考，从而更好的避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命和财产安全，促进经济和社会的可持续发展。

1 评估工作概况

1、1 拟建尾矿库工程概况

纸坊沟尾矿库设计总库容为1828×104m3，设计服务年限34、2年，初期坝坝高40m、后期堆积坝高72m，总坝高112m，属Ⅱ等尾矿库。主要建设工程：尾矿坝、排洪系统、尾矿输送系统及其它相关设施。

（1）尾矿坝（初期坝、滤水坝、堆积坝、副坝）

初期坝采用碾压式堆石坝，属透水坝，坝高40m；滤水坝高10m，采用块石干砌；堆积坝为中线式尾矿堆积坝，坝高72m；副坝坝体为混凝土重力坝，坝高17m，坝体长度352m，坝顶宽度2、5m。

（2）排洪系统由排水井、竖井、隧洞、明渠组成，排水井又包括井身、基座，隧洞分为主隧洞和支洞。排水井共布置6个，井身高均为15m，主隧洞全长985m，隧洞出口至回水池为明渠，长75m、宽3、6m、高3m，纵坡0、282，排水井通过支隧洞与主隧洞相连；坝肩截洪沟设计为梯形断面形式，底宽1m，深1m，边坡系数为0、5；截洪沟为浆砌块石结构，纵坡根据地形确定，要求不得低于0、01。

（3）尾矿输送管道设置两条，一备一用，沿李家嘴斜坡段铺设，直至坝顶东侧岸坡，输送线路全长2、15km。

（4）尾矿回水管线沿硖口驿河右岸山坡布置，并与尾矿输送管线汇合，直至选矿厂。回水管线也设置两套，一备一用。回水管道线路全长1、8km。

1、2 评估范围与级别

1、2、1 评估范围

根据纸坊沟尾矿库建设项目特点，充分反映工程建设场地及周边地质环境条件、地质灾害发育现状及其对建设工程的影响，按照国土资源部《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》第5、5条的规定，纸坊沟尾矿库评估范围确定为：西侧、北侧至尾矿库库区分水岭；东侧以硖口驿河为界；南侧至郑家院子山坡坡脚处，其评估面积为4、64km2。调查范围确定为：在评估区范围基础上，各向外延伸300m，其中沟口附近延伸1000m，调查面积为6、095km2。

1、2、2 评估级别

目前地质质灾害危险性评估技术规程规范中尚没有明确划分尾矿库建设项目重要性划分的依据，笔者认为可参照尾矿库等别标准对其重要性进行划分。

评估区位于略阳县地质灾害高易发区，地质环境条件复杂程度属中等复杂类型，纸坊沟尾矿库属重要建设项目。

根据国土资源部国土资发[2004]69号文《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》附件1《地质灾害危险性评估技术要求(试行)》及相关规定，该建设工程地质灾害危险性评估级别确定为一级评估。

2 综合定量评估方法

2、1 评估原则

在综合分析地质灾害危险性现状和未来发展趋势的基础上,围绕本工程致灾严重的主要灾害类型，结合拟建工程自身重要性及所处的岩土体工程地质类型，全面权衡、准确合理地划分地质灾害危险程度与危险性大小区带［6］。

2、2 评估方法的选取

在单灾点评估及区域灾害评估中已有较完善的定量方法，常用的方法有层次分析法(AHP）、模糊数学评判法和信息量计算法等［4］。前两种 方法在使用 过 程 中 存 在 着 模 型 建 立 和 计 算 过 程 复杂 、影响因素过多等不足，从而使得计算结果意义不明确 ,可控性较差，而信息量计算法更适合应用于建设项目地质灾害危险性评估［3］，本文将对此方法的应用进行重点探讨。

3 评估因素数字化

根据现状和预测评估结果,最终确定参与评估的因子及其权重和分级取值的大小（表1）。

表1 评估因子权重及分类取值

Tab、 1 Weight and Grade Values of Assessment Factor

3、1评估因子的选取

评估因子的选取主要考虑地质灾害的成灾条件即地质环境条件，分析地质环境条件是否存在致灾的可能性；工程建设范围内存在的地质灾害类型及其稳定程度即现状地质灾害的发育程度，以此来判断现状地质灾害的危害程度；从而考虑工程建设对地质环境破坏程度以及工程建设可能遭受地质灾害的可能性；考虑工程重要性对发生地质灾害时致灾严重性的影响以及所造成的社会影响。因此最后选取的评价因子为地质环境条件、工程重要性、现状地质灾害发育程度、工程建设对地质环境破坏程度、社会因素5项。

3、2 评估因子的权重

评价因子权重的确定主要以考虑其致灾的严重性以及与其他因子的比较性而综合给定。由于各项权重之和为1，所以权重的确定是综合比较各因子灾害效应大小之后的一种合理分配。根据上述原则，本次评估各因子权重确定为：地质环境条件0、20、工程重要性0、30、现状地质灾害发育程度0、20、工程建设对地质环境破坏程度0、30。

3、3 评估因子分类取值及地质灾害危险性评分取值范围确定

诚然，地质环境条件的复杂程度直接影响着现状地质灾害的发育程度，如地质环境条件复杂则其孕育的成灾条件更丰富，发生地质灾害的可能性也就越大；工程重要性等级直接影响着工程规模的大小，如工程重要性为重要则其规模越大，工程活动越剧烈，即工程活动对地质环境的破坏也就相应的强烈。

根据以上与地质灾害有关的各因素之间的相互关系，各因子项内又可分为不同的等级,不同等级之间的差别主要反映在各自的分值取值上。分值采用100分制，项内不同等级分值差别以能合理反映不同等级之间的致灾严重性差别为目的，同时，分值的取值还需考虑不同评价因子之间的协调性。笔者认为，对评估因子取值均以近似三分制（100分、70分、35分）来确定，地质灾害危险性评分取值亦按照此值来选取（表2）以便能够更精确的进行对比。

表2 危险性等级及其分值

Tab、 2 Risk Grades and Values

4 地质灾害危险性综合评估结果

运用上述方法,最终将整个待评估区划分为2个危险性等级、4个区段、即1区段:溢水井附近,为危险性中等区段;2区段,回水池,为危险性中等区段;3区段,初期坝及副坝位置,为危险性中等段;4区段,为1、2、3区段以外的地段,为危险性小区段。

通过对分区结果的分析可以看出,笔者采用的量化评分方法可较好地反映各评价因子的综合影响,同时评价结果又与最主要的致灾灾种的分布具有良好的一致性和对应性。评分结果直观明了,评价结果合理可信。

5 结论与存在的问题

5、1 结论

（1）通过对层次分析法、模糊数学评判法和信息量计算法比较，得出信息量计算法更适合应用于建设项目地质灾害危险性评估定量分区，并对该方法进行了优化;

（2）影响地质灾害发育的因素主要包括地质环境因素、现状灾害发育程度、可能诱发和加剧的地质灾害因素和社会因素四类;

（3）通过对纸坊沟尾矿库建设项目地质灾害危险性评估验证了文中所述方法应用与尾矿库建设项目地质灾害危险性分区的可靠性。

（4）危险性等级根据适宜性原则,一般取用Ⅲ级制,分别为危险性大(Ⅰ级) 、危险性中等( Ⅱ级)和危险性小( Ⅲ级) ,关键在于如何根据表2确定各等级的界限分值。界限分值的选取需考虑最重要地质灾害类型的“决定性”,同时依据不同搭配组合的总评分值进行综合确定。

（5）具体评分方法可采用在网格分块评分基础上的综合评分法,网格大小可根据具体情况有所不同。对于线性工程,以不大于015km ×015 km为宜。

（6）在合理确定量化评分因子、权重、分值等因素的基础上,采用定量方法进行地质灾害危险性分

析是可行的。其既可以考虑各灾种的综合影响,同时又可使评价者跳出纷繁复杂的多因素谜局,用一个简单明确的“分值”来评价地质灾害的危险程度。

5、2 存在的问题

（1）由于对知识的掌握及对地质灾害理解的局限性，以及地质灾害的复杂性，部分影响地质灾害发育的因素可能考虑不到;

（2）确定地质灾害影响因素权值的专家以及对信息量综合评价值分段、实例分析验证的资料均来自云南省，权值的大小、综合评价值的分段均具有一定的地域性，此方法在其他省、市、区是否可靠未验证。

（3）当然，笔者仅以纸坊沟尾矿库地质灾害危险性评估为例，对量化评分方法进行了粗浅的理论探讨，所得出的结论也不一定具有“普适性”，相信随着定量方法的工程实践和理论研究的深入，最终将会形成此方法的规范化和统一化。

参考文献

[1]魏东岩、矿山地质灾害分析[J]、化工矿产地质，2003，25 (2)：89—93、

[2]王明伟，陈冶，孙永年等、地质灾害调查与评价[M]、北京：地质出版社，2008、

[3]刘江波、建设项目地质灾害危险性评估分区定量方法研究[D]、昆明：昆明理工大学，2006、

[4]Pradhan B，Singh R P，Buchroithner M F、Estimation of stress and its use in evaluation of landslide Prone regions，using remote sensing data、Advances in Space Research，2005:1一12

[5]国土资源部、地质灾害危险性评估要求（试行）[S]、北京：国土资源部，2004、

地质灾害危险评估篇6

[关键词] 建设用地 地质灾害 现状评估

1、工程概况

盖州市环城路工程起点位于黑大线k1504+140处盖州线沟村，向东经红旗园东、东双顶山坡脚东再向南，在k3+600（此处里程为相对黑大线k1504+140点的里程，全文同）处与省道桓盖线平交后，经前门家屯西k6+200处穿过盖梁线，再向西南k6+700跨越大清河，过大清河后在k7+600穿过太阳升乡（河南）、经科塞北与国道庄林线、再经张屯北、沙沟子南在k8+400盖亮线分别相交后，经尚和塞北至东王家窝棚南，止于黑大线k1511+200处。盖州市环城路全长11、831km。设计建设标准为二级公路,路基宽18m,路面宽15m，工程预期总投资7600万元。穿越地区主要地貌属于丘陵山前坡地，本评估区内地势东高西低，北高南低，地质环境状况中等。盖州市环城路工程全长11、831km，占地面积约为748亩，工程估算总投资7600万元，设计标准为二级公路。评估面积12 km2。

1、1自然地理

该区地处北温带，东南临太平洋，西北依欧亚大陆，受季风影响很大，冬季盛吹北风、偏北风，夏季盛行南风、东南风，属温带季风型大陆性气候。其特点是：光照充足、雨热同季，雨量适中、气温适度、四季分明。春季温暖、少雨多风；夏季炎热，雨量集中；秋季凉爽，雨量适当；冬季较长，但少严寒。年平均气温为9、5℃。降水量年平均在636、3mm，年降雨日数 78～85天，评估区最大暴雨记载350mm/d。无霜期在189天，最大冻深为1、15m。

1、2 地质环境条件

盖州市位于营口市南，东西长约7km，南北平均宽约2、5km，地貌属于丘陵山前坡地。该区内地势东高西低，北高南低，地面海拔高程为5m～126m之间，最高处位于东双顶，海拔标高为126m。该内根据地貌成因类型可以分为四种类型，分别是：侵蚀构造地形类高丘陵、剥蚀堆积地形类坡洪积扇裙、河流堆积地形类冲洪积平原和河流堆积地形类一级阶地。区内出露下元古界辽河群盖县组段(Pt1lhgx2)，分布于k2附近路段，岩性组成为含石榴黑云绢云千枚岩，千枚状二云片岩，绢云千枚岩夹变质粉砂岩，在k5+250处为巨晶十字二云片岩，巨晶十字白云片岩，地层褶皱强烈，产状变化较大，原岩建造为粘土质岩建造，基本走向呈东西向展布，地层厚度＞1900m。区内出露地层为第四系全新统（Q1a 4、Q1a-p4）和上更新统（Q2a-p3）。全新统（Q1a4）：为冲积相，亚砂土，砂砾，厚度10m，k5+200～k7+750。全新统（Q1a-p4）：为冲积～洪积相，亚砂土，亚粘土砂，砂砾，k2+600～k5+200和k7+750以后。上更新统（Q2a-p3）:坡积～洪积相，亚砂土与黄土状亚砂土含碎石，厚度5m～10m，k0+000～k5+200。

2、 地质灾害类型及特征

区内的地质环境条件复杂程度属中等。沿线现状地质灾害主要有两处崩塌灾害，叙述如下：区内在k2+200处有崩塌点，在线路西侧距线路中心300m，为人工采土场陡坡，崩塌体倾向近160度，倾角86度，坡长25m，坡高8、1m，为含石榴黑云绢云千枚岩，千枚状二云片岩，绢云千枚岩夹变质粉砂岩，上覆植被完好。在k5+250处有人工挖掘形成的崩塌点，为岩质崩塌，在线路经过小山体的东部，崩塌体高6、4m，长约7m，倾角78度，倾向近130度，为巨晶十字二云片岩，巨晶十字白云片岩。以上两处崩塌体岩面节理裂隙发育，有水蚀，块状构造，风化强烈。

3、 现状地质灾害评估［1］［2］

现状评估是指对区内已有的地质灾害危险性进行评估。其任务是根据已有的地质灾害类型、规模、分布、稳定状态、危害对象进行危险性评价，对稳定性或危险性起决定作用的因素作深入分析，判定其性质、变化、危害对象和损失情况［1］［2］。

3、1地质灾害危险性

依前述可知，区内地质环境条件属中类型，区内现状仅存在着崩塌灾害类型。现对崩塌灾害进行危险性评估如下：

现状地质灾害中有k2+200、k5+250二处崩塌体，分别位于拟修建公路外的300m处和线路将挖方的小山体处。依据野外调查资料，影响崩塌危险性的因素主要有环境条件，破坏动力和崩塌危害。环境条件包括地形地貌、地层岩性、地质构造和岩体结构；破坏动力包括降雨、温差、地下水、地表水、地震、植被及人类工程活动等。在野外调查结果的基础上，对崩塌（滑坡）地质灾害进行危险性评估，评价结果为危险性小级别的崩塌体。

3、2 危险性起决定性作用因素分析

（1）地形条件

现状地质灾害中有k2+200、k5+250二处崩塌体，分别位于拟修建公路外的300m处和线路将挖方的小山体处。皆属人为小的挖掘活动所至。

（2）地层岩性

崩塌地质灾害现象分布于k2附近路段，岩性组成为含石榴黑云绢云千枚岩，千枚状二云片岩，绢云千枚岩夹变质粉砂岩，在k5+250处为巨晶十字二云片岩，巨晶十字白云片岩，地层褶皱强烈，产状变化较大，原岩建造为粘土质岩建造，基本走向呈东西向展布，地层厚度＞1900m。由于人为活动较强烈，为崩塌地质灾害提供了有利的条件。

（3）构造与地震

该区位于一级构造单元中朝准地台的北缘东部。处于二级构造单元胶辽台隆三级构造单元营口—宽甸台拱的西端。局部属二级构造单元华北断坳, 三级构造单元下辽河断陷。该区区域构造形迹以断裂为主，区域上属滨海太平洋断裂体系，郯庐断裂系、辽东断裂系、营口～宽甸断裂系。区内断裂构造不发育。现状崩塌地质灾害所发生的区段地震烈度Ⅶ度。

（4）人为活动

区内有人类长期活动，沿线有多条高等级公路及村庄，人为活动除农林耕植还有一定数量的路桥建筑工程，这些人为活动对地质环境的破坏较小，沿途地下水开采强度不大，目前未见不良影响。

3、结语

综上，沿线现状地质灾害主要有两处崩塌灾害，皆属人为小的挖掘活动所至，危险性评估为小规模的地质灾害崩塌体，评价结果为危险性小级别。

通过评估，为盖州市环城路工程在建设与运营中，对地质灾害的防治与治理提供了翔实的科学依据，对于加快和促进地方经济建设，防止地质灾害造成损失和保护生态环境都将具有指导意义。

参考文献：

地质灾害危险评估篇7

关键词：地质灾害建设用地危险性评估

中图分类号： F407 文献标识码： A 文章编号：

1前言

近年来随着旅游事业的发展和旅游设施的不断完善，来黄山旅游的中外游人逐年增多，为了落实新一轮总体规划所确定的黄山风景区“南北大众观光游、东西生态探险游、云谷松谷文化游、低山景点半日游”的总体游览格局，为了满足钓桥景区实现游客快速穿越峡谷游览的需求，确定在西海大峡谷修建地轨缆车。

2项目概况

拟建地轨缆车呈近北西—南东向沿西海大峡谷展布，设计西海大峡谷地轨缆车由下站、中间站、上站和线路轨道支撑架组成。线路水平距离：743、09m，高差496、82m，平均坡度66、86%，缆车运行长度892、6m。上下站房结构均采用现浇钢筋混凝土结构，上站局部辅以轻钢结构，柱基础采用钢筋混凝土独立柱基，墙基采用毛石混凝土带形基础或钢筋混凝土基础梁。轨道支撑架为独立圆柱形或格构式钢结构，工厂制作，现场拼装。支撑架基础为现浇钢筋混凝土基础。确定本次评估区范围为各建筑工点所处地段外延至第一斜坡带，即拟建地轨缆车线路两侧各50m～130m范围，总面积约0、0705km2。

3评估级别的确定

依照【1】所划分的标准，确定该项目规划建设用地地质灾害危险性评估级别为一级。评估区位于中山山麓峡谷地段，区内花岗岩岩体节理裂隙发育，怪石耸立，斜坡面一般陡立(坡度大者近直立)，沟谷深切，悬崖峭壁较多。评估区内不具备发生滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝、地面沉降等地质灾害的环境条件。但工程建设过程中可能会造成局部较厚谷坡堆积块石的不稳定性或遭受两侧坡顶危岩体威胁，产生崩塌灾害，故将崩塌灾害列为本次评估灾种。

4地质灾害危险性现状评估

4、1崩塌分布及概况

据野外实际调查，在评估区内拟建地轨缆车线路所处沟谷中有早期崩塌物(花岗岩块石)堆积，且沿线局部地段上分布有大块滚石，评估区共有崩塌8处。按崩塌规模划分(崩塌体体积>5104m3为大型、(0、5～5)104m3为中型、

作者简介：李积涛，1986年3月生，2007年7月毕业于石家庄经济学院，2007年参加工作，至今就职于山东省第一地质矿产勘查院环境地质所，从事水工环勘察工作。

4、2崩塌形成机制分析

本区崩塌的形成机制受控于以下主要地质环境条件和因素：

①多发生在地形陡峻的斜坡；②与构造断裂破碎带有一定关系，岩体较破碎；③降水入渗影响；④人类工程活动影响；⑤长期风化作用。

5地质灾害危险性预测评估

评估区属于泥石流轻微活动区。泥石流的形成必须同时具备以下3个条件：陡峻的便于集水、集物的地形、地貌；有丰富的松散物质；短时间内有大量的水源。本工程所处位置为峡谷底部，谷底宽度40~80m，谷底地形以“U”形为主，起伏变化较大，无连续均匀斜坡，有形成泥石流的地形地貌。沿沟谷斜坡分布有厚度2~6m的堆积物，堆积物主体为体积较大的花岗岩块石，径大者可达10m，充填物为砂砾石及少量粘性土，厚度变化较大，不连续，散透水性能较好，不具备泥石流形成的松散物源。

综上所述，缆车线路所在峡谷不具备形成泥石流的松散物源和大面积快速汇水的条件，泥石流灾害不易发生。因此，确定工程建设本身可能遭受的地质灾害为崩塌地质灾害。

6地质灾害危险性综合分区评估

根据评估区地质灾害危险性现状评估和预测评估结果，结合场区环境地质条件，将地轨缆车线路评估区地质灾害危险性进行综合分区，划分为1个崩塌地质灾害危险性大区和1个崩塌地质灾害危险性小区。

因下站至14#支撑架间现状灾害不发育，基础工程建设可能引发和遭受崩塌地质灾害的规模均为小型，但距线路较近的两侧谷坡坡度陡立，切割深度较大，谷底宽度40~50m，普遍发育三组以上垂直节理，坡顶发育峰林状岩体，存在与坡体隔离的耸立危岩体，发生灾害后造成的危害较大，难以治理，故划分为危险性大区；15#支撑架至上站所处部位地形坡度相对缓和，现状灾害不发育，坡体稳定性较好，基础工程建设引发和遭受地质灾害的可能性较小，谷底宽度50~80m，两侧坡体相对完整性好，耸立危岩体不发育，与线路距离较远，发生灾害后造成的危害相对较小，工程施工时采取适当措施，易于对其防护或清除，故将其划分为危险性小区。

7建设场地适宜性分区评估

根据地质灾害危险性综合评估结果并按照“建设用地适宜性分级表”的有关规定，将建设场地按适宜性划分为1个适宜区(即崩塌地质灾害危险性综合评估小区)和1个基本适宜区(即崩塌地质灾害危险性综合评估大区)。

8防治措施

(1)工程防护措施

主要崩塌物为块状堆积碎石，施工时可对其进行清除，平整；对危岩体距线路较远的，由于与坡体连接较差，可用柔性防护网加固。

(2)沿线施工防护

对开挖方量大、基坑边坡高的下站等地方对基坑开挖采取分期逐级放坡开挖方式并配合适当支护措施；所有基坑开挖后应及时做基础，减小坡体因卸荷回弹造成的应力释放；开挖出的石块可现场加工成石子用于基础混凝土，以减少堆载对基础周围场地的加荷影响；基础完工后要及时回填；尽量减少对坡顶植被的破坏，保持坡体自然状态。

(3)绿化恢复措施。工程建设完成后，应尽可能减小地表面积，采取绿化措施，恢复区内植被，防止水土流失加剧岩体风化。

9结论与建议

(1)本次地质灾害危险性评估级别为一级。

(2)评估区属中低山地貌单元，区内广泛出露花岗岩体，呈现山高谷深，坡体陡峻的地面形态，地势起伏较大，存在规模为小型的早期崩塌物及不稳定危岩体。确定本次评估的灾种为坡积块石及危岩体崩塌。

(3)工程建设中加强对原有地质、地貌景观的保护，对工后斜坡面进行砌石、绿化，美化环境；合理利用废弃土石，尽可能使用开挖出的块石作为石料，减少工程对微地貌和植被的破坏，防止水土流失。

参考文献：

[1]国土资发(2004)69号、地质灾害危险性评估技术要求（试行）、

[2]工程地质手册编委会、工程地质手册（第四版）[M]，北京：中国建筑工业出版社，2008

[3]黄润秋、我国区域地质灾害评价的现状及问题[J]、地质通报，2004(11)：34-36

地质灾害危险评估篇8

地质灾害危险性现状评估

线性工程地质灾害危险性现状评估，其重点是现状发育的地质灾害对拟建工程的危害性评估。报告编写过程中，首先根据野外地质环境调查成果资料，明确灾害点与拟建工程位置关系，灾害点位置利用工程里程桩号、杆塔编号等进行定位，通过方位、距离、高程数字标明灾害点与拟建工程的三维空间关系，例如:B1崩塌处于×××工程K××+×××m40°方位××m处，坡肩高于(或低于)拟建工程××m等描述准确表述相互位置关系，对于难以用文字说清楚的，可通过平面图及剖面图的形式进行进一步明确，见图1。通过位置关系可以很清楚的明确灾害点对拟建工程的危害特征。分析地质灾害点形成的条件是判定灾害点稳定性以及防治措施建议的重要依据，一般报告编写中面面俱到，往往流于形式，缺少重点威胁拟建工程的灾害点主要形成条件。鉴于该类项目评估中灾害点多，难以逐点描述，可考虑在在地质灾害发育特征表中加上“形成的主要因素”一列，简要说明灾害点形成的主要条件。地质灾害点稳定性(易发性)评价中，针对泥石流灾害，“地质灾害危险性评估技术要求”明确了15项因子，其评价相对容易定性。而崩塌、滑坡、不稳定斜坡评价条件相对抽象，则需要有丰富的野外工作经验，野外调查中需要重点调查变形迹象，根据变形迹象特征在野外现场确定灾害点稳定性。地质灾害点可能造成的损失大小主要针对拟建工程评价，可能造成的直接损失根据拟建工程单位造价，结合灾害点危害特点及其影响范围进行估价评估，可根据整体摧毁、部分破坏、小范围压埋给予一定的系数进行简单估算。

地质灾害危险性预测评估

地质灾害危险性预测评估是建设项目地质灾害危险性预测评估的重点，其主体是评价拟建工程建设可能引发或加剧的地质灾害的危险性预测。鉴于预测评估的特点及其重要性，首先要求工作人员吃透工程可行性研究报告、工程设计等基础资料，特别是对拟建工程挖、填、排特征以及施工工艺要做到准确掌握，在此基础上，以工程建设内容为主线进行可能引发或加剧地质灾害危险性的预测。可能引发的地质灾害主要是工程建设中开挖、回填形成的高边坡引发的崩塌、滑坡灾害以及弃土排放引发的泥石流灾害，预测中首先明确可能发生地质灾害的位置。高边坡的评价应根据开挖高度、坡比、开挖段岩土体性质、地层产状，结合“地质灾害危险性评估技术要求”、“地质灾害危险性评估规程”中斜坡稳定性判别表，预测发生崩塌、滑坡灾害的可能性;弃土堆放可能引发的泥石流根据弃土排放量、排土场位置、所处地形地貌条件，结合影响泥石流发育的15项因子判定其易发性(发生的可能性)。对于对拟建工程影响较大的灾害点应附剖面图及平面图进行较为直观的表述。预测可能加剧的地质灾害紧紧围绕拟建工程，根据灾害点与拟建工程的空间位置关系，结合拟建工程的施工工艺，明确工程建设对灾害点的扰动特征，其扰动一般有开挖扰动、加载扰动、震动扰动等，对于开挖或加载扰动必须明确对灾害体的具体扰动位置，进而判定工程扰动条件下的稳定性。对于工程扰动较大的灾害点均应附标明工程施工特征的剖面图或平面图，见图2。预测评估中，各灾害点可能造成的损失不仅限于拟建工程本身，还应该包括受该灾害点威胁的居民、工程等相关人员及财产，综合评价可能造成的损失大小。

地质灾害危险性综合评估

地质灾害危险性综合评估是对现状评估和预测评估的综合，是评估区地质灾害危险性评估结果的结论性概括。地质灾害危险性分区评估是综合评估的第一步，也是综合评估的难点所在，分区的依据一般评估中仅是简单的考虑了现状和预测评估的结论，笔者认为应该结合沿线地质环境条件综合性进行分区，具有相同或相似的地质环境条件的区域应分为同一个区，区内再根据地质灾害危险性评估结论不同分为不同的段。分区描述内容应包括区内地形地貌条件、主要出露地层岩性特征、地质构造发育特征、岩土体工程地质特征、水文地质条件、地质灾害点危险性评估结论(包括现状评估和预测评估结论)。分区(段)边界根据拟建工程里程桩号划分，并同时明确各区(段)内拟建工程长度，不提倡采用面积法进行评价。地质灾害防治措施建议要有针对性，针对不同的灾种提出相应的防治措施，鉴于评估工作的精度，防治措施不应太过具体，也无法做到具体，但对于灾害点较多的，应列表表述，做到对现状评估及预测评估所列灾害点均有防治措施建议。列表内容包括地质灾害点编号、分布位置、发育特征、主要危害对象及简要的防治措施建议。建设场地适宜性评价在综合分区评估结论与提出的防治措施实施的难易程度的基础上进行，该评价仅针对拟建工程场地，凡属于地质灾害危险性大，地质灾害防治工程难度中等以上或地质灾害危险性中等，但地质灾害防治工程难度大的区域均为适宜性差的建设场地;凡属于地质灾害危险性大，地质灾害防治难度小、地质灾害危险性中等，地质灾害防治难度中等或地质灾害危险性小，地质灾害防治难度大的区域均属于基本适宜的建设场地;凡属于地质灾害危险性中等，地质灾害防治难度小或地质灾害危险性小，地质灾害防治难度中等以下的区域均属于适宜的建设场地。