风险调查评估(精选8篇)

时间：2023-07-07

风险调查评估篇1

（大连理工大学，辽宁大连 116024）

摘要：较传统建筑而言，绿色建筑更多采用新技术、新产品、新工艺，其风险因素更为突出，而从需求侧的角度分析绿色建筑风险更有利于推广绿色建筑在我国的发展、本文从需求侧的角度，通过问卷调查和深度访谈的方法调研不同消费者对20项绿色建筑需求侧风险因素发生概率和危害程度的感知，并对调研数据进行描述性统计分析和推论性统计分析、结果显示，消费者认为发生概率和危害程度均较大的因素共4项，无绿色建筑认知的消费者比有绿色建筑认知的消费者对绿色建筑的态度更消极，且具有不同学历的消费者对绿色建筑需求侧风险的感知几乎无明显差异、本文对于有效管理绿色建筑需求侧风险和推广绿色建筑在我国的发展具有一定的参考价值、

关键词：绿色建筑；需求侧风险；风险评估

中图分类号：TU71 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2015）05-0160-08

基金项目：安徽省省级质量工程重点教学研究项目（2012jyxm811）《基于工作过程的建设项目全寿命造价管理教学改革研究》阶段性研究成果

1 引言

在我国城镇化进程中，环境问题成为人们日益关注的焦点，绿色建筑在这种背景下应运而生，成为建筑业发展的新形势、绿色建筑与传统建筑相比，更注重保护环境、节约资源和可持续发展[1]，因此，在资源高需求和低储备的大环境下，大力推广绿色建筑就显得尤为重要[2]，但研究显示，绿色建筑在我国的发展还处于初级阶段[2-4]，主要是因为绿色建筑在功能上较传统建筑而言对建筑功能提出了更高的要求，不仅仅只为人们提供居住场所，还需要有高资源利用、低环境影响和高居住舒适性[3-4]，而这些高要求将会带来的更多的风险，再加上绿色建筑的高成本，使得绿色建筑在我国推广困难重重，绿色建筑风险也逐渐成为我国学者研究的焦点、从现有文献成果来看，大部分研究都是从绿色建筑的全生命周期视角，对绿色建筑项目在规划设计阶段、施工阶段、试运营阶段、运营维护阶段等多环节存在的风险进行分析，且风险的主体来源多为设计方、业主方、施工方、监理方等[5-7]，但绿色建筑能否真正推广归根到底取决于其最终使用者即消费者[8]，尤其是绿色住宅，所以从需求侧的角度对绿色建筑风险因素进行评估是必要的、本文试图从需求侧角度对绿色建筑的风险因素进行评估和分析，以期为更好地管理绿色建筑风险提供参考、

2 绿色建筑需求侧风险因素识别

从需求侧的角度分析绿色建筑风险就是探究消费者的感知风险、感知风险包括两方面的含义：一是风险事件发生的概率，二是风险事件的严重程度[9]、已有文献表明，感知风险是一个多维变量，Jacoby和Kaplan(1972)提出消费者感知风险包括经济风险、功能风险、身体风险、心理风险和社会风险五个维度[10]，在此基础上，Stone和Gronhaug(1993)提出了感知风险的第六个维度：时间风险[11]，Jarvenpaa和Todd(1996)提出了安全风险和隐私风险[12]、此外，我国学者吕彦氛(2011)在绿色食品感知风险构面研究中指出感知风险包括身心安全、时间、情感、财务、功能和机会成本六个维度[13]、由于绿色建筑不涉及时间、隐私、心理和社会影响的问题，所以本文不考虑上述因素的影响，又因为身体风险是安全风险的一部分，所以将身体风险纳入安全风险中、此外，我国在绿色建筑方面的政策法律还不健全，在需求侧角度上也存在一定风险，所以增加政策法律风险作为绿色建筑需求侧风险的另一维度、综上，本文将绿色建筑需求侧风险划分为经济风险、安全风险、功能风险、机会成本风险和政策法律风险、

2、1 经济风险

新技术和新产品的使用使得绿色建筑与传统建筑相比需要消耗更多的设备和材料，再加上绿色建材的高价格，导致绿色建筑成本高于普通建筑，而这些高成本最终会转嫁到消费者身上，由消费者买单[4]，所以消费者在经济上将面临一定的风险，这些风险包括购买成本风险、转让成本风险、使用成本风险和维护成本风险、购买成本是指购买绿色建筑所需支付的费用，转让成本是指在购得绿色建筑后将绿色建筑转让出去的成本，使用成本是指在使用绿色建筑过程中所需支付的物业费、水电费等费用，维护成本是指在使用绿色建筑过程中由于维护绿色建筑所需支付的费用、

2、2 安全风险

安全风险是指消费者在消费绿色建筑的过程中感受到的可能威胁自身安全的风险，包括管理安全风险、使用安全风险和健康安全风险、由于绿色建筑在我国发展还处于初级阶段，缺乏有经验的管理人员对绿色建筑的运营维护进行管理，管理水平低，再加上绿色建筑通常采用新工艺、新技术，在运营维护过程中，绿色建筑是否易运营维护，维护是否到位，都是消费者面临的管理安全风险、使用安全风险是指消费者在使用绿色建筑的过程中由于对新技术使用不熟悉、不到位等给消费者带来的风险、健康安全风险是指消费者在使用绿色建筑的过程中，担心新产品、新材料的应用对自身健康造成伤害的风险、

2、3 功能风险

功能风险是指消费者在消费绿色建筑后担心其不能达到预期的功能、因为绿色建筑是通过采用新工艺、新技术等手段，以在全生命周期中最大限度地实现资源节约、环境保护的目标，但消费者担心自己购买的绿色建筑并不能实现资源节约的目的，不能给消费者提供舒适、健康的居住环境、

2、4 机会成本风险

机会成本风险是指消费者在消费绿色建筑后不能消费其他产品的最大价值、消费者消费绿色建筑一般是购买绿色住宅，而绿色住宅的价格一般较高，需要占用消费者大量的资本，而消费者会在购买绿色住宅后因为资金问题而不能再消费其他同类产品而产生后悔等心理，这在一定程度上给消费者带来机会成本风险、

2、5 政策法律风险

目前，绿色建筑在我国发展还不成熟，关于绿色建筑的政策、法律、法规、评价标准均不完善[14]，在绿色建筑使用过程中，当消费者权益受到伤害时，极易因为新工艺、新技术等评价标准和政策法规的不明确产生纠纷，所以消费者在消费绿色建筑时还面临一定的政策法律风险、

3 数据收集与样本描述

绿色建筑需求侧风险评估包括对风险事件的发生概率评估和风险事件的危害程度评估两部分、本研究采用抽样调查的方法对绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度进行评估、本调研问卷基于文献资料整理共分为三个部分：第一部分为问卷说明，用以介绍本次调研的背景、研究目的、填写方式等信息、第二部分为个人背景信息，包括被调查者的性别、年龄、受教育程度以及对绿色建筑的认知情况[15]，以便进行分类分析、第三部分为风险因素，是整个调研问卷的主体，本部分列举了基于需求侧的绿色建筑风险因素清单（详见表1），采用Likert五点评分法，要求被调查者根据自身感受对各风险因素的可能发生概率和危害程度进行打分，其中，对于风险发生概率而言，1代表不可能发生，2代表发生的可能性极小，3代表偶尔发生，4代表很有可能发生，5代表经常发生，对于风险危害程度而言，1代表危害很小，2代表危害较小，3代表危害程度一般，4代表危害较大，5代表危害很大、

本研究以合肥市消费者为例，对绿色建筑需求侧风险进行研究、本研究首先选取合肥市部分居民进行预调研，发现具有不同绿色建筑认知的消费者其对绿色建筑需求侧风险的感知也是不同的，为进一步深入研究，本研究在合肥市范围内进行了大面积的调研，运用问卷调研和深度访谈相结合的方式随机抽取居民进行抽样调研、本研究共发放问卷1600份，回收问卷1352份，剔除不完整问卷和无效问卷，共得到有效问卷1200份、通过对调研问卷内容进行整理，最终形成调研数据，本研究利用spss16、0对调研数据进行分析处理、

从被调研者背景资料来看，被调研者抽取结构较合理，受教育程度较高、在所有被调研者中，有29、71%的消费者对绿色建筑没有认知，37、76%的消费者只听说过绿色建筑但不了解，22、96%的消费者只对绿色建筑有总体上的认知，还有9、57%的消费者对绿色建筑的认知非常全面，详见表2、对绿色建筑具有不同认知的消费者对绿色建筑需求侧风险的感知差异对比将在之后进行进一步的说明，总之，问卷回收的质量较好、

为验证调研数据的可信度，本研究对所得数据进行信度检验，通过Cronbach’s Alpha系数判断调研数据的可信度，当Cronbach’s Alpha系数在0、7 -0、9内表明数据的可信度较高、在本次研究中，绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度的Cronbach’s Alpha系数分别为0、837和0、852，均大于0、7，所以本次调研所得数据可信度较高、

4 数据分析

4、1 描述性统计分析

4、1、1 集中趋势和变异性度量统计分析

本研究首先对绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度进行描述性统计分析，包括集中趋势和变异性、其中，用平均数、中位数、众数作为集中趋势的度量方法，用标准差度量变异性、平均数是反应被调研者意见的最具有代表性的指标，标准差是反映被调研者意见集中的重要指标，标准差越小，表明被调研者的意见越集中、

从表1可以看出，在绿色建筑需求侧风险的集中趋势和变异性度量统计分析中，绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度的平均数、中位数、众数大致相同，且标准差较小，说明调研数据受极端值影响较小，且被调研者的意见比较集中、

4、1、2 发生概率和危害程度排名前10的绿色建筑需求侧风险因素

以平均数作为依据，把表1中的各个因素的发生概率和危害程度按照大小进行排序，分别筛选出排名前10的风险因素，如表3所示、从表3可以看出，发生概率排名前10的绿色建筑需求侧风险因素中有4项属于安全风险，3项属于经济风险，2项属于政策法律风险，1项属于机会成本风险；危害程度排名前10的绿色建筑需求侧风险因素中有2项属于经济风险，有5项属于安全风险，2项属于功能风险，1项属于政策法律风险、发生概率和危害程度均在排名前10的绿色建筑需求侧风险因素有4项，如表3中灰色部分所示、

安全问题是消费者在消费绿色建筑时最关注的问题，绿色建筑同传统建筑的最大的区别是绿色建筑采用新工艺、新产品、新技术进行建设，由于消费者对其认知不足，致使消费者对绿色建筑的安全性感到担忧，再加上绿色建筑在我国发展的不成熟，所以消费者感知安全风险的发生概率和危害程度较大、

4、1、3 讨论与分析

在经济风险方面，发生概率较大的绿色建筑需求侧风险有3个，危害程度较大的因素有2个，同时满足上述条件的因素只有“绿色建筑购买价格较高”、由于绿色建筑采用新工艺、新产品、新技术进行建设，绿色建材的费用较高，所以绿色建筑较普通建筑而言，建设成本较高，这些成本最终会转移到消费者身上，这种转移更多的是体现在绿色建筑的购买价格上，所以在经济风险方面，消费者感知“绿色建筑购买价格较高”风险的发生概率较高，对消费者的危害更大，所以在绿色建筑的建设过程中应该减少绿色建筑的建设成本，进而降低消费者的购买价格，这也是有效推广绿色建筑的重要手段、

在安全风险方面，危害程度和发生概率较大的因素明显增多，同时具有上述特点的风险因素包括“缺乏有经验的管理人员进行运营维护”和“绿色建筑不易维护”两项、这说明，对于消费者而言，消费者更加关心绿色建筑的安全性、因为绿色建筑在我国的发展仍然处于初级阶段，所以消费者认为缺乏有经验的管理人员对绿色建筑进行相应的运营维护，并且其危害程度较高、又因为绿色建筑采用新工艺、新产品、新技术，所以消费者认为绿色建筑维护较难、针对这两种风险，应该培养一批具有绿色建筑经验的管理人员，掌握和了解绿色建筑的运营维护相关知识和方法，降低由其引起的安全风险、

在功能风险方面，消费者认为“绿色建筑不能减少环境污染”和“绿色建筑不能提供更加舒适、健康的居住条件”这2个风险因素的危害程度较大，但发生概率不高、绿色建筑的初衷是最大限度地节约资源、保护环境和减少污染，为消费者提供舒适、健康的生活环境，所以消费者认为在功能风险方面，风险因素发生的概率不高，但其危害程度较大、基于此，必须做好绿色建筑的规划设计，在建设和运营过程中，严格按照规划要求进行，力求实现绿色建筑节约资源、保护环境，为人们提供舒适、健康环境的目标、

在机会成本风险方面，消费者认为“由于购买绿色建筑而不能购买传统建筑而感到后悔”风险因素发生概率较高，但是危害程度不大、因为绿色建筑的购买成本一般较高，占用消费者大量资本，相对于环境资源保护而言，人们更偏好于持有资金，所以当消费者在购买绿色建筑后，当遇到价格更实惠的普通建筑时，通常会产生后悔心理，这进一步证实了消费者认为“绿色建筑购买价格较高”这一风险因素，所以如何控制绿色建筑的建设成本是推广绿色建筑的关键、

在政策法律风险方面，消费者认为“绿色建筑法律、法规不完善导致纠纷”这一风险因素的发生概率较高且危害程度较大、因为绿色建筑在我国发展还不成熟，所以有关绿色建筑的法律法规体系还不完善，这意味着当消费者的权益受到伤害时，缺乏相应的法律法规来维护消费者权益、所以，在绿色建筑的发展过程中，必须完善绿色建筑的法律法规体系、

4、2 推论性统计分析

4、2、1 独立样本T检验

本文通过调查研究发现在所有被调研者中，部分消费者对绿色建筑具有认知，部分消费者没有认知，而有无绿色建筑认知是否影响消费者对绿色建筑需求侧风险因素的发生概率和危害程度的判断，本文将利用独立样本T检验方法进行检验、

4、2、1、1 有、无绿色建筑认知的风险因素发生概率两组数据T检验

绿色建筑需求侧风险因素发生概率的独立样本T检验结果如表4所示、在表4中，T值表示有、无绿色建筑认知的消费者对绿色建筑需求侧风险因素发生概率的感知差异，T值越接近与0表示两者的差异性越小；Sig、表示两类被调研者对于绿色建筑需求侧风险因素发生概率的意见差异的显著性水平，当Sig、≤0、05时，表示两类被调研者对于绿色建筑需求侧风险因素发生概率的意见具有显著差异，反之，无显著性差异、

如表4灰色部分所示，存在显著差异的绿色建筑需求侧风险因素有“绿色建筑结构不安全”、“绿色建筑不能实现节能”、“绿色建筑不能减少环境污染”三个，且后两者属于功能风险方面，说明有、无绿色建筑认知的消费者对绿色建筑需求侧风险因素感知的显著差异主要集中在功能风险上，且T值均显示为负值，表明无绿色建筑认知的消费者认为这些风险发生的可能性更大，这可能是因为无绿色建筑认知的消费者对绿色建筑功能不太了解所致、在表4中，20个风险因素有18个因素的T值为负值，这表明无绿色建筑认知的消费者比有绿色建筑认知的消费者更倾向于认为绿色建筑需求侧风险发生的概率大，无绿色建筑认知的消费者在消费绿色建筑时将更为谨慎、

4、2、1、2 有、无绿色建筑认知的风险因素危害程度两组数据T检验

绿色建筑需求侧风险因素危害程度的独立样本T检验结果如表5所示、在表5中，灰色部分表明有、无绿色建筑认知的消费者在风险因素危害程度上存在显著差异的因素有3个，分别是“绿色建筑不能提供更加舒适、健康的居住条件”、“绿色建筑法律、法规不完善导致纠纷”、“绿色建筑评价标准不完善导致纠纷”，且T值均为负值，表明无绿色建筑认知的消费者认为这些因素发生后的危害程度更大、

在表5中，20个绿色建筑需求侧风险因素中，无绿色建筑认知的消费者对其中17个因素的危害程度的估计值大于有绿色建筑认知的消费者，这表明，从总体上看，无绿色建筑认知的消费者认为绿色建筑需求侧风险发生后的危害程度更大、结合上述关于风险因素发生概率的研究成果，无绿色建筑认知的消费者在消费绿色建筑的过程中态度更消极、

4、1、2 一维组间方差分析

本研究中接受调研的消费者具有不同的学历，因为学历是影响消费者接受绿色建筑信息渠道和能力的重要因素，同时学历也影响着消费者对绿色建筑的理解力和判断力[15]，所以本研究将消费者的学历分为四类，并对这四类消费者对绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度的感知一致性进行分析，分析结果见表6和表7、从分析结果可以看出，除了“由于新技术的应用不知怎么使用绿色建筑能实现节能”这一风险因素外，所有因素的Sig、均大于0、05，表明这四类消费者对所感知的风险因素的发生概率和危害程度的判断没有显著性差异、

虽然“由于新技术的应用不知怎么使用绿色建筑能实现节能”这一风险因素的发生概率存在显著性差异，即四类消费者对这一因素的感知不一致，但究竟哪类消费者对这一风险因素的发生概率存在差异不能从检验结果中明确看出，所以运用检验配对比较Tukey’s post hoc方法对这一风险因素进行进一步的研究，检验结果见表8、从检验结果中可以看出，在Subset for alpha=0、1第一列中，具有大学及大学以上学历的消费者与其他消费者的结果差异显著；在Subset for alpha=0、1第二列中，学历在初中及以下的消费者与其他消费者的结果差异显著、所以，显著差异主要出现在学历在初中及以下、大学和大学以上的消费者中、从表8中可以看出，对于“由于新技术的应用不知怎么使用绿色建筑能实现节能”风险发生概率的平均数而言，初中及以下>高中>大学>大学以上，可见，不同类型的消费者的感知差异主要集中在学历为初中及以下消费者认为这一风险发生的概率相对较高，而其他消费者认为该风险发生概率相对较低，这可能是因为消费者担心自身学历低，对绿色建筑技术理解能力有限，所以从自身角度考虑对这一风险发生概率有所高估、

5 结论

本文运用描述性统计分析和推论性统计分析方法对绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度进行研究，得出以下几点结论：

（1）对1200名消费者进行背景资料统计分析可知，大部分消费者具有绿色建筑认知，且受教育程度较高，但部分消费者从未接触过绿色建筑、本次问卷调研的绿色建筑需求侧风险发生概率和危害程度的Cronbach’s Alpha系数分别为0、837和0、852，调研数据的信度较好、

（2）在描述性统计分析中，绿色建筑需求侧风险发生概率和危害程度均排名前10位的因素有4个，分别是“绿色建筑购买价格较高”、“绿色建筑不易维护”、“缺乏有经验的管理人员进行运营维护”、“绿色建筑法律、法规不完善导致纠纷”，在我国推广绿色建筑需要重点关注这些发生概率高和危害程度大的风险因素、

（3）在推论性统计分析中，通过独立样本T检验发现无绿色建筑认知的消费者比有绿色建筑认知的消费者对绿色建筑需求侧风险的态度更为消极，在消费绿色建筑的过程中将更为谨慎；通过一维组间方差分析发现具有不同学历的消费者对绿色建筑需求侧风险的发生概率和危害程度的感知比较一致，仅仅对“由于新技术的应用不知怎么使用绿色建筑能实现节能”这一风险因素的感知存在显著性差异、

参考文献：

〔1〕陈实、对绿色建筑制约因素与应对策略研究[J]、现代商业,2013(34):268-270、

〔2〕刘静乐,王恩茂、基于灰色关联故障树的绿色建筑设计风险研究[J]、工程管理学报,2014,28(2):17-21、

〔3〕万欣,秦旋、基于实证研究的绿色建筑项目风险识别与评估[J]、建筑科学,2013,29(2):54-61、

〔4〕伍珊珊、基于消费者角度的绿色建筑舒适性分析[J]、合作经济与科技,2010(23):14-15、

〔5〕荆磊、我国绿色建筑全寿命周期风险识别与评价[D]、厦门:华侨大学,2012、

〔6〕秦旋,荆磊、绿色建筑全寿命周期风险因素评估与分析：基于问卷调查的探索[J]、土木工程学报,2013,46(8):123-135、

〔7〕谢芳、绿色建筑工程开发项目的风险评价研究[D]、成都:成都理工大学,2013、

〔8〕曾华华、绿色建筑使用意愿影响因素分析[J]、现代商业,2012(31):86-88、

〔9〕Bauer R A、 Consumer behavior as risk taking in dynamic marketing for a changing world [A]、 Hancock R S、 Proceedings of the 43rd conference of the American Marketing Association[C]、 Chicago: American Marketing Association ,1960:389-398、

〔10〕Jacoby J, Kaplan L、 The Components of Perceived Risk [A]、Proceedings of the 3rd Annual Conference for Consumer Research[C], Chicago: Association for Consumer Research,1972: 382-393、

〔11〕Stone R N、, Gronhaug K、 Perceived risk: Further consideration for the marketing discipline、 European Journal of Marketing, 1993,27(3):39-50、

〔12〕Jarvenpaa S L, Todd P A、 Consumer reactions to electronic shopping on the World Wide Web [J]、 International Journal of electronic merce, 1996,1(2):59-88、

〔13〕吕彦氛、绿色食品感知风险构面实证研究[J]、合肥农业科学,2011,17(3):77-80、

风险调查评估篇2

关键词雷击安全风险评估快捷方法操作实践

中图分类号：P429 文献标识码：A

雷电灾害是“联合国国际减灾十年”公布最严重十种自然灾害之一，我国每年因雷电灾害造成的经济损失高达50―100亿人民币，并有逐年递增的趋势，防雷减灾工作越来越受到各级政府和全社会的高度关注。雷击风险评估就是为安全、合理、经济的选择雷电防护措施提供依据，是科学防雷和全面防雷的重要工作，目前我国已有了一套雷击风险评估体系，我所正是在多年从事雷击风险评估工作经验的基础上，按照安全可靠、技术先进、经济合理的原则总结出此方法。

1风险评估概述

风险评估就是对构成风险的各个要素和潜在损失的水平赋予数值或货币金额，当量度风险的所有要素（资产价值、威胁频率、弱点利用程度、安全措施的效率和成本等）都被赋值，风险评估的整个过程都可以被量化了。简单地说，定量分析就是试图从数字上对安全风险进行分析评估的一种方法。

2雷击风险评估的理论基础

2、1雷击风险评估的基准法（IT Baseline）

适用范围：使用广泛的基准法（IT Baseline）。对保密性、完整性及可用性为一般要求。在基础设施、组织、人员、技术及权宜安排方面可采取标准安全措施。包括建筑物的深度鉴定和估价，对这些建筑物的威胁评估和设施脆弱性评估。结果用于评估风险及选择合理的安全设施。

2、2非正式的雷击风险评估方法（FRAP，OCTAVE-S）

详细雷击风险评估分析的简化方法。评估前期的预备工作，协议讨论，风险分析报告撰写，总结结论。建立基于评估的技术档案，识别技术设施脆弱性；开发安全策略和计划。

3雷击风险评估的操作和优点

3、1操作

（1）工具：雷击风险评估操作中必须的设备和设施；（2）雷击风险趋势调查分析；（3）题库：雷击风险评估中必须运用的计算公式输入；（4）涉及内容：包括项目、设施的系统设计、环境、气候条件等；（5）雷击风险概况：包括国际、国内的评估方法、标准等；（6）项目所涉及的基础设施安全；（7）应用程序安全：包括商业运作的保密措施等；（8）操作安全：包括项目进行中的雷击保护措施等；（9）人员安全：主要涉及项目在进行中和竣工的雷击防护措施。

3、2优点

本雷击风险评估的操作优点主要是具有：标准化；权威性。

4雷击风险评估实践（典型事例）

4、1操作

（1）已知项目的雷击安全调查，对现场进行取证；（2）雷击风险威胁的监控；（3）潜在的雷击风险分析。

4、2从目标看评估量度

（1）确定最基本的防雷安全基线，确保当前不存在高雷击风险；（2）为建立动态雷击安全防护和纵深防御提出思路；（3）为配置防雷安全管理和人员管理提出思路；（4）指导未来五至十年内的防雷安全发展。

5信息系统风险评估

5、1确认阶段

（1）召开项目启动会、甲方介绍信息系统业务要求；（2）雷击风险评估方法确认、评估详细的实施计划；（3）签订雷击风险评估协议；（4）绘制文档。

5、2雷击风险评估现场操作

（1）雷击风险趋势调查、投资额、业务流程；（2）事件调查访谈、监控；（3）甲方的业务要求取证；（4）现场测试数据。

5、3报告阶段

（1）雷击安全风险现状报告整理汇总；（2）雷击安全风险分析；（3）信息系统技术风险综合分析、业务风险关联分析；（4）雷击安全风险解决方案、阶段总结；（5）正式提交雷击安全风险评估报告。

雷击风险评估是个综合、复杂的工程，它以大量繁杂的数据资料为基础，既包括项目原始数据，也包括相当数量现场检测、勘察、核实的数据来编制雷击安全风险解决方案，因此，对于其中的结论、观点，欢迎各方面专家指正，并进行研究、讨论。

在此应当声明的是，考虑到经济与技术结合的最大效益，国际标准和国内标准规定了防雷项目允许落闪频率和可接受的最大危险度，以上雷击安全风险评估操作方案和典型实例就是为了避免或减少雷击所造成的损失，评估中超出规范规定值的雷击损坏是可能存在的。

参考文献

[1] IEC61024-1、建筑物防雷[S]、

[2] IEC61662、雷击损害风险的评估[S]、

风险调查评估篇3

1、1建立风险模型

风险模型的功能是对于即将发生的风险、发生的概率以及将会造成的影响给出量化的描述，可以让决策者更加系统直观的了解风险的程度。风险模型又分为风险概率模型和风险损失模型两种。

1、2进行风险评估

工程项目建设企业在项目实施阶段，需要对项目进行风险评估，其中多采用定量评估和定性评估相结合的方法，其中又以定量评估为主。这样，项目决策者可以很方便直观地通过数字了解各种风险对于项目的影响。有些不方便定量评估的风险，也可以通过定性评估来分析，其效果也是不错的。

1、对风险量的估计

风险量可以用风险等级来表达，它通常分为三个等级，高等（H）、中等（M）和低等（L）。

2、风险损失评估的数学模型

（1）损失期望值法

A、单因素风险损失评估

对于某一个具体风险因素来说，如果发生的概率为，风险发生后造成的损失为，则风险的期望值为

由此数学模型为：

（3-1）

假设，污水厂生化沉淀池基坑施工，最近几天天气不好，经测算发生塌方的概率为0、25，又经过考察，一旦发生了塌方事故，总的工程损失达60万元，因此，损失的期望值为 =60×0、25=15万元。

通过上面损失期望值的计算，可以给项目风险管理人员提供宝贵的数据，提前做好应对，也可以给企业决策提前提供有效依据。

（2）一次性最大风险损失估计法

一次性最大风险损失估计法指的是通过风险发生前后情况的比较来评价发生的损失。具体操作如下：

A、计算出正常情况下即没有发生此类风险时，所需要的工期、费用等指标。

B、加入此种风险后，再次分析实际工作中各种指标的消耗情况。

C、两种方法计算后，数值的差异部分就是风险损失量。

这种方法的数学模型为：

（3-2）

其中，指的是风险损失量

指的是风险发生后各种数据值

指的是风险发生前的各种数据值

此种方法是基于假设风险一定会发生，因此应该算是一种较为保守的方法。这种方法通常用在风险发生概率虽然不大，但造成的影响却很大的场合。

比如，一个工程项目现场，地质状况不好，施工现场停放了一辆塔吊，最初，负责塔吊施工的建设单位没有打桩，而是采用了普通条形基础，后来了解到是为了节省费用。这一设计方案本身不存在问题，也通过了各级质量监督部门的审批，但是由于施工期间处于雨季，现场经常泡在雨水里，结果在塔吊周围施工时，塔身多次发生倾斜，采取了多次方法仍未奏效，无奈只有重新施工安装塔吊，最终给建设单位造成了40多万元的损失，险些延误工期。

3、风险评估的方法

风险评估的方法主要包括下面几种：调查与专家打分法、模糊数学法、敏感性分析、综合评估法、概率统计法、主观评分法、模糊层次分析等。

（1）调查与专家打分法

调查与专家打分法[1]是一种最常用、最简单且易于应用的风险估计方法。先列出项目中存在的风险，填写风险调查表，再利用专家的经验对风险的重要性进行评估。

（2）模糊数学法[2]

美国学者Zadeh于1965年首次提出模糊集合概念，对模糊行为和活动建立模型。模糊数学从二值逻辑的基础上转移到连续逻辑上来，以严格的数学方法去处理模糊现象。

（3）敏感性分析法

敏感性分析法[3][4]在项目风险评估中，通常一般被认为是一个有用的决策工具。[27]它是根据利率变化、成本费用等几个影响目标成本的主要因素，来评估风险程度的一种方法。

（4）综合评估法也称为主观评估法，它是一种简单易学、容易掌握、实践性强的风险评估方法，对于确定性风险评估和不确定性风险评估都适用，在实际风险评估中被广泛采用。

综合评估法主要包括三方面内容：一是对工程项目中可能遇到的所有风险进行风险识别，找出来后全部列在风险清单上。二是列出的风险清单交与相关的专家，专家可以根据自身的经验对于可能发生的风险进行重新评估。三是收集专家的评审意见并对结果进行计算分析，然后根据项目本身的情况确定风险的各级因素。具体分步如下：

A、列出风险识别的结果，然后给每个风险因素加权重，标注每个风险因素对于项目的影响程度。

B、根据上面的加权值，确定每个风险因素的等级制，等级制可以按照很大可能、可能、有可能、很小可能、不大可能五种划分，分别为以1、0、8、0、5、0、4、0、2打分，风险的等级是由项目管理人员确定的，因此可以根据实际的项目情况进行调整。

C、将每个项目风险因素与对应的等级制相乘，就可以得到该项目风险因素得分。得分越高的风险因素对于项目的影响就越大，最高的得分可以确定为主要风险。公式如下：

（3-3）

式中，γi――风险因素i的得分

Wij――j专家给出的风险因素i的权重

Sij――j专家给出的风险因素i的得分

M――参与打分的专家人数

D、将上述风险因素得分相加，可以得出该工程项目风险因素总分，总分越高，该项目的风险也就越大。公式如下：

（3-4）

式中，R――项目总风险得分

λi――风险因素i的得分

n――风险因素的个数

这种方法也有一定的弊端，就是把所有不同领域的专家意见同等对待了，未考虑不同专家在各自不同领域的专长有所差别。因此比较好的方法是，根据每个专家对于项目的了解程度和所从事的领域专长等差异，对于专家的评分给予相应的权重，权重建议取在0、2到0、8之间，0、8为最高水平，其余的递减。所以上述公式可以修改为如下公式：

（3-5）

式中，αj――j专家的权重值

（5）概率统计法

当项目管理人员没有足够的历史资料确定风险事件概率分布时，可以利用概率分布进行风险估计[5]

（6）主观评分法

主观评分法[6]是在识别出所有风险的基础上，为每一单个风险赋予一个权值，例如从0到9之间的一个数。0代表没有风险，9代表风险最大。接下来把各风险权值相加即可。

（7）模糊层次分析[7]

模糊层次分析的特点就是将模糊数学应用于专家调查意见的收集和整理。

4、项目风险评估的结果

项目风险评估的结果最终形成了风险评估表或风险评估报告，项目风险评价与估计表可以由建设单位自行设计格式。。

引文：

[1] 于九如，投资项目风险分析，中国机械工业出版社，1999

[2] 陈剑波，姜和平，建设单位不规范行为的监理责任风险及其防范，工程施工，2006（3），62-64

[3] Lingard H、C、 safety in Hong Kong’s Construction Industry: Changing Worker Behavior、 Hong Kong: Department of Surveying, the University of Hong Kong, 1995年:55-57

[4] 尹贻林主编，工程造价管理相关知识、北京，中国计划出版社，2001（4）

[5] 王德海，现代项目管理的理论与方法，北京，中国农业出版社，1998

[6] 吴慈生、事故损失的风险概率预测模型与应用研究，数理统计与管理，1997（1）

[7] 戚安邦，现代项目管理，对外经济贸易大学出版社，2001

风险调查评估篇4

重大事项社会稳定风险评估工作,是各级党委和政府做决策、出政策、搞改革、上项目的重要前置程序，将此项制度纳入维护社会稳定、实施源头治理的系统工程,对有效预防和减少社会安全隐患,实现社会稳定工作标本兼治,必将产生积极的影响。当前，竹山县正处于大建设、大移民、大发展的关键时期，重大项目建设多、征地拆迁多、政策调整多，只有认真贯彻落实重大事项社会稳定风险评估工作，才能真正为县域经济跨越式发展打造和谐稳定的社会环境。为此，笔者结合全县实际，对竹山县重大事项社会稳定风险评估工作的现状及对策进行探讨。

一、重大事项社会稳定风险评估工作推进的现状

自重大事项社会稳定风险评估工作推进以来，竹山县通过宣传发动、组织学习、检查督办等有效形式，使此项工作已全面铺开。县委政府制定下发了《竹山县重大事项社会稳定风险评估工作实施细则》，全县有9个单位在重大事项实施之前进行了风险评估工作，有住房和建设局、交通局、移民局等15个单位已结合实际制定出台了本单位本部门社会稳定风险评估实施细则。但从总体情况来看，此项工作推进的还不平衡，主要表现在：

一是重视不够，思想认识不到位。对重大事项社会稳定风险评估工作，绝大多数领导高度重视，但少数工作人员意识淡薄，认为评估工作只是形式主义、应付检查的事。维稳、等抓社会稳定工作的主管领导重视，但其他部门领导意识相对淡薄的现象还比较突出。少数基层领导对抓稳定工作认识不到位，工作中存在患得患失，工作缺乏系统性，在重大事项实施过程中对社会稳定风险评估意识不强，不出问题就不抓、出了问题就乱抓的现象仍然存在。致使重大事项社会稳定风险评估工作推进迟缓，很多重大事项该评估而未评估，存在诸多稳定隐患。

二是业务不精，操作程序不规范。由于重大事项社会稳定风险评估工作是一个新鲜的事物，各级领导、各单位及相关部门对其有个认识的过程，在具体的操作过程中，存在着业务不熟、业务不精的现象，想评估不知道怎么评估，要评估不知道怎么科学的评估。还存在着个别职能部门为了保证重大项目建设进度，在项目论证、审批、推进等环节存在瑕疵的情况下让工程上马，甚至采用“先上车、后买票”的方式，仓促上马工程项目，事后又亡羊补牢式的象征性的进行评估。让评估工作流于形式，而起不到维护社会稳定的目的。

三是化解不力，排查调处不经常。重大事项社会稳定风险评估报告通过后，在重大事项实施过程中，责任单位还要对重大事项推进过程中发生的各类矛盾纠纷和不稳定因素适时进行排查调处，出现的新情况新问题，要及时进行分析、研究，适时作出调整，提出应对举措，一旦发生影响稳定的重大事件，要立即启动应急预案及时妥善处置，严防发生影响稳定的。部分责任单位对重大事项进行社会稳定风险评估后，就认为万事大吉了，不坚持对项目实施过程中的矛盾和问题进行经常性的排查和化解，致使小问题积累成大矛盾，最后追究起来还美其名曰“我们是严格按照程序进行评估了的”，实际上严重违背了对重大事项进行社会稳定风险评估的宗旨。

二、工作对策

一是加强宣传，引起重视。重大事项社会稳定风险评估是一项全新的工作，新事物、新要求被接受需要一个过程。目前，各地各单位对重大事项社会稳定风险评估工作的知晓率不高，思想认识还未能达到一定高度，抓领导、领导抓的积极性、主动性不够。要进一步加大对这项工作的宣传督导力度，全面提高各地各部门对重大事项社会稳定风险评估工作重要性的认识，增强落实此项工作的责任感。

风险调查评估篇5

【关键词】电力营销；风险管理；营销稽查

引言

电力营销环节具体的工作方向是在提供电力服务的时候对用电安全风险的存在进行风险评估，其工作内容为对用电风险的预测、检查、维修、预防、以及对风险处理结果的记录和对数据的总结归纳。一般在我国电力营销检测上主要分为两类，第一类为总体风险评估检测；第二类为特定部分专项检测。本文针对与这类风险管理工作进行简单的介绍，重点讨论这项工作的目的性和意义。

一、风险管理的内涵分析

（一）风险识别

风险识别是指对面临及潜在的风险加以判断、分类和鉴定的过程。

1、服务风险识别

对电力各类业务的服务进行整理和评估，确保服务规范，无用电违规操作，无乱收费、用电管理混乱等服务规范问题；确保服务质量达标，服务质量是需要双方保证，对双方用电端的检测和日常维护工作要及时到位；

2、经营风险识别

经营类风险主要从用电费用回收、用电费单位用电电价、用电单位用电量以及线路损耗问题进行考虑。要求相关的用电单位企业部门及时上交用电费用不进行拖欠，要求电费抄表员进行准确规范的抄表核实工作；要求相关单位用电价格符合国家规定标准，不出现徇私现象；并且对于企业用电量进行明确的核实工作，对线路的检查需要严格认真。

（二）风险估测

风险估测是在风险识别的基础上，估计和预测风险发生的概率和损害程度。对电力营销工作而言，风险估测的步骤可依照上述风险识别的条目有针对性地进行调研，根据调研结果，预测发生的可能性，并按程度排列优先队列。估测的方法可采取综合检查、专项检查、自评和外部评估、对目标管理和基础管理情况进行常态检查等方法实现，并对结果进行分析评估，衡量风险的程度，以确定是否需要处理及处理程序，对需处理的问题采取提示、预警、限期整改等措施。可以对一个周期内客户反映较多的问题进行重点调查，如缴费难问题，是个案还是普遍存在，评估导致事件发生的内控制度上的深层次原因，并对处理效果进行评估。

（三）风险处理

在风险评估检测工作结束后要对发生的问题进行统一的处理，并且针对于一些潜在的隐患也要及时作出应变，通过对问题的分析总结和整理对其今后可能发生的电力风险进行专项的、重点的排查检修工作，此外在检测中发现的长期性问题要制定相应的解决方案，并严格执行。

（四）风险管理效果评价

就分析整理所得电力营销风险管理工作所取得的成绩和总体收效对比管理之前得出相应成绩数据，总结归纳管理过程中提升风险管理水平的优点，并且评估风险管理工作中的一些失误和欠缺。对管理效果进行客观的概述和评价，争取将风险管理工作进行更加深入彻底，提升管理水平和收效。

二、营销稽查是风险管理的有效途径

实现营销业务和供电服务工作内部监督机制的健全完善。成立营销稽查处，将营销稽查明确为继审计、监察、安全之后的第四种监督，定位在对营销服务工作的过程和结果的质量监督。从营销稽查的工作内容及方法中可以看得很清晰，它与营销风险管理的内容与过程是一一对应的。

（一）营销稽查的风险识别功能

风险识别最重要的途径是对客观资料进行大量的统计分析整理。通过营销稽查，使管理人员识别其中的风险。

（二）营销稽查的风险估测功能

基于常态营销稽查记录的整理分析，下一步是对每个周期内发现的各类预知风险作进一步调研，对异常现象发生的概率、损害程度等统计分析排序。采取的形式可以是月度分析、季度分析、专项分析等。

（三）营销稽查的风险处理功能

营销稽查的目的就是为促进营销和服务管理水平，增强纠错和防控功能。对稽查中发现的问题，依据相关法律法规、各类标准规范，通过文件下达相关部门，将稽查中发现问题及其整改情况作为各部门经济责任考核和绩效考核的重要依据。对稽查情况还应以简报、分析等形式及时向相关部门反馈，促进其提高管理水平。

三、依据风险管理理论，开展好常态稽查

营销稽查是营销风险管理的有效途径。营销稽查的内部监控职能得到加强，也就相当程度上防范了各类营销风险的发生。一般来说，稽查的方法有常态稽查和专项稽查两类，但从过程控制的角度来看，常态稽查是最基本也是最有效的方法。

（一）常态稽查的必要性

这是由风险是客观存在的特点所决定的，旧的风险消除，新的风险产生，风险管理的几个步骤要连续不断的进行下去，才能形成有效的监控机制。

（二）常态稽查的重要性

常态稽查是对营销中风险的过程控制，开展得好，可以用最小的成本获得最大的安全保障。常态稽查本身也要注重过程管理，即首先要有“量”作保证，要完成相应的稽查采样量，分析是否准确就是以常态稽查中大量的调研资料为基础的；其次要对资料、记录进行及时的整理、筛选，找出引起评估指标变化的关键原因，找到风险点和关键控制点，为选择科学的风险处理技术提供依据。

（三）要着眼于促进管理上的完善

用电风险是不可避免的因此相关的工作也是逐渐的进行的，稽查工作的意义也不是为了找到日常问题再解决问题这样的模式，更多的时候应该致力于完善风险管理系统，使其具备相关应变风险的能力，当然这种完善是需要逐步进行的。

（四）对管理效果及时评价修正

正如上文所说风险管理工作时需要时间去完善的，因此及时的管理工作评价和管理方案方向的修正就是需要不断进行的，对阶段性工作的效果要进行客观地评估，并且针对于相应的管理问题及时作出修正，完善管理工作。

结语

电力风险管理属于长期项目，因此在长期的完善过程中要一直坚持长期性、经常性、全面性的风险稽查工作，并且阶段性的进行评估，以提升我国电力风险管理制度的完善程度，为我国电力事业的长期稳定发展出一份力。

参考文献

风险调查评估篇6

一、完善工作制度，明确工作职责

随着执法办案风险的增加，各地检察机关都制定了执法办案风险评估防范工作制度，责任主体是相关办案部门和控申部门。案管工作全面开展后，检察机关应当结合工作实际，对原有的执法办案风险评估防范办法进行相应的调整、充实和明确。除规定工作原则、预警重点、风险类别、评估主体、方法步骤、责任追究等内容外，应明确规定案管部门是风险评估预警工作的组织协调和督促检查部门，同时赋予案管部门具体的工作权限，从制度上为风险评估预警工作贯穿执法办案全过程提供保证。

二、依托案件统一受理，提前预警办案风险

案管部门应将案件统一受理与风险评估预警工作相结合，将风险评估预警作为受案审查的基础内容。在统一受理各类案件时，案管部门应当要求送案机关办案人员对存在上访可能或者其他隐患的案件，详细说明风险的具体情形或者在送案时随案移送书面说明材料，之后案管部门进行书面的风险预警登记。在向本院办案部门移交案件时，案管部门应当将风险预警登记也随案移交，为减少和防范涉检打好坚实的基础。

三、监控案件办理过程，同步监督风险评估

办案中，对可能存在风险的案件，办案人根据相关规定要填写《执法办案风险评估登记表》，制作《执法办案风险预警工作预案》，案件办结后要制作《风险事项处理情况报告》。对上述文书，案管部门应要求办案人员在制作完成后逐一及时报送本部门备查。一方面，案管部门是风险评估预警工作的职能部门，只有及时掌握风险评估和处置情况，才能更好地履行督促检查职责和提出纠正意见；另一方面，在需要多个部门共同配合开展评估预警工作的情况下，案管部门可出面进行组织协调。

四、加强跟踪检查，抓好结案审核和案件评查

在开展结案审核时，案管部门应当对风险评估预警落实情况同步开展审查和评价，做到一案一评。同时，在开展案件评查和专项执法检查工作中，案管部门也应当将风险评估预警落实情况作为一项重要的评查和检查项目。

五、将评估预警内容纳入相关文书，为案件办理提供参考

案管部门在履职过程中，在要求办案人员制作风险评估登记、工作预案的同时，还应要求并监督各业务部门和办案人员将风险评估预警内容落实到案件的相关法律文书中：一是在案件的审查报告中，要求办案人员对案件风险情况单独列项，作出专门说明；二是作为检委会日常办事机构，要求业务部门在提交检委会讨论案件报告中，对案件风险情况单独列项，详细阐明案件的风险。在法律文书中对风险的具体情形作出分析和说明，能够为案件办理和领导决策提供重要参考，特别是检委会可据此研究讨论化解风险的措施和作出处理决定，既保证案件质量，又最大限度地防控风险。

风险调查评估篇7

Abstract： This paper introduces the value engineering method to the project assessing process of venture capital industry、 The improvement plan of project evaluation of cost effectiveness is carried out under meeting necessary evaluation function、 Then it gives an example of a native venture capital institution on how well our suggestion improves its cost-benefit balance、

关键词：价值工程；风险投资；成本优化

Key words： Value Engineering；venture capital；cost effectiveness

中图分类号：F224；F830、59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）08-0024-02

0 引言

风险投资是一种高风险高收益的投资形式，主要工作是对经过筛选后的项目标的（通常是一家实体企业）进行注资参股，并在未来通过合适的方式退出获利。对一个风险投资公司来说，会在数年的投资行为后，管理一个项目池，项目池的净收益即为所有项目在未来退出后所带来的收益，减去所有项目运作过程发生的成本。

在风险投资运作过程中，项目收益和项目成本是两个需要考虑的核心问题。项目收益取决于风险投资公司对项目评估的评估体系、专业能力、市场运气；项目成本则取决于项目运作中的实施流程、调查方法等。学术界对风险投资的研究，大多集中在以未来预期收益为导向的项目评估指标体系的分类和评价，忽略了项目评估所实现的功能与投入成本间存在一种可优化的价值关系，适用于价值工程理论的分析范畴。本文旨在应用价值工程探讨风险投资项目评估中的成本控制问题，即在满足必要评估功能的前提下，制定成本优化的项目评估流程。

1 价值工程理论

价值工程是指以最低的总成本（寿命周期成本），在可靠实现产品或作业的必要功能的前提下，通过创造性工作提高产品或作业的价值的科学手段。价值工程中的“价值”是指研究对象所具有的功能与取得该项功能所需的成本之比，这种关系可以用公式V=F/C表达，其中V-价值，F-功能，C-成本。

价值工程的核心是功能分析，通过功能分析甄别必要和冗余的功能，并通过成本优化，提升研究对象的价值。价值工程的基本工作流程包括对象选择、情报收集、功能分析与功能评价、方案创造、方案实施等。

2 价值工程在风险投资项目评估中的应用

价值工程的主要工作步骤包括功能分析与功能评价、方案改善创新、方案评价及结论。现以国内一家知名风险投资机构的项目运营数据为基础，引入价值工程方法对该机构项目评估流程进行分析，并在满足现有功能需求的情况下提出成本优化方案。

2、1 项目评估概况

风险投资的项目评估指对目标企业进行的全方位调查分析，包括行业调查、业务审查、团队调查、财务调查、法律调查五个功能。

2、2 功能分析和功能评价

由五位风险投资领域的业内专家，按常用的“0-4评分法”对五个功能的重要性进行评分、汇总计算，确定功能重要性系数。功能重要性评分方法见表1，功能重要性系数Fi（F1-F5）计算结果见表2。

风险投资的项目评估分为六个业务环节，分别是资料收集、走访、进驻项目企业调查、专家智囊评审、会计师事务所审计、律师事务所合规。现以国内一家知名风险投资公司的项目运营数据为基础，提取4个项目评估流程作为样本。每个评估样本在六个业务环节中均增加了成本，将增加的成本分摊到F1-F5五个功能单元。计算每个功能单元分摊的成本汇总，并以此计算功能成本系数Ci（C1-C5）。如表3所示。

根据以上功能重要性系数和功能成本系数，计算功能价值系数Vi=Fi/Ci。如表4。

价值工程的重点改进对象是功能价值系数小于1的功能单元。如表中所示，F1-F3的价值系数均略大于1，表明功能价值略高；F5的价值系数约等于1，表明目前其功能成本与功能重要性基本匹配。F4的价值系数小于1，且偏离较大，表明其功能偏低或成本偏高，因此提高F4的功能或降低其成本是价值工程的改进方向。

2、3 方案改善

根据上一阶段的功能评价，我们确定从财务调查这个方面来对这家国内风险投资公司的项目评估进行成本优化。

按照成熟风险投资机构运作的行规，财务调查主要是外聘第三方会计师事务所进行的审慎调查。然而由于第三方审计机构审计时间长、风控保守，在国内竞争激烈的风险投资市场容易错失良机，部分国内风险投资机构在实际操作中也采用自建财务调查团队，而非外聘第三方机构的模式。

对于这家国内风险投资公司，我们建议自建财务调查团队。这样一来，可以省去外聘第三方会计师事务所的审计成本，需要增加团队建设费用、业务实施费用。在每个项目上需要2名财务尽调人员，负责整理财务报表及分录、查阅明细账、纳税资料、资产盘点、重要合同等，并形成报告。

分析自建财务调查团队为单个项目带来的成本变化。该风司可长期聘用2名专业财务人员，按照一般薪资标准每年共增加工资支出20万元；另一方面，该风司一般年份需要进行财务调查的项目数为月均1-2个，取其平均值，按照每年18个需实施项目计算，平均每个项目的自建财务人员支出为1、11万元。业务实施费用方面，财务调查一般历时3-5天，按照该风司每人每天1000元的出差费用标准，取天数平均值，2个人员的4天调查差旅费用合计0、8万元。因此，实施每个项目时，若自建团队将增加1、91万元成本。而与此同时，可省去外聘第三方审计机构所需为每个项目支付的5万元财务调查费。

故得到的结论是：自建财务调查团队时，每个项目上将节省3、09万元。

2、4 方案实施与效果

该国内风险投资公司根据选定的改进方案，取消了外聘的第三方会计师事务所，改为长期聘用两名全职财务人员，并根据其熟练程度调整业务量。在该风险投资公司过去一年进驻企业方评估的22个项目中，仅财务调查一项支出就累计节省70多万元。

3 结束语

在风险投资项目评估流程中，应用价值工程方法对一家国内风险投资公司进行成本优化分析，找到了进行成本控制的关键。对于该公司来说，能够重新设计业务流程架构，并在合理的业务结构下，把更多的资源投入到业务能力的扩展上，同时提高了业务效率。

在实际的风险投资行业里，对于一支资金量1-2亿的小基金，配备2名财务人员是合适的。以1亿的资金规模为例，基金管理人每年收到管理费为150-200万，如果能够在某一个业务流程上节省50-60万，也不啻为一项不小的收获。放大而言，募集资金量越大的基金，投资的项目越多，同一时期内需要考察评估的项目就更多。当需要考察的项目数大幅增长时，通过本文提供的改进方案所节省的运营经费将变成巨大的效益。