风险管理本质特征(精选8篇)

风险管理本质特征篇1

关键词：新经济背景；财务风险；防范；策略

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

在新经济背景下，随着市场经济的发展和全球一体化进程的加快，我国企业在经营管理过程中面临的环境也越来越复杂，财务管理活动已渗透到企业生产经营的各个方面，而财务风险管理是企业管理系统中最为重要的子系统和组成部分，财务管理的重要性日益显现出来，因而，财务风险防范就逐渐成为了企业财务管理的重要问题之一。本文首先对新经济背景下的财务风险特征和现状进行探析，最后再提出策略建议。

一、新经济背景下企业财务风险的特征分析

企业的财务风险作为一种客观的经济现象，是指在企业的财务活动中，因为一些难以预料或无法控制的原因，导致其实际收益与预期收益发生背离等不确定性的状况，使企业蒙受一定损失。在我国市场经济的新背景下，企业的财务风险特征主要体现为几个方面。首先，财务风险具有客观存在性[1]。其次，财务风险具有全面性。另外，财务风险还具有收益与损失共存性特征。财务风险与企业的收益共存，企业承担的财务风险越大，其可能收益越高，反之就越低。

二、我国企业财务风险防范现状中存在的问题

（一）财务管理人员缺乏财务风险防范意识。在我国企业的风险管理实务工作中，很多企业的管理层人员缺乏风险防范意识，在他们的认知中认为仅仅将生产、销售经营好，就可以不断有盈利，认为就不会产生财务风险[2]。因而，没有建立对财务活动进行风险预测、识别、分析与控制的专门机构，财务管理人员也缺乏积极主动、系统地风险管理意识，导致企业财务风险的事前管理缺位、事中和事后管理具有一定的随意性。并没有正确的理解时间价值、风险价值、边际机会成本等风险意识，导致财务风险无法很好的防范。

（二）企业的财务控制管理的力度不够。目前，我国许多企业的财务决策普遍存在着主观臆测的现象，对于一些存在严重问题的应收账款，并没有及时的处理和控制，因而做出的决策很多都是靠管理者的主观判断，并没有进行科学的控制和结算，这使得我国很多企业的财务负担比较重，财务控制管理的力度不够，增加了财务风险[3]。

（三）企业缺乏健全的风险识别、评估和监管体系。我国不少企业缺乏健全的体系，对企业主要的经济往来业务缺乏风险识别、评估、以及监控体系。导致企业的审计工作只能局限在企业的财务报表和经济责任审计方面，缺乏对企业内控程序执行情况的审核和监管。使得管理部门的约束机制无法做到位，也阻碍了企业财务风险的防范。

三、新经济背景下企业财务风险防范策略建议

针对以上提出的我国企业在新经济背景下的财务风险现状中存在的问题，本文提出了以下防范财务风险的策略建议。

（一）提升财务管理人员的决策水平。企业的财务管理人员的意识和综合素质对于企业财务风险的防范具有非常重要的影响，所以，我国企业需要提升财务管理人员的综合素质，提升财务管理人员的决策水平。首先，通过培训，使企业的财务管理人员具备扎实的财务风险相关专业知识及技能，可能提升其面对财务风险时的敏感性和判断力，以便及时、科学的判断和提出财务风险防范方案。其次，通过对财务管理人员的政治思想以及心理的培训，来提升财务管理人员的综合素质。最后，保障会计信息质量。严格执行会计法律和会计准则规定，客观反映企业财务状况和经营成果，避免会计信息失真，导致决策失误。

（二）强化风险意识，构筑严密的企业内控体系。在企业经营管理中，加强对生产经营中可能存在的各类风险的梳理，树立正确的风险观是其首要任务。根据《企业内部控制基本规范》和有关法律法规及其配套办法，制定本企业的内部控制制度并组织实施。

（三）构建企业的财务风险预警系统。财务风险预警机制主要是通过财务风险指标体系，对企业实际财务运行数据进行预测分析，及时向管理层及有关方面发出风险预警，以便采取应对措施的一种机制。构建财务风险预警机制，可以预知财务风险的征兆，当可能危害企业财务状况的关键因素出现时，财务风险预警机制就能发出警告，以提醒管理层及早采取对策以减少财务损失。

（1）构建短期的财务风险预警系统。构建我国企业完善的财务风险预警系统，首先需要建立一个短期的财务风险预警系统，接下来再构建长期的风险预警系统。短期财务风险预警系统中最重要的内容就是现金流量预算的编制。而编制企业现金流量预算的主要内容就是现金流量分析，全面的将企业的动态现金流显示出来。其中，短期的应收、应付款项，以及存货科目的某些项如果没有平衡，就可能将导致企业财务风险的出现，所以，将这三个项目的相关款项作为警示短期财务风险的警源。同时，在此基础上，建立量化的全面预算表，来预警我国企业未来现金收支情况，可以构建以周、月、季、半年或一年为期的滚动式现金流量预算。

（2）构建长期的财务风险预警系统。在短期财务风险预警系统的基础上，还应该从企业长期可持续发展的角度来考虑，还需要构建企业长期的财务风险预警系统。长期的综合评价指标可以为我国企业的经济效益即获利能力、偿债能力、经济效益以及未来发展潜力等内容来防范财务风险。最终，设立风险预警指标体系，通过长期与短期互相补充，共同服务于构建我国企业的财务风险预警系统，旨在提升企业的财务风险防范能力。

（四）设立完善的财务监督制度，强化账款的管理水平。我国企业需要设立完善的财务监督制度，首先需要有审批制度，并且审批要有规范程序。企业应该根据资金的额度来确定审批的层次，资金额度越大，需要的审批层次就应该越多。同时，我国企业需要强化账款的管理水平，应该构建专门的信用管理机构 ，协助进行企业应收账款等款项的管理，提升企业的风险防范质量。

综上所述，在我国新经济背景下，企业的财务风险客观存在于企业经营管理的各个环节中，我国企业需要构建财务风险预警机制、采取适当的财务风险防范策略，从财务管理的各个环节重视财务风险防范，最终提升企业的财务风险管理水平，提高企业经济效益。

参考文献：

[1]阳顺英、试论财务风险管理[J]、中央社会主义学院学报、2006，6（03）：65、

风险管理本质特征篇2

[关键词] 风险投资;项目评价;评价指标体系

[中图分类号] F276、44 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2006)09-0026-03

[作者简介] 王世波,浙江经济职业技术学院工商管理系讲师,技术经济及管理专业硕士,研究方向为技术经济､生产运作､风险投资;(浙江 杭州 310018)王世良,浙江大学管理学院教授,博士,研究方向为生产运作､技术经济｡(浙江 杭州 310027)

一､指标体系中指标的选取

为了客观､真实的反映风险投资项目的投资价值,并使评价指标体系具有较好的可操作性,在建立风险投资项目评价指标体系时应该遵循系统性､科学性､可行性的一般原则｡本次指标体系的选取是在现有研究的基础上,根据现有研究成果和对国内风险投资机构的访谈为依据制定初步指标体系,然后对浙江省和外地的风险投资机构进行问卷调查,以调查所得到信息作为样本(调查采用网上问卷和公司直接问卷的方式),对初步指标体系加以修正｡对调查取得的数据通过SPSS统计分析,将取得的指标体系按照一定方法归类,具体指标如图1、1所示:

二､评价指标体系介绍

(一)风险企业家因素

自Tyebjee―Bruno之后的绝大部分实证分析都证实了风险投资家在选择项目的时候最注重的因素是风险企业家的素质和能力｡风险企业家因素主要包括:企业家的精神素质､企业家能力素质､企业家知识素质｡

1、企业家精神素质

企业家及企业家精神日益受到管理专家们的关注,大量的研究表明,企业成功的关键是拥有富有开拓进取精神的企业家｡而高新企业因为在众多方面的不确定性,对企业的管理者和领导者形成巨大的挑战,因而更加需要企业家的精神｡企业家精神主要体现在:正直诚实､企业家的创业动机与责任感､企业家勤奋创业精神等｡

2、企业家知识素质

知识是提高经营管理水平的基础和源泉｡企业家必须具备一定的知识素质｡企业家应具备的知识素质包括:专业知识､管理知识､从业背景､实践经验｡另外,创业者及其管理团队还应该具备一定的经济学､心理学､营销学､法律等方面的专业知识｡

3、企业家能力素质

除了精神素质和知识素质外,创业者的能力素质在创业者素质中占据了重要的地位｡按一般的划分,可以把企业家的能力划分为技术技能､人际技能､概念技能;具体细化可以分为:经营管理能力､市场营销能力､社会交往能力､持续的技术创新能力､风险洞察能力等｡

(二)高新企业因素

在对风险投资项目进行评价的时候,风险投资家不仅仅关心企业家的基本特征,企业的自身特征也是投资决策过程中必须考虑的因素｡主要考虑的因素是:企业总体特征､企业的产品和技术特征､商业计划书等｡

1、高新企业总体特征

在考察风险企业特征的时候必须首先从总体上了解风险企业的状况,只有在总体上取得满意效果,才能继续考察企业的其他情况｡风险企业总体特征包括:

(1)企业预期的收益｡投资者在对一个企业或者项目投资的时候,其关注的终极目标必然是项目能否获得一定的收益,对高新企业/项目的投资关注重点也必然是最终的收益｡但对于处于初创期的高新企业来说,各个方面都很不完善,因而一般也无所谓以往的绩效记录｡因此,风险企业的预期收益水平就成了风险投资家关注的焦点｡

(2)企业文化和经营理念｡在现代市场经济浪潮中,企业的收益水平固然是一个重要因素,但是企业文化也是一个必不可少的关键因素｡因此,良好的企业文化和经营理念是高新企业未来能够发展壮大的基础和保证,也是高新企业质量优良的重要标志之一｡

(3)所处的行业｡为了规避一些行业的风险,风险投资公司对高新企业所处的行业一般都是有所选择的｡在对项目进行评审时,风险投资家大多是选择新兴的朝阳行业,而对那些虽然企业本身具有优势却处于日薄西山的行业的项目敬而远之｡

(4)投资规模｡由于受到风险投资公司自身的资本总额和投资项目高风险的影响,以及风险投资家本身的精力和时间所限,风险投资公司一般都有自己的投资上限和下限｡

2、企业的产品､技术因素评价

风险投资家感兴趣的是先进而适用的产品和技术,最根本的目标是利用该技术满足市场中现实或潜在的需求,并最终取得丰厚的投资回报｡因而在评审项目的时候,对高新企业的产品和技术就要有一定的要求,高新企业的产品和技术应该具有一些方面的比较优势｡

(1)产业化预期｡投资的目的是为了能够收回投资并取得相应的收益,风险投资也不例外,其之所以敢冒很高的风险对高新项目进行投资,就在于高风险下的高收益｡因此,产品或技术越接近产业化的项目越会受到风险投资家的青睐｡

(2)满足市场需求能力｡一种产品和技术在市场竞争中能否取得成功,首先要看这种产品能否满足与适应市场的现实和潜在需求,这就要求产品和技术不但要满足目前市场的需求,还要能够适应发展变化的市场需求,适应未来的市场需求｡

(3)产品与技术的独特性与先进性｡高新企业的产品与技术应该能够在满足市场需求的前提下,具备其他产品所没有的性能,即产品的独特性能｡同时,风险投资的本质必然决定了风险投资家在选择项目的时候倾向于选择具有高､新特征的科技项目｡这就要求产品与技术同行业内普遍采用的技术指标相比具有明显的先进地位,使得企业在短期之内具有市场垄断地位,项目可以取得垄断性的高利润,快速取得收益｡

(4)适应市场变化能力｡当今商品社会时期,商场无时无刻不是处于变化之中,外部环境在改变,行业条件在改变,企业自身也处于千变万化之中｡在如此多变的市场环境中,高新企业的产品和技术必须能够快速的随着市场的变化而产生相应的变化,跟上市场的节拍,把握市场的变化趋势,掌握甚至引导市场的发展潮流｡

(5)模仿难度和知识产权｡怎样防范模仿和跟进必然是高新企业关注的事情,知识产权保护和提高模仿难度是可以采取的两种有效方法｡

3、商业计划书

从实际的角度来看,风险投资家对风险企业的评估,许多时候要依赖商业计划书｡因此,商业计划书的内容必需真实客观;表述应该清晰流畅,便于浏览阅读;商业计划书所包含的信息量必须充分｡

三､市场环境因素

1、市场规模

高新企业的产品必须是针对一个具有相当规模的市场,这是保证高新企业获得收益的基础条件｡

2、市场的成长性

风险企业所面对的市场不但需要具有一定的规模,同时又要保证其具有相当的成长比率,只有面对一个具有成长性的市场,才能保证风险企业获得长期性的收益｡

3、需求的稳定性

高新企业所面对的市场环境的稳定性是影响成功的因素之一,也是风险投资家在考察项目时所关注的因素之一｡风险投资家们希望企业所面对的市场具有相对的稳定性｡

4、进入壁垒

风险企业作为某一新兴产品和技术领域的开拓者,需要构建该领域的进入壁垒,以阻止市场跟随者的模仿和对企业领先地位的威胁｡

5、市场的竞争性

高新企业要取得长远的发展,就应该处于一个具有一定竞争水平的市场环境中｡

6、退出渠道

有着畅通的退出渠道,相对于投资者来说就会减少投资风险,更加容易吸引风险投资家对风险项目的投资｡

四､高新项目风险投资评价的AHP模型

根据图1的风险投资项目评价指标体系,应用层次分析法(AHP),在对专家进行问卷调查的基础上,分别确定各个评价指标的权重｡其中,某准则下同层元素之间的相对重要性比较采用表1所示的9级标度法进行赋值,并按照规范列平均法计算判断矩阵的特征向量(即权重)和最大特征值｡

例如,主准则层中创业者素质､管理､技术和市场四项评价指标,相对于目标层的重要性判断矩阵如下:

则可计算得到其特征向量矩阵为:

B=(B1,B2,B3)=(0、4434, 0、3875, 0、1691)

最大特征值λmax=3、0183,一致性指标CR=0、0159,通过一致性检验｡故可以直接将特征向量作为对应的各个评价指标的权重｡

同理可针对子准则层评价指标相对于准则层构造判断矩阵,并计算各个评价指标相对准则层的权重Wij(均通过了一致性检验)｡显然,子准则层评价指标的相对权重与相应的准则层评价指标权重的乘积,即为子准则层评价指标相对于目标层的综合权重Rij｡具体权重结果略｡

在此基础上,就可以对照评价指标的评价标准,对风险投资项目的具体表现进行10分制或100分制评分,并按照下式计算项目的总得分,以评价项目的好坏,为投资决策提供科学依据｡

式中,Zij为特定的风险投资项目在评价指标Xij上的评分值｡

五､应用实例

浙江某风险投资公司由专家应用该模型对甲､乙两个风险投资项目进行了评价｡甲项目需要风险投资335万元,拟开发并推广一种视音频信号编码和解码专用集成电路项目,技术上达到国内领先水平,由杭州一家高科技公司提出｡乙项目需要风险投资1300万元,用于“HSJ-201B型海上数字通信接收机及综合服务系统”的开发和前期推广,系省级重点科研项目和国家科技型中小企业技术创新基金资助项目,由一家从事高科技电子产业开发和生产应用的专业公司提出｡经过各专家的评分计算得出,甲项目得分为88、2,乙项目得分为57、1(具体计算过程略),甲项目远优于乙项目,更值得进行风险投资｡事实上,该风险投资公司最终的决策是对甲项目投资300万元,以占60%的股份与对方共同设立了一家公司,原定计划目标基本实现,预计未来不久可顺利实施股份转让收回投资并获利｡而放弃的乙项目至今仍未筹集到风险投资资金,有些主要人员已经辞职另谋高就,公司处于倒闭边缘｡

参考文献:

[1]T、T、Tyebjee and A、V、Bruno, A Model of Venture Capitalist Investment Activity, Management Science,Vol、30 No、9, 1984、

[2]Richard T、Hise and John C、Gorth, Assessing the Risk and New products Face, research & Technology Management, July-Aug、, 1995、

[3]黄宝印,吕克敏,王称意、风险投资――理论与实务[M]、北京:经济科学出版社,1999、

风险管理本质特征篇3

关键词：企业管理；特征；风险

中图分类号：F275、1 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2011）026(C)-0274-01

一、企业年金管理风险控制的基本特征

企业年金管理是一个相对比较复杂的过程，风险控制在这一程中处于极其重要的位置，这是由企业年金的资金性质所决定的。同时，由于企业年金管理过程的复杂性，且参与者众多，因此，它会具有相对较长的风险控制链。

（一）企业年金的性质决定了风险控制的重要性。企业年金作为我国养老保险制度体系中的重要一环，它的基本功能就是要为参与企业年金计划的职工在退休后提供一部分收入来源，目标则是使参与计划的员工在退休后生活水平不致下降太多。从本质上来说，企业年金的性质和基本养老保险类似，都是员工在退休之后的“养命钱”，这一性质决定了企业年金资金具有强烈的低风险偏好，对它的管理应是低风险导向的，使年金资产在相对安全的前提下实现保值增值。反过来，风险控制措施得力与否也决定了企业年金计划是否会具有足够吸引力，能使员工积极参与，所以，它也是影响到企业年金长远发展前景的重要因素。（二）企业年金管理的风险控制链长。根据有关管理办法，企业年金基金实行个人账户管理，所涉及的各方当事人包括委托人、受托人、账户管理人、托管人、投资管理人、受益人等。在各方当事人之间，会形成各种关系。企业年金管理的相关的法律法规体系还有待补充完善，受托投资管理人对企业年金资产管理的理念、原则、风格及需求等也都还需要有了解、适应和熟悉的过程，我国的金融市场和监管体制也正处于重大改革和创新阶段，这些都有可能给企业年金管理带来不同程度的风险。

二、企业年金管理过程中的风险及其种类

（一）信用风险。企业年金的运作，是以信托关系及委托关系为基础开展的。企业和职工与企业年金受托人之间是信托关系；而受托人与账户管理人、投资机构、托管银行之间是委托关系。这两种关系就其本质而言，都是基于对受托人或人的信任而建立起来的，所以，信用风险也就成为了进行企业年金管理时首先要考虑的风险。（二）投资管理风险。在企业年金管理运营的整个业务流程中，投资管理是一个很重要的环节。一方面，它是员工未来的养老金，这一性质使它不可能以冒很大风险为代价去搏取高收益，所以，安全性是其投资运营的首要原则。另一方面，企业年金资产必须实现保值与增值，以维护企业年金计划受益人的利益，所以企业年金的流动性要满足基金的备付需求和增值目的。（三）操作风险。在企业年金的管理中，导致操作风险的原因可能是因为投资管理人制度上存在缺陷、人员素质上存在不足，或者技术支持没有到位等。具体包括：（a）制度风险。（b）人员风险。（c）独立性风险。（d）技术风险。

三、企业年金管理的风险管理模式选择

对企业年金管理进行风险控制，必须在清晰地分析企业年金管理中的风险特征，相应确立风险管理的策略与偏好，制定出风险控制原则，并进而通过一系列具有可行性的措施，付诸实施。

风险管理本质特征篇4

关键词:税收风险管理；银行风险管理；比较分析；债权债务关系；信用风险；操作风险；税收执法风险；内部控制；数据质量；压力测试

近年来，风险管理在税收征管实践中的理论探讨和应用方兴未艾。自2002年国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002-2006中国税收征管战略规划纲要》，首次正式“防范税收风险”以来，确立信息管税、加强税收风险管理、提升税收征管质量和效率，已逐渐成为各方共识[1][2]。税收风险管理已在江苏国税、深圳国税等展开了一系列有益的探索和实践[3]。就国际税收实践[4][5]而言，税收风险管理是上世纪90年代创建企业型政府逐步引入的。而商业银行风险管理由来已久，对1929年金融危机的反思产生了最初的金融风险理论，上世纪70年代以风险计量和资本配置为中心的现代金融风险管理迅速发展。尽管我国商业银行风险管理水平距国际活跃银行尚存在一定差距，但随着新资本协议的实施，近几年发展较快，目前已初步完成全面风险管理体系的建设，风险管理工具发展迅速、应用效果也较为明显；银行风险管理理论和实践总体来说相对成熟，对于尚处于起步阶段的税收风险管理而言，如何借鉴银行风险管理的成果和经验，并结合税收征管自身特点加以应用，是一个值得研究的课题。

一、税收风险管理和银行风险管理的相似性

1、债权债务关系的相似性

德国学者阿尔巴特•翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出，主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定，而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实，我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题，也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”（周刚志，2010)，征纳双方处于对等地位，国家及其税务机关作为债权人，有依法征税的权力，负有提供高质量的公共产品和服务的义务，强调对纳税人服务意识；纳税人作为债务人，有依法纳税的义务，若其不按时履行义务，需向国家等债权人支付滞纳金，甚至受到行政处罚，同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外，同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样，事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保，只不过应用不如银行普遍而已。

2、信息不对称和信用基础的相似性

不管是税收流失风险还是贷款违约风险，很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称，银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方，可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为，而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在，债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息，以在谈判和交易过程中维护自己的利益，而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题，商业银行需要加强对客户信息的采集，加强客户识别和贷后管理；税务机关需要加强对涉税信息的采集，完善税源管理体系，实现“信息管税”；同时，要充分利用征信等社会信用环境，增加纳税人或客户的失信成本。

3、纳税遵从风险和银行信用风险的相似性

银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性，也称违约风险。税收风险与银行风险类似，理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度，与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露（EAD）包括贷款本金余额和应收利息，较为容易确定；而应税规模敞口仅指应缴税额，除了税率比较确定外，税源相当于贷款本金，事先税务机关并不知道，只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测，加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项，使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。

4、税收执法风险和银行操作风险的相似性

从风险成因来看，税收执法风险与银行操作风险类似，都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为；考核机制不健全，导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，与有税不收现象共存[7]；培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等；税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险；以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。

5、税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性

我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9][10]的启动，由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的；之前计划经济时期本质上是排斥风险的，是一种确定性经济，基本不存在风险管理问题。

随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济，1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革，2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革，市场经济的深化发展，市场主体日趋多元化和差异化，客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大，新的金融产品或税种税制结构调整不断出现，业务日益全球化，信息科技的广泛运用，信用环境和法制不健全，地方政府干扰等，使得面临的风险越来越复杂，提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。

另外，在个人业务方面，随着资本市场的发展、商业银行的脱媒，零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大，很多银行开始了向零售银行的转型；针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用，并获得良好应用效果。对于税收业务，以所得税尤其是个人所得税为主体，是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家，个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%，因此，从长远看，如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验，切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾，对加强税收征管具有现实和长远意义。

6、税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性

理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动，逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似，是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置，进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似，税收风险管理对纳税人(客户)分类管理，进行风险识别和预测，确定目标纳税人，将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方，以最大限度提高税收遵从。

二、对税收风险管理体系建设的若干启示

基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析，借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验，对于我国税收风险管理体系建设有以下七点启示。

1、建立健全的税收风险管理组织架构

对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前，我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能；而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知，预示着全国征管状况监控体系的建立和完善，以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估，为了完善税收风险管理的体制机制，建立运行顺畅税收风险管理机制，须基于风险管理流程建构的需要，建立跨组织单元的工作协调机制，以保证充分发挥各种信息情报的效用，及时整合组织战略目标，而非单纯为了追求本部门目标的实现，形成良好的风险管理决策机制。

目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系，包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门，并在董事会层面设立专门的风险管理委员会；全行设立独立的风险管理部门，负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位，为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门，在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门；国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门，可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部；同时，适应税务数据和业务应用大集中发展趋势，风险管理职能适度上收和人员适度集中，资源配置要强调人员专业化和机构扁平化，提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平，基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。

税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示：一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础，覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程，建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织，强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”，实现风险关口前移，承担着风险控制的首要和直接责任，风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”，负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作，又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系，形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线，风险分析结果及时报告风险管理委员会决策，风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队，负责风险计量工具的创新、开发和推广运用，使风险计量模型建模、监测和模型验证，税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化，注重风险管理经验积累和趋势研究，注重典型案例提炼预警分析指标，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理，对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定，各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性；进一步推进税收管理员制度创新，重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理，根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域，实施分类管理，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

2、高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位

量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法，才能把握风险变化的本质和规律，从而更加有效地管理风险。实际上，风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法，行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。

目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队，进行风险计量模型开发，针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型，比如，针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型，针对零售客户，研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型；并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级，使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果，实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程，实现了模型、政策、流程三者的有机统一，自动审批率保持在40-50%之间，提高了审批效率，促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整的管理模式由主要依靠分散的专家经验判断向以统计模型为基础的系统自动决策转变。

税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队，负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域，设置不同的风险管理团队，针对不同类别，进行相应的税收风险计量模型开发，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

3、将风险管理融入业务流程，实现税收征管业务重组和流程再造

在商业银行风险管理实践过程中，并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统，而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果，同政策制度、规则一起，融入银行授信业务流程系统；后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果，每日反馈至前台业务流程系统，支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展，实现前后台互动。同时，建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制，风险经理参与授信业务全流程管理，实现了风险管理与业务拓展的有效衔接，依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度，推动了风险计量与业务应用的无缝结合。

与此类似，金税三期税收征管核心系统，除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析，同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接；需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中，进行业务重组和流程优化[11]，工作方式“由自选动作变成了规定动作”，确保正确执法，实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作，实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制，建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制，建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系，同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。

4、借鉴银行贷后管理经验，实现税收征管智能化风险预警及催收管理

“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如，商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上，更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具，预测出现损失的可能性和趋势，针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程，在较低的成本开支下保持良好的回收水平，实现高效便捷的风险预警和催收管理。

借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12]，基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息，尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术，构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型，在税收征管流程中高效评分，及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点，尽早发现高风险纳税户，预先采取控制措施，并统一催收策略标准，推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从，仅需提醒其纳税即可；而有些欠税风险较高纳税户，需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段；综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理，不仅有助于提高催收效率，降低运营成本和人力成本，同时因为不打扰优质纳税户，也相应地提高了纳税户的满意度。

5、加强内部控制体系建设，提升税收执法风险管理水平

同商业银行操作风险管理一样，加强税收执法风险管理，内部控制制度建设是基础，对付该类风险的第一道防线是严格的内控机制。加强内控制度建设，完善业务流程、人事安排和会计系统，并强化法规执行控制，就能在相当程度上避免内部失误和违规操作，从而防范执法风险。

加强税收执法风险管理控制，第一，税收征管系统直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制，实现岗位不相容管理，以权力制衡为前提，以明晰岗责和规范流程为重点，以痕迹化管理为基础，以信息化手段为依托，以关键风险点控制为保障，发挥系统的“刚性”作用，机控和人控相结合，优化业务流程，强化内控机制，切实用制度管权、管人、管事，规范每一个岗位有章可循、有据可查，最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程，加强前中后台的整体联动和有效制衡，实现风险管理关口“前移”；第二，税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验，实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中，风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发，可做到风险的系统梳理和主动识别，估算各风险点潜在风险损失状况，将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警，建立相应的风险监测控制系统，对主要业务的风险点进行识别、预警和监测，以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证，进行税收流失损失数据分析，加强案例分析，发现潜在执法风险规律和特征。第三，加强现场和非现场审计、纪检监察等建设，确保审计的独立性。第四，通过加强业务持续性管理，提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。

6、提升涉税数据质量，强化税收风险管理数据基础

风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型的，以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线，数据质量不高，不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备，才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型，提高建模效率，控制模型风险，提升模型开发和验证的整体水平；模型构建完成之前，需要对其可靠性进行检验，确保模型的稳健性和适应性，确保其能够准确预测未来的税收风险，为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求，比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据，测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言，涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量，同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程，按照“信息管税”思路，将建立一体化的风险控管信息平台，完善涉税信息的采集、分析，加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换，实现涉税数据的整合和集中，为税收风险管理奠定良好的数据基础。

加强数据治理、提升涉税数据质量，一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法，形成以数据为基础的决策、考核和管理机制；明确数据的所有者关系，健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程，以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据，加强数据质量监测，将数据质量纳入绩效考核体系，促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设，按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合，有助于促进纳税户信息的统一视图服务，推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合，实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台，加强企业级元数据建设，支持数据的血缘和影响性分析；实现数据质量的监测、评估和报告，坚持“数据质量从源头抓起”，推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理，统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道，尤其要加强与银行部门互联，实现纳税户收入监控；加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享，实现全方位税源监控。

7、引入压力测试方法和理论，提升宏观税收风险管理水平

随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划（SCAP)”的压力测试工作的实施，目前，压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。

正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险，目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前，我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测，就是以经济发展趋势正常为前提，而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况，或者至少考虑不足。

压力测试方法则是弥补传统统计模型方法的不足，是应对极端风险损失的重要手段。通过统一压力情景设计，设定未来的不利情景或历史上曾经发生的极端情况，进行定量和定性分析，提供了税收风险管理一种新的基于条件假设的思维模式，用于评估当面临“罕见但有可能(Extreme but plausible)”的宏观经济冲击或重大事件，即如果社会经济环境出现极端情况，比如GDP增长率低于8%、房价下降30%，我国税收收入将如何发展，税收收入流失风险将如何变化？税收风险压力测试，可以针对某种风险因素进行专项压力测试，如房价下降30%，对我国房地产业及相关领域税收收入的影响；也可以基于各种组合压力情景，对各行业、各区域、各税种进行全面压力测试。对于全面税收风险压力测试，由于一种税收风险可能诱发其他税收风险，应加强税收风险之间传导机制的研究：比如在税务系统内部，税制不完善等税收政策风险；可能对纳税人的偷税、逃税提供了激励引发纳税遵从风险；过多的偷税、逃税现象加大税务机关税收执法风险。另外，税收风险会引起财政风险以及地方融资平台金融风险等等。

通过引入压力测试方法和理论，丰富税收收入预测和税收风险管理手段，根据压力测试定量结果和定性分析，判断承压体系的弱点环节，并针对性制定相应应对对策，将有助于提升我国税务系统税收收入预测和宏观税收风险管理水平。

参考文献：

[1]李林军、信息管理促进税收事业发展[J]、中国税务,2009,(11):20-23、

[2]夏日红，于子胜、树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J]、中国税务,2009,(11)：23-26、

[3]王迎春,孙亚华，刘威威，孙晓斌、税收风险管理：探索征管新机制[J]、中国税务,2009,(11)：7-10、

[4]张爱球、OECD的税收风险管理理论与实践[J]、中国税务,2009,(11)：18-20、

[5]熊爱华、浅析荷兰税收风险管理经验[J]、税务研究,2008,(7)：93-94、

[6]周刚志、也论税收债权债务关系[J]、税务研究,2010,(2):81-85、

[7]赵文超、税收执法风险的成因及其防范[J]、会计之友,2009,(5)上：55-56、

[8]易纲、中国银行业改革的内在逻辑[A]、易纲、中国金融改革思考录[C]、北京：商务印书馆,2009、279-304、

[9]刘佐、新中国60年税制建设的简要回顾与展望[J]、经济研究参考,2009,(55):39-51、

[10]靳东升、当前中国税制改革的战略选择[C]、第64次中国改革国际论坛论文集,2008、

[11]董秀薇、IT环境下税收征管业务再造[M]、北京：中国税务出版社,2004、

[12]志,黄亮,池名海、催收评分技术及其在贷后管理中的应用[N]、建设银行报,2010-4-12(3)、

[13]罗然然、美国银行业SCAP压力测试项目评析[J]、西南金融,2009,(11):18-20、

Remendation based on the parison between taxation pliance risk management and banking risk management

Liu Chao1,2

(1、 School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872, China

2、 IT Department, China Construction Bank HQ，Beijing 100033, China)

Abstract：Based on the parison between taxation pliance risk management and banking risk management at all points of debtor-creditor relationship, credit basis, risk definition and features, risk management development trends, risk management principles and objectives, some revelation and remendation are proposed to improve the taxation pliance risk management system including organization, risk modeling, business re-engineering, risk monitoring, internal controls, data quality, stress testing、

风险管理本质特征篇5

关键词：08清单规范 综合单价项目特征 风险

一、合理确定综合单价的重要意义

1、 工程招投标时，因为工程量由招标人统一提供，投标人不可修改工程量，只需要填写综合单价，所以合理的综合单价可以体现投标人对招标项目的理解程度，施工技术和商务报价的水平。一份准确的投标报价，给项目的建设创造了一个良好的开端。

2、 工程实施过程中，合理的综合单价可以减少不合理索赔的出现，增加合理索赔的计价依据，对工程风险的处理和新增单价的确定起到支撑性的作用，保证了项目顺利进行。

3、 工程结算时，合理的综合单价可以使工程结算报价依据充分，事实清晰，计算合理，费用明确，有效的控制了项目造价。

二、确定综合单价时存在的问题和建议

采用工程量清单计价模式后，合同价的形式一般为固定综合单价，即通过招投标确定清单子目的综合单价，并在合同中约定一定范围内综合单价固定。综合单价的定义：“完成一个规定计量单位的分部分项工程量清单项目或措施清单项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费与利润，以及一定范围内的风险费用”。由此可见：一个合理的综合单价应包括二个方面的内容：其一，如何合理确定综合单价中人工、材料、机械费用；其二，综合单价中包含的风险范围。

其一、如何合理确定综合单价中人工、材料、机械费用――抓住项目特征的描述

08清单对“项目特征”的定义：“4、3、4 分部分项工程费应根据本规范2、0、4条综合单价的组成内容，按招标文件中分部分项工程量清单项目的特征描述确定综合单价计算。” 由此可见，“项目特征”就是每个清单子目区别于其他子目的DNA。投标人填写综合单价基本要求就是仔细研究“特征描述”；判断一个清单子目的综合单价是否适用，就是看其对应的“特征描述”是否和工程实际相符合。08清单使用中在这个问题上有着较多的误区，特别是混淆了“项目特征”和“工程内容”在确定综合单价上的作用。

“工作内容”主要讲的是操作程序，并不具有影响工程准确报价的效力；而项目特征讲的是工程项目的实质，是以能满足确定综合单价为目的。

项目特征必须描述，因为其中任何一项都影响项目综合单价的确定，而工程内容则无需描述，承包人须按照施工规范和技术要求完成这些工序，才能最终通过验收，而且若投标人有新工艺，完全可以并不全部按工程内容中的步骤操作，即可完成工作，其对确定综合单价只具有参考价值。

案例分析：

工作中实例，招标清单中有“预制钢筋混凝土桩―PHC管桩”的清单子目，具体如下表：

序号 项目编码 项目名称

项目特征描述 计量 单位 工程量

工程内容

12 010201001003 PHC管桩―600 AB 1、土壤类别： Ⅱ、Ⅲ类土，以详勘为准

2、 单桩长度、根数：36m，具体见设计图纸

3、 桩截面 ：外径600mm，壁厚110mm

4、 管桩填充材料种类：按招标图纸及现行PHC管桩标准图集

5、混凝土强度等级：按招标图纸及现行PHC管桩标准图集及规范

6、防护材料种类：按招标图纸及现行PHC管桩标准图集及规范

表格 1

本例中 “PHC管桩―600 AB”综合单价中“项目特征描述”没有描述“送桩”的具有要求，只是在工作内容中列支了，很显然，这是不够的。众所周知，送桩的长度不同，报价是不一样的；送桩长度的计算方法不一样，具体计算的长度也就不同，如上海市建筑工程2000定额中规定送桩的计算长度为(按设计桩顶面至自然地坪面加0、5m) 。因此施工过程中承包人提出“送桩”费用的索赔，理由是：项目特征描述中未描述送桩的具体特征，比如送桩长度，长度计算的方法。最终该索赔得以批准。

还需要说明的是，若工程内容中已经予以描述，项目特征中依然需要重新描述。如计价规范在“石材墙面”的“项目特征”及“工程内容”栏内均有“面层干挂”，但两者的性质完全不同。“项目特征”栏的面层干挂是墙面石材的特征，是个名词，要体现的是用何种材料干挂。而“工程内容”栏内的面层干挂表述的是操作工序，在此处是个动词，体现的是应如何施工。因此，如果需要准确报价，就必须在项目特征中描述，而不能以工程内容中有就不描述，否则，将视为该清单项目漏项，引起索赔。

建议：

在实际工作中如何对项目特征进行描述，应区别对待：

1) 对体现正确计量的必须描述，比如各种桩的长度、基础的埋深，门窗的尺寸等。

2) 对体现结构要求的必须描述，比如混凝土的等级，砖的强度等级等。

3) 对涉及材质要求的必须描述，比如安装管材的材质，装饰材料的种类等。

4) 对涉及安装方式的必须描述，比如外立面石材的铺贴方式，涂料的涂抹方法等。

5) 对有特殊技术要求的必须描述，比如防火、护门的等级等。

6) 对构件的制作方式有特殊要求的必须描述，比如木质或铝合金门窗采用购买工厂成品还是现场加工制作等。

7) 对计价规范中有多个单位的必须要描述，以区别不同单位下的计算规则，比如门窗可按“樘”的，也可按“平方米”的。

8) 对计量计价没有实质影响的可以不描述，如混凝土中石子的粒径，混凝土柱的高度、断面大小等。

9) 对施工图纸、标准图集标注明确的，可不再详细描述，只需注明××图集××页号及节点大样等，但对标准图集中还有特殊要求的需要额外描述。

10) 对由招标人自定的项目可以不具体描述，如土石方工程中的“取土运距”、“弃土运距”等。

上述中需要描述的务必要详细，任何的描述歧义或漏项都会直接影响到清单项目的综合单价，均会在今后的合同履约过程中产生分歧，出现纠纷与工程索赔。

其二、综合单价包括的风险范围――风险应合理分担。

从综合单价定义中可以看出综合单价中应该包含承担一定范围风险的费用。影响工程施工及工程造价的风险很多，比如：市场价格变动的风险，法律、法规变动的风险，自然灾害的风险，设计不当（发包人的原因）的风险等。投标人在综合单价中必须考虑自身应承担的风险，而招标人也不应该利用招标时的特殊地位将工程风险全部转嫁给投标人。双方应基于合同主体的对等性、市场交易的公平性，合理分摊风险。若承包人报价时未考虑自身风险则会减低企业利润，甚至会造成自身企业经营困难；而发包人将工程风险全部转嫁给投标人，则可能会造成工期拖延，工程质量不能保证的情况。

案例分析：

实际工作中某总承包工程，工程2008年5月份公开招标，采用03清单规范计价，合同中关于综合单价的价格约定为固定价，不予调整。由于各种原因工程实施过程中增加了大量无主土方外运的工作，承包单位认为原合同条件已经不成立，应重新调整合同单价，原合同中“土方外运”35元/m3已经不足以支付目前的市场价格，应按上海市发展和改革委员会（物价局）颁布了“关于本市建筑垃圾和工程渣土运输处置费实行政府指导价有关事项的通知”调整价格。提出共42万m3土方外运综合单价调整，合计提出索赔近3570万元。经分析，案例中渣土处理的价格发生大幅波动主要是由于政府在09年4月份颁布了“渣土处理”办法，规范和提高了渣土处理的行为和要求，而这个风险属于法规或规章发生变化时的风险，是承包人在投标时不可能预料到的，所以该风险应该由发包方承担。而在颁布文件之前的土方市场价格的变化，在合同条款中已经明确，风险全部有承包人承担。因此本案例场馆土方及自建馆土方合计26万m3，仍然按投标价格计；室外总体和另行委托的无主渣土处理合计16万m3，施工的时间在政府发文之后，风险由发包人承担，按政府文件重新定价，同意增加2030万元。

建议：

在实际工作中，对风险的分担一般遵循的原则是：“谁能最有效地防止和控制风险，或能将风险转移给其他方面，则应有其承担相应的风险责任”。因此需根据不同情况，区别对待工程中的风险。

1) 市场价格变动的风险应由发、承包双方共同承担，比如《上海市关于工程量清单招标有关情况的说明》中就建议，当材料、机械、人工价格波动大于“约定幅度”范围时，调整其超过幅度部分的价格，小于或者等于“约定幅度”范围时，不予调整，即价格波动在“约定幅度”内的风险由承包人承担，费用应该在投标综合单价中考虑了；超过“约定幅度”的风险由发包人承担，费用在结算中另行补偿。“约定幅度”范围的一般为，人工价格的变化幅度±3%，钢材价格的变化幅度±5%，其他材料价格变化幅度±8%。

2) 法律、法规等政策性调整导致的价格风险完全由发包人承担，比如国家法律、法规、规章或有关政策出台导致工程规费、税金等价格发生变化，应按照有关调整文件执行，承包人不承担此类风险。

3) 自然灾害的风险应根据灾害的实际情况确定风险的承担，比如属于合同中约定不可预计范围内的，超过一定级别的地震、海啸等所带来的损失应由发包人承担，但工程所在地经常会出现的、规模以内的自然灾害，其造成的损失应由承包人在投标中自行考虑。

4) 设计不当（发包人的原因）而造成的损失或损坏的风险由发包人承担，比如设计变更后造成原有综合单价不适用，需重新调整综合单价的索赔，发包人应予以批准。

5) 现场踏勘不全面而影响综合单价准确性的风险由承包人承担，比如原有场地道路不能满足施工机械、材料的运输，场地中多余土方弃置点选择不当，此类索赔，发包人有权不予认可，由承包人承担的相关增加的费用。

上述风险分担的条款应在合同条款中有所体现，在工程实施过程中发、承包双方则应该按照合同中的约定，处理好工程建设中的风险。

风险管理本质特征篇6

关键词：董事会特征；审计费用；审计风险

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：审计风险观下董事会特征对审计费用的影响研究

收录日期：2012年1月3日

一、问题的提出

审计服务和董事会治理都产生于两权分离所带来的委托关系。随着市场经济的加速发展、公司治理的日趋复杂化，特别是近年来一系列财务丑闻的曝光，使得公众对高透明经济信息的呼声此起彼伏，要求提高审计质量和加强公司治理效率。审计质量与企业所支付的审计费用是密切相关的。要保证审计质量达到高水平，意味着会计师事务所要承担更大的审计成本，公司需要支付更多的审计费用。审计费用作为上市公司和注册会计师之间联系的“经济纽带”，是一种审计服务价格，一方面反映着证券市场中委托方的要求；另一方面也和审计服务供给方的整体生存竞争状况息息相关。董事会作为公司治理结构的核心组成部分，是联结股东利益和管理层的内部链条，通过董事会特征的形式影响公司治理效率。

董事会与注册会计师审计的联动合作关系决定了董事会特征必然对审计费用产生影响。那么，这种“联动”到底如何发生的？可以从审计需求观和审计风险观两个角度进行分析。长期以来，审计服务的自愿性需求不足是我国审计服务市场的特征之一，但近年来随着我国审计服务市场供需关系不断变化，非国有企业的不断涌现，使审计服务的需求方开始朝着自愿性的高质量审计需求的方向发展。因此，审计需求观可能更适用于资本市场完善的国家。本文将审计风险观作为分析董事会特征对审计费用影响的理论基础。这也在一定程度上体现了现代风险导向审计的要求。

二、审计风险观理论阐述

所谓审计风险观，是指从注册会计师的角度出发，认为高质量的董事会特征与更低的审计费用相联系，因为高质量的董事会特征（较低的公司治理风险）意味着被审计单位具有良好的控制环境，这可以降低注册会计师对被审计单位控制风险的评估水平，从而可以降低实质性测试程序的范围，进而降低审计的总成本，在一个竞争性的审计市场中，这将导致最终审计费用的降低；反之，低质量的董事会特征则将导致审计费用的增加。实质上，审计风险观解决的是董事会治理中的冲突问题。Cohen和Hanno指出，注册会计师在进行微观审计计划决策时将注入公司治理风险等宏观因素纳入考虑范围；Bedard和Johnstone也发现，对于存在公司治理风险的公司注册会计师会增加工作量和提高审计收费；JosePh P、H、 Fan&T、J、Wong研究发现，在东亚上市公司中，注册会计师审计可以作为企业的监督和保证机制缓解冲突，从而发挥公司治理的职能，代替董事会发挥监控作用。

审计风险观将董事会特征对审计费用的影响围绕审计风险因素而展开。新审计准则贯彻风险导向审计的理念，强调对被审计单位的风险评估与应对应持续贯穿于审计的整个过程，审计风险成为影响会计师事务所确定审计成本的重要因素。因此，本文认为审计风险观符合我国公司治理和审计服务市场的现状。

现代审计风险模型定义为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中，重大错报风险是注册会计师不能控制的固定风险，重大错报风险高低往往是由董事会治理质量决定的，在给定审计风险的情况下，检查风险与重大错报风险成反比，也就是说，注册会计师为了把审计风险控制在一定的水平以保证审计质量，在重大错报风险不变的情况下，只能降低检查风险，这样势必会增加审计难度，相应地增加审计成本，审计收费必然增加。因为在成熟的审计市场中，审计风险一直是会计师事务所在确定审计报酬时需要考虑的重要因素。因此，较高的重大错报风险会导致较高的审计费用；较低的重大错报风险会减少审计费用。而重大错报风险的固有水平除了受被审计单位外部环境因素的影响以外，很大程度上取决于被审计单位内部的控制环境，良好的公司治理结构能形成相对完善的内部控制，董事会是公司治理核心，所以董事会特征通过控制重大错报风险的高低来影响着审计费用。因此，审计风险观推导董事会特征与审计费用存在反比关系，支持这种关系的观点也称为“替代观”，即一个独立、勤勉和专业化程度更高的董事会能够降低注册会计师的重大错报风险评估水平，从而降低审计费用。

三、描述董事会特征的指标对审计费用的影响分析

本文将描述董事会特征的指标分为：董事会规模、独立董事比例、董事会报酬、董事会会议次数、董事会专门委员会的设置。通过这五个指标对审计费用影响的具体分析，逐步揭示审计风险观下董事会特征如何影响审计费用。

（一）董事会规模与审计费用。董事会规模指董事会的人数，董事会规模对公司治理的影响是直接的。当企业规模一定时，董事会规模的大小对审计费用会产生一定的影响。

More（2002）认为，较大规模的董事会因能满足管理幅度的需要而更有利于公司治理。资源依赖理论对此解释为，董事会规模可以作为一个组织与外部环境相联系，以获取关键资源能力的计量指标，它反映了公司契约环境的大致内容和董事会服务所提供的专家建议数量。因此，董事会规模越大，董事会内部所集聚的专业知识、管理知识就越丰富，且能够互相传递，达到互补的效果；大规模的董事会有利于吸引各种不同的意见，减少公司的经营风险。因此，董事会规模越大，被审计单位的经营管理风险就越小，注册会计师在对被审计单位进行风险评估所做的工作将会越少，相应的所需的审计成本也就越少，审计收费自然较少。

（二）独立董事比例与审计费用。独立董事比例是公司独立董事的数量与董事会规模的比例，独立董事比例是现代公司治理结构中重要且关键的因素。良好的独立董事制度能对董事会的决策做出重大贡献，对董事会和经理层的业绩做出客观评价。Hermanlin&Weisbach、Rosenstein&Wyatt（1992）指出，独立董事制度通过借助于对董事会的内部机构适当的外部化，形成对内部人的外部监督制约力量，独立董事在一定程度上能够比较公正和客观地发表意见，有助于保证董事会运作的公正性和透明性，从而在一定程度上维护和保障股东的权益；崔学刚（2004）以我国上市公司作为研究对象，以自愿性信息披露水平作为公司透明度的替代变量，分析了公司治理机制对公司透明度的影响，他发现独立董事能提高公司信息披露的透明度。通常认为，具有较高比例独立董事的董事会能够更好地体现董事会独立性的特征，可以更有效地抑制管理层的随意决策权，减少管理层错报财务报告的机会，降低了被审计单位的重大错报风险发生的可能性，因此在被审单位内部控制可信赖的基础上所耗费的审计资源相对较少，审计费用也相应减少。

（三）董事会报酬与审计费用。董事会报酬是公司为董事在董事会及其下属委员会所提供的服务而支付的报酬，这里指的报酬是货币意义上的给付报酬。董事会在接受公司股东的委托监督管理层的过程中，付出了相应劳动，就要以收取一定的报酬为代价，可以说，董事会收取货币给付的报酬是其努力工作的直接目的，因此合理的报酬对董事会能起到激励的作用。从审计风险观来看，当董事会报酬在合理的范围内越高时，就越能对董事会的勤勉工作产生激励作用，他们会尽职处理好公司的内部治理工作，减少经理层出错的几率，降低被审计单位的审计风险，注册会计师的审计成本就越小，审计费用也就越低。

（四）董事会会议次数与审计费用。董事会会议次数指公司董事会在一个会计年度所召开的会议次数，包括定期会议和特别会议。我国《公司法》明确规定：上市公司每年至少召开两次董事会会议，特别会议则视特别情况而定。董事会是通过公司治理来影响审计成本的，董事会会议作为董事会的行为特征，开多开少没有一个定量标准，关键是要看董事会会议次数与公司治理到底有没有关系。Lipton和Lorch（1992）认为，董事会会议次数越多，董事会对公司治理越积极有效。理由是：（1）充足的时间对董事们适当地行使其监督职能是非常重要的；（2）越多的会议，越有益于加强董事之间的沟通联系；（3）董事会开得越频繁，董事们也就越乐于执行那些与股东利益相一致的职能。在此观点的解释下，就是董事会会议次数越多，越能发挥董事会治理效率，有利于降低注册会计师的审计成本。

（五）董事会专门委员会的设置与审计费用。董事会专门委员会作为董事会治理分工的进一步细化，一方面代表董事会负责某个相对独立领域的日常运作和决策；另一方面就该领域重要决策向董事会提供咨询和建议，其在很大程度上是独立董事制度的延伸。董事会的专门委员会是公司治理的重要框架。专门委员会的设置完善了董事会的治理结构，有利于提高董事会运作的独立性、有效性和控制风险，从而在一定程度上降低了会计师事务所的审计成本，审计费用自然会降低。

四、政策建议

（一）优化上市公司董事会治理结构。如确定合适的董事会规模、健全独立董事制度、加强董事会会议的实质性。这样可以提高公司的治理效率，降低公司的重大错报风险，从而减少审计费用，更好地实现董事会在公司治理中的核心地位。

（二）加强上市公司董事会与注册会计师审计的契合。这样，一方面董事会可以设置一个能够及早发现企业内部及外部风险的预警系统，并谨慎地注意着风险的发展。这样，在注册会计师对被审计单位的风险评估这一环上，可以减轻注册会计师的工作任务，节省审计成本，同时也有助于提高公司的内部治理质量；另一方面被审计单位的公司治理结构中安置会计师事务所成员来加深对被审计单位的了解，这一点尤其适用于作为会计师事务所长期客户的上市公司。在作为长期客户的上市公司中设置1～2名会计师事务所的工作人员，主要由他们负责对客户的监督和了解，并及时向会计师事务所反馈信息。

主要参考文献：

[1]Simunic，D、A、The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]、Journal of Accounting Research，1980、1、

[2]More、Corporate Governance and Board Efficiency[J]、Journal of Financial Economics，2002、56、

[3]蔡吉甫、公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J]、审计研究，2007、3、

[4]胡波、董事会与独立审计的关系：补充或替代[J]、内蒙古财经学院学报，2006、4、

风险管理本质特征篇7

关键词：并购贷款；特殊风险控制；并购方；高管动机；连续并购

文章编号：1003－4625(2011)01－0061－05　中图分类号：F830、5　文献标识码：A

2008年年底，中国银监会印发的《商业银行并购贷款风险管理指引》(下文简称《指引》)标志着我国商业银行并购贷款业务正式开闸。2009年，我国经历了国际金融危机下的经济低迷期，市场呈现重新整合的态势，并购活动日趋活跃，高利润的并购贷款及其相关的并购顾问业务引起了商业银行极大的兴趣，并购贷款业务正逐步成为商业银行挖掘新利润增长点的契机。根据2010年6月《证券时报》提供的相关预测，我国银行业并购贷款业务正步入“井喷式”增长阶段，今年并购贷款业务余额将远超500亿元，年增长率将超100％。

然而，当下并购贷款规模的剧增趋势也使得其风险控制问题成为了商业银行在发展并购贷款业务时关注的焦点。对于并购贷款的风险评估问题，《指引》已在第二章第八条明确规定，“商业银行应在全面分析战略风险、法律与合规风险、整合风险、经营风险以及财务风险等与并购有关的各项风险的基础上评估并购贷款的风险”。鉴于并购贷款仅产生于公司并购的特殊活动中，有别于其他一般贷款业务，《指引》给出的上述风险中，并购贷款风险评估首先须把握的是直接源于公司并购活动本身的特殊风险，它取决于企业并购整合中价值创造的不确定性，即并购产生“协同效应”的可能性，在风险控制不足时此特殊风险可能通过并购贷款传导至银行体系，因此，商业银行在并购贷款风险评估过程中如何识别并购贷款的特殊风险来源，并进行有效的风险控制则成为其顺利推进并购贷款业务的关键。

那么，如何识别并购贷款的特殊风险来源并进行有效的风险控制呢?为了对这一核心问题展开深入探讨，本文着眼于目前我国并购市场的基本特征――连续并购现象，试图从并购方企业高管动机的角度挖掘公司并购活动中价值创造的不确定性来源，从而识别并购贷款直接源于公司并购活动本身的特殊风险，最后对商业银行风险控制提出建议。

一、文献综述与研究思路

“并购贷款”虽是一个极具中国市场经济特色的新词汇，但它实质上与西方发达经济体的杠杆收购十分类似。国外学术界对杠杆收购展开的理论研究可谓汗牛充栋，然而我国并购贷款的相关研究出现于近两年，绝大多数是对并购贷款《指引》的解读或对目前并购贷款实践进行较为宽泛的讨论。相形之下，我国学者对并购贷款的思考在理论深度上与国外学术界存在较大差距，尚未对其风险来源及控制问题展开理论研究。

目前，我国并购贷款业务方兴未艾，其风险控制问题势必吸引学术界和实务界更为广泛的关注。如前所述，并购贷款仅产生于公司并购活动中，所以商业银行在进行并购贷款的风险评估时首先需把握的是直接源于公司并购活动本身的特殊风险。由于商业银行并购贷款是以并购方企业并购后的未来现金流作为第一还款来源的，因此，从价值创造的角度来看，并购方与目标方通过并购产生“协同效应”的可能性形成了并购贷款的特殊风险来源，并且牢牢把握目前我国并购市场的基本特征有助于揭示这一价值创造的不确定性根源，对并购贷款的风险控制问题进行前瞻性的思考。那么，在我国当下的并购市场具备何种基本特征呢?

虽然我国公司并购起步较晚，但我国多数并购方企业倾向于在一段不长的时间内进行多次并购交易，以2000－2007年我国资本市场上的并购事件为例，3至5年内进行两次以上并购的主并公司占70％左右，可见，这种连续并购的现象已经成为我国并购市场的一个基本特征。实际上，近年来连续并购的价值创造问题已成为国外学者关注的热点，但国内学术界对这方面的研究可谓凤毛麟角。概括而言，连续并购绩效存在一个逐次下降的趋势，并购方高管的过度自信心理是其主要原因(Billett和Qian，2007；Doukas和Petmezas，2007)。显然，并购方与目标方在连续并购中能否产生所谓的“协同效应”已经受到广泛的质疑。然而，本文认为，连续并购活动中价值创造的不确定性也受到并购方企业高管动机的影响，由于问题，并购方高管存在机会主义利己动机，这同样可能导致绩效不佳的连续并购频发的局面，并且高管的利己动机越强，其发起的并购活动产生“协同效应”的可能性就越小。

因此，探讨我国商业银行并购贷款的风险控制问题是无法回避连续并购这一基本特征的，并且这样一系列的连续并购一旦未能产生“协同效应”，并购贷款业务就可能给商业银行带来潜在风险，这是并购贷款直接源于公司并购活动本身的特殊风险。显然，这一担忧并非杞人忧天。近几十年来，国内外公司金融学者对并购理论的研究成果可谓浩如烟海，时至今日形成较为一致的结论是公司并购不能为并购方企业创造短期股东财富或提升长期绩效，并且这种价值毁损正在恶化。毛雅娟和米运生(2010)指出，迄今为止“公司并购的价值创造理论”无法对现实中毁损股东价值的并购现象作出合理解释，而从并购方高管的机会主义动机角度来对这一现象进行阐释可以弥补以往大多数并购理论的缺陷。基于此角度，公司并购是冲突的表现，可概括为三类主要情形，即并购方高管可能为了寻求私有收益(Harford和Li，2007；李善民等，2009)、建立企业帝国(Jensen，1988；王培林等，2007)与进行堑壕保护而发动毁损股东价值的并购行为。

可见，实践中很大一部分的公司并购行为并不能产生“协同效应”，并且这一后果与并购方的高管动机密切相关。本文认为，由高管机会主义动机引发的并购活动并非以产生“协同效应”为导向，必将增大并购贷款遭受损失的可能性，构成了商业银行并购贷款的特殊风险来源。所以，本文基于我国连续并购的基本特征，从并购方高管动机视角分析我国并购贷款的特殊风险来源，可为并购贷款的风险控制问题提供较为深入的理论分析。

二、经验研究的样本与指标

(一)经验研究的数据来源

《指引》的出台打破了《贷款通则》对股权性质投资的限制，我国商业银行可以开始向股权收购的并购方或其子公司发放其用于支付并购交易价款的贷款。因此，本文的经验研究主要关注并购市场上的股权类并购交易，经验研究样本包含了1999－2006年在沪深两市交易的全部A股公司，数据来源于国

泰安CSMAR数据库和色诺芬CCER数据库。

(二)经验研究的样本选取

为获得所需总样本，本文在初始样本中剔除了金融类样本、关键性数据缺失的样本和处于特殊处理的样本。另外，在上述筛选基础上，本文对选取的并购样本进行了如下进一步筛选：1、仅保留股权并购交易；2、剔除并购金额不足100万元的样本；3、合并同一主并公司在同一公告日上的多次并购交易；4、剔除并购首次公告前三年到当年中发生高管更迭的样本。最终获得总样本数8429个，其中并购样本数2014个，非并购样本数6415个。

(三)经验研究的指标选取

1、描述连续并购的指标

鉴于我国连续并购的基本特征，如何对它进行描述成为首要问题。本文采用离散型变量衡量连续并购现象，即并购频率变量(MA_FREQ3)和并购次序变量(MA_ORD3)，前者代表某并购事件公告当年至前三年内发生了几起并购事件，后者代表某并购事件公告是其当年至前三年内的第几起并购事件。除此以外，本文还将上述并购频率和并购次序的时间跨度延长到五年，生成并购频率变量(MA_FREQ5)和并购次序变量(MA_ORD5)。

2、描述高管动机的指标

并购方高管的机会主义动机表现为冲突，形成了企业成本。因此，为了衡量并购方高管动机，与以往文献一致，采用成本的相关测度指标对其直接衡量，并且还采用成本的间接测度方式。包括如下两方面测度：

(1)营业费用率(EXP)、资产周转率(EFF)和管理者超额在职消费(AB_NPC)。关于成本的直接测度，本文不仅采用营业费用率和资产周转率(Ang等，2000)，还试图以管理者的超额在职消费作为成本的另一直接测度。较高的营业费用率或较低的资产周转率表明企业的成本过高，它们分别从费用支出和经营效率两个维度对成本进行直接测度。而管理者超额在职消费所衡量的成本一定程度上是包含在费用支出维度的成本内，但又较其更加直接和准确。

(2)管理者持股比例(MGMT_SHR)与管理者持股虚拟变量(MGMrr_DUM)。由于管理者持股在理论中被视为缓和股东与管理者之间冲突的工具，当管理者持股水平较低时，“利益趋同效应”占据主导(Morck等，1988)。关于我国股权激励的效果，研究表明管理者持股一定程度上可以充当冲突的缓解机制(韩亮亮等，2006；李维安和李汉军。2006)。另外，李善民等(2009)指出我国股权激励能够适当拟制高管以谋取私有收益为目的而发动的并购行为。鉴于此，本文采用管理者持股比例和管理者持股虚拟变量间接测度成本，描述高管机会主义动机大小，并且它们与高管动机呈负向关系。

3、描述高管特征的指标

本文的经验研究还包括了高管特征变量，即高管平均年龄(MGMT_AGE)、高管男性占比(MG-MT_GEN)和总经理任职年限(CEO_TEN)。

三、连续并购现象的特征分析

基于1999－2006年总样本与子样本的年度和行业分布情况，我国商业银行的并购贷款业务随着企业并购活动的日益频繁，其潜在市场是巨大的，各行业对这一新的并购融资渠道都存在一定的需求，并且商业银行在并购贷款上的业务机会可能会在房地产等几个并购参与度较高的行业内凸显。然而这也说明，商业银行在众多并购活动中如何甄别那些能够产生“协同效应”的业务机会则蕴含了较大的风险。为了挖掘我国并购市场的基本特征，本文对2014个并购样本做了更为细致的统计，包括对并购频率变量和并购次序变量进行分析。

如图1所示，3年或5年内参与过两次或以上并购活动的连续并购样本数分别占了1368个和1480个，在并购样本中的占比分别高达67、9％和73、5％。并且，3年或5年内的非首次并购的样本数分别是1241个和1371个，即占比分别高达61、6％和68、1％。这说明，连续并购现象已经成为我国公司并购行为的一个基本特征。鉴于学术界已经对连续并购能否产生“协同效应”提出了质疑，因此，探讨并购贷款的风险控制问题无法回避这一基本特征。

由于实践中很大一部分的公司并购行为并不能产生“协同效应”，下面有必要从并购方高管动机的视角对连续并购背后的并购方高管特征展开分析。因此，本文通过将2014个并购样本分为连续并购样本和单次并购样本，进而对它们各项高管特征的中位数和均值差异进行Wilcoxon检验和t检验，其中，连续并购样本指某并购事件公告的当年至前三年内发生了两次及以上并购事件，单次并购样本指某并购事件公告的当年至前三年内仅发生了一次并购事件。表1的结果表明，MGMT_AGE和MGMT GEN的中位数或均值在连续并购样本和单次并购样本间存在显著差异，说明年纪较轻或男性占比较低的并购方高管更倾向于推动连续并购活动。由于篇幅原因文中未列示公司治理特征的结果，本文的主要发现是：并非所有公司治理机制都能抑制高管的连续并购行为，但强势的董事会、较高的股权集中度和国有的实际控制人可能相对更为有效。

四、并购方高管动机与商业银行并购贷款的特殊风险控制

本文认为，并购贷款的特殊风险取决于企业并购整合中价值创造的不确定性，即并购产生“协同效应”的可能性。而《指引》也的确在风险评估部分多次强调“协同效应”的核心地位，如：第二章第九条规定，战略风险评估应包括“并购双方的产业相关度和战略相关性，以及可能形成的协同效应；并购双方从战略、管理、技术和市场整合等方面取得额外回报的机会；协同效应未能实现时，并购方可能采取的风险控制措施或退出策略”；第二章第十一条规定“商业银行评估整合风险，包括但不限于分析并购双方是否有能力通过以下方面的整合实现协同效应；发展战略整合；组织整合；资产整合；业务整合；人力资源及文化整合”。因此，在并购贷款的风险评估中，风险控制的关键应在于：通过风险评估如何更准确地预测并购活动是否能产生“协同效应”。

企业并购的“协同效应”存在多种潜在形式，可分为管理协同、经营协同及财务协同等，因此，无论从理论还是实务来看，协同效应的预测和评估都是一项十分困难的工作。本文认为，预测和评估协同效应可以换种视角，即从并购方高管动机来看待这一问题，如果并购方高管是出于利已动机而推动并购的，那么产生“协同效应”的可能性将大打折扣，因此，并购贷款的风险评估应该将高管的并购动机作为重要方面考虑进来，即从并购方高管动机角度对并购产生“协同效应”的可能性进行评估，这也许属于战略风险和整合风险评估的一部分，但较其更为具体。并且，由于高管的机会主义动机是可以进行测度的，为商业银行的评估提供了可操作性。对于并购方高管出于自身动机而发动的并购活动，如果对其提供并购融资，那么，在风险控制不足的情况下

由于“协同效应”难以实现而导致的特殊风险可能通过并购贷款传导至银行体系。

鉴于我国连续并购的基本特征，下面基于其背后的并购方高管动机与并购贷款的特殊风险控制问题展开经验分析。本文继续采用2014个并购样本中的连续并购样本和单次并购样本，对其各项高管动机指标的中位数和均值差异进行Wilcoxon检验和t检验，包括高管动机的直接指标和间接指标，以求对连续并购的高管动机差异展开分析，如表2所示。在各项高管动机变量中，AB_NPC、MGMT_SHR与MGMT DUM的中位数及均值在连续并购样本和单次并购样本间均存在显著差异，EFF的均值在两个样本间也存在显著差异，并且其p值或t值方向说明连续并购样本的成本较单次并购样本更高，但EXP的中位数及均值差异并不明显。可见，总体上连续并购样本的高管机会主义动机显著高于单次并购样本，但是，成本所描述的高管动机在不同维度上呈现了在连续并购样本和单次并购样本间的差异化影响。

在上述经验结果的基础上，本文下面将描述高管动机的各项指标进行分组，对每一对高管动机强组和弱组的均值差异进行t检验，其目的在于：通过此检验方法，探讨高管动机与并购贷款的特殊风险之间的联系，如表3所示。在高管动机的全部指标上，并购频率变量或并购次序变量的t检验基本上均显著，即高管机会主义动机较强的一组较高管动机较弱的一组呈现出更高的并购频率或并购次序。这说明，现实中的连续并购现象可能并非以产生并购协同效应为导向的，并购方高管的机会主义动机可能是引发一系列连续并购活动的根源。并且，MG-MT_SHR与MGMT DUM的分组结果显著为正，这提供了一个有趣的发现，即当并购方高管持股较多或持有股权时他们发起连续并购的动机可能减少，说明存在股权激励的并购方企业所从事的并购活动受到其高管的机会主义动机影响较小，因而更有可能产生较高的“协同效应”。概括而言，高管动机与并购贷款的特殊风险之间的联系在于：由于连续并购可能是由高管机会主义动机引发的，并购产生“协同效应”的可能性将降低，商业银行若对这些并购活动提供贷款则可能存在较大的特殊风险。因此，商业银行在进行并购贷款的风险控制时将并购方的高管动机纳入评估的重要内容，判断并购活动是否是以产生“协同效应”为导向的，并且高管动机的上述指标为风险评估过程提供了可定量化的指标。

五、结论与策略建议

并购贷款风险控制的关键应该在于：通过分析评估如何更准确地预测并购活动是否能产生“协同效应”。然而，由于“协同效应”存在多种形式，令其预测和评估存在较大困难。因此，本文试图从并购方高管动机角度来看待这一问题。本文认为，并购贷款的风险评估应该将并购方高管的并购动机作为一个重要方面考虑进来，即从并购方高管动机角度对并购产生“协同效应”的可能性进行评估。鉴于此，本文着眼于我国并购市场的基本特征――连续并购现象，从并购方企业高管动机的角度挖掘公司并购活动中价值创造的不确定性来源，进而识别并购贷款直接源于公司并购活动本身的特殊风险。

本文基于连续并购现象获得了如下发现：第一，我国并购贷款业务市场是巨大的，但商业银行如何甄别能够产生“协同效应”的业务机会则蕴含了较大风险；第二，连续并购现象是我国并购市场的基本特征，商业银行并购贷款的风险控制问题须正视这一特征；第三，并购市场中不断推动连续并购的高管具有一定特征，年纪较轻或男性占比较低的并购方高管更倾向于连续并购；第四，并购方高管的机会主义动机可能引发连续并购活动，即连续并购现象可能并非以并购协同效应为导向，商业银行若对这些并购活动提供贷款则存在较大风险。

上述经验研究识别了并购贷款的特殊风险来源，那么如何进行有效的风险控制呢?本文认为，未来并购贷款的风险控制应把握如下策略：

第一，关注并购方以往的并购活动及其绩效。本文发现，同一家并购方在不长的时间内进行多次并购活动可能并非是以协同效应为导向的，当然，并不能说并购市场上发生了所有连续并购就一定不能起到改善业绩的作用，因此，商业银行在进行并购贷款的风险评估时应审慎调查企业以往的并购活动及绩效，判断其是否产生了并购的“协同效应”，倘若并购方以往的并购活动并未对整合后的企业绩效产生提升的效果，商业银行则应合理评估及防范当前并购贷款业务的潜在风险。

风险管理本质特征篇8

关键词：地铁车站；深基坑工程；风险评估与应对

中图分类号：TU714 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）05-0067-02

0引言

随着城市的发展，地铁的建设成为我国21世纪城市地下空间开发的重点。地铁车站深基坑工程是岩土工程中较为突出的问题之一。近年来，在地铁工程施工当中，深基坑施工安全事故频频出现， 这些事故的发生给社会、给施工企业带来巨大的财产损失和人身伤害。如何有效地预防和减少这类伤害与损失，就成为需要急切解决的问题。要做好工程施工中的安全工作，首要的前提与任务，就是要建立一套施工风险管理技术，对基坑施工风险进行严密而有效地控制[1]。本文对地铁车站施工风险管理进行了系统的研究，论述了深基坑风险管理的含义、目标、程序和施工风险的分类与特征、风险识别的依据、方法、基本流程以及风险的应对措施等基本理论，为地铁车站深基坑工程施工风险管理提供参考。

1深基坑风险管理概述

1、1 深基坑风险管理的含义和目标深基坑工程的风险管理主要由以下几个方面构成：风险判定、估计、评定、应对、监督控制等，通过计划、组织、协调、控制等过程，综合、合理地运用各种科学方法对风险进行判定、估计和评价，提出应对办法，随时对项目进展进行监管，注视风险动态，稳妥地处理风险事件所造成不利于工程的后果。深基坑工程的项目从策划到实施再到完工，必然经历一个较长的时间过程，在这个过程中的各个不同的阶段，项目所追求的目标及风险管理的处境是都是不一样，面临的风险因素也有着很大的不相同，风险管理的重点和方法也会有所出入。项目一旦进入实施阶段后，风险管理的重要问题则自然而然变为如何能避免项目在合同、技术以及施工环境等方面的风险因素[3]。从某种意义上来说，风险管理是为目标控制来服务的，而风险管理的基本理论是深基坑工程项目管理理论的一个组成部分。但由于深基坑工程作为建设项目一个特殊组成部门，它所具有的性质决定其风险管理更侧重于对安全管理。

1、2 深基坑风险管理的程序工程项目风险管理发展的一个主要标志是深基坑建立了风险管理的系统过程，从系统过程的角度来管理风险并从此角度来理解和认识项目风险[3]。深基坑工程项目风险管理过程，一般由若干主要的工程阶段所组成，这些阶段不但与项目管理，而且还与其他管理区域也相互影响，而且其间相互作用，每个风险管理阶段的顺利进行都可能需要项目风险管理人员的精心管理工作。根据我国项目管理的情况，特别是结合大型高风险项目管理的实践，深基坑工程项目风险管理过程分为以下五个阶段和环节：风险识别、风险估计、风险评价、风险应对、风险监控。

1、3 深基坑工程施工风险的分类与特征根据基坑工程项目管理的实践经验，同项目有关的各个方面是造成基坑工程建设项目风险的根源。基坑工程建设项目的风险可分技术风险和非技术风险。

1、3、1 非技术风险①人员风险：管理人员的技术水平，对基坑工程项目管理来说至关重要，若项目管理人员和安全管理人员缺乏一定的资历和能力，必定给工程带来巨大的潜在风险，技术人员的技术能力没有能够达到工程的要求，工程的质量，安全就无法得到最终的保障。②管理与经济：主要包括工程资金供应条件、合同风险等。③工程环境风险：工程所处地域的自然条件对工程的安全影响很大，如恶劣气候、自然灾害等对施工的风险。工程的现场条件目前受多种自然因素影响。

1、3、2 技术风险①工程设计文件:它对于工程的施工安全来说至关重要，主要包括的因素有：设计各部门接口处理是否完全达到要求、取用的设计参数、采用的设计方案，这些因素都受工程设计文件的影响。②工程施工方案：为了降低深基坑工程施工的风险程度，我们要制定科学、合理的工程施工方案，深基坑施工方案是按照设计文件及相关施工规范的要求编制的。③工程物资：它也是起关键作用的一个重点因素，深基坑工程的施工速度及安全都会受到它的影响。

深基坑工程除了具有一般工程风险特征外，还具有以下特殊的风险特征。还包括：危害的社会性和环境的敏感性、基坑支护工程的临时性、项目管理者的盲目性、勘察设计的局限性、实施过程的动态性和组织复杂性等基本特征，这些特征决定了深基坑风险管理的复杂性。

2深基坑工程变形的施工风险识别

对各种风险因素和可能发生的风险事件进行分析是风险管理的首要步骤。风险识别就是项目管理者确定风险发生条件、识别风险来源、描述风险特征并评价风险影响的过程。

2、1 风险识别的依据与方法风险识别是一项复杂的工作，它主要针对各种倾向、趋势进行推测并做出判断；需要做出很多细致的工作，要反复比各种可能导致风险的因素，舍弃虚假的信息并保存真实的信息；要评估特定工程的各种内外因素及其相关变量。风险识别是以客观世界的因果关联性和可认知性为基本依据[5]。各种方法均有其相应的缺陷或不够完善的一面，必须把结合几种不同的方法，相互补充、取长补短，采用单一的识别方法是不可取的基本方法有两种:一是先从结果找原因，如已知项目进度会被拖延，查找造成进度拖延的风险因素；另一种是从原因查结果，就是先找出本项目会有哪些因素发生，发生会引起什么样的结果。目前工程风险识别的方法主要有：故障树分析法、财务报表分析法、现场考察法、流程图法、核对表法、环境分析法、分解法、专家调查法等。

2、2 风险识别的基本流程风险识别作为一种系统过程有其自身的过程活动，主要包括收集资料、确定风险事件、编制风险识别报告等过程。它的根本任务在于将项目的不确定性转变为可以理解的风险描述，深基坑工程风险识别包括描述确定风险事件和风险事件的特征。

2、2、1 深基坑工程风险识别报告风险可按目标风险、外部风险、组织风险、项目管理风险分类。风险识别报告主要有以下几个方面的内容：深基坑工程的风险征兆、分类风险表、对其它方面的进一步需求等。风险征兆将表明风险发生或将发生的可能性，该报告的编制应满足项目整体风险管理计划的要求，它是一个在管理组织内外反复征询意见后的产物。

2、2、2 确定风险事件可采用核查表法、分解分析法、图解等方法来识别深基坑工程的风险，从工程项目的项目章程、项目管理计划和风险管理角度出发。

2、2、3 深基坑工程中对风险识别进行资料收集①工程的设计文件。②类似工程的有关资料。③自然和社会环境方面的资料。④工程项目的计划。收集的资料主要包括以上这四项内容。

3深基坑工程风险估计与评价

根据项目风险和项目风险估计的含义，深基坑风险估计主要包含：风险事件发生可能的危害程度和结果范围、风险事件发生的频率等、风险事件发生预期的时间、风险事件发生的可能性大小。目前常见的风险分析方法有：模糊综合评价、外推法、蒙特卡罗方法、调查和专家打分法、层次分析法、故障树分析法等。这些方法是主要的工程项目风险评价方法，它为工程管理者的准确决策提供依据，以确保更准确地对工程项目风险进行评价。每种方法都有其不同的适用范围，采取哪种方法要根据工程项目风险的特点及所处阶段来判定，以实现工程的最高效率。

为了明确项目各风险因素之间的因果关系，将识别和估计的结果进行系统化的分析，风险评估过程活动其实就是依据项目所要达到的目标，它为风险评价确定项目风险整体水平和风险等级等。主要包括以下内容：①对比整体风险水平与整体评价基准以及单个风险与单个评价基准；②综合归纳所有个别风险，确定整体风险水平所达到的水平；③确定风险评价所依据的基准。

4深基坑工程变形的施工风险应对措施

4、1 风险利用原则上投机风险大部分有被利用的可能，因为投机风险具有不确定性，它并不是轻而易举就能取得成功的，有时弊大于利，有时利大于弊。风险利用这种说法就是针对投机风险而言的，风险利用其实就是促进投机风险向有利的方向发展。

4、2 风险缓解这种方法是指将风险降低到某一可以接受的程度范围内。包括工程项目风险的发生概率或发生后所产生的后果。

4、3 风险自留当明知可能会有风险发生，仍将风险留下来，这是一种风险财务技术。倘若风险真的出现，在其他风险应对策略权衡之后，由于考虑到经济性和可行性，依靠项目主体自身的财力去弥补财务上的损失。

4、4 风险规避通过对工程项目计划的变更，保护工程项目所期望达到的目标不受风险的影响，或是削除风险或风险产生的条件。

4、5 风险转移是指将风险转移到其他的地方，主要包括风险的结果以及风险应对的权利和责任。

深基坑工程项目主要包括以上几种风险应对方法。

5结语

工程建设项目风险管理体系是深基坑工程建设过程中必不可少的环节，建立一套科学的、适用的深基坑工程建设项目风险管理体系对整个工程来说至关重要，深基坑工程建设是一项风险程度较高的工作，我们要尽可能的一些科学风险分管理方法运用到实际工作中，使分析设计计算工作更简便易懂、易于操作。使搜集数据资料的工作有目的地进行，从而在制度上尽可能地把这些方法有步骤地组织起来，以保证工程的顺利完工。

参考文献：

[1]李智明、建筑深基坑工程风险识别与分析[J]、管理工程学报,2005(sl)、

[2]李惠强,徐晓敏、建设工程事故风险路径、风险源分析与风险概率估算[J]、工程力学,2001(s)、

[3]毛金萍,钟建驰,徐伟、深基坑支护结构方案的风险分析[J]、建筑施工,2003，(4)、

[4]王辉、深基坑工程的风险决策研究[D]、焦作：河南理工大学，2009、