社会调研的方式(精选8篇)
社会调研的方式篇1
一、指导思想和意义
1、指导思想：将研究性学习与社会实践相结合，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题，成为学生课余生活的有益补充，开辟出有自己特色的社会实践的新途径。
2、意义：
1)改变学习方式，拓展学习资源，拓宽发展空间。
2)参与社会实践，激发学习兴趣，增进生存体验。
3)主动服务社区，形成服务意识，强化社会责任。
二、社会实践的组织形式：
1、组织形式：小组合作模式。学生一般由6—10人组成社会实践活动小组，自己推选组长，聘请有一定专长的成年人（如本校教师、学生家长等）为指导老师。研究过程中，活动小组成员有分有合，互相协作。
具体过程参考如下：
a、编组、选题；
b、聘指导教师；
c制定活动方案；
d小组研究设计具体操作（设计访谈表格、问卷；制定参观、观察、活动计划；准备录音机、录像机等活动工具）；
e、实践活动（观察、访谈、问卷、实验）
f、分析活动资料（定量：用统计图表定量分析自己的调查结果；定性：用比较与分类、归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体等方法分析整理后的资料，找出规律特点。）
g撰写社会实践调查报告（范例附后）
三、注意事项：
1、在生活中提炼。从社会生活中选定主题，让学生关注社会，体验社会角色；热爱生活，关注生活问题；学会健康愉悦地、自由而负责任地、智慧而有创意地生活。
2、在兴趣中选择。捕捉自己最感兴趣的问题，开展研究。在合作探究的过程中，学生间相互感染、相互促进，更好地发展兴趣，培养特长，提高综合素质。
3合理利用各种资源。充分利用网络资源。网络已经成为最大的资源库，在综合实践活动中，要充分利用网络上的技术和资源，搜集信息、处理信息。同时要充分利用图书资源，从图书馆中获取自己所需要的内容。
4、综合运用各种方法手段。从参与研究的对象来看，可以采用个人独立探究的方式、小组合作探究的方式、学校合作探究的方式、跨学校合作的方式。从研究采取的手段来看，可以采用活动设计、网络技术、调查研究、参观访问、实验演示、表演交流、测量制作、社会宣传、服务、总结、答辩、反思等学习活动。
为进一步贯彻落实，充分发挥“社会实践与社区服务”在我校“育人工作”中的作用，特制定暑假“社会实践与社区服务”活动方案。
一、指导思想和意义
1、指导思想：将研究性学习与社会实践相结合，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题，成为学生课余生活的有益补充，开辟出有自己特色的社会实践的新途径。
2、意义：
1)改变学习方式，拓展学习资源，拓宽发展空间。
2)参与社会实践，激发学习兴趣，增进生存体验。
3)主动服务社区，形成服务意识，强化社会责任。
二、社会实践的组织形式：
1、组织形式：小组合作模式。学生一般由6—10人组成社会实践活动小组，自己推选组长，聘请有一定专长的成年人（如本校教师、学生家长等）为指导老师。研究过程中，活动小组成员有分有合，互相协作。
具体过程参考如下：
a、编组、选题；
b、聘指导教师；
c制定活动方案；
d小组研究设计具体操作（设计访谈表格、问卷；制定参观、观察、活动计划；准备录音机、录像机等活动工具）；
e、实践活动（观察、访谈、问卷、实验）
f、分析活动资料（定量：用统计图表定量分析自己的调查结果；定性：用比较与分类、归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体等方法分析整理后的资料，找出规律特点。）
g撰写社会实践调查报告（范例附后）
三、注意事项：
1、在生活中提炼。从社会生活中选定主题，让学生关注社会，体验社会角色；热爱生活，关注生活问题；学会健康愉悦地、自由而负责任地、智慧而有创意地生活。
2、在兴趣中选择。捕捉自己最感兴趣的问题，开展研究。在合作探究的过程中，学生间相互感染、相互促进，更好地发展兴趣，培养特长，提高综合素质。
3、合理利用各种资源。充分利用网络资源。网络已经成为最大的资源库，在综合实践活动中，要充分利用网络上的技术和资源，搜集信息、处理信息。同时要充分利用图书资源，从图书馆中获取自己所需要的内容。
4、综合运用各种方法手段。从参与研究的对象来看，可以采用个人独立探究的方式、小组合作探究的方式、学校合作探究的方式、跨学校合作的方式。从研究采取的手段来看，可以采用活动设计、网络技术、调查研究、参观访问、实验演示、表演交流、测量制作、社会宣传、服务、总结、答辩、反思等学习活动。
三、社会实践的主要内容：
1、社会参观活动。
2、参观、访问、考察（革命遗址、科技馆、英雄模范人物、杰出人物、现代化建设成果、市政工程、著名高校、工厂、高新技术产业运作情况……），例如以当地的居民小区为调查研究的对象和内容，可以“物业管理”、“商业网点”、“文化娱乐”、“教育设施”、“交通路线”等为研究方向。
3、社会调研活动。（参考主题如下，也可自选主题）
1）关于生活用水状况调查研究
2）关于生活垃圾分类处理的可行性调查
3）市区白色污染调查研究
4）市区交通安全问题研究
5）市民交通意识及对策
6）市区道路状况及改进意见
7）旅游资源状况调查
8）小学生的休闲生活调查研究
9）小学生的消费观念与行为研究
10）小学生的饮食与营养问题研究
11）小学生学习习惯的调查与研究
12）我市中小学零用钱数量的调查
3、社区服务活动。
社区保洁活动、社区护绿活动、社区综合宣传活动、社区“陋习”纠察活动、社区敬老爱老活动、社区帮困助残活动、社区读书辅导活动、交通服务活动、环保志愿者活动、社区公益劳动。
参与社会实践的班级和个人，必须注意自身形象，认真参加活动，为学校和个人树立良好的社会形象。
四、社会实践活动具体安排
7月4日
下发《社会实践活动方案》，布置暑假社会实践工作。
7月5日——7月9日
学生6—10人组成一个社会实践活动小组（每班至少4组），推选出组长自主选题，自己聘请1—2名指导教师（学校教师或家长），初步制定《小组社会实践活动方案》。
社会调研的方式篇2
一、社会学研究的对象及内容
无疑，社会学的研究对象至今依旧还没有一个统一的说法，社会学的学科性质至今也没出现一个定论。有多少社会学家，就会有多少种社会学;，这种说法似乎反映着社会学在现今时代所处的境况。然而在笔者看来，它不免还是具有过于夸大之嫌。因为不管特定研究者的主观看法如何，他的逻辑思维、研究理路还是要受到社会学学术传统的影响，不可能割断传统而凭空得出一个个新奇的对象;来，尽管作为进行讨论和交流的某种观念系统，社会学研究的规范对象在不同时期（尤其在不同流派或主流理论中）会有不同的含义变化或差异;。 这样看来，如要检讨社会学研究的对象，把目光回溯到经典思想家那里，看看他们是如何思考那个时代有关人的事情的，对问题的澄清或许有所助益。
社会学;概念的命名人孔德，突破了中世纪神学的禁锢和形而上学的迷茫，承接孔多塞、圣西门的观念，把整个社会看作某种超有机体;，以之作为此学科的研究对象，倡导探讨人类社会的秩序与进步两大主题。他认为人类社会进化的三个阶段;只是人类三种理智;或精神;状态相应外化的结果，不同的理智;主导着各阶段人们的社会组织形式。实证（现代）阶段，知性的发展引起了人们劳动的分工与协作，社会学的任务就是探讨分工协作行为现象背后的法则或规律。后继者涂尔干则第一个明确阐述了社会学的研究对象，即社会事实;，社会事实;指的就是人们的行为方式、思维方式和感觉方式;， 实际上就是社会行为;。涂尔干先后通过对劳动分工;、自杀;以及职业群体或宗教群体的集体欢腾;等经典研究，向后人展示了他所开创的社会学研究社会事实;的行动;属性的本质。
德国社会学的开创者们更是强调人们的互动;作为该学科研究对象的独特性。西美尔就反对把社会整体作为统一体来把握，也不主张社会学成为包罗万象的思维和行为科学，而把社会学的研究对象限定为社会化的各种形式;。他认为，孤立存在于并存着的个人的作为本能欲望、利益、目的、喜好、心理状态和运动;这些材料尚不具有社会的性质，而由某些特定内容材料推动而引起的若干个人有着相互影响、相互作用的地方才构成社会化;，因此，社会化就是以无数不同的方式实现的形式，;。 这里，形式和内容的区分只是对社会事实（现象）在概念上所作的整理归纳和抽象化分析，两要素其实是不可分割的，共同构成统一的现实。显然，西美尔强调对社会化形式的研究，只是提醒人们要避免空谈、泛化社会现象，其实人际互动过程原本就蕴含在他的研究对象之内。之后的 m•韦伯，则在不同的场合一再强调，社会学的研究对象或基本的分析单位，绝不是抽象的社会，而只能是人们的社会行动。根据他给出的定义，社会行动（包括不为或容忍）是一种指向他人行为的有意行为，它以对他人行为的期待为取向。进而，当若干人的举止，依行为的意义内容而言，每个人的行动都考虑到了他人的行动，并以此为指向;，某种所谓的社会关系;就得以出现。 可以说，在社会学的研究对象问题上，西美尔和m•韦伯均取向于人与人之间行动的关系，本质上是一致的。
一般认为，法、德古典社会学家奠定了社会学研究上的两个不同的传统，在该学科的研究对象的界定上存在一个转变：前者强调社会现象的实体;属性，主张要把社会事实作为物来考察;；后者则强调社会现象的关系;属性，承认它的存在;性。尽管如此，从1890年到1920年30年间，上述大师们都有一共同点，即都在努力把人的社会行为（行动）的研究置于这一学科的立足点上，后来的帕森斯更是以《社会行动的结构》（1937）这一扛鼎之作成为这一时期社会学研究的集大成者，就连今天的社会学家吉登斯也极力承认行动概念在社会科学中的实质的重要性。 统观他们所作的社会学研究似可得到如下结论，所谓社会（学）研究，就是通过对人们行动（互动）状况的考察来发现起支配作用的模式和规则，揭示人群组合（群体、社会）的结构、过程及其规律性。显然，社会学研究的基本单位既不是笼统宽泛的社会，也不是孤立性的个人，而是特定形式的社会行动或互动现象。
那么对行动的社会学研究又要关注哪些内容呢？正如俗话说的人们之间没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨;那样，特定数量的人们通过相互参与、相互支持、相互作用的关系状态而变为社会;，也源于他们各自的利益;。西美尔指出，促使人们通过某种形式结合为统一体的是由于那些感官的或者理想的、瞬间的或者长久的、自觉的或者不自觉的、受因果关系推动的或者目的所吸引的利益;，利益的表现多种多样，均需要人们在相互作用的社会统一体中得以实现。m•韦伯也说，利益（物质的与理念的），而不是理念，直接控制着人的行动。但是，‘理念’创造的‘世界观’常常以扳道工的身份规定着轨道，在这些轨道上，利益的动力驱动着行动。; 显然，激发人们互动的所谓利益;不单单指物质的、金钱的经济利益，同时也包含观念的、精神的理念利益。仅仅归结为经济原因，这在文化现象的任何领域，即便是在‘经济’事件的领域里，无论如何也都是不完善的。特别是就‘精神动机’的影响而言，它在任何情况下都不排除提出理性行为的规则;。 理性的资产阶级的经济行动除了源于最大限度的追逐金钱以外，其中还有更为重要的精神;利益深藏于内，即增添上帝的荣耀;，追求上帝的拣选;而得救。即使在涂尔干那里，法团;生活的道理也是同样，一方面是维护这些人的工作机会，保证他们的经济利益，另一方面也有满足人们过有意义的群体生活的需要的精神利益贯穿其中。当然，物质与精神两方面的利益不是彼此孤立、对立的，而是处于一种相互关联、相互渗透或融合的状态，统一在个人的社会行动中，不同的只是二者在不同的情况下各自有所偏盛。
在韦伯的社会行动类型中，由利益而促动的行动即为合理性行动，而上述两个层面利益的实现又相应的涉及到两种理性，即工具合理性和价值合理性，二者处于紧张对立而又统一的状态。实现物质利益的行动是工具理性行动，指行动者以能够计算和预测后果为条件来达成目的。像廉价而合理的科学技术、合理计算成本和利润的复式薄计方法、合理而可精确估计的法律、经济商业化等都体现着行动的工具理性的特征。而实现观念利益的行动则是价值理性行动，指行动者通过有意识的对一个特定行动的无条件的固有价值的纯粹信仰（如伦理的、宗教的）而采取的行动，如新教徒追求自己的灵魂得救，职业群体的成员追求道德的集体生活。价值理性涉及行动的信仰、主观欲求或终极关怀等要素，具有激情性;、革命性;的特点。由于工具理性对行动目的所针对的终极价值是否符合个人的心愿在所不论，而价值理性却对行动所可能导致的后果在所不计，所以可以说工具理性是排除价值判断的或价值中立的，而价值理性则是引入价值判断的。在韦伯学说中，这两种行动都是作者便于对社会行动意义的思考和理解所设定的范畴，它们都属于理想类型;。这就是说，它们从未以纯碎的形态在现实中实现过，任何实际行动既包含工具合理性成份，又有价值合理性因素在内。;
转贴于
可见，特定数量的源于利益;推动的行动在一定时空下发生相互作用的联系状态，就构成了某种社会（行动）现象或事实，从而成为前文所述的社会学的研究对象。鉴于社会行动在物质利益与观念利益、工具理性与价值理性上的区分，以社会互动秩序为研究对象的社会学研究就必须在宏观制度和文化意义两大维度展开自己的分析。一方面，由于现实的社会行动（互动）发生于特定的外在于个人的制度环境之下，呈现为一定的结构模式、过程及后果，因而制度论维度上的分析内容包括找寻社会行动展开的具体的结构、制度、法律等条件，因果性地说明社会行动的过程及后果，并指出促进或限制实现利益的行动产生的那些因素、条件。另一方面，社会行动还有一个来自文化体系的动机激发过程，正是文化体系形成的价值、信念、理想等给了个人行动以无穷的动力，成为行动驱使不竭的源泉。所以，社会行动研究仅仅分析其条件、过程及结果还不够，还要在文化的维度上探讨对人们社会行动背后的动机起着促成作用的价值体系，这个文化价值体系尽管看不到、摸不着，却对人们的社会行动发挥特定的功能和作用。
二、社会学研究方法的特点：实证方法与人文方法的有机结合
不同于培根、笛卡尔和康德等人用形而上学的抽象思辨的方法研究人类社会的做法，孔德，作为实证哲学的创始人，一开始就主张运用类似于自然科学的实证方法来进行社会学的研究。而第一个真正使用实证方法研究社会现象的人物是法国社会学的奠基者涂尔干。在《社会学方法的准则》（1895）中，涂尔干概要地论述了实证主义研究方法的准则，在《自杀论》（1897）中，他系统运用统计技术，发现了自杀行为在不同人群中分布的规律性，至今这项研究仍然是社会实证研究值得效仿的典范之作。就连方法论个体主义的m•韦伯也主张，由于社会行动中所具有的手段--目的;这一工具理性成分的存在，使得人的行动选择不会完全呈现为一种杂乱无章的自然过程，而是具有一定的模式可循，使得社会学家能够对其进行因果性分析，找到有利于或者不利于某种社会行动发生的结构性、制度性条件。当然，韦伯认为这种因果性只能从或然性;的角度来确定，社会研究的因果性说明表现为确定两个对象之间的规律性关系，它不采取甲决定乙;的线性、单义的因果关系固定框架，而是采取甲或多或少有利于乙;的形式。
那么，对社会行动的因果性说明到底如何可能呢？科学哲学家hempel和oppenheim(1948)主张，科学解释的标准模型是常规演绎模型;（n-d model），在这个模型中，被解释项;是一般规律的逻辑结论和经验条件。当一个事实性或规律般的陈述从更为一般化的律则中推演出来时，它就以一种形成良好的（well-developed）理论语言得到了解释。 科学实证主义比较青睐;精确的量化资料，且经常使用实验法、问卷调查法及统计分析法。这种所谓的定量;或量化;研究方式的逻辑是，首先，从公理或公设出发形成一个理论体系，该理论由多个相关的命题系统组成，每一个命题由概念（变量）和概念（变量）的关系构成。其次，通过某种界定，把头脑里的想法明确化，形成自己的研究问题，即一组变量与变量之间关系的陈述，重要的是问题陈述必须是可检验的。然后，对自己的问题提出假设，即可能存在的关系。一旦提出假设，就意味着进入了操作化过程，到了经验现实层面。最后在定量层次上，凭借相应的统计模型，证实或者证伪假设，进而达到开创、重整、扭转、和廓清原来理论体系的目的。
社会学实证方法是结合了演绎逻辑和对个人行动做精确经验观察的一种系统化、组织化的方法，该方法与经验主义具有一致性：能够用自然科学的方法发现和确证用来预测人们行动（互动）一般模式的概率因果规律或不变法则。作为专门学科的社会学的一个基本思想是认为，社会中的个人或群体之所以有不同行为，是因为他们在社会结构中占据着不同的地位，客观的社会属性对个体施加强制性的力量，使得个体层次上人们在信念、期望、态度和行动机会方面产生系统性差异。也即，一种社会互动秩序，不会是这些人想行动就发生，而是存在有某种因果关联法则。正因为社会学主张人的行动有稳定的模式，是受外在社会事实;的支配和约制，所以在研究规则上我们就要通过实证方法的观察、测量以及统计技术来检定这一现象，进而找出影响该行动现象的外在结构条件，从而像自然科学研究物;一样的去探究人们的社会行为。定量社会学中的方法论个人主义虽主张把社会行动的起点放在个人层面上，但其声称的不是一个具体个人在一个特定情景中做什么，而是一类典型化行动者在一种典型化情景中做什么。 这就有助于分析社会学的一个核心问题：社会结构如何限制或促动了基于个体行动者的社会行动现象，从而使得宏观群体层次上的特定行为模式并且可为我们所预测，实现研究从个体到群体的跃迁。
其实，这种科学主义的实证方法仅是帮助我们达到了对社会行动的过程及结果予以因果性说明;之目的，回答了经验现象是什么;或怎么样;的问题。不能忘记，人类社会与自然界的根本不同之处在于，人们的社会行动都是有主观意向和动机的，除了受社会结构属性的约制外还受着价值理性的支配。不解释行动背后的文化意义，为什么如此行动;的问题仍旧还是一个谜。德国哲学家狄尔泰就主张，除自然科学;外，还有另一完全不同的科学，即人文科学;，其研究旨趣指向人们行动背后的信仰、道德、情感或精神等内容。这些要素既然存在于人类经验范围之内，所以也就可以通过科学研究被我们所认识和把握。从某种意义上说，社会行动的人文主义研究需要研究者凭借自己的想象力提出概念解释，但文化事实是否如此同样必须依靠实证分析来证实，否则就是把概念本身当做对象，空对空玩弄概念。但是，与结构条件的概念相比，文化价值层面的概念往往不易或不能被量化，这就造成这些概念本身可能是非科学的，因此人文科学;提法本身可能就是一个悖论。量化困难、数据不足和因果关系判断的极端复杂性是人文科学实证研究的主要问题所在，理论上讲，只要文化意义层面的要素能够被量化，那么实证方法就可以对之加以科学的研究。至少就目前看来，社会学研究的这一人文学属性似乎使得定量的科学方法力不从心，欲求了解行动者所赋行动的意义则只能通过人文主义的主观理解的办法。
m•韦伯就明确主张社会科学首要的任务是设法去理解有意义的社会行动。理解有两种类型：直观理解和解释性理解，相对于前者，后者更进一步也更有价值。当然，要使理解成为合理;的，就必须与理智上、逻辑上的解释结合起来。理解;或了悟;也好，诠释;也罢，凭借这些途径我们有望知道指导个人选择某种模式行动的内在理由与动机，了解人们如何创造日常生活的意义、塑造个人内心情感，如何共处互动、创造并维持他们的社会关系;。不同于实证方法考察人们外在的、可观察的行动面相，理解方法和过程可使我们由行动者的外在表现走进其基本的内在生活。在社会科学中涉及到精神的事件的共同作用，以重新体验的方式‘理解’这些事件，自然是与自然认识的公式能够或者想要解决的任务迥然不同的任务;。韦伯借助理解;，揭示了新教伦理与资本主义精神之间的亲合关系，诠释了理性的资产阶级的资本主义的终极意义关怀。就连开实证社会学研究先河的涂尔干，也并非始终一概反对主观理解在社会研究中的意义，通过对节日仪式或集体生活的体验，他解释了人们之间的微观互动过程在塑造道德个人主义、强化集体意识以及赋予个人生活的意义或价值等方面的作用。转贴于
人文主义方法经常会使用参与观察和田野调查。这些方法要求研究者进入到被研究的社会;中去，有针对性地考察正在发生着的自然状态下的社会行动现象，通过深度访谈;、被访者对生活史的叙述，收集大量的定性资料，并通过整理分析这些质化资料，获得对这些人如何创造社会生活的意义的理解，进而建构起相应的理论。相对于实证方法关注行动的结构与过程的因果说明，人文方法则取向于诠释社会互动和社会构成的意义体系。对此，需要回答的关键问题是：人们如何经验这个世界？他们创造、共享某种文化价值吗？该文化价值的构成状况又是怎样？一个文化必然影响一个民族的思维方式和行为方式，进而影响其发展的状况与路向。文化价值体系的结构由三个层次的价值构成：理念价值规范价值实用价值，三者相互关系且有着各自的特性。正常情况下，三者之间既相互适应，又保持着一定的刚性，价值体系的和谐保证社会生活的秩序和稳定。而在社会急剧变迁时期，三者间会出现差距或落差过大，从而导致社会活动的所谓失范;现象。
人文主义定性方法结合了归纳逻辑和对个人行动意义、价值的理解，能够用有别于自然科学的方法理解和诠释，来预测人们行动（互动）一般模式的文化价值体系。科学主义定量方法可以找出产生该行动现象的外在力量，而人文方法通过参与观察、实地访谈和主观理解则可发现人们对他们所作的行动持有何种意义，行动内在的理由和动机因素是什么，那怕这些动机相对于工具理性而表现为非理性的、充满情感的也必须列入考虑。因为从另一个角度看，社会行动的结构、模式和规律（如果承认存在的话）不是脱离个人、凭空存在的东西，这些模式是在不断演进的意义体系之中，或是在社会互动所产生出来的社会惯例之中，被创造出来的;。 现实的社会秩序除了由外力;给个人造成的他律;作用外，还有一个个人经由社会化过程而实现的自律;问题，行动还是个人内化;了的文化的外化;，是个人价值经验基础上的主动创造。正由于人文方法看到了行动的信念、价值基础，主张对意义的主观理解，要求深入事实的内部;， 在社会研究中反省、分析属于行动研究内容的这一部分要素，明确地把价值;标示出来。
社会研究的目标是建构理论，以上两类看上去不一致的研究范式定量研究方式与定性研究方式不过是对一个经验现象两个维度的内容进行研究的路径或手段而已，在社会研究中它们本来就是应当完整结合在一起的。由此可知，进行一项社会研究的整体思维框架可图示如下：
对社会研究者来说，研究对象（图中①）是做任何社会研究首先要明确的东西：某种经验现象社会行动（互动），进入到研究者视野中，引起了研究者的兴趣、关注，研究者欲对其过程和结果做出解释和说明。现实人们的行动源于背后物质的和观念的两方面的利益，宏观的社会制度、法律等事实构成促动或限制行动的结构条件，而深层的规范、价值等意义体系则构成行动激发的直接动机，所谓社会行动的解释说明，在内容上（图中②）主要包括这些方面。社会研究必须有一定的途径和方法（图中③），科学主义视角下的定量研究方法有助于对社会行动的结构条件做出因果性说明，而人文主义视角下的主观理解法则长于对激发行动的动机意义进行理解或诠释，两种研究方式各有所长，互为补充，从而结合起来共同达
成社会行动研究的目的。
三、对中国社会学研究历史、现状的反思
为适应中国社会变革的需要，20世纪初西方社会学经由严复等的努力开始传入中国。当时，学者尽管倡导运用观察和思考的科学方法客观地研究人类社会的历史发展和人们的社会生活，但还仅仅是停留在启蒙和教育阶段，还没有摆脱它们的母体哲学，并未与社会研究实践相结合。而到了30年代，面对国内各种矛盾的尖锐化，尤其是农村经济社会崩溃的现实，调查研究之风空前高涨，一大批社会学者如陶孟和、李景汉 等将实地调查与统计学技术相结合，重视了解当时中国工农阶级的生活，取得了丰硕的成果，方法上也积累了宝贵的经验。在费孝通看来，社会学不能抽象地来研究全盘的社会结构的格式，而必须研究某一个具体的单位，即社区，《江村经济》、《禄村农田》就是其社区分析法的代表性成果。这种方法论的特点认为，社会只是抽象的人与人之间各种关系的总和，而以之为对象的社会学研究只能把发生在特定社区中的人们的社会行为作为自己真正的研究对象，换句话说，社区研究的对象就是社会学的研究对象;。在研究内容上，社区研究关注特定社区内的社会关系及社会观念，在研究方法上强调调查和研究相结合，主张社会学者应当自己直接去实地观察一个社区的活动，在实地里检讨原有的概念、发现新的问题，进而来验证一套社会学理论或试用的假设;。
在社会学引入中国并蓬勃发展的这一时期，一大批学者迎头学去且躬行实践，无论是在学理上还是在应用上都做出了重大的贡献。综合起来看这一阶段的社会学研究呈现为以下几个方面的特点：（1）研究对象上的分歧。这一时期中国社会学研究者在这个问题上彼此不一、各说其是。社会学研究人类社会历史演化规律;，种种社会现象及其联系之总和;，社会问题;或人口问题，社群之现象及其与个人和社会的相互关系者也;，社会意识;及社区;，等等，学者们各自采用了自己认为是正确的社会学观点，提出了各自的研究主张，但显而易见它们都与规范的研究对象或多或少有所偏离。（2）调查内容的表面性。规范的社会学研究本应当在宏观制度和文化意义两大维度展开对社会行动的分析，但这一时期由于学科发展的不成熟及认识上的局限，学者们的调查研究往往只是就事论事，对社会行为发生的宏观结构条件揭示的不足够多，更没有进一步去理解产生该现象的文化意义的根源。如陶孟和的《北平生活费之分析》和李景汉的《北平郊外之乡村家庭》（1929）、《定县社会概况调查》（1933），只是把农村社会与经济状况客观地反映了出来，达到了描述社会的目的，而离解释和说明社会还有相当的差距。（3）研究目的上的实用性。限于当时社会剧烈变迁下各种社会矛盾、问题厄待解决的需要，各种社会调查的宗旨就是用所谓的科学的方法搜集社会资料，尤其是注意收集关系到国民生计方面的事实，并对其加以检讨，然后将调查研究结果提供给经济社会建设者参考。所以这一时期的社会调查研究就不再是以规范方法的验证或建构某种理论为指向，而更多的是为了要解决实际的社会问题，将目标指向了社会的改造和服务。（4）研究方法的局限性。这一阶段，绝大多数学者采用的是实地调查的方式，并使用了西方流行的调查表格，采取了个案调查、普遍调查、随机抽样、特殊选样、间隔选样等方法，也引进了现代统计学技术。这些调查的实用目的得到一定程度的体现， 但由于当时较弱的社会学学科意识和种种条件的限制，这种调查方法造成了用了死的表格来说明活的事实;的后果。1994年费孝通先生也坦言自己研究的最大缺点是在只见社区不见人;，过于满足研究社会的生态而忽略了社会的心态;。（5）意识形态的关联性。后来的一批马克思主义研究者如李达、许德珩等，以历史唯物论作指导来研究当时的中国社会，对西方的各个社会学流派进行了批判，将社会学研究与社会革命紧密联系起来，论证革命的必然性。当时也有人把社会学研究与社会主义相混淆，视社会学为一种唯物史观、一种主观的见解。
80年代社会学在中国恢复和重建以来，中国社会结构的巨大变革促使社会学调查研究进入了一个新的里程。在走过的20多年的发展历程中，学者们也在不断地对中国社会学调查和研究方法进行着总结和反思，一路走来可以看到，中国社会学调查研究实践在规范研究方法方面较前（1993年）取得了长足的进步，比如实地研究总的来看有了一些发展和进步， 建立在概率论基础上的定量研究方法成为新一代学者们感兴趣的主要内容，对以抽样;、问卷;、统计分析;为主要特征的西方社会调查方法进行大胆实践和普遍运用。 进入21世纪，在《社会学研究》等专业杂志上发表的定量社会研究，总体上研究质量较之以前更有了很大改善。风笑天等不少学者对于近些年来中国社会学研究状况、存在问题进行了总结和反思， 可以说对今后的社会研究具有指导作用。从社会学规范的研究方法来看，目前研究主要存在的问题是：转贴于
首先，社会学规范的研究对象是人们的社会性行动，任何一项社会研究都应当对自己所关注的那一类社会行动现象有一个明确的认识和界定，这是开展社会研究的基本出发点，无论怎样强调都不为过。然而现实的研究实践却使我们发现，并不是每一个研究都能做到了这一点，不少研究对自己所探讨的人们的特定社会行动现象并未进行明确化，造成主题太过宽泛且不统一，或宽或窄因人而易、彼此对话艰难。当前的社会学研究将越来越多的主题纳入到了自己的研究视野，研究主题广泛了，但由于个人研究的旨趣，造成对同一现象的经验研究浅尝辄止，意义体系的主观理解和结构条件的客观说明难以在同一个研究对象上相互补充。同时具体问题研究与已有研究成果相互脱节，不清楚知识积累的脉络线索，不明白自己的研究在整个知识脉络、上下文关系中所处的位置，不知道自己是在哪一条知识积累的脉络上探究前行。
其次，综观现实的社会学经验研究实践，经常出现的态度倾向常常不利于帮助人们完整的认识某一社会现象，如一些人赞同参与观察式的社会人类学研究，另外一些人则比较赞赏统计模型式的结构条件分析，他们各自画地为牢;，相互指责对方研究方式的缺陷，却不能坐下来心平气和的相互沟通、彼此借鉴。那些说把这两种方式结合起来;的观点尽管貌似有理，但是在实际研究中此观点并不能起到实质性的指导作用。此外，对处于纯粹描述、讲故事与普遍性社会规律之间的中介;分析应引起关注。所谓社会机制分析就是系统地寻求说明造成事件之间经验关联的生成性机制; ，分析一个事情或现象究竟通过一种什么样的逻辑转化到了另一种逻辑那里去。由于这方面分析的欠缺，所以我们难以找到转型期某种现象产生的连带机制和根本症结。
社会调研的方式篇3
调查工具:在个别访谈和开放式问卷调查的基础上编制《社会实践对研究生个人成长作用的调查问卷》。统计方法:采用Excel2007建库录入数据，运用SPSS15、0进行描述性和多元分析，包括频数、Pearson卡方检验、Fisher精确卡方检验等。
二、结果
按照年级整群抽样的原则发放问卷，三个班共发放177份，回收问卷153份，回收率达86、4%。经核查，有142份问卷符合条件，合格率达92、8%。
(一)基本情况
被调查者中，男生占被调查总数的26、1%，女生占73、9%;一、二、三年级的比例依次为49、3%、33、1%和17、6%;来自东、中、西部的学生比例分别为57、7%、34、5%和7、7%;管理类专业(卫生管理等)和非管理专业(流行病等)占比分别为33、1%和66、9%;有过工作经验的学生占总数的7、8%;来自城市和农村的学生比例分别为52、8%、47、2%;保送和考研学生的比例分别为38、7%和61、3%;中共党员、共青团员和群众的比例分别为69、7%、28、9%和1、4%。
(二)参与实践与实践认知情况
93、7%的研究生认为社会实践有必要，其中47、9%的被调查对象认为很有必要，仅有1、4%的研究生认为没必要。
1、社会实践的形式
75、4%的研究生参与了各种形式的社会实践，其中84、8%参与的社会实践内容与专业相关。对比研究生目前和期望参与的社会实践形式发现，两者间存在较大差异。
2、社会实践的动机
询问研究生参加社会实践活动的原因，发现68、2%的研究生是为了增强对专业知识和技能的掌握，其他主要的原因为增强团队合作能力(56、1%)、增强组织协调能力(54、2%)、增强社会责任感(42、1%)、认识自我(41、1%)、赚钱减轻家庭经济负担(35、5%)和个人偏好(33、6%)，其他较少的选择是被动接受学校学院等组织安排、受同学等周围人影响，比例分别为19、6%和11、2%。
3、社会实践的组织
调查社会实践的组织单位，发现社会实践的组织者最多为教研室，比例为59、8%，其他主要组织者分别为学院、班级/支部和学校，比例分别为43、9%、43、0%和36、4%，仅17、8%为自发组织。研究生主要承担参与者的角色，作为组织者的比例仅占到了13、3%，而53、2%的研究生都希望担当组织者。
4、社会实践的时机与频次
调查结果显示:学生参加社会实践的次数大部分集中在1-3次，占66、7%，现实耗费在社会实践上的时间占全部生活时间的比例大部分集中在5-10%，这也他们的期望值保持一致。在具体社会实践时机和频次上，现实和期望存在较大差异。
5、社会实践的支持系统
询问研究生参加社会实践的途径，发现绝大部分是通过同学、老师和朋友介绍进行社会实践的，其他主要的途径包括组织机构(21、7%)和传统媒体(21、7%)。导师对社会实践的态度也较为重要，87、9%的研究生导师较为支持社会实践活动，仅有2、1%的导师很不支持。此外，研究生认为目前社会实践存在的不足体现在缺乏足够的时间(52、9%)，缺乏应有的重视和宣传(46、4%)，无生动的内容(44、3%)，多数同学参与积极性不高(35、7%)，缺乏老师指导(32、9%)和缺乏场地(10、7%)。
(三)社会实践的作用情况
研究通过调研社会实践对个人社会责任感、专业知识和技能的应用能力、专业认同、创新能力、团队合作意识、组织协调能力、自我了解等七个方面的作用，来探索研究生社会实践对个人成长的有效性。调研结果显示:研究生认为社会实践对这七个方面的能力培养均有较高的促进作用，认为无变化的人数占比普遍低于10%，其中促进作用最为突出的是对团队合作能力和组织协调能力的培养，持此观点的研究生占比分别达到了69、7%和62、0%。
(四)社会实践的影响因素
课题组研究认为影响社会实践效果的因素可能包含研究生所处年级、性别、生源地、政治面貌、工作经历、专业和就读方式等，因此将这些因素与具体实践效果进行统计学相关分析，结果如下。
1、实践参与次数。研究生参与实践的次数与其所在年级显著相关(P=0、000)，表现为年级越高，参与实践的次数越多，以参与5次及以上的实践为例，研一到研三的参与率分别为13、9%、34、1%和36%。
2、实践参与持续时间。研究生参与实践的持续时间也与其所在年级显著相关(P=0、004)，表现为年级越高，实践参与持续时间越长，以参与持续时间半个月及以上为例，研一到研三的参与率分别为20%、20、9%和44%。
3、实践耗费时间比例。研究生参与实践的耗费时间比例与其所在生源地显著相关(P=0、043)，体现在东部地区研究生耗费时间比例较高，中部和西部次之，以耗费时间10%比例以上为例，东、中、西部学生占比分别为43、5%、38、2%和22、2%。
4、实践参与角色。研究生参与角色与其性别显著相关(P=0、027)，表现为男生更倾向于担当组织者的角色，如28、6%的男生当过组织者，而只有8、1%的女生担当过这一角色。5、实践导师支持程度。研究生实践导师支持程度与性别显著相关(P=0、046)，表现在导师更愿意支持女生去参与社会实践，支持男生和女生去参与实践的导师比例分别为75、7%和92、3%。
三、讨论
(一)研究生对社会实践现实认知与期望尚有差距
调查发现医科研究生参与社会实践的积极性较高，然而对于社会实践的现实认知和期望认知方面尚存在较大的差距。如在社会实践形式方面，课题研究是目前社会实践参与比例最高的形式，而研究生最感兴趣的形式则是校外实习/兼职。如目前研究生作为组织者的比例仅占13、3%，而53、2%都希望担当组织者。如研究生社会实践持续时间一般集中在一天，而最期望的则在一周左右。因此在社会实践设计方面，应充分考虑研究生的期望，结合研究生的兴趣点，在实践的形式、持续时间等方面进行改进。
(二)社会实践对学生成长作用深远
调查结果显示大部分研究生均认为参与社会实践会促进个人社会责任感等七个方面的能力的提升，其中提升最明显的是专业知识/技能和创新能力两个方面，如社会实践前认为自己专业知识扎实和创新能力好的研究生比例分别为7、9%和10、7%，社会实践后认为这两方面能力提高的比例达到52、8%和40、8%。
(三)社会实践作用的发挥应施行差别化设计
社会调研的方式篇4
【关键词】课程；教学模式；改革
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体―客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体―客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体――主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部()、
②教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部()、
社会调研的方式篇5
关键词 通识教育 非社会学专业 社会学概论 教学改革
中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10、16400/ki、kjdkx、2015、04、065
A Research on How to Teach Non-sociology Majors
The Course of Introduction to Sociology
――A Case Study of Educational Reform in General Education at F University
YANG Zhanyi
（Foshan University， Foshan， Guangdong 528000）
Abstract With increasing promotion of the General Education within Chinese colleges， the course Introduction to Sociology is offered to many college students whose majors are not related to sociology、 While the value and benefits of the introduction of sociology courses are noticeable， there are also problems in the teaching content of the course， teaching and assessment methods、 Therefore， the delivery of such courses is in need of reform through three aspects： 1、 Teaching materials and contents need to be more inclusive for students whose majors are not sociology related、 2、 Teaching methods should involve more interaction、 3、 Assessment methods need to be more practical、
Key words general education; non-sociology majors; introduction to sociology; educational reform
“通识教育”是一种强调学生的全面发展的教育理念，最早起源于19世纪的美国。20世纪80年代后期，通识教育渐渐进入我国学者的研究视野中。新世纪以来，随着“通识教育”理念的深入，以及社会对综合性复合人才的需求剧增，国内一些高校开始实施通识教育，并逐步开设“通识教育课程”。一些人文、艺术、社会学科正是在这样的背景下进入许多高校通识教育的课程体系中。
社会学是一门在20世纪30～40年代产生的专门的具体社会科学。“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学……社会学的一个特点是它研究别的社会科学都涉及但不做专门研究的问题”，①它与经济学、管理学、政治学等学科都有交叉之处。因此，近年来，在通识教育理念的影响下，不少高校在一些非社会学专业设置了社会学概论课程。
1 社会学概论在通识教育中的价值与作用
社会学概论在通识教育中的价值与作用主要有三个方面：（1）引起对社会民生的关注。通过学习社会学概论，能引起大学生对社会民生的关注。社会学是一门始终关注社会运行、社会现象、社会人的学科，它的研究内容与每一个人的生活息息相关。通过社会学的学习，学生能更系统地了解我们的社会，分析社会现象，思考社会问题，从而激发大学生探索社会的热情，培养公民责任意识。（2）形成社会调研思维与技能。无论是经济、管理、教育、文化等领域，都需要我们具备一定的社会调研思维，掌握基本的调研技能。这样才可以深入把握现象背后的规律与特点，才可以进一步地指引我们的行为与决策。社会学研究的最基本方法，就是社会调研。通过对社会调研方法的学习，可以帮助学生形成社会调研思维，掌握问卷调查、田野调查的开展方式、运用数据分析工具，从而触类旁通指引各学科的学习与研究。（3）开辟本专业学科创新的新路径。每一门学科都有其独特的研究视角与方法。社会学对宏观的社会运行、社会结构以及对微观的社会角色、社会互动、社会分层等的研究方向，都可以为其他学科的研究提供新的理论、新的视角、新的素材、新的方法。当与本专业学科交叉结合时，就能为本学科的研究创新开辟新的路径。
2 非社会学专业社会学概论教学中的问题
（1）教学内容过于全面专业。以F大学经济管理学院为例，社会学概论在大一新生中开设，共40课时，选用郑杭生的《社会学概论新修》教材。从课时上来说，似乎相对充足，但相对教材十六个专题的内容，课时就十分紧张。虽说教材本身已经考虑到非社会学专业学生的情况，但这十六个专题仍然几乎涵盖了所有社会学的基本知识，语言使用仍然相对专业，趣味性与实用性相对欠缺，对非社会学专业学生来说，存在着知识理解与掌握的难度。
（2）教学方法传统单一。当前，非社会学专业的社会学概论教学方法一般采用传统的讲授方式，单一乏味。部分社会学教师，对非社会学专业学生重视程度不够，对其他专业、其他专业学生的特点把握不准，没有找到讲授此门课程的方法与技巧，简单套用社会学专业的教学方式。本来非社会学专业学生对非专业课的热情已经相对较低，加上社会学的一些理论知识也艰涩难懂，传统的讲授式教学让课堂气氛更显沉闷，学生的学习积极性更难以提振。
（3）考核方式重知识轻应用。在对非社会学专业学生考核方式上，较多采用课程论文和试卷考试的形式。课程论文的考核形式着重于“学术研究”;试卷考试的考核形式着重于“知识掌握”。两者都有可取之处。但对于非社会学专业学生来说，只需要对社会学知识有基本的掌握，对社会学的相关问题有一定的分析能力即可。如果为了通过考试，花过多的时间在知识点的背诵上，或者为了通过论文考核，囫囵吞枣抄袭文章，那都不可能达到真正的考核目的。
3 非社会学专业社会学概论教学改革
“通识教育”的“通”，包含融会贯通的意思。作为通识教育课程体系中的社会学概论，应当在教学内容、教学过程、考核方式上体现融合性、互动性、实践性。
3、1 教学内容体现融合性
（1）融汇原专业知识。在依据原教材的知识框架展开的基础上，应当结合不同专业学生的学科背景、知识结构、性格特征进行教学内容的改编。首先是选取重点章节重点讲授，不求全，不求深入。第二是结合专业知识与社会学知识进行讲授。例如，给经济管理类专业学生授课时，可用商务沟通、商界合作与竞争等的例子来阐释“社会互动”的相关理论;可用企业管理、组织行为学等知识来帮助理解“社会组织”的相关概念。这样能引起经管专业学生的兴趣，并快速地借助经济管理知识进行学习。（2）融合新近案例。在讲授中应更多地使用贴近现实的案例，丰富教学内容。生活在网络发达、信息爆炸时代的90后大学生，每天都在获取最新的社会信息。因此，在教学过程中，要注意采用新近发生的关注点高的社会事件作为教学案例，有助于学生使用社会学思维分析社会现象。再者，可以用同学们身边发生的常见的事件作为教学案例，不仅亲切易懂，还能让学生学习使用社会学理论解决日常生活中的问题和矛盾。
3、2 教学过程增强互动性
针对传统的讲授式教学的不足，对非社会学专业的社会学概论课堂教学过程应更丰富活泼，增强互动。主要可以采用以下几种教学方法。
（1）情境表演法。运用情境表演法，能让学生在角色模拟中，对社会学理论知识有更深刻的理解。例如，在讲到“社会角色”内容时，可以让学生分组分角色演绎熟悉的生活场景，理解不同角色的特点、责任以及他人对自己扮演角色的期望，从而明白角色协调对社会生活的重要性。
（2）讨论分析法。运用讨论分析法，能让学生深入思考和分析观点或案例。例如，在讲授“初级群体”的正负功能时，可让学生开展讨论，各抒己见，然后在课堂上发表自己的观点。这有助于学生的思考与表达能力的培养，也能在观点碰撞中加深对知识点的理解。
（3）视频教学法。运用视频教学法，能更生动地展现教学内容。一些新闻专题、纪录片、采访等的视频素材，由于其选题合适、制作精良、人物事件真实呈现，能达到口头讲授所不能比拟的效果。例如，在讲授“社会分层与社会流动”时，让学生看一部跨越48年的真人纪录片《人生七年》，比生硬的数据和理论更具说服力，也更有趣味性。
（4）实地观摩法。运用实地观摩法，能让学生在实地观察、实际参与中获得真实的感受。例如，在讲授“社会工作”内容后，可让社会工作者带领学生观摩或参与一次社会服务或社区活动。学生在活动中，能更深入地了解社会工作的内容、社会服务的现状、社区的建设与发展等。
3、3 考核方式注重实践性
在考核方式上，应当以社会调研实践为主要形式。这是因为，着重于“学术研究”的课程论文考核形式，过专过深;着重于“知识掌握”的试卷考试形式，容易考完就忘，而社会调研实践是最能考查学生综合运用社会学原理与方法的最佳方式。并且，社会调研技能的锻炼同样适用于各专业的学习与研究。
一方面，进行一次社会调查，学生需要运用包括调查问卷设计、数据分析工具使用、社会学理论分析以及社会调研报告撰写等各方面的知识和技能。而且，通过对某一社会问题的调查和关注，能让学生更深切地体会当今社会发展状况、面临的问题，在研究对策的过程中，促进更深层次的思考，获得思想与知识的共同提升。另一方面，教师通过对调查问卷、调研报告的查阅，更能客观、准确地了解学生的学习成效，更容易发现学生在学习过程中的不足。同时，也能把握每一届学生的关注点与兴趣点，为非专业学生社会学概论的教学工作的改革提供参考。
注释
① 郑杭生、社会学概论新修精编版[M]、中国人民大学出版社，2003：2、
参考文献
[1] 余瑞君、中国高校通识教育的探索：困境与对策[D]、重庆大学，2014、
[2] 张英、我国高校通识教育与专业教育的融合研究[D]、 安徽大学，2013、
社会调研的方式篇6
关键词： 高职院校 社会调研模式 调研路径
大学生社会实践是高校育人工作的重要组成部分，在整个人才培养过程中起着不可替代的作用。大学生在社会实践中可以感悟其应具有的时代精神，提升各方面素养和能力。指导大学生社会实践活动是高校院系学生工作的主要任务，同时是对大学生进行思想政治教育的有效途径。
一、高职院校教师指导大学生开展社会调研的意义
社会调研，指人们运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。调查研究是马克思主义的基本工作方法，是辩证唯物主义的重要组成部分，也是做好一切工作的基础。因此高职院校教师指导大学生积极开展社会调研，有利于进一步深化教学改革和全面提高大学生综合素质。大学生开展社会调研有利于扩展教学空间，有利于创新教学方法，有利于提升学生职业能力，有利于增强学生社会责任感。
二、高职院校教师指导大学生开展社会调研的模式
深入社会实际进行深入调研，了解掌握客观真实情况，解决现实问题，是大学生开展社会调研的基本内容。面对现实生活中各种错综复杂的社会问题，如何选取调研主题，是保障社会调研顺利开展和成果的关键。按照高职院校实际情况，高职院校教师指导大学生开展社会调研各类主题或问题可分为两种基本模式。第一种是专项教学型社会调研模式，为了使学生对所学基本理论和基本知识有全面深入的理解，高职院校教师在教学中可开展专项教学，并以专项教育内容引导学生开展社会调研。教师在讲授专题知识后，可有针对性地引导学生从事社会调研，将教学中的理论问题和社会现实结合起来，从而有效提升学生的参与意识，同时提高学生理论研究能力、社会交往能力与社会责任感。第二种是社会热点型社会调研模式。高职院校教师在传授知识的同时，应注重将知识应用于社会实践，特别是运用理论知识分析和解决社会热点问题。将为大学生学习打开另一大门。这种调研模式将全面培养学生社会交流能力、辩论能力、文书写作能力和学术研究能力。
三、高职院校教师指导大学生开展社会调研的方案
按照社会学理论，开展社会调研要进行一系列前期工作，特别是调研提纲（思路）的确定和调研方法的选用。因此，高职院校教师指导大学生开展专项教学型社会调研、社会热点型社会调研，要按照不同类型、模式的要求科学设计。
第一是专项教学型社会调研的方案设计，该模式调研相对较为复杂，调研主要目的是为教学服务，解决理论教学脱离实际或以实践检验理论的问题。因此，该调研方案设计要充分发挥教师的指导作用和学生的自主性，既不能老师包办代替又不能由学生自生自灭，教师要全面指导学生确立调研主题、选择调研方式、使用具体调研工具、运用调研材料和调研数据及撰写调研报告。
第二是社会热点型社会调研方案设计，该模式调研应该说是难度最大的。首先，教师应指导学生确立调研的社会热点问题。该问题应具有相应的理论价值、现实价值和社会价值，不提倡为热点而热点的调研。其次，教师指导学生就选定的热点问题进行分析和探讨，确立调研主题和中心，明确调研要解决的问题，选取适合的调研方式与具体调研方法。再次，教师应对调研中可能面临的问题、难题和突发事件进行处理分析。最后教师应悉心指导学生撰写调研报告。
四、高职院校教师指导大学生开展社会调研的评估
高职院校教师指导大学生开展社会调研的目的是提升理论水平，提高解决实际问题的能力与水平，增强社会责任感和使命感，使学生在学习中自主感知社会、认知社会、服务社会。因此，社会调研完成后应进行科学评估。尽管评估形式、内容、方法种类繁多，但是作为高职院校的教学活动与人才培养方式，高职院校教师指导大学生开展社会调研的科学评估应包括三项主要内容。
1、对社会调研全程进行评估
按照社会调研的基本原则和理论，对学生社会调研的整个过程进行评估。一是总结本次社会调研的成功经验与不足之处，二是提升社会调研的整体水平。每项调研全程评估使学生充分认识到调研中取得的成绩和存在的问题，对评估中发现的问题进行认真分析、集体探讨，力求在以后调研中避免问题，提高调研质量。
2、对学生在社会调研中的收益进行评估
学生是教学活动的主体和最终受益者，学生参加社会调研，不仅要学习和巩固所学知识，提高运用知识解决实际问题的努力，而且要感知社会、认知生活，增强社会责任感和服务社会、改造社会的价值观。因此评估社会调研不仅要按照课程教学要求，更应按照社会主义人才培养要求，评估整个社会调研中学生的具体实践与收获。
3、对社会调研的社会效果进行评估
社会调研不单是一项教学活动，还是一项认识社会、改造社会的社会活动，必然产生相应的社会效应。因此，调研活动结束后，还要进一步评估社会调研的科普效应、宣传效应、媒体反响、社会声誉等客观反响。
总之，高职院校正切实推动大学生开展社会调研，有关高职院校已经取得了良好的效果，正在全国高职院校进行推广和实验。大学生开展社会调研，不仅需要高职院校教师的指导，更需要相关改革和配套政策的支持。随着高职院校教学改革深化，大学生开展社会调研将是一项基本的教学活动。
参考文献：
社会调研的方式篇7
[关键词]社会调查方法；实践环节；教学效果
[中图分类号] G642、0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）03-0008-04
社会调查方法课程在上海工程技术大学开设已有十多年的历史。课程由社会科学学院的专业教师主讲，最初是作为公共管理类专业的必修课，全学分制改革之后面向经管类所有专业学生开放供选修。本文将在介绍社会调查方法课程的价值与特性的基础上，着重介绍该课程实践环节设计与实施的情况，结合当前实践教学中尚存的问题，有针对性地提出完善的对策建议。
一、社会调查方法课程的价值与特性
社会调查方法课程主要内容包括调查研究的基本原理、抽样、测量与问卷、访谈与观察、稻荽理与分析、撰写调研报告等。本课程的学习目的是使学生掌握调查研究的基本原理、一般程序和基本方法，并在实践活动中具备一定的调查研究能力，即基本能够使用定性和定量的方法，开展社会调查研究，并撰写调研报告。
社会调查方法课程对于公共管理类专业人才培养具有重要意义，这主要体现在以下两个方面。
其一，社会调查是从事公共管理相关工作的基本方法，这是由公共管理学科的特点所决定的。公共管理是政府和其他公共组织为促进社会整体协调发展，采取各种方式对涉及社会公众生活质量和共同利益的一系列活动进行调节控制的过程。有效的公共管理必须建立在对社会事实、社会问题的扎实调查、客观分析的基础之上。只有通过扎实、科学的社会调查，了解社会现状，分析社会问题及产生的根源，才能为高水平的公共管理提供决策依据。因此，在公共管理类专业人才培养的过程中，必须教会学生如何开展社会调查。
其二，社会调查是公共管理类专业学生系统地培养实践技能的关键环节。公共管理类专业旨在培养掌握现代公共管理理论、技术与方法，基础理论扎实，专业知识丰富，技术方法运用自如，具备复合型知识结构和较强的实践应用能力的高素质、应用型专门人才。社会调查方法课程是一门应用性很强的课程，有助于锻炼学生的实践能力。从培养计划上看，学生实践能力的培养蕴含于一系列的课堂教学活动与集中实践环节之中，比如社会调查方法、公共管理定量分析技术、专题调研实习、统计分析实习、毕业论文等。社会调查方法课程要求学生合作完成资料的收集与分析、研究报告的撰写等任务，这是较为系统培养学生实践能力的首要环节，能为后续的专业实习与毕业论文奠定基础。
实际上，社会调查方法课程之所以重要与其课程特点密不可分。首先，从课程的教学目标来看，社会调查方法旨在培养学生的探究能力，使其具有初步的研究能力。因为社会调查方法是社会科学探索社会现象、发现社会规律的途径与方式，其旨在让学生“获得‘如何了解事物，而不是知道什么事物’的探究能力”。 [1]要真正掌握社会调查方法，学生必须具备积极的探索精神和理性的科学精神，并以此开展研究性学习。所谓研究性学习，就是“将学生置于一种主动探究并注重解决实际问题的学习状态，让学生通过亲身体验来了解知识的形成和发展过程”。[2]这就要求教师将教育的重心转到学生研究能力的培养上；这就要求学生抛弃机械记忆、浅层理解和简单应用的学习方式，并就感兴趣的或重要的社会现象展开调查，在数据的基础上，结合相关理论进行分析，最后得出恰当的结论。
其次，从课程的教学方式来看，社会调查方法必须注重实践教学环节。该课程兼具理论与实践两方面的特征，目的是让学生在学习有关社会调查方法基本原理的基础上，能够在某个领域实际运用社会调查的方法和技能。课堂理论教学可以让学生知道社会调查是一种怎样的方法，而实践环节的操作才能让学生真正掌握怎样使用这种方法。因此，实践环节设计就成为社会调查方法课程的重中之重。这就要求教师“将教学过程从传统的以‘课堂讲授为主’转变为以‘实验、实践体验为主’，鼓励学生‘像研究者那样’参与社会调查实践”。[3]
二、社会调查方法课程实践环节的设计
上海工程技术大学社会科学学院社会调查方法课程组教师，十分重视课程的实践环节。实践教学对任课教师也提出了很高的要求，其要求教师要同时兼具“领队人”、“教练员”、“裁判员”的角色。首先，教师要精心组织实践环节的总方案，并提出每个实践环节的明确目标与要求；其次，教师要教会学生使用具体的调查方法，实现每个实践环节的学习目标；最后，教师还要对学生的学习效果，尤其是实践环节的实施状况进行科学评价，给予合理考核。
（一）实践环节的总体设计方案
社会调查方法课程实践教学依循的设计思想是：完全按照社会调查方法知识体系的内在逻辑和实际社会调查过程的前后环节，在每一部分的教学中都设计出让学生动手实践、亲身参与的活动内容，布置相应的任务，提出相应的要求，使得学生完全被“卷入”到社会调查的实践中来，使学生在实践中边学边干，既增长理论知识，又增强实践能力。
总的来说，本课程专门设计了六个实训环节：确定选题、设计研究方案、概念操作化、问卷设计与发放、实地深入访谈、撰写调研报告。本课程还要求学生组成规模为3-5人的小组，各小组以某一社会问题为研究对象，通过问卷调查和深入访谈收集资料，进行一次小规模的社会调查研究，撰写3000字的调研报告，并上台汇报交流调研成果。
为了最大限度地调动学生自主学习的积极性，我们采取“重过程、有激励”的科学考核方式，学生成绩评定采取平时成绩与期末闭卷考试相结合的方式。具体考核比率为：课堂学习表现20%（读书笔记与作业10%+课堂讨论与回答问题10%）+调研报告20%+课程考试60%。其中在试卷方面，考虑到社会调查方法的应用性特点，教师尽量避免出那些学生靠死记硬背就能得分的题目，而是设置了一定数量的案例分析题和实践操作题，如要求学生当场设计问卷、拟定研究计划、设计抽样方案等。
（二）实践各环节的具体要求
在每个环节的设计时，教师不仅会提出明确的实践目标与要求，而且还会特别注重一些细节的设计以强化学习效果。
1、选题
在讲授选择调查课题时，教师要求每一个学生先根据课程理论学习了解到的选题标准来拟出自己的调查课题，然后在小组范围内充分讨论，筛选出一个大家公认的选题作为本课程实践环节的主题，供教师进行评价与引导。这样做有两个好处：一方面，由于常常需要经过激烈讨论和争辩才能决定最终的题目，这在无形之中达到了加深学生对课本内容理解的效果；另一方面，既然选题是大家充分讨论后形成的，学生认同该题目，其后续参与的积极性相对会高。
2、设计研究方案
在确定好选题之后，学生需要设计好研究方案，对整个研究工作进行规划，制定出探索特定社会现象或事物的具体策略，确定研究的最佳途径，选择恰当的研究方法；同时，还要制订详细的操作步骤及研究进度等方面的内容。
3、概念操作化
这个环节对学生来说理论难度较大，同时也是特别重要的一环。它是把研究的核心概念转化为可实际测量的指标的桥梁。一方面，教师在解释概念、变量、指标的内涵的基础上，详细地介绍了概念操作化的步骤与方法；另一方面，学生在尝试对自己的核心概念进行操作化之后，教师一一进行具体地指导，这能为后续的研究打下扎实的基础。
4、问卷设计与发放
在概念操作化的基础上，学生要掌握问卷设计的原则与技能，科学地设计一份题目数量不少于15道的问卷。在讨论课上，教师把所有的组两两配对，让配对的两组学生互相做对方的问卷进行模拟试调查，指出问卷中存在的问题，提出修改意见，共同完善。问卷修改完成后去实地发放，要求每个小组至少发放50份问卷。当然，在问卷发放之前，还涉及抽样方案的选择。我们要求每个小组根据本小组调查课题的需要，提出理想的抽样方案，并说明这些抽样方案的优缺点各是什么，最后对各小组的抽样设计方案进行评比。
5、实地深入访谈
在课堂讲授深入访谈法时，提前让学生准备好访谈提纲，现场请学生模拟一对一访谈和集体访谈，并进行点评。访谈分两批进行，第一批是在教师讲授深入访谈的技巧之前，第二批是在教师讲授深入访谈的技巧之后。对比前后两批学生的访谈过程与质量，进一步深化学生们对深入访谈的认识，让学生真正掌握深入访谈的技巧。我们要求学生在课题的实地调查中必须深入访谈2个相关的研究对象，每次访谈时间不少于30分钟。
6、撰写调研报告
在整理问卷数据和访谈资料的基础上，结合相关理论进行分析，拟写调研报告。我们要求学生能够在SPSS或Excel中进行数据的录入和简单的统计分析。撰写的研究报告必须要素具备、结构合理、条理清晰、分析有据、有图有表。最后，学生还需制成PPT在讨论课上汇报交流。在交流过程中我们还特意设计学生提问与点评环节，让学生当专家，最后由一批学生评委打分确认名次，排名前三的小组学生的实践环节得分为优。
通过这六个环环相扣、循序渐进的训练，可以将课程的讲授与学生的实践完全地结合起来，较好地调动了学生的学习积极性和主动性，课程学习取得了可喜的效果。
三、社会调查方法课程实践环节中存在的问题
经过几轮的教学，课程组教师发现社会调查方法实践环节还存在一些问题。
（一）课时偏少，课程周期短，影响了课程教学效果
几年前，社会调查方法课程在我校相关专业培养计划中是3学分、48学时，但后来在教学改革过程中被降低到2学分，压缩为32学时。社会调查方法课程内容丰富，至少包括导论、选题与文献综述、研究设计、测量与操作化、抽样、问卷、访谈、定量资料分析、定性资料分析、撰写研究报告等基本章节。以社会研究方法专家风笑天教授的教材为例，全书共有13章。在课堂上教师不仅要讲授理论知识，还要安排多次讨论课进行实践环节的交流。32个学时对于社会调查方法课程来说的确捉襟见肘。而且，学校的教学时间安排是每个学期分成两个学段，每个学段为8周。让一个初学者在8周之内掌握调查方法并完整地开展一个研究，难度十分大。时间过于紧凑会使学生对理论知识的消化与实际调查的开展都有些仓促，这势必会影响到课程学习的效果。
（二）经费缺乏，实践基地少，削弱了课题研究的科学性
由于没有任何经费，学生开展调研的费用，包括复印问卷、往返交通、购买调研小礼品等都是自己支付。一方面，这会导致学生在选题时往往局限于与大学生有关的现实问题，而对公共管理类专业的相关社会问题则研究较少；另一方面，这会导致学生在抽样时，很难做到真正的随机抽样，而只是采取街头偶遇抽样的方法，而且抽取的样本数量也很有限，从而降低了样本的代表性。即使小部分学生选择与公共管理专业有关的课题，但由于课题涉及相关的政府部门或社会组织，学生缺乏社会关系与经验，去调查时经常被拒之门外。尽管学院已建立了一批校外实践基地，但实际上双方的合作关系还不足以深厚到乐意接待学生去其组织中进行深入调查。因此，学生收集到的Y料不仅代表性不够，而且数量也十分有限，这直接影响了研究的科学性，即信度与效度较低。
（三）学生学习动力不足，研究性学习能力不高，降低了学习效果
虽然学生对于实践环节设计总体较感兴趣，但随着调查各环节实际工作的展开，其难度逐渐增加。这就要求学生付出更多的时间与精力，部分学生这时表现出了疲倦和懈怠，缺乏足够的动力支撑高质量的学习。此外，受传统“满堂灌”教学模式的影响，绝大多数学生都习惯于被动听课、死记硬背复习迎考的套路，而对于让学生走出课堂自主探索，独立去发现、分析和解决问题，学生们普遍感到不适应。因此，在学习过程中，有些学生消极应对、敷衍了事，还有些学生混在组里，“搭便车”不出力，教师也奈何不了他们。
（四）班级规模大，教师工作量大，无法持续确保指导水平
在2013年之前，社会调查方法课程只作为社会科学学院内部相关专业的必修课，选修人数与班级规模都在可控范围之内。但自2014年实施全学分制改革之后，社会调查方法课程作为学科基础平台课，面向所有经管类各专业开放，修读该课程的学生数量显著增加。在教师人数不变的情况下，每个班级的学生从50个左右增加到100个左右。由于该课程需要学生组队参与实践环节，教师要全程跟踪指导，而且在课堂上要进行充分的交流与互动。大班教学不仅意味着教师工作量翻倍，而且课堂交流也无法达到理想效果。
四、优化社会调查方法课程实践环节的对策
针对上述存在的问题，要优化社会调查方法课程实践环节的教学效果，可从以下几个方面进行努力。
（一）优化课程安排，增强与相关课程的衔接，持续培养学生的探究与实践能力
从学校的实际教学工作发展态势来看，再给社会调查方法课程增加学分与学时数是不现实的，只能通过增强与其他相关课程的衔接，使学生有更多的机会消化吸收并落于实践。比如，在公共事业管理专业培养计划中，后续还有现代城市管理、城市社区治理、城市危机管理等专业课程。这些课程都属于与现实关联度较大的课程，可以在课程设计中要求学生开展社会调查并撰写研究报告。此外，还可以在集中实践环节安排与社会调查方法应用有关的实习。实际上，在公共管理类专业培养计划中，分别在第四、五个学期末安排有专题调研实习、统计分析实习。这就要梳理清楚相关课程的关系，形成循序渐进、层层深入的训练让学生掌握社会调查方法，提升学生的探究与实践能力。社会调查方法课教师应该加强与其他课程教师的沟通，使学生在多门课程中能不断地得到训练。
（二）改进课堂教学方式，激发课堂活力，不断提升理论教学效果
课堂教学是进行课程理论教学的主要形式，是教学过程的基础环节。考虑到本课程实践性强的特点，需要充分吸引学生参与到课堂学习与实践环节中，有必要使用互动教学法和小组研讨法，教师必须变“依赖式”教学方法为“参与式”教学方法。比如，可以要求每一位学生认真阅读教材，而教师每次提前布置下一章课的2-3道思考题。每次上课的前10分钟用来请学生回答问题，检查学生的自学情况。根据学生自学的情况，对课堂教学内容的侧重点做一定的调整。社会调查方法课程还要求学生以自愿原则形成小组，小组之间的研讨、交流能使学生从不同角度、不同侧面提出问题，互相交流看法，互相启发，取长补短，从而吸收、巩固、加深学生所学的知识，这还能培养学生的团队协作精神。
此外，还可以按照课程教学大纲规定教学内容的重点与难点，选用一些有利于增强教学效果的教学方式和方法。比如：在“抽样”那一章，可以使用案例教学法，通过介绍社会调查研究领域一些成功和失败的案例，让学生深刻地把握抽样的基本原理；在“访谈”那一章，可以使用情景预设法，事先设置某种情景，要求学生进行角色扮演，进行现场深入访谈。对于某些教学任务特别重的章节，如“测量与操作化”一章，还可以使用翻转课堂法，围绕一些重要的知识点拍摄10-15分钟的微视频，事先要求学生观看学习，然后让学生带着问题回到课堂上，展开师生之间的交流讨论，最后由教师进行答疑解惑。
（三）优化实践环节的实施路径，提升学生开展社会调查的科学性
首先，持续优化社会调查方法实践教学设计，尤其是优化每个具体实践环节的实施路径。教师在安排学生分步骤完成从选择课题、拟订方案、操作化核心概念、编制并发放问卷、深入访谈、分析资料到撰写调研报告、交流研究成果的一整套实践任务中，关键是要注意“游戏规则”细节的设计，避免学生“捣浆糊”。比如，在问卷发放环节，教师不可能完全现场监督学生调查情况，有些学生偷懒就自己或让同学胡乱填问卷。为了避免这种情况发生，教师可要求学生在问卷发放过程中留下一些影像资料，以证明调查过程的真实性。其次，适当增加经费投入，建立社会调查方法课程实践教学的资源保障机制。有条件的话，增加课程组教师数量，实现小班化教学。再次，加强与实地基地的合作，可与相关组织定期策划一些社会调查研究项目，由专业教师牵头，让社会调查方法课程学生分别承担其中的子项目，为学生创造正常开展调查的机会。
（四）提升学生对实践环节的重视程度，加强对学生学习效果的监督与评价
首先，要提升学生对社会调查方法课程实践教学的重视程度。通过加强多种形式的宣传教育，提高学生对探究和实践能力培养的重要性、必要性的认识，进而能够积极、认真、踏实地参与到社会调查方法各实践环节中去。其次，创新学生参与实践环节的机制。比如，组队时注意不同班级、个性、成绩等多样化的搭配组合；团队运作时可实行组长负责制、定期会议轮流主讲制、成员末位淘汰制等，使团队能够在训练学生的实践能力中发挥独到的作用。最后，加强对学生参与实践环节的监督与评价。一方面，教师可聘用研究生作为助教，强化对学生的指导与监督，对实践过程与实践记录进行定期检查，对异常情况必须加以严肃教育与整改；另一方面，教要对学生实践结果、调查报告等进行合理评价，判断学生掌握理论知识并用于解决实际问题的能力高低，对于未达到教学效果的应予以及时、适当地补充教育。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 张世勇、 以探究能力培养为核心的“社会调查方法”教学改革[J]、 科教导刊（中旬刊），2014（12）：112-114、
社会调研的方式篇8
关键词:城乡规划专业；本科教学；社会学；课程体系
1引言
随着城市的发展，城市系统表现更加多元复杂，其物质空间的规划建设中涉及的学科知识也愈加全面，同时也赋予城乡规划专业更多功能与责任。城乡规划专业本科阶段培养的人才不仅需要较好物质空间规划设计能力，还需要全面的知识体系，具备一定的研究与创新能力，以应对城乡发展中出现的各种新现象与复杂关系。而城市社会学以其特有的研究视角与研究方法，从更加人性化的角度为城市的规划与建设提供多维度的研究理论与方法基础，在城乡规划专业教育知识体系中占据着越来越重要的地位。
2社会学与城乡规划专业教育的关系
2、1社会学研究与现代城乡规划研究的结合
随着城乡规划学研究范围与研究内容的扩展，原有的物质空间规划设计的学科基础已难以满足对城乡环境的分析研究需求，社会学因其研究角度与研究方法的多样性为城乡研究提供了多维与深度研究的可能性，能够从多维视角对人类社会活动进行系统分析，对城乡规划的研究起到基础性的支撑作用，也弥补了城乡规划领域重空间设计轻人文内涵的不足。在城市规划学科发展的过程中，既有与社会学研究紧密结合的历史进程，也有新时期与城乡规划学科新的结合与创新。社会学以其特有的学科思维一方面为城市研究提供了深入剖析的路径与方法，另一方面则从社会行为空间角度研究更加人性化的城乡规划与设计的理念。学者们从社会学思维的视角下，分别对城乡规划的制度建设、规划内容与方向等规划实践、以及城市空间环境营造与社会发展的相互影响等具体的理论方面做了大量的研究工作，更加注重城乡规划中的社会平等与公平、公众参与的价值。
2、2社会学类课程对城乡规划本科教育意义
目前在城乡规划专业开设的与社会学相关课程如城市社会学、城乡社会综合实践调查、城市规划系统工程学以及部分实践环节等，涉及的城市社会学知识包括社会学基础研究内容，如基础概念与理论、社会结构、社会组织和社会问题等；城市社会调查研究方法则偏重于将社会学的调查、统计与分析方法引入城市空间研究；城市规划系统工程学则以系统工程的方法解决系统的研究思维与研究技术等内容。此类课程多在本科专业三至四年级等高年级开设，以配合从建筑、街区的物质空间设计转向更加宏观的城市总体规划设计、城市详细规划设计和乡村规划设计等学科思维转变过程，应对更加复杂的研究对象与内容。
3社会学类课程应用重点
3、1研究方法
社会学是一门具有多重研究方式的学科，主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法。随着2011年城乡规划专业成为一级学科，社会学在城乡规划本科教育体现中重要性更加凸显，《城市社会综合调查》课程是国家《高等学校城乡规划本科指导性专业规范(2013版)》中要求独立开设的一门社会学调查方法类课程，以往则是社会学类课程作为相关知识体现在选修类课程中。该课程是以社会调查方法的学习与实践为核心，有目的、有计划、系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料，为规划与设计提供基础资料的社会调查方法。常见的调查研究方法如历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷调查、个案研究、测验或实验等科学方式，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。该课程对于城乡的分析和研究的意义体现在以下几个方面：（1）城乡基础资料调查。在现阶段的城乡规划实践中，城乡建成环境的现状调查是规划设计的前期，也是更深层次研究的基础。规划前期常见的调查方法如访谈、问卷、实地观察或勘探等，可从政府、居民等不同利益群体对城乡建设的不同需求出发，针对城乡建设环境进行调查和分析。但往往由于城乡系统的庞杂性和调查范围及内容的有限性，如何选择适当的调查项目以及适度规模的调查范围则尤为重要。（2）城乡建成环境分析。城乡建成环境的现状形成于地域自然与人文环境的积淀与累积基础上，以人为本的规划设计理念不仅需要对城乡地域物质空间进行分析，亦需对长久以来形成的空间形态、生活方式与社会运行进行深入理解，不仅要技术层面的分析工作，也需求对人文层面有着深入的分析和理解。以社会调查的方式将基础资料进行收集后，需有适合的技术方法进行数据的整理、分析，以获得对研究对象的进一步深入了解，寻找城乡发展的规律性线索。（3）人的活动行为的分析。人是城市的主体，城市规划的优劣主要取决于人的城市体验和感知，因此关于人的活动行为的调研分析，是校核城市空间设计成果的重要指标。社会学提供了人的行为方式的系统分析方法，能够从活动的类型、人群的定位、活动的个体心理，以及社会因素对行为的影响等方面进行深入研究。该方法能够从根源上理清人的行为活动与城市空间的内在耦合关系，明确人的社会属性是城市规划首先应当考虑的因素，通过自然环境与人居环境的整体联系满足城市人的多元、复合的活动要求，这也是城乡规划学科以人为本核心价值的内在体现。
3、2研究内容
（1）宏观层级的城乡系统与结构。城乡的发展不只是城乡物质空间环境的变化，也体现着城乡内在结构的系统性改变，我国的城乡规划体系也是随着城乡二元结构的不断深化调整做出的实时应对，城乡结构是整个社会宏观结构体系的重要部分，破解城乡规划的实施难题，必须从社会学的宏观视角进行社会结构的剖析，涉及的内容主要包含社会组织结构、区域结构、就业或分工结构、收入分配结构、消费结构、社会阶层结构等若干重要子结构。基于上述社会学内容的分析，能够更好地在区域城镇体系规划、城市总体规划、城市发展战略规划等规划领域给予充分的支撑和论证，使城乡规划在宏观层面能够发挥协调与解决城乡社会矛盾的更大作用，体现城乡规划的公共政策属性。（2）微观层级的社会行动。我国在经历了数十年的快速城乡建设后，新城建设热潮在逐渐降温，从“增量规划”转向“存量规划”，“存量规划”要求在已有的城乡建成区提升建设质量、改善人居环境，从城市空间塑造转向城市行为的再造。应用而生的“轻规划”“微改造”等新的规划设计理念更偏重对于已有空间环境的提升与改善，激发城市新的活力，修正“大广场”“宽马路”等建设脱离社会实际需求的问题或现象。社会学在其长期的研究中所关注的微观层级的社会个体、群体的行为活动以及社会问题等内容，成为建设宜居城乡人居环境研究的重要基础，亦可对规划与设计实施的形成直接有效反馈。
4社会学类课程应用思考
城乡规划本科专业具有多学科背景的特点，多以土建类学科、地理类学科为主。由于各学校基于不同学科背景开设城乡规划专业，丰富了城乡规划专业的内涵，形成了不同学校城乡规划专业的各自办学特色。但不论办学背景如何，随着最新版国家城乡规划专业指导性规范的出台，规划设计类课程已成为教学体系围绕的核心，空间的设计表达是专业的特色及优势。但同样也会造成课程知识体系的单一，不适应当前城乡规划复合型人才的培养目标。结合现今专业发展趋势和实际，首先应从社会学知识内容进行重新梳理和植入，体现出社会学对当今城乡规划学科的重要影响。
4、1在理论知识基础构建层面
社会学在城乡规划领域的理论知识构建主要包括：社会学基础理论、社会调查与数据处理的思路与方法、社会阶层和社会空间结构特征等内容，均应为城乡规划专业在本科阶段要掌握或熟悉、了解的知识内容，具体的知识要求为：（1）城乡人口与社会知识单元；包括城市社会学基本知识、与城乡规划的关系、城市社会要素、城市社会的分析方法、社会阶层与空间结构等。该知识单元是宏观层级的城乡系统与结构的体现，关注城乡领域的社会学问题，利于学生从宏观的社会视角对城乡规划进行解读，落实规划的公共政策导向。（2）城乡社会综合调查研究知识单元；包括选题与文献综述、社会调查类型与设计、社会调查方法、资料统计与分析。该知识单元属于微观层级的社会行动的内容，更多为具体的研究方法和手段，突出社会学应用的实践技能，有助于学生在规划设计中调研分析方法的科学应用。上述两部分知识单元已包含社会学在城乡规划领域研究的重点，但内容较为综合且涉猎较广，如何将社会学类知识在城乡规划课程体系中合理构建是关键也是难点。基于规划设计类课程为专业教学体系的主线，以及学分制改革的趋势，教学计划中社会学类理论课程不宜占较大学时，为了更好地将社会学应用到教学中，在教学计划的制定中应注重课程的交叉与互动，使单一理论课程转化为一系列的知识体系。因此将社会学的研究思维与研究体系加入其他专业核心课程内容中，则可以通过社会学的选题、调查、分析、结论等逻辑化的研究方式改善以空间设计为基础的思维局限，指导学生以循序渐进的研究方式和步骤完成对城乡环境的研究和分析过程，培养本科阶段初步的科研能力和创新能力，有助于加强学生对于相关知识的认知程度，进一步重视理论课程与设计环节的互助和支撑作用。
4、2对规划设计类课程的实际意义
城乡规划专业在以物质空间规划与设计为主线的课程设置中，社会学相关知识课程往往以理论讲授形式开设，教学效果受限于课时学生对此类课程的认知程度与重视程度，往往难以形成良好的效果与反馈。开设专业核心课程之一的《城乡社会综合实践调查》，相较之前的《城市社会学》课程而言更加注重社会学知识与方法在城乡社会研究中的意义，注重社会调查的理论与方法，并与城市社会学的基础概念、理论与调查方法、分析方法等相结合，将纯粹的理论课程与社会实践紧密结合，能够更好地支撑以规划设计类课程为核心的课程体系，枯燥的课堂讲授与生动的社会调查大大提升了社会学类课程的教学效果，同时为设计类课程的资料整理与现场踏勘提供了科学化、系统化的调查和研究方法，为后期设计思想的形成奠定了良好的基础，为培养城乡规划专业学生联系实际、关注社会问题的学术态度，发现问题、分析问题、解决问题的研究能力奠定了良好的基础。具体课程关系如下
4、3实践教学环节层面
城乡规划本科教学在专业实践方面体现社会学知识体系的主要为认识调研，认识调研实践领域包括住区认识调查、社会调查、城乡认识调查、结合规划设计课程的调研四个实践单元，具体的内容如下：（1）住区认识调查研究；包括住区空间结构、住区道路与交通系统、住区公共服务设施、住区绿化系统，该实践单元注重社区规划导向下的住区研究，内容以空间的类型和层次调研为主，强调住区结构体系的完整性和设施的均衡构建。（2）社会调查研究；包括问卷编制与调查组织、调研数据分析的方法、调查报告的撰写，这一实践单元突出调研具体方法的实践应用，注重调研程序和调研成果的关联。（3）城乡认识调查研究；包括城乡功能布局、城乡空间结构与形态、城乡道路与交通系统、城乡公共服务设施、城市绿化体系，该单元的实践内容涉及城乡领域的空间和规划体系，是从宏观到微观的认知调研。（4）结合规划设计课程的调查研究，包括调查研究的内容、调查研究的方法、调研成果的表达，这类调研是与设计课程并行的实践环节，注重设计课程的实践性和真实性。上述认识调研环节作为拓展能力的培养，不作统一要求，可由各校自己掌握。基于实践环节的知识体系要求的自主性特点，如何将上述四个实践单元与实践课程体系相结合以及如何对专业教学起到支撑作用是首先要考虑的问题。四个实践单元并非独立的课程内容，必须与对应的专业课程相结合，设计类课程体系是专业教学的核心，因此必须将社会实践与设计课程的知识体系相关联，起到从课堂内的学习交流过程走向社会实践的真实体验和认知，能够更好地强化城乡规划专业本身具有的实践性特质。同时可以将、大学生暑期活动的实践结合到专业的实践当中，一举两得，会更加具有专业指向性。因此，依据实践教学的知识内容，城乡规划专业的课程设置应提高对于实践环节的要求，从低年级的建筑设计阶段，至三、四年级的城乡规划设计阶段、以及毕业设计阶段均要求设置与设计课程相配合的实践环节（详见表2），以辅助深化设计及理论课程。实践环节中的资料收集、调查、分析和统计等环节等均需与社会调查理论与分析方法紧密结合。
5结语
城乡规划专业学科及专业发展的历程中，社会学的影响如影相随。从学科知识体系的构建、理论与方法的应用，至规划与设计实践，社会学类知识为城市与乡村从视角、方法和内容的研究都提供了更加丰富与多层次的思维与路径，并以更加具体化和实用性的知识点融入了城乡规划专业在理论基础知识构建、规划与设计课程和实践教学等环节，成为本科阶段树立正确的规划价值观和社会责任感的重要知识领域。
参考文献：
[1]罗吉,黄亚平,彭翀,刘法堂、面向规划学科需求的城市社会学教学研究、城市规划,2015(10):39-43、
[2]黄亚平,陈静远、近现代城市规划社中会的思想研究[J]、城市规划学刊,2005(05):23-29、
[3]李浩,赵万民、改革社会调查课程教学,推动城市规划学科发展[J]、规划师,2007(11):65-67、