自然资源分析(精选8篇)
自然资源分析篇1
企业投资建设属于《政府核准的投资项目目录》范围内的项目，应根据国务院关于投资体制改革决定的要求，向投资行政主管部门报送项目核准申请报告。
项目核准申请报告与企业用于自身投资决策需要的投资项目可行性研究报告的性质和研究思路不同。可行性研究报告主要从企业内部角度和企业自身的需要出发，就项目的市场前景、盈利能力、资金来源、厂址选择、工程技术方案、产品方案等内容进行研究论证，为企业自主决策提供依据。政府部门不再审批企业投资项目建议书或可行性研究报告。
企业报送项目核准机关的项目核准申请报告，重点阐述政府关注的有关外部性、公共性等事项，包括维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公众利益、防止出现垄断等。
二、项目核准申请报告的基本格式如下：
第一章 申报单位及项目概况
1、项目申报单位概况。
包括项目申报单位的主营业务、经营年限、资产负债、股东构成、主要投资项目、现有生产能力等内容。
2、项目概况。
包括拟建项目的建设背景、建设地点、主要建设内容和规模、产品和工程技术方案、主要设备选型和配套工程、投资规模和资金筹措方案等内容。
第二章 发展规划、产业政策和行业准入分析
1、发展规划分析。拟建项目是否符合有关的国民经济和社会发展总体规划、专项规划、区域规划等要求，项目目标与规划内容是否衔接和协调。
2、产业政策分析。拟建项目是否符合有关产业政策的要求。
3、行业准入分析。项目建设单位和拟建项目是否符合相关行业准入标准的规定。
第三章 资源开发及综合利用分析
1、资源开发方案。资源开发类项目，包括对金属矿、煤矿、石油天然气矿、建材矿以及水(力)、森林等资源的开发，应分析拟开发资源的可开发量、自然品质、赋存条件、开发价值等，评价是否符合资源综合利用的要求。
2、资源利用方案。包括项目需要占用的重要资源品种、数量及来源情况;多金属、多用途化学元素共生矿、伴生矿以及油气混合矿等的资源综合利用方案;通过对单位生产能力主要资源消耗量指标的对比分析，评价资源利用效率的先进程度;分析评价项目建设是否会对地表(下)水等其它资源造成不利影响。
3、资源节约措施。阐述项目方案中作为原材料的各类金属矿、非金属矿及水资源节约的主要措施方案。对拟建项目的资源消耗指标进行分析，阐述在提高资源利用效率、降低资源消耗等方面的主要措施，论证是否符合资源节约和有效利用的相关要求。
第四章 节能方案分析
1、用能标准和节能规范。阐述拟建项目所遵循的国家和地方的合理用能标准及节能设计规范。
2、能耗状况和能耗指标分析。阐述项目所在地的能源供应状况，分析拟建项目的能源消耗种类和数量。根据项目特点选择计算各类能耗指标，与国际国内先进水平进行对比分析，阐述是否符合能耗准入标准的要求。
3、节能措施和节能效果分析。阐述拟建项目为了优化用能结构、满足相关技术政策和设计标准而采用的主要节能降耗措施，对节能效果进行分析论证。
第五章 建设用地、征地拆迁及移民安置分析
1、项目选址及用地方案。包括项目建设地点、占地面积、土地利用状况、占用耕地情况等内容。分析项目选址是否会造成相关不利影响，如是否压覆矿床和文物，是否有利于防洪和排涝，是否影响通航及军事设施等。
2、土地利用合理性分析。分析拟建项目是否符合土地利用规划要求，占地规模是否合理，是否符合集约和有效使用土地的要求，耕地占用补充方案是否可行等。
3、征地拆迁和移民安置规划方案。对拟建项目的征地拆迁影响进行调查分析，依法提出拆迁补偿的原则、范围和方式，制定移民安置规划方案，并对是否符合保障移民合法权益、满足移民生存及发展需要等要求进行分析论证。
第六章 环境和生态影响分析
l、环境和生态现状。包括项目场址的自然环境条件、现有污染物情况、生态环境条件和环境容量状况等。
2、生态环境影响分析。包括排放污染物类型、排放量情况分析，水土流失预测，对生态环境的影响因素和影响程度，对流域和区域环境及生态系统的综合影响。
3、生态环境保护措施。按照有关环境保护、水土保持的政策法规要求，对可能造成的生态环境损害提出治理措施，对治理方案的可行性、治理效果进行分析论证。
4、地质灾害影响分析。在地质灾害易发区建设的项目和易诱发地质灾害的项目，要阐述项目建设所在地的地质灾害情况，分析拟建项目诱发地质灾害的风险，提出防御的对策和措施。
5、特殊环境影响。分析拟建项目对历史
文化遗产、自然遗产、风景名胜和自然景观等可能造成的不利影响，并提出保护措施。 第七章 经济影响分析
1、经济费用效益或费用效果分析。从社会资源优化配置的角度，通过经济费用效益或费用效果分析，评价拟建项目的经济合理性。
2、行业影响分析。阐述行业现状的基本情况以及企业在行业中所处地位，分析拟建项目对所在行业及关联产业发展的影响，并对是否可能导致垄断等进行论证。
3、区域经济影响分析。对于区域经济可能产生重大影响的项目，应从区域经济发展、产业空间布局、当地财政收支、社会收入分配、市场竞争结构等角度进行分析论证。
4、宏观经济影响分析。投资规模巨大、对国民经济有重大影响的项目，应进行宏观经济影响分析。涉及国家经济安全的项目，应分析拟建项目对经济安全的影响，提出维护经济安全的措施。
第八章 社会影响分析
1、社会影响效果分析。阐述拟建项目的建设及运营活动对项目所在地可能产生的社会影响和社会效益。
2、社会适应性分析。分析拟建项目能否为当地的社会环境、人文条件所接纳，评价该项目与当地社会环境的相互适应性。
自然资源分析篇2
如何在法律上对自然资源进行恰当的评价和定位，在相关的法学理论研究中一直是令人困惑的问题，在实践中也引发了诸多争议和矛盾，近些年来一些在自然资源开发利用领域引起社会普遍关注的热点，诸如煤老板的暴富、矿业权流转的乱象、“海上皇宫”是是非非等，都直接或间接与该问题有关。归根到底，该问题争议的焦点在于自然资源究竟是行政管理的附属还是物质财富的载体，对此不同的学者见仁见智，至今并未形成共识。从大的发展趋势来看，我国相关立法似乎更倾向于后者，即将自然资源作为物权的客体，并肯定其应有的财产属性，以此为基础构建自然资源相关制度设计的法律逻辑。但事实上，就当前的现实情况来看，将自然资源作为物权客体无论在理论上还是在实践中都存在诸多难以回避的问题，如何对这些问题进行梳理和分析，并尝试提出解决问题的方案，正是本文写作的主要目的所在。
一、自然资源作为物权客体所面临的困境
从传统上看，在物权制度的产生和发展过程中，除了土地资源之外，物权与其他类型的自然资源几乎没有交集。所以，物权制度设计与自然资源在整体上兼容性是比较差的，将自然资源作为物权客体，其必然面临诸多困境。首先，特定化问题。物权的客体必须为特定物，这一点在传统的物权理论与实践中已经形成基本共识。但自然资源却在很大程度上难以满足特定化的核心要求。在传统的物权理论中，物权的客体主要是指有经济价值的社会劳动产物，特定化的要求也是建立在对社会劳动产物的质、量等因素物化衡量的基础之上，主要反映在体积、面积、长度、重量等方面。而自然资源则是在自然演化过程中形成的，在特定的经济和技术条件下能够为人类社会带来财富的物质和能量，其中并不蕴含必要社会劳动，而且各种不同类型的自然资源往往赋存相连成为一个整体，从这个角度来说，“自然资源系一抽象的集合概念，根本无法满足独立物和特定物的要求，因此，自然资源无法成为物权法上的物”。因为不能被特定化，就难以明确权利支配的范围与边界，因支配而形成收益也更加难以确定，并因此而引发后续一系列相关的问题。因此，自然资源作为物权客体所面临的困境是多方面的，但在特定化方面存在的障碍是其中首要的问题，其他问题大多都因此而生。其次，外部性问题。物权“支配—收益”的法律逻辑实际上隐含着一个基本的前提，即行为人享有的收益应与该行为人对物的支配行为完全对应，对于那些行为人实际享有的收益与因对物支配行为而导致的收益不一致的情形，则超出了物权制度的能力范围。换言之，物权制度是经济学中“行为合理预期理论”的法学翻译。但对自然资源的支配或者说开发利用而言，则是一个外化效应非常明显的过程，换而言之，自然资源的开发利用过程存在着比较典型的外部性问题。而且，“同一种自然资源往往具有多种用途，不同的用途所产生的正负外部性大小不同”［2］。但无论是正的外部性还是负的外部性所反映出来的问题都是同样的，即实际支配自然资源的权利人因支配行为享有的收益与支配行为实际产生的后果不一致，负的外部性意味着向社会转嫁了一部分因支配行为而产生的损失，正的外部性则意味着向社会转移了一部分收益。无论是外化的损失还是收益，都无法在物权制度的框架内确定与行为的对应关系，也就是说，如果将自然资源作为物权的客体，通过物权的制度安排解决对自然资源开发利用的行为规范问题，那么对于其中必然存在的外部性问题，物权的规则是难以奏效的。总之，物权制度作为一种行为的激励和约束机制，主要适用于对物支配行为与收益后果能够建立起准确对应关系的情形，而如果在物的支配过程中存在外部性问题，则将打破物权固有的以“支配—收益”为核心的法律逻辑，这也从另外一个角度说明了长期以来物权制度设计与自然资源难以兼容的主要原因。还有，国家自然资源所有者身份的虚化问题。基于对公有制经济基础的回应，在所有权的制度设计上，我国的自然资源是为公有所垄断的，即自然资源归国家和集体所有，其中绝大多数自然资源都是国家所有的。因此，在自然资源领域国家就同时具有了双重身份，即自然资源的管理者和所有者，从理论上来讲，国家这双重身份是可以厘清的，因为管理者和所有者的身份来源、实现方式、功能定位等都各不相同，但实际上，国家作为自然资源所有者的身份更多的只是一种象征，在实践中的虚化已是不争的事实。形成这种局面的原因非常复杂，既有法律传统的因素，也与我国长期以来“行政本位”的强势影响有关。从法律传统的角度来说，现代意义的自然资源法的前身是形成于19世纪初期的自然资源行业管理法［3］，行政管理的传统对自然资源立法的影响是根深蒂固的。与此同时，“行政本位”的思维模式对我国立法的影响也长期存在，对于立法者和政府而言，不管对于何种性质的问题，都更加倾向于优先选择行政的处理方式，这一点在自然资源的相关立法中表现得尤为突出。比如对于矿产资源，尽管法律中明确规定了国家作为矿产资源唯一所有者的身份，但对于矿产资源遭到破坏的情形，在相关立法中几乎没有国家作为所有者获得相应救济和保护的规定，取而代之的是大量的行政处罚，表现出明确的“管理者代替所有者”以及“以罚代赔”的立法倾向。除了矿产资源立法之外，其他类型的自然资源立法在对待该问题也是类似做法。所以，自然资源作为物权客体原本就面临诸多技术层面的问题，而即便在立法中对自然资源作为物权客体进行了明确规定，也因观念上的影响而难以实施，将自然资源纳入物权体系的进程真可谓举步维艰。
二、自然资源作为物权客体的必要性分析
尽管把自然资源作为物权客体面临诸多障碍，但在我国的市场化进程中，试图运用物权制度设计对自然资源进行配置的尝试却不仅没有停滞不前，反而呈不断深化扩大发展的趋势。从2001年《海域使用管理法》的实施，到2003年前后社会各界对水权交易的空前关注，以及2008年集体林权改革的又一次高潮，都充分体现了将自然资源纳入物权体系的期望和为之付出的努力。因此，就我国当前所面临的基本社会情势而言，将自然资源作为物权客体并以此为前提构建以物权制度为基础的自然资源配置机制，是当前及今后自然资源相关立法实践的必然选择，理论上对此也有充分的依据。首先，体现了自然资源价值的基本要求。承认自然资源的商品属性并以此为基础构建自然资源要素市场，是深入推进我国市场化改革不可或缺的基础性工作之一。这项工作的开展是以肯定自然资源的价值为前提的，可基于自然资源天然赋存的特征与劳动价值论的不兼容，使得在对自然资源价值来源的解释问题上一直充满争议。然而，我国市场化取向改革的启动为合理确定自然资源的价值来源提供了契机，因为市场经济从本质上来讲是一种以交易为基础的经济形态，而实际上，“自然资源具有价值是一个事实，其关键是能否将自然资源作为商品推向市场及法律是否做出了权利交易的制度安排”［4］。然而我国现行的自然资源单行立法却“无一例外的均是采用管理法思路对资源利用与保护角度加以规范，而这是与资源市场效益的根本要求相违背的”［5］。由此可见，在市场经济体制中，在法律上对自然资源作出权利交易的制度安排，是体现和反映自然资源价值的关键所在。在法律逻辑的框架内，可以交易的权利主要是指那些财产性的权利，尤其是以物权为重点。那么，换言之，若将自然资源作为商品推向市场从而体现其价值，就必须以对自然资源的物权制度设计为前提。从这个角度来说，在我国市场化取向改革的背景中，从物权客体的角度认识和评价自然资源不仅必要而且必须，因为只有自然资源作为物权客体，才具备进行市场交易的前提和可能，从而使其价值来源更具说服性和合理性。其次，是理顺国家与自然资源开发利用者之间利益关系的首要前提。我国自然资源所有权的结构相对单一，大多数自然资源都是由国有垄断的，对此我国《宪法》有明确规定。然而，“宪法上自然资源国家所有权中的国家是就意义而言的……意义的国家不具备民法的主体资格，无法从事民事法律行为”，因此，对自然资源的开发利用只能由国家之外的多元社会关系的主体完成，于是就产生了对自然资源的“非所有利用”问题。“非所有利用”涉及两方主体，一方是国家作为自然资源的所有者，另外一方则是自然资源的实际开发利用者，解决问题的关键在于在自然资源的所有者和实际利用者之间搭建权利通道，合理分配从所有向开发利用转换过程中产生的收益，以理顺国家与自然资源开发利用者之间的利益关系。针对该问题的权利构建必须首先着眼于国家作为自然资源所有者的身份定位，在我国的法制传统和社会观念中，国家相对于其他社会关系主体总是处于相对优越的地位，其所有者的身份往往被忽略甚至遗忘。而对于自然资源的实际开发利用而言，必须纠正上述认识的误区，因为该过程的本质在于国家作为自然资源所有者将一部分权能让与给实际地开发利用者，开发利用者在支付相应对价之后取得对自然资源实际支配以及收益的部分权能。这是一个典型的民事法律关系，具体而言是一个物权的取得、变更和流转的过程，自然资源从国家所有到被实际的支配利用，从法律的角度来说是一个从所有权到用益性权利转换的过程，无论是自然资源的所有权还是对自然资源开发利用而产生的用益性权利，都属于物权的范畴，尤其对于后者，《物权法》中已有明确的规定。最后，是优化自然资源管理的重要途径。在自然资源的开发利用过程中，实际上存在两类截然不同的问题，一是自然资源开发利用所产生的利益分配问题，另外一个就是国家对自然资源开发利用的宏观调控及外部性矫正问题。这两类问题性质迥异，前者属于财产关系的范畴，后者属于行政管理的范畴，前者主要以平等自愿、等价有偿的基本原则为基础，后者则主要以命令和服从为主要特征。但在我国的相关实践中，基于历史和现实的一些因素，对上述两个问题是捆绑处理的，大多自然资源的行政管理部门同时也是代表国家行使自然资源所有权并获得相应收益的主体，在我国传统的“行政本位”的强势影响下，这些自然资源管理部门更加习惯于运用行政管理的方式和手段处理国家与自然资源开发利用者之间的利益分配问题，行政管理强调命令与服从，而利益分配则必须以等价有偿为前提，以行政管理途径解决利益分配的问题其结果可想而知，这是导致我国自然资源管理部门及其中一些关键岗位成为“高危行业”的主要原因所在。要从根本上解决这一问题，必须厘清自然资源开发利用过程中行政管理与利益分配两种性质完全不同的法律关系，在实践中把利益分配关系从行政管理中松绑，回归其民事财产关系的本来面目，要做到这一点，就必须明确自然资源作为物权客体的法律定位，并以物权制度设计作为自然资源开发利用利益分配的基本制度依据，从根本上将其与以开发利用行为为对象的自然资源行政管理区分开来，使自然资源行政管理与利益分配成为彼此相对独立的过程，这也是优化自然资源行政管理的重要途径。
三、增强自然资源作为物权客体适应性的可能路径设计
尽管面临诸多困境，但在我国当前市场化取向改革进程中，明确自然资源作为物权客体的法律定位并以此为基础构建自然资源物权制度，其必要性是显而易见的。在相关的理论研究中，应将如何克服自然资源作为物权客体所面临的困境为己任，加强对提高自然资源作为物权客体适应性的理论探讨。
（一）对自然资源作为物权客体进行类型化梳理虽然在整体上物权制度设计与自然资源的兼容性较差，但若从物权的发展历程来看，也并非对所有类型的自然资源都持排斥态度，自然资源作为物权客体也是有先例的，土地资源就较早进入物权的视野而且一直在物权制度体系中占据主导性地位，海域资源近些年也后来居上，正逐步发展成为与土地资源地位相当的不动产类型而备受物权法的青睐，事实上，“在客体方面，自然资源使用权客体的特定性有的并不具备，有的则要求不严格”［7］。因此，不能对自然资源作为物权客体面临的困境一概而论，事实上也并非如此。有学者明确指出，我国《物权法》第四十五条到第五十条规定的国有自然资源，因为没有特定化，虽然并不必然成为民法上的国家物权的客体，但具有成为物权客体的可能［8］。所以，在理论研究中可根据不同类型自然资源被物权制度接纳程度的不同对其进行类型化梳理，其中土地资源与海域资源因其与物权制度的兼容程度高可作为一类，其他诸如水资源、森林资源、矿产资源等另外作为一类，显然后者在作为物权客体时不兼容表现更为明显，是否能从理论上对这个类型自然资源作为物权客体的不适应性提出解决方案，在很大程度上成为解决问题的关键所在，因此，就增强自然资源作为物权客体适应性的研究而言，类型化梳理的思路在两个方面表现出明显的优越性，一是避免对存在问题一概而论而导致的对研究必要性与可行性的质疑，二是有助于提炼关键矛盾所在，明确研究重点。
自然资源分析篇3
[关键词]“互联网+”；自然资源资产；离任审计
[DOI]10、13939/ki、zgsc、2017、10、291
自然资源属于一种公共物品，自然资源直接影响社会的安全、济的发展以及人民的生命健康。政府对其进行集中管理，因此政府担任着自然资源的开发、利用以及保护的责任，因此产生了自然资源资产离任审计。自然资源资产离任审计是环境审计与经济责任审计深度交叉融合的一种审计模式。作为新型综合性审计，自然资源资产离任审计也面临着许多困难和存在着一系列问题。在“互联网+”时代，如何利用先进的信息化技术，使互联网与这种新型工作相结合，促进有关工作有质量、有效率地开展，已经成为当前政府和审计部门关注的问题。
1 自然资源资产离任审计工作中存在的问题
1、1 自然资源资产信息获取较难
自然资源具有基数大、种类多、易变化等特点，测量与记录涉及非常专业的学科，包括了水资源、国土资源、森林资源、农业资源、生物资源、海洋资源、能源资源等。自然资源资产信息大多由政府职能部门、科研院所和社会团体掌握，一般采用不同的计量方式与计量单位，根据各自具体的作业目标进行测算。审计人员需要花费大量精力获取信息并将不同来源的自然资源资产信息转化成审计所需要的信息，大大增加了审计的难度。如果信息不及时更新、信息不准确，数据分析和审计判断也会出现较大误差。
1、2 审计人员的专业能力难以胜任
自然资源资产离任审计工作涉及的学科众多，包括环境工程、农业、海洋业等。我国当前的审计工作人员大多是审计、会计等财经专业，其知识结构与知识储备远远不能满足工作要求。[1]同时，鉴于该项工作的特殊性，审计证据的收集、鉴定与评价，环保工作的经济效益和社会效益评定，有关人员责任的认定，对审计人员专业素养有较高的要求，因此很多审计人员都难以胜任工作。如果加入大数据审计模式，对审计人员的数据收集、处理能力亦提出更高要求。
1、3 事前控制力较低、问责追责难
自然资源资产离任审计工作目标是将领导人、自然资源监督管理以及生态环境保护纳入到考核中，监督各部门及其管理人员切实履行保护生态环境，合理利用资源，实现可持续发展的责任。但是离任审计是一种事后审计，难以发挥事前控制的作用。当自然资源被浪费以后，会造成难以估量的经济损失，并且长时间难以恢复。而且由于目前常态是先离后审而且环境问题也具有特殊的滞后性，考核体系目前也在建立完善过程中，几乎没有延续性，几乎无法及时问责追责。
2 基于“互联网+”模式下的自然资源资产离任审计意见
2、1 利用“互联网+”模式中的云计算功能
在当前形势下，审计人员需要较方便地从不同组织获得自然资源资产信息，因此迫切需要建立统一的自然资源资产信息系统。实际情况是要对大量的不同部门的尚未标准化的自然资源资产数据进行处理和整合，具有相当大的难度，因此需要更强大的操作平台和更先进的信息化技术。在“互联网+”模式下，借助云计算科技技术，云计算可以实现分布式处理、分布式数据库、云储存以及虚拟化技术，利用云计算的这些优势能有效地对大量的数据进行处理，并深入挖掘数据。在云计算条件下已经被收集到的自然资源资产信息能有效地被转换，利用云计算功能对其数据进行处理与有效分析。[2]同时，云计算能实现监测信息相应变动，及时发现自然资源政策中不合理的方面，提供更加有效的改进与参考的意见。另一方面，云计算会提供一个便捷安全的网络途径，审计人员可以获得全面准确的信息，实现联网审计。
2、2 利用互联网加强对数据的分析
在自然资源资产离任审计管理中会出现审计力量不足、专业能力不胜任的情况，从而不能满足自然资源资产离任审计要求，因此要着重解决这一问题。首先，要在审计全覆盖以及审计力量比较薄弱这两个冲突中做出合理的取舍，需要对数据进行不断的挖掘，采用大数据分析能有效地达到这点要求。对审计的重点进行分析，在审计力量不足的情况下，要集中审计力量在审计中的重要领域，从而使得工作效率提升。其次，利用大数据优势，相关的审计机关也可以适当地借助网络对审计力量进行整合，有效地利用社会审计以及内部审计的成果，从而弥补审计力量不足的情况；加强与环境专业人才的联系，或者加强与各个高校间的合作，让其为自然资源资产离任审计提供更多的专业人才。此外，还能利用互联网提升审计队伍的素质。通过网络课堂的方式，让审计人员在网络中学习，最终提升自己的专业素质。
2、3 建立相应的互联预警机制，及时处理问题
在目前的自然资源资产离任审计过程中，缺乏有效的监督，因此采用现代的信息技术能有效地加大监督力度。将信息技术与离任审计相结合，建立起联网预警机制，当出现问题时能预警预报。互联网的优势众多，包括信息交换的速度快、对资源整合的效率快、具有较强的分析数据的能力。结合任中审计，充分地采集自然资源资产信息，实时监控与分析自然资源资产变动情况，重点观察异常变动情况。设置自然资源资产管理数据红线，当超过红线时，要及时地启动预警机制，并对超过红线的原因进行分析，结合实际情况，决定是否需要进行专项审计调查，采取及时的补救措施挽回损失。
2、4 建立监督平台，促进公众监督，制定相关法律法规
自然资源资产管理使用需要相应的法律法规以及公众监督，才能扎实有效促进其可持续发展。首先，建立相应的法律法规。开通网上咨询通道，让公众参与到法律的制定中来，为自然资源资产离任审计问责制度提供合理的参考依据。[3]与此同时，利用现存的数据进行大数据分析，从而提供一个更加具体统一的考核标准。其次，要对环境问题设置问责追踪卡。建立数据监督平台设置环境问责追踪卡片，记录领导干部审批的项目建设，严格追踪其建设对环境所造成的危害，从而能追踪到责任的源头。最后，建立结果公告机制。为了方便公众监督，应落实将自然资源资产相关的审计项目在网站公布，公众可以随时阅览，同时，公众可以举报领导干部的不正当行为，加强公众监督。
3 结 论
总而言之，在信息技术高速发展的当今社会，机遇与挑战共存。“互联网+”模式提供了先进的技术支持，与自然资源资产离任审计相结合，有利于促进自然与经济的和谐发展、可持续发展，助理审计发挥免疫系统功能。同时也要求审计机关和审计人员利用好这个平台，不断提高专业胜任能力、协作能力、联网审计能力。
参考文献：
[1]陈伟、云计算环境下的联网审计实现方法探析[J]、审计研究，2015（7）：66-73、
自然资源分析篇4
关键词：社会网络分析（SNA）；自然资源管理；生态系统； 网络结构
DOI：10、13956/j、ss、1001-8409、2015、06、29
中图分类号：C931 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）06-0135-04
引言
自然资源管理由于生态系统以及人类社会的复杂性和不确定性而显得非常困难[1]。生态系统提供的服务大都是公共资源，众多行动者争夺导致资源耗尽以及管理冲突，自然资源管理的有效性取决于行动者对公共资源管理规则的认同、资源使用协议、冲突解决、信息共享、共同认知建立等[2]。研究显示，自上而下的集权式管理对自然资源管理往往无效，人们开始转向于多行动者参与自然资源共管，通过把不同行动者纳入到管理过程中，可以解决自然―社会生态系统的复杂性问题[3]。
为解决当代自然资源管理问题如森林资源的枯竭、气候变化、生态系统服务功能下降等，研究如何克服资源管理的合作难题显得尤为重要。最近的研究把社会网络作为有效处理自然资源管理的重要工具，尤其适用于自然资源管理中的不同利益相关者分析，以有效地解决自然资源管理困境。社会网络在自然资源管理规则的实施上甚至可能比正式制度还有效。
关于社会网络在自然资源管理中作用的讨论，引发越来越多实证研究。研究不同利益相关者组成的社会网络，分析社会关系结构如何促进或者阻碍自然资源管理行动。社会学家广泛研究了社会网络的运用，使得社会网络分析（SNA）方法逐步发展起来[4]。然而到目前为此，在自然资源管理领域，运用社会网络分析方法的实证研究还比较少。本文首先讨论社会网络分析的主要研究内容及其应用，接着研究社会网络怎样影响自然资源治理的进程，最后讨论未来运用社会网络分析方法解决自然资源管理复杂问题的方向及趋势。
1 社会网络分析（SNA）及其应用
社会网络分析（SNA）最早诞生于社会学领域。社会学中社会网络是一种分析工具，主要用于厘清行动者之间、行动者与环境之间的关系。社会网络分析还是一个视角，是由行动者之间的关系所构成的社会结构，社会关系本身成为研究的对象[5]。
最近十年，社会网络分析（SNA）在国内已被广泛运用于传播学、管理学、项目管理、组织管理、知识管理等领域。社会网络可运用于传播学，吴飞认为传播是一个网络状模式，只有那些善于利用多种传播网络的个人或者组织才会拥有更多的信息资源，他们也就拥有更多的社会和文化资本[6]。姚小涛等认为社会网络分析有助于解决新的环境下管理实践与理论研究的挑战[7]。社会网络分析还可以运用于产业集群研究，符正平等对企业社会网络进行测量，研究表明企业的社会网络异质性、网络和中心性强度对集群产业转移有显著影响[8]。朱庆华等总结了国内外社会网络分析在情报学领域的应用成果[9]。社会网络分析还可用于构建项目管理的网络模型，通过该方法的运用，能够降低利益相关方的治理风险，提高项目成功率[10]。
社会网络分析运用于自然资源管理的研究在国内甚少，但在国外的文献中已出现一些重要的定性和定量研究成果[11]。为更好理解社会网络如何影响自然资源管理，首先有必要了解社会网络的类型、特征及其主要运用（见表1）。
表1 社会网络类型及其特征
序号 类 型特征图例
图1高粘合性网络网络没有任何清晰辨别的子群（具有高的粘合性）
图2网络子群网络被分成独立的两个子群
图3高度中心化网络中心节点比其他的节点在中心度上高很多
图4交互网络网络有两个子群，子群间通过两个桥接点进行联系
图5中心网络网络中心成员之间紧密联系，的成员只与中心成员联系，相互之间不联系
本文将从网络结构、网络关系和网络节点3个维度总结社会网络对自然资源管理的影响。从网络连接密度、网络凝聚度与子群、子群间的桥接点、个体行动者的网络位置与影响力、网络中心度、中心―网络等6个方面总结社会网络如何影响资源管理，特别是对自然资源管理过程中的知识转移、信息共享、共识构建所产生的影响。
2 社会网络分析（SNA）在自然资源管理领域的应用
2、1 网络连接密度
社会网络的基本功能是在行动者之间建立社会联系，从而将孤立的行动者转化成相互联系的行动者。因此社会联系越多，社会网络功能就越发达，可预见的结果是行动者合作和集体行动就越容易达成。众多的研究证实，较高的网络连接密度可以帮助行动者避免资源利用冲突，建立公共资源利用规则使集体行动可能性就越大，集体行动的增加将提高信息和资源交流的可能性，继而提高互惠和互信水平[12]。
在自然资源管理研究中，社会网络密度与集体行动之间的关联性也得到证实。例如，研究者利用案例证明，将更多的利益相关者纳入自然资源管理的社会网络中可以显著增加他们之间的联系，并增加集体行动的可能。King研究了村庄渔业资源管理，案例显示当地渔民通过与更多的政府官员、有影响的个体之间交往联系，成功地解决了与渔业有关的系列问题[13]。
较高的社会网络密度不仅可以增加集体行动的可能性，而且可以通过信息和知识的交换，增加网络内知识的学习和理解。研究证实，农林业资源管理中，非正式的社会网络联系加大了新技术和可持续管理实践信息的流动和交换，这些信息既来自于网络内部，也可以来自网络行动者与外界的联系[14]。
2、2 网络凝聚度与子群
网络凝聚度员评估社会网络在多大程度上连接在一起的指标，高凝聚度的网络不会存在可以清晰辨别的子群（见表1中图1和图2）。凝聚子群是相互之间有稳定、直接、强烈、频繁联系的行动者子集[15]。社会网络子群的存在可能给自然资源管理集体行动带来挑战，对自然资源管理产生重要影响。例如与高的网络密度相反，一个群体密度低的网络如果存在清晰可辨的子群，那么子群之间的合作就会产生消极影响[16]。
3、1 社会网络的平衡
社会网络及其结构特征对自然资源管理的作用并不是单一的积极作用。当网络行动者之间的关联较多时有利于集体行动达成。但过多的网络连接则会形成同质化，以至于降低团体对环境变化的能力。因此如何选择最合适的水平，需要平衡那些相互之间抵消的网络结构，以达到促进自然资源管理效率的作用。另外网络粘合点有利于团体内部的协调和集体行动，而网络桥接点有利于获取外部行动者的信息和支持，粘合点和桥接点的搭配比例将影响社会网络对资源管理的效果，需要进一步研究。
3、2 社会网络建立和行动者的参与
社会网络及其结构对自然资源管理很重要，那么是否可以建立或设计不同形式的社会网络？研究显示，改变社会网络中那些容易同质化行动者之间的节点布局可以显著提高管理产出。不同机构可以利用社会网络分析工具，确保那些不同利益相关团体代表被邀请到资源管理过程中，帮助提高网络参与性，提高资源管理效率。
但是，对于很多类型的社会网络，往往只有当内部成员自愿建立基于个人偏好的关系时网络关系才能保持长久，被动的设计会使行动者抵抗。研究显示，在不同行动者之间促成建立有效的跨边界的自愿网络是可行的。因此需要提供网络内部交往的场所，鼓励广泛的网络参与、帮助协调网络关系等。如何在资源管理中创造条件建立广泛社会网络的同时，促进行动者基于内在的参与是另一值得研究的问题。
3、3 社会网络的变化
社会网络及其结构特征会随时间变化而变化。研究显示，一个成功的自然资源管理策略是在稳定期行动者建立一些新的与外界行动者和利益相关者的联系，以备环境变化时使用，非正式网络在环境变化时非常有用。因此需要仔细研究不同社会网络结构如何形成，以及这些网络结构如何随着个体行为的变化而演变。未来需要结合案例、理论模型以及个体行为模拟等方法进一步研究行为主体如何通过网络节点传达信息和知识交换，随着时间的变化，传达的这些信息可能引发一些行为上的变化，进而最终导致规则和价值观的变化，这也将影响自然资源治理的最终结果。
参考文献：
[1]Berkes F， Folke C， Colding J、 Navigating Social-Ecological Systems： Building Resilience for Complexity and Change[C]、 Cambridge University Press， 2003、
[2]Folke C， Hahn T， Olsson P， Norberg J、 Adaptive Governance of Social-Ecological Systems [J]、 Annual Review of Environment and Resources， 2005（30）： 441-473、
[3]Carlsson L， Berkes F、 Co-Management： Concepts and Methodological Implications[J]、 Journal of Environmental Management， 2005（75）：65-76、
[4]Freeman L C、 The Development of Social Network Analysis―A Study in the Sociology of Science[M]、 Empirical Press， 2004、
[5]李林艳、社会空间的另一种想象――社会网络分析的结构视野[J]、社会学研究、2004（3）：64-75、
[6]吴飞、社会传播网络分析――传播学研究的新进路[J]、中国人民大学学报，2007（4）：106-113、
[7]姚小涛，席酉民、管理研究与社会网络分析[J]、现代管理科学，2008（6）：19-21、
[8]符正平，曾素英、集群产业转移中的转移模式与行动特征[J]、管理世界，2008（12）：83-92、
[9]朱庆华，李亮、 社会网络分析法及其在情报学中的应用[J]、情报理论与实践，2008（2）：179-183、
[10]丁荣贵，刘芳，孙涛，等、基于社会网络分析的项目治理研究――以大型建设监理项目为例[J]、中国软科学，2010（6）：132-140、
[11]Bodin O， Crona B， Ernstson H、 Social Networks in Natural Resource Management― What’s there to Learn from a Structural Perspective？[J]、 Ecology & Society， 2006（11）： 2、
[12]Janssen M A， Ostrom E、 Inequality， Cooperation and Environmental Sustainability [C]、 Princeton University Press， 2006、60-96、
[13]King A、 Managing without Institutions： The Role of Communication Networks in Governing Resource Access and Control [D]、 Coventry，2000、
[14]Isaac M E， Erickson B H， Quashie Sam S J， et al、 Transfer of knowledge on Agroforestry Management Practices： The Structure of Farmer Advice Networks [J]、 Ecology & Society， 2007（12）： 32、
[15]Wasserman S， Faust K、 Social Network Analysis――Methods and Applications [M]、 Cambride University Press，1994、
[16]Granovetter M、 The Strength of Weak Ties [J]、 American Journal of Sociology， 1973（76）： 1360-1380、
[17]Moller H， Berkes F， Lyver P O B， et al、 Combining Science and Traditional Ecological Knowledge： Monitoring Populations for Co-Management [J]、 Ecology & Society， 2004（9）： 2、
[18]Krishna A、 Active Social Capital――Tracing the Roots of Development and Democracy [M]、 Columbia University Press， 2002、
[19]Davidson-Hunt I J、 Adaptive Learning Networks： Developing Resource Management Knowledge through Social Learning Forums [J]、 Human Ecology， 2006（34）： 593-614、
[20]Freeman L、 Centrality in Social Networks――Conceptual Clarifications [J]、 Social Networks， 1979（1）： 215-239、
自然资源分析篇5
关键词：水质分析 意义 教学改革
中图分类号：G718、3 文献标识码：C DOI：10、3969/j、issn、1672-8181、2014、18、064
1 水质分析的概述
水质分析有多种定义，在水利、水文等工作中，水质分析指的是通过化学、生物学以及物理学等方法对水质样品的含量、性质与形态进行定量和定性的研究与分析。社会循环指的是地球上的人们为了满足自己的需要，对自然界中的水资源进行开发和利用，然后把使用后的污水和废水排放到水资源中。自然循环与社会循环是水资源的两种循环方式，自然循环是指在太阳辐射以及地球引力的作用下，水资源进行蒸发、流动和降雨。水污染主要是由水资源的社会循环造成的，目前，我国政府以及相关部门都很重视水污染的问题。但是水资源的自然循环也会使水资源的水质产生变化。因此，水质分析的对象包括自然循环中的水资源与受到污染的水资源，水质分析的任务是了解水资源能否满足人们用水的需求，从而对水资源工程的建设进行指导，制定控制水污染的正确决策。
2 水质分析的意义
通过对水资源进行水质分析，能够科学地对我国可利用水资源的质量做出评估，在水资源质量鉴定的过程中，可以及时、准确地发现区域内水资源出现的问题，从而对水资源工程的建设进行指导，制定控制水污的正确决策。
我国经济快速发展，对水资源的需求也越来越大。因此，在水资源的开发与利用方面，我国面临着重大的挑战。目前，我国水资源浪费现象严重，水资源严重缺乏，因此水资源的开发、利用以及保护是否合理影响着社会的发展与进步。水质分析还可以分析水资源利用的不同途径，从而确定水资源的再利用方向，减少社会中的水资源污染、浪费现象，从而最大化地合理利用水资源。
在水污染治理中，水质分析是它的的基础内容，前文分析到对水资源进行科学的分析，可以减少水污染现象的发生。在发生水污染事件的时候能够合理地分析水污染程度，能够为水污染处理的方案与决策提供正确的依据。居民日常生活中所饮用水的水质对人们的身体健康也会有影响，因此要对饮用水进行一定的水质监测与分析，从而保证饮用水的质量。
3 水质分析教学的改革
目前，人们对水质量的要求越来越高，水质分析教学越来越重要。因此，要提高水质分析人员的整体素质，促进他们全面发展。但是，就目前的水质分析教学来看，一些传统的教学内容和方法不能适应新标准的要求，学生掌握的也只是少数。所以要改革水质分析教学的教学方法和实践内容。
3、1 实验内容的教学改革
在水质分析教学过程中，水质分析的实验教学是一个很关键的环节，学生必须熟练掌握实验方法，他们通过实际操作可以更加深刻地理解理论。要增加实验操作考试的次数，把实验的规范化操作作为成绩评定的重要依据，同时还要确保成绩的公正与公平。平时开放实验室，这样学生就可以利用课余的时间进行实验练习。还可以设计一些水质分析中经常出现的问题，让学生们来解决，提高学生的分析能力。
3、2 教学内容和方法的改革
在水质分析教学改革中，一方面要充分发挥学生的主体作用，另一方面教师也应跟上时代的步伐，为学生提供优良的学习环境，激发学生的内在潜能。因此在课堂教学中，教师要采用多种灵活的教学方法，对学生们进行有效教学。比如，对一些难点、重点和疑点进行层层剖析，深入讲解，让学生能切实掌握重点突破难点。同时，还要让学生充分动手实际操作，此时教师只负责点拨讲解理论，更多的是引导学生理论联系实际去独立完成观察分析思考和操作。也可让学生课后以小组形式查阅有关资料探讨思考，等有了大概思路之后，让他们在课堂上一起讨论，对学生的想法问题教师适时做出恰当的评价，给出正确的指导方向。另外，还可以利用网络进行辅助教学，采集一些水样，用多媒体进行演示，清晰地展现水质分析的过程，让这些生动形象的画面激发学生的学习兴趣，增加学生学习的主动性和积极性。
3、3 理论和实验成绩评价的改革
成绩评价是教学改革的一个重要方面。因此，在成绩评价时，一定要掌握好学生们的日常表现情况、试卷考试成绩、实验操作成绩的比例，教师要对学生的课堂表现与各个阶段的考试都要要做好详细记录，确保成绩评价的公平性与客观性。另外，还要注意试题的数量，试题的量不能太少，但是，试题也不能有太高的重复率。
3、4 强调撰写学习心得
在教学中，不但要让学生学到知识，学好知识，还要保证学生愿意去学。在水质分析教学中，要鼓励学生对问题勤于思考、敢于质疑、努力创新。撰写心得可以让学生熟练掌握水质分析的基本操作技能与基本理论知识。在进行水质分析的学习和实验过程中，可以将自己不明白的问题记下来，或是自己查阅资料，或是请教老师，解决这些问题，然后写出自己的心得。大量的实践证明，这样的教学方法，大大地提高了学生学习水质分析理论知识的主动性，为他们学习分析技能奠定了良好基础，对他们以后的水质分析工作也有很大帮助。
4 结语
水资源在人们的生活中扮演着越来越重要的角色，解决日益严重的水污染问题，就必须对水资源的质量进行分析。水质分析教学可以提供正确的分析方法和技能，因此，要加大水质分析教学的改革力度，达到新标准。从而减少水污染事件的发生，保证人们的身体健康。
参考文献：
[1]国家环保局编委会、水与废水监测分析方法（第四版）[M]、中国环境科学出版社，2012、
[2]张智宏、仪器分析课程教学改革探索[J]、江苏工业学院学报，2006，7（2）：78-80、
[3]马春香，边喜龙、水质分析方法与技术[M]、哈尔滨工业大学出版社，2008、
自然资源分析篇6
关键词：资源诅咒 自然资源 省域 经济增长
引言
自然资源是一个国家或地区经济发展和稳定增长的基础，经济发展与增长需要自然资源的支持。一个国家或地区的自然资源与经济增长的关系如何？一般情况下，资源丰富的地区会对经济发展有更多的支持。但二战以来一些资源丰富的国家并没有实现经济的腾飞，如伊朗、委内瑞拉等一些发展中国家，反观中国香港、新加坡等资源匮乏的地区却实现了经济的腾飞，这些反常现象不断引起学者们的注意，提出资源诅咒理论，认为自然资源的丰裕可能阻碍经济发展。就我国来看，我国地大物博，资源分布不均匀，东部资源匮乏，西部资源丰富，但经济增长却相反，如改革开放以来资源大省的山西、黑龙江等经济增长率约为10%，而广东、浙江等沿海地区经济增长率为12%，一些资源丰裕的省份为何陷入资源诅咒，怎样避免，如何实现地区间经济平衡，成为资源丰裕区经济持续发展急需探讨的问题。
因而，在此背景下，本文以我国省域为对象，构建相关模型，探讨资源禀赋和经济增长的关系，进行对比分析，不仅充实了制度经济学的相关内容，也能了解各省资源的分布、地位、作用，探讨区域间差异，分析落后的原因，解决资源丰富地区的资源诅咒现象，实现资源优势转化经济优势，缩小我国区域差距，实现可持续发展，具有一定的现实意义。
相关文献综述
从国外来看，国际上对资源诅咒现象的探讨，主要存在存在论和怀疑论两种观点。学者们较早分析了自然资源与经济增长负相关，如Prebisch（1959）、Singer（1950）等较早提出了此观点，以国际贸易角度分析并提出了自然资源出口国贫困化增长的原因，基于初级产品贸易条件恶化，靠初级产品的国际贸易不可能成为经济增长点。Seers（1964）以产业关联角度，涉及自然资源、资本形成与经济增长之间的关系，分析了欠发达国家经济增长的原因。20世纪60年代以来，基于发展的事实，经济学家开始研究资源诅咒问题，如Eary（1986）、Auty（1993），如Sachs（1995，2001）等学者验证了资源诅咒，选取发展中国家，以20年为时间段，以资源丰裕度、市场开放等为主要变量，结果认为仅有两个资源丰裕型国家的速度超过2%，资源丰裕与经济增长呈负相关，农产品等资源型产品出口占GNP比重每提高16%，经济增长速度将下降1%。Gylfason（2001）分析65个资源丰富的国家后认为各国投资率与自然资源丰裕度呈负相关，认为这与资源浪费和制度腐败有很大关系。Hausmann（2002）的研究表明如沙特、尼日利亚等，对自然资源依赖越高的国家，经济绩效越差。Bulte等（2005）分析认为人类福利与资源依赖度有密切关系，结果认为资源依赖度与人类福利存在反向相关关系。Goderis（2007）等以跨国面板数据探讨自然资源丰裕度与经济增长间的相关性，认为自然资源对经济增长具有短期正效应，但长期效应为负的。总之，资源诅咒的研究者以经济增长率为解释变量，以自然资源丰裕度为解释变量，同时融入人力、技术等因素，对我们有一定借鉴。资源诅咒怀疑论的学者认为应该根据聚义条件来分析资源诅咒是否存在，Isham（2002）认为扩散型地区会出现资源诅咒现象，BosChini等（2004）认为资源诅咒取决于政治制度优劣、拥有资源的类型。总之，国外学者从不同角度分析了自然资源与经济增长的相关性，采用的指标和模型不一，结论不一，但认为源诅咒存在占多数。
相比国外丰富的研究成果，国内学者探讨此方面文献相对较少，研究时间较迟。徐康宁（2005）认为1978-2003年我国资源丰裕地区经济增长慢于资源贫困地区，论证了资源诅咒现象存在。徐康宁（2006）以1995-2003年中国各省区为研究对象，分析了自然丰裕度与经济增长关系，主要因素包括制度、人力资本、投资、开放度、价格，认为两者存在负相关性，资源过度开采造成的制造业衰退、弱化的制度是不利于经济增长的成因。李天籽（2007）以中国省级面板数据（1989-2003年）为对象，认为自然资源丰裕度是通过降低外商直接投资、教育、创新水平间接阻碍经济增长。胡援成等（2007）实证认为：我国省际层面存在资源诅咒现象，人力资本的投入水平表现最为明显，制度因素、科研水平、外商投资可起到减弱资源诅咒的作用。丁菊红等（2007）验证了资源禀赋、政府干预与经济增长率的关系，结论是资源禀赋与政府干预呈负相关关系。邵帅等（2008）认为西部能源开发与经济增长之间存在负相关性，资源对科技创新和人力资本投入产生挤出效应，资源滋生寻租和腐败的政治制度弱化效应。总之，国内学者对此方面的研究，由于研究对象不同，结论也存在差异，有些值得我们借鉴。
数据选择与模型构建分析
根据经济增长理论，经济可通过资本、劳动、土地等影响经济发展，在资源丰裕度和经济增长中，需要考虑多种影响因素，以较为全面的反映这两者之间的关系。本文借鉴Sachs（2001）、徐康宁（2006）、张胡杰（2010）等文献，构建回归方程，Git=α0+α1 Nit+α2 Rit+α3 Zit+α4 Eit+α5 Mit+ eit，其中，Git为被解释变量，代表经济增长率，Nit代表i省初始经济水平，Rit表示i省t年自然资源丰裕度，Zit表示制度变量，Eit表示人力资本变量，Mit为制造业变量，a为常数项，an（n为1、2、3、4）为各变量的系数，e为误差项，t代表年份，i代表各个省份。本文选自1991-2011年的年限数据，基于有些年限数据不完整，剔除省份。为考察不同时间跨度自然资源与经济增长关系的动态特征，采用了面板数据，采用计量软件EVIEWS6、0。数据来源于《中国统计年鉴》、《各省统计年鉴》。
采用计量软件，分别估计出混合模型、固定影响变截距模型、变系数模型，进行检验，首先F2>F，拒绝模型为不变系数模型假设，个体间存在差异，进一步检验，F1
在表1的验证分析中，自然资源对经济增长的影响效应有可能包含了其他变量，为使计量结果更为准确，先初步回归经济增长率G、初始经济水平N、自然丰裕度R，再在回归方程中加入M、Z和E变量，再次进行分析，控制经济增长变量影响的综合效应，以减少结果的偏差。首先，当回归方程中包括两个变量（初始经济发展、自然丰裕度）时，如（1）实证结果为初始经济发展水平系数为正，自然丰裕度系数为-0、3412，t为-4、97，通过显著性检验，说明这两者之间存在负相关，自然资源对经济增长没有起到促进作用，出现资源诅咒现象。不是所有省份存在负相关，在观察所有省份单截面单方程的回归系数时，少数省份R系数为正，这些省份利用了丰裕的自然资源等，积极转换为该地区的经济增长优势。如（2）加入制造业，M回归系数为0、1412，说明工业化水平对经济发展起积极作用，R系数出现变化，负相关下降，表明自然资源一部分通过制造业作用，减缓了对经济增长的消极作用。如（3）加入制度变量、人力资本，与经济增长呈正相关，积极促进了经济增长，R系数出现下降，表明资源丰裕对经济影响被削弱。如（4）加入全部变量，表明人力资本起积极作用，随着变量增加，系数逐步变化，从-0、3412降为-0、1121，显著水平也出现下降，表明伴随加入解释变量，自然资源对制造业、人力资本、制度等出现挤出效应，减弱了经济增长，表明资源诅咒的存在。
从上述验证分析可知，伴随变量使资源丰富与经济增长负相关系数减少，显著性下降，所有控制变量加入后，仍为负值，说明了我国省域资源诅咒的存在，就制造业、人力、制度等变量验证来看，加入这些变量后，资源丰裕度对经济增长回归系数逐步减少，说明自然资源以制造业、人力资本、制度等间接发挥了作用，也是资源诅咒的传导因素。
政策建议
首先，控制寻租行为，优化制度。我国政府应该创新制度，建立较为完善的执行制度和机制，提高制度执行力度，监督相关资源管理部门，以经济、法律法规监控资源开采，减少政府官员参与寻租机会，防止腐败发生，减少权利机会。实现资源市场化，引入市场机制，以市场进行合理的引导和开发，提高自然资源的使用效率，维护我国国家权利。
其次，增进人力累积，提升竞争能力。人力资本是最关键的因素，在经济发展中的作用越来明显，增强资源丰裕地区的教育支出和经费，重视人力资本在经济增长中的动力；完善相关政策，实施优惠条件，引进高端人才，建立人才的激励机制和优惠政策，建立人才与市场相匹配的条件和报酬，做好人才的服务建设，优化人才流动机制。
最后，调整、优化和升级产业结构，对于资源丰裕地区，调整产业结构，促进产业关联。提高要素的效率能力，实现产业的多元化、合理化和高级化；同时拓展产业的广度和深化，利用本地区资源优势，以资源优势同高增加值的产业相结合，兼顾旅游、农业、绿色产业、制造业发展，打造和延伸产业链，构建符合产业结构，实现经济可持续发展。
参考文献：
1、Sachs J D，Warner A M、The Big Push，Natural Resource Booms and Growth[J]、J Dev Econ，1999，59（1）
2、Torvik，R、，Natural Resource，Rent Seeking and Welfare[J]、Journal of Development Economics，2002，（67）
3、Papyrakis E，Gerlagh R、、 Resourceabundance and economic growth in the United States[J]、European Economic Review，2006（51）
4、Davis G A，Tilton J E、The resourcecurse [J]、Natural Resources Forum，2005（29）
5、胡援成，肖德勇、经济发展门槛与自然资源诅咒—基于我国省际层面的面板数据实证研究[J]、管理世界，2007（4）
自然资源分析篇7
关键词：相对资源承载力；模型改进；实证分析
作者简介：刘慧龙（1980-），男，河南长垣县人，中国人民银行乌鲁木齐中心支行经济师，硕士研究生，研究方向：区域经济学。
中图分类号：F224；F127 文献标识码：A doi：10、3969/j、issn、1672-3309（x）、2013、08、64 文章编号：1672-3309（2013）08-140-04
引言
当相对资源承载力研究从静态转向动态研究时，加强了中长时间区域相对资源承载力动态变化规律，但是目前对相对资源承载力测算方法尚不成熟，多数文献采用的是加权线性和法，李泽红等（2008）以湖北省为例，通过对土地资源、水资源和能源线性加权和的方法研究了人口与经济协调发展的相对资源承载力，孙卫青（2007）对土地资源和经济资源利用线性加权和的方法研究了兵团资源承载力。研究人员在研究过程中遇到了因为权重值是通过经验赋值，由于主观的因素影响导致研究结果之间存在很大差异；为了避免权重的应用，李泽红等（2008）提出了构建几何相对资源承载力模型，这样有效地避免了权重的使用，但是该方法忽视了不同类型资源之间的匹配关系，影响了模型的科学性；吴荷青（2009）采用层次分析法研究了新疆自然资源与人口发展的互动关系，此种方法是将定性判断和定量分析的方法结合起来确定权重，比单一使用定性或定量的方法较为准确。但是，作者认为对于时间序列的指标体系，赋予的权重同样也是动态过程，要结合不同历史发展阶段，对影响相对资源承载力的指标赋予不同的权重值，形成主观与客观的有机统一，这样就可以有效的降低主客观的干扰因素。因此，作者提出了分阶段层次分析模型。
一、指标体系设计及权重方法
（一）指标体系设计
本文选取以下指标作为研究工具。自然资源主要选取与人类活动密切相关的土地资源、水资源和能源资源。本文以农作物总播种面积代表土地资源总量指标；以水资源总量代表水资源量；以一次能源生产量（统一换算成标准煤）代表能源资源量；经济资源选取国内生产总值（GDP）作为研究对象；社会资源选取年末人口总数作为研究对象。
（二）计算模型
相对资源承载力模型包括相对资源人口承载力和相对资源经济承载力两个计算模型。其中，相对资源人口承载力模型又包括相对自然资源人口承载力和相对经济资源人口承载力两个部分。
1、相对资源人口承载力。
（1）相对自然资源人口承载力。
（1）
（2）
（3）
（4）
（5）
（6）
（7）
在（1）-（7）式中，Cnp（t）为第t年相对自然资源人口承载力；Cnpl（t）为第t年相对土地资源人口承载力；Cnpw（t）为第t年相对水资源人口承载力；Cnpe（t）为第t年相对能源资源人口承载力；Ipl（t）为第t年相对土地资源人口承载指数；Ipw（t）为第t年相对水资源人口承载指数；Ipe（t）为第t年相对能源资源人口承载指数；Qw（t）、Ql（t）和Qe（t）分别表示第t年研究区的水资源总量、土地资源总量和能源资源总量；P0（t）为第t年参照区人口数量；Ql0（t）为第t年参照区土地资源总量；Qw0（t）为第t年参照区土地资源总量；Qe0（t）为第t年参照区能源资源总量；Wl（t）、Ww（t）和We（t）分别表示第t年相对土地资源、水资源承载力和能源资源的权重。
（2）相对经济资源人口承载力。
（8）
（9）
在（8）、（9）式中，Cecp（t）表示第t年相对经济资源人口承载力；Ipec（t）为第t年经济资源人口承载指数；Qec（t）为第t年研究区国内生产总值；Qec0（t）为第t年参照区国内生产总值。
（3）相对资源人口承载力。
[]（10）
式（10）中，Csp（t）表示相对资源人口承载力；Wn（t）和Wec（t）分别为第t年相对自然资源和相对经济资源人口承载力的权重；考虑经济发展要合理开发利用自然资源，这里设定。
2、相对资源经济承载力。
（11）
（12）
（13）
（14）
（15）
（16）
（17）
在（11）-（17）式中，Csg（t）表示第t年相对资源经济承载力；Cgl（t）、Cgw（t）和Cge（t）分别为第t年相对土地资源、水资源经济和能源资源经济承载力；Igl（t）、Igw（t）和Ige（t）分别为第t年相对土地资源、水资源经济和能源资源经济承载指数；其他参数含义同上。当Wl（t）、Ww（t）和We（t）每一个时点t取常数时，公式（1）-（17）则变为传统计算模型。
（三）几种确定权重的方法
确定指标权重的方法可以分为两大类：主观赋权法与客观赋权法。所谓主观赋权法就是人为地凭经验确定权重，如德尔菲法、因素成对比较法、层次分析法（AHP法）等；客观赋权法则依据评价对象各指标数据，按照某个计算准则得出各评价指标权重，如主成分分析法，几何平均法等。
1、层次分析法。
层次分析法又称专家经验统计判断法，是一种客观地综合多数专家经验与主观判断的方法。层次分析法主要是由相关专家填写1-9度判断矩阵，然后进行一致性检验，最后得到满足归一化条件的各层权重。层次分析法能综合多数专家经验与主观判断，对大量非技术性的无法定量分析的因素做出概率估算，充分发挥信息反馈和信息控制的作用，使分散的评价意见逐渐收敛，最后集中在协调一致的评价结果上。计算步骤如下：
（1）构造判断矩阵。以A表示目标，ui、uj（i，j=1，2，L，n）表示因素。uij表示ui对uj的相对重要性数值。并由uij组成A-U判断矩阵P：
（2）计算重要性排序。根据判断矩阵，求出其最大特征根λmaxW所对应的特征向量w。方程如下：
PW=λmaxW（18）
所求特征向量w经归一化，即为各评价因素的重要性排序，也就是权重分配。
（3）一致性检验。以上得到的权重分配是否合理，还需要对判断矩阵进行一致性检验。检验使用公式：
CR=CI/RI（19）
式中，CR为判断矩阵的随机一致性比率；CI为判断矩阵的一般一致性指标。它由下式给出：
CI=（λmax-n）/（n-1）（20）
RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，1-9阶的判断矩阵的RI值参见表1。
表1 平均随机一致性指标RI的值
当判断矩阵P的CR
2、几何加权法。
自然资源分析篇8
关键词：自然资源产权；国家所有权；产权效率；产权公平
中图分类号：F124、5 文献标识码：A
文章编号：1007-7685（2013）04-0007-07
在我国生态文明建设中，自然资源产权及其效率与公平研究具有重要的理论和实践价值。党的十报告提出了“加强生态文明制度建设”的重要战略思想，而制度建设需要以正确的制度理论为指导。产权的效率与公平是自然资源产权制度理论研究中的一个基本问题。而对自然资源产权效率与公平关系的理论阐释取决于对产权、效率、公平这几个重要概念不同的界定和分析方法，即取决于关于产权分析的理论基础和方法的选择。当代两大经济学体系——西方经济学和马克思经济学对于产权问题提供了两种不同的分析方法和政策思路，因而也为自然资源产权效率与公平关系的理论分析提供了两种基础。从我国的具体实践来看，近年来我国自然资源开发和保护领域中效率与公平的矛盾已经十分突出：一方面，自然资源滥用、资源供需矛盾、环境恶化等问题日益严重；另一方面，与自然资源利用相关的各种社会公平问题不断出现。因此，为推进经济社会可持续发展和生态文明建设，迫切需要对自然资源产权及其效率与公平的内在关系和作用机理进行科学分析和正确揭示，从而为自然资源产权制度的完善提供理论基础。
一、文献评述
学术界关于自然资源产权及其效率与公平关系研究的流行范式是以“科斯定理”为基础展开的。罗纳德·哈里·科斯1960年发表的《社会成本问题》一文对涉及工厂的烟尘给邻近财产所有者带来有害影响等外部的庇古税解决方法提出了质疑。科斯认为，这种外部性的存在本质上是由于产权界定不清造成的。因此，他特别强调明晰或重新调整产权的重要性。按照科斯的分析，在产权明晰的情况下，通过市场交易可以使污染数量达到帕累托最优状态。这一思想被称为“科斯定理”，即在交易成本为零时，只要初始产权界定清晰，并允许经济活动当事人进行谈判交易，市场均衡的结果都会导致资源有效配置。此后，阿尔钦与德姆塞茨（1972）、戴维斯与诺斯（1976）等人进一步发展了科斯的产权理论，形成了较为系统的西方经济学产权理论体系。在资源环境领域，“科斯定理”提供了一种运用产权市场交易来解决外部性问题的新思路，其政策含义是：应当尽可能通过界定产权并实现其交易来提高产权效率。
科斯的产权理论在经济学界产生了广泛影响。从“科斯定理”可以进一步推出：产权的可交易性对产权的效率具有重要影响，排他性较强的私人产权效率最高，而排他性较差的公共产权效率低下。其进一步引申的政策含义就是资源环境产权的私有化。当然，对该理论和政策主张的批评也是尖锐的。如，美国学者福斯特（2005）指出，目前最应该受到批评的就是作为新自由主义主张之一的自然的私有化。今天，全球经济正逐渐将自然界中的每一种东西——水、森林、植物，甚至大气本身——变成可以在市场上买卖的私人商品。这种自然的私有化趋势具有巨大的破坏性，并且激化了环境问题。
在我国，随着市场经济的发展以及西方经济学产权理论的传人，以实现自然资源产权的可交易性来探讨我国自然资源产权制度改革的基本路径，成为理论界的一种思路。该思路强调自然资源产权的可交易性及其对提高产权效率的意义，重点关注如何将市场交易机制引入自然资源的产权管理。如，肖国兴（2000）、王万山（2003）、马中和蓝虹（2004）等认为，环境资源产权明晰和市场交易是环境资源合理定价和实现可持续发展的关键。在实现自然资源产权可交易性的基本分析思路下，徐嵩龄（1999）、廖卫东（2004）等学者又提供了重要的修正性意见，认为虽然界定、明晰资源环境产权，将市场机制引入资源环境管理以提高管理效率是一种可选的制度改进思路，但是以产权的市场交易方式处理资源环境的外部性问题仍然具有局限性，政府还应当进行有效规制。
客观地说，在从计划经济体制向市场经济体制转变的特定历史条件下，自然资源产权市场交易的理论思路对我国资源产权改革提供了有益启示。但是，在我国自然资源属于国家所有（农村土地资源属于集体所有）的情况下，将自然资源国家所有权在性质上等同于一般意义上的公共产权，进而主要关注其可交易性，显然是对我国自然资源产权制度的国家所有权的本质内涵和制度特征认识不足，对自然资源产权制度所具有的社会分配等方面的功能重视不够。在实践中，这一政策思路在自然资源产权效率与公平两方面都产生了诸多问题。
与西方经济学产权理论主要从交易成本角度提出产权制度及其效率问题（同时回避产权公平问题）的基本分析方法不同，马克思经济学从历史唯物主义的根本方法出发，以生产资料所有制为核心，科学地论述了社会经济中的根本性的产权问题。①根据马克思经济学的产权理论，在自然资源产权运行的各种权利关系中，所有权处于决定性地位，所有权所体现的基本权利关系的理顺对其他各种权利关系的界定具有重要的制约作用。本文基于马克思经济学的产权理论，以自然资源国家所有权的运行为基础，对自然资源产权的效率与公平的内在关系和作用机理展开分析。
二、市场经济条件下自然资源国家所有权的产权特征
按照最一般的理解，产权制度（简称产权）可以定义为人们（财产主体）围绕或通过财产（客体）而形成的权利关系。自然资源所有权制度规定了自然资源产权中的最基本的权利关系。在我国，现行《宪法》规定了自然资源的国家所有和集体所有的基本制度：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源国家所有；城市的土地国家所有，农村土地集体所有。这是我国社会主义基本制度的重要组成部分，是实现全体人民根本利益的一种制度保证。从产权的分析视角来看，自然资源国家所有权与一般经济物品的产权相比，在产权的客体和主体等方面都存在很大的特殊性：从其产权的客体——自然资源来看，它不仅是具有经济价值的财产，而且还是具有生态、社会等方面价值的财产；从其产权的基本主体——国家来看，它既可以是国际法意义上的国家，也可以是公法意义或民法意义上的国家，所以自然资源国家所有权的实现过程必然涉及国家的多重职能。那么，在自然资源国家所有权的条件下，自然资源产权会涉及哪些方面的权属关系或责、权、利关系？如何正确界定和把握这些权利关系？回答这些问题首先需要正确理解市场经济条件下自然资源国家所有权的运行过程。
自然资源国家所有权的运行是指在自然资源的开发利用和保护中，自然资源国家所有权中的主要权利关系依次展开、流转并最终实现自然资源所有权根本目标和功能的全过程。相应地，在自然资源国家所有权运行过程中，财产客体——自然资源的物质形态也经历了从自然状态到对资源性产品的变化。显然，随着对自然资源开发、利用的推进，关于自然资源的权利关系也会随之流转。②在市场经济条件下，自然资源国家所有权的运行过程从两个方面具体展开：一是作为生产资料进入市场所体现的权利关系。二是作为社会生产和生活的自然载体与保障所体现的权利关系。它们构成自然资源国家所有权的两重属性。
第一，在市场经济条件下，属于国家所有的自然资源作为生产资料的一部分进入社会再生产过程而产生的权利关系，具有一般性财产权利的性质。它是围绕自然资源的经济利益而展开的，包括自然资源所有权的实现、使用权的转让和运作等具体环节。在法学的视角中，这是属于私法意义上的权利。关于该方面权利关系的分析应当考虑：其一，自然资源作为一般经济性财产的属性，其所有权的经济实现体现为在市场经济条件下资源地租的合理界定和征收。’这是因为商品经济或市场经济的正常秩序和内在要求适用于各种所有权关系，包括自然资源的国家所有权关系，而资源地租正是市场经济规律和要求的体现。其二，作为生产资料的一部分进入再生产过程的、自然资源，还要在使用权的分配和实际经营中才能实现其经济功能。在这一过程中，为实现对自然资源的合理、高效、节约开发和经营，保障国民经济对自然资源产品的需求，需要国家从社会整体利益出发进行必要的干预和调节。这是自然资源国家所有权的内在要求。
需要注意的是：即使在商品经济或市场经济的正常秩序内，自然资源国家所有权与一般性财产所有权也是不完全相同的。从权利的客体来看，自然资源国家所有权的客体范围十分广泛，是一种集合物，与民法中要求的一个所有权客体必须是一个独立物是不一样的；从权利的主体来看，作为权利主体的国家与一般意义上的民法主体也不一样。这里作为生产资料所有者主体的不是私人，而是国家。因此，资源地租所体现的产权关系与一般私人所有的产权关系的区别还要包含国家（各级政府）对资源地租征收与分配的体制和机制等内容。
第二，自然资源国家所有权还承载着社会公共利益，具有不同于一般性财产所有权的其他内容和属性。这一含义上的自然资源国家所有权在内涵上等于国家公共产权。在法学的视野中，这是一种公法意义上的权利，它构成自然资源国家所有权另一重要属性。这是自然资源国家所有权与一般经济物品所有权的最重要区别。
从自然资源的基本属性来看，它不仅具有经济价值，而且还具有非经济价值：它承载着社会的公共利益，具有保障基本人权、社会稳定、生态安全等重要功能，是社会生活共同的重要物质基础。以自然资源所具有的生态保障功能为例，现代生态学的研究表明，各类自然资源的特征和功能相互作用、相互联系，它们共同组成结构多样、功能复杂的各层次的生态系统，而各层次的生态系统又在功能上最终结合为一个完整、统一、具有有机联系的地球生态系统。该系统是人类生活共同的物质和生态基础。不难理解，自然资源的上述功能不应当属于任何私人或集团所独有，甚至不属于当代人独有，而是属于包括当代人在内的世世代代的人类。马克思指出：“整个社会，一个民族，甚至一切同时存在的社会加在一起，都不是土地所有者，他们只是土地的占有者，土地的利用者，并且他们必须像好家长那样，把土地改良后传给后代。”从资源利用的实践来看，各国基于社会公共利益，也在日益加强对资源的管理。
这里有一理论问题需要讨论：国家出于公共利益对自然资源的管理仅仅体现政府的行政职能，还是国家作为产权主体的一种产权行为？如果真正将自然资源看做是公共财产，承载着全体人民的公共利益，那么国家对自然资源的管理行为就是一种公共财产管理行为，换言之，应当承认国家对自然资源的规划、使用权限制或用途管制等活动具有一定的产权基础。这里的产权便是公法意义上的国家所有权，相关的管理活动应当属于一种所有权性质的活动。因此，只要承认产权的基本含义是指人们围绕或通过财产而形成的权利关系，只要不是将产权、所有权限定为民法意义上的私权，限定为仅与“物”的经济价值有关的权利，而承认公有产权或公共产权，那么完全可以将国家对自然资源的上述管理活动理解为公法意义上的所有权行为或产权行为。当然，这在一过程中国家所有权与行政权有一定的交叉重合。
综上所述，自然资源国家所有权包含两层含义，即私法含义上的所有权和公法含义上的所有权。对这两方面的产权关系加以辨别并分别讨论是必要的。因为这两类权利关系在性质、特征、功能上并不相同：前者主要与市场经济条件下自然资源所有权的运行相关，后者主要与自然资源的国家公共产权管理相关。
三、自然资源国家所有权运行过程中产权效率和公平的基本内容
根据市场经济条件下自然资源国家所有权的产权特征和我国自然资源开发利用的制度实践，可以对自然资源国家所有权运行中的产权关系进行更加具体的分析：私权含义上自然资源国家所有权在运行中的权利关系包括所有权（狭义）的经济实现、使用权的分配、使用权的实际行使——习惯上称之为开发经营权；公权含义上自然资源国家所有权作为一种国家公共产权，服从于社会公共利益的需要，而不进入市场过程。这样，以自然资源国家所有权运行过程为基础，自然资源产权关系可以细分为自然资源所有权（狭义）的经济实现、使用权的配置、经营权的运作、国家公共产权的管理四种具体的产权形态。
马克思经济学认为，产权效率的评价根本上取决于产权对社会生产力发展的促进程度。根据自然资源国家所有权制度运行过程及其在我国经济社会发展中的重要地位，我们可以将自然资源产权效率具体定义为：自然资源国家所有权在运行中是否有利于实现社会基本经济制度及基本经济关系，是否有利于合理利用和保护自然资源，能否保障和平衡国民经济各个部门对自然资源的需要，是否有利于保护自然资源所有者、使用者的合法权益，能否调动各产权主体自觉合理利用自然资源的积极性。自然资源产权效率应当是上述多重效率含义的内在统一，在本质上可以说是经济效率与生态效率、宏观效率与微观效率、当前效率与长远效率的辩证统一。
产权公平是指在一定的社会历史和制度条件下，特定产权制度所包含或体现的人与人之间权利关系的平等状况和基本要求。马克思经济学认为，公平是对一定历史时期，由生产力发展总体水平所决定的人与人之间的经济、社会等权利关系性质和状态的一种认识和反映；公平总是历史的、具体的、相对的。公平的内容及其实现受到历史条件的制约。产权公平对产权制度的效率会产生制约或促进作用。由此；我们可以将自然资源产权的公平定义为：在我国社会经济和历史条件下，自然资源国家所有权在其运行中所包含或体现的人与人之间权利关系的平等状况和基本要求。自然资源国家所有权在其运行中涉及诸多方面的权利关系，如经济权利、生存权利等，因而权利平等的内涵也是多层面的。我们应当根据其实践过程，对自然资源产权过程中不同层面的权利公平的含义具体分析、综合比较、统筹兼顾，特别要关注那些具有基础性、根本性、整体性的权利的平等关系。
根据上述对自然资源产权效率与公平的总体把握，可以对自然资源国家所有权运行中的四个具体层面的产权过程的效率与公平问题进行具体分析和界定：
第一，自然资源国家所有权经济收益实现中效率与公平的关系，体现为资源地租的实现程度或状况对国民收入分配的作用和影响。自然资源国家所有权经济收益实现公平是指资源地租的实现（包括合理界定、征收、分配和使用）能够维护自然资源最终所有者的正当合法收益、实现社会基本公平。自然资源国家所有权经济收益实现效率体现为资源地租作为国民收入分配的重要内容，对全民利益的实现、社会分配的优化所起到的促进作用，即推进社会经济关系的协调并最终作用于社会生产力的发展。
第二，自然资源使用权分配过程中效率与公平的关系。自然资源使用权的分配是指国家以自然资源宏观规划为基础和前提，将自然资源由国家所有转变为分散利用的分配过程。自然资源使用权分配效率是指在自然资源初始分配和再分配过程中实现的自然资源分散使用状况，对社会经济发展总体目标和战略的作用和影响。自然资源使用权分配公平是指自然资源使用权分配过程中不同地区、群体、个人所拥有和使用自然资源的机会和权利的平等状况。
第三，自然资源经营权运作中效率与公平的关系。自然资源经营权运作是指自然资源使用权的分配之后，自然资源使用主体对自然资源资产的实际开发经营过程。自然资源经营权运作效率是指一定的自然资源开发经营制度对国民经济整体效率的影响。自然资源经营权运作公平是指各自然资源经营主体之间的权利平等状况。它主要包括两个方面：一是由国家对国有自然资源合理征收地租状况等因素所决定的自然资源使用主体是否拥有相对公平的市场条件和权利。二是自然资源经营主体自觉服从国家对资源经营产业进行管理，这一权利尺度所决定的相对公平。国家对自然资源经营权的有效监管和调控是推进其效率与公平关系协调的重要途径。
第四，自然资源国家公共产权管理中效率与公平的关系。自然资源的国家公共产权管理是指国家基于自然资源国家所有权、从社会公共利益出发对自然资源开发利用和保护进行管理的行为。自然资源国家公共产权管理效率是指自然资源管理在实现国民经济和社会全面、协调和可持续发展过程中所起的作用大小。自然资源国家公共产权管理公平是指在自然资源开发和保护中政府、资源企业、资源所在地居民等相关主体对自然资源利益的合理分配。协调自然资源国家公共产权管理中效率与公平的基本方式是宏观规划和利益平衡。
应当说，在马克思经济学的视野下。我国自然资源国家所有权运行中上述四个方面的效率与公平的关系，都是自然资源产权效率与公平关系中的应有之义。用任何一种单一的公平与效率来代替这一整体性分析都是不完整的。这些效率与公平的关系可以并且应该辩证地统一于自然资源国家所有权的根本目标和功能——维护全体人民的根本利益。
四、自然资源产权四重效率与公平关系的整体结构
在社会主义市场经济条件下，自然资源的国家所有权在其运行过程中需要经过不同的层面和环节，它们在国民经济整体中具有不同的功能和意义，因而存在不同含义的产权效率与公平及其相互制约和相互促进关系，并且这些不同含义的公平效率之间又存在着很强的相关性和系统性。自然资源产权的效率与公平是多重具体含义的效率与公平的辩证统一，它们构成“自然资源产权四维效率与公平关系的整体结构”。
（一）自然资源产权四重效率与公平关系的层次性和相关性
从产权涉及的社会权利关系来看，自然资源国家所有权运行中四重效率与公平关系是有层次的。具体而言，自然资源所有权经济实现的效率与公平是社会经济关系中最基础的利益关系之一，自然资源使用权分配的效率与公平制约着自然资源的优化配置，自然资源经营权运作的效率与公平对实现社会经济健康稳定发展具有重要作用，自然资源国家公共产权管理的效率与公平关系到国家所有权中局部利益和整体利益的协调。
同时，自然资源国家所有权运行中四重效率与公平关系具有明显的相关性。自然资源国家所有权的运作和管理过程本身就是一个有机的整体。在上述分析中我们只是根据它不同方面的产权特性和具体展开过程，将其相对独立地分解为四种更具体的产权形态，目的是为了更有效地解析这一复杂产权制度所包含的多层面的效率公平关系，而不是说这里的四重产权是完全独立的。简言之，多重效率与公平关系之间存在着很强的相关性。它具体表现为两个方面：
第一，在私权含义的自然资源国家所有权的展开过程中，自然资源所有权经济收益的合理界定和实现体现的是资源所有者与使用者之间基本的权利关系，其权利的公平状况不仅对自然资源所有权经济实现过程具有重要影响，同时对自然资源产权此后的运行具有重要影响，即对自然资源使用权分配的效率与公平、对自然资源经营权运作的效率与公平具有重要的制约作用。而自然资源使用权的合理分配也会对自然资源经营权运作的效率与公平具有制约作用。
第二，公权含义的自然资源国家所有权与私权含义的自然资源国家所有权及其展开过程的相互影响。具体包括两个方面：首先，公权含义的自然资源国家所有权对私权含义的自然资源国家所有权及其展开过程具有制约作用。因为社会公共利益永远高于私人利益，所以国家要从社会整体利益出发，对自然资源开发利用的市场过程进行一定的规范、限制和干预。其次，私权含义的自然资源国家所有权及其展开过程中的权利公平状况不仅影响其自身的效率状况，而且对自然资源国家公共产权管理的公平与效率关系具有重要影响。从根本上说，这是因为两种性质的所有权的客体都是同一自然资源，对自然资源的开发利用必然影响其所涉及的社会公共利益。
（二）四重产权效率与公平关系的统一性和整体性
自然资源产权的四重效率与公平关系的具体内容并不相同。不能将这些不同含义的效率混为一谈，也不能用某一种公平来替代其他公平。同时，我们还应当看到，自然资源产权的四重效率与公平关系又具有内在的一致性、统一性。如，自然资源国家所有权经济收益的有效实现有利于社会财富的公平合理分配，推进社会主义基本经济关系的协调。再如，自然资源国家公共产权管理的改善既有利于自然资源的合理开发和有效保护，也有利于社会经济利益关系的协调。因此，自然资源产权的四重效率与公平关系在实现自然资源国家所有权的本质和功能，即实现全民的根本利益、整体利益和长远利益，推进社会主义国民经济在实物和价值层面的良性运行和可持续发展上是辩证统一的。在自然资源产权的效率公平关系的理论和实证分析中，也应当从实现自然资源国家所有权的本质和功能出发，在国民经济总体运行的实物和价值层面上，对自然资源产权的效率与公平的具体内容进行正确界定、合理分析、系统考察和统筹兼顾。
五、结论和建议