财务管理的相关概念范例(3篇)
财务管理的相关概念范文
摘要：公允价值会计基于价值和现值理念、兼容历史成本会计，不仅能够提供更相关的会计信息，而且促使了会计学要素向经济学概念实质的回归。公允价值自身具有的性质特征以及表达会计要素的经济学价值的能力，赋予了扩展公允价值在财务会计学之外其他经济学和管理学领域应用的条件和空间。本文以公允价值的理论基础为切入点，讨论了在企业内部建立公允价值计量体系的必要性。将公允价值引入理财学以及管理会计学中，能够为企业财务及其他管理信息的使用者提供高质量信息作为决策和管理的依据。
公允价值和现值的运用已经成为当代国际会计改革的一个主要特征，同时也体现了会计发展的客观规律，代表着财务会计未来的发展方向。目前，越来越多的国家和组织提倡在会计和报告中运用未来现金流量的现值和公允价值计量。产生于上世纪90年代的实证会计理论“计量观”认为，把公允价值体现在财务报表中以提交会计信息的决策有用性已经日益成为会计人员的目标。更进一步，根据公允价值自身的概念和属性将公允价值概念引入管理会计学和理财学，能够为企业管理者提供更真实、有用和相关的信息，从而提高企业内部的管理能力。
一、公允价值计量是市场经济发展的大势所趋
虽然不同国家和组织都对公允价值作出了自己的定义，但定义的内容却是大同小异。FASB在第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》(UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements)中对公允价值的概念的定义是“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产(或负债)的买卖(或发生与清偿)的价格”。2004年6月在颁布的“公允价值计量”准则征求意见稿中，FASB重新修订了公允价值概念，对交易各方增加“熟悉情况和非关联”两个限定条件。近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。可见，公允价值在会计实务中的使用范围逐渐扩大，但是也增加了公允价值计量的使用难度。
从公允价值的定义以及目前研究成果分析，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，一方面，从广义上说，公允价值计量属性可以涵盖其他几种计量属性??历史成本计量，现行成本计量、现行市价计量、短期的可变现净值计量和以公允价值为目的的现值计量(谢诗芬，2002)。公允价值反映了发生在交易和事项中公平、允当的价格，同时兼具可靠、相关的信息质量特征，已经成为企业外界相关利益者、特别是大多数的决策者对会计计量属性的内在要求。因此，公允价值应当作为所有计量属性所提供信息质量特征的衡量标准??是否公允地表达了计量对象的价值。另一方面，狭义地讲，公允价值又可以作为独立的一个计量属性能够反映模拟的市场价格，即在尚未交易和非清算的情况下，采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产或负债项目的价值以近似市场定价的方式进行评估，从而试图得到相对公允、合理的价格，反映报表截止日各项资产或负债项目的静态价值。
公允价值会计基于价值和现值理念、兼容历史成本会计，因其能提供面向现在、未来、市场、风险等在历史成本计量为主的情况下被认为是具有不确定性而无法确认、计量的会计信息；相比之下，历史成本会计模式以权责发生制、历史成本原则为主要特征，提供的信息更多的是面向过去，因而显得越来越不适应经济环境的变化，也不能满足信息使用者的需求。FASB在第7号财务公告中大力推荐公允价值的运用，并且提出应由未来现金流量的现值来估计公允价值，特别是当某项资产或负债不存在可观察的市场价格，但具有和约规定或可预期的未来现金流量，现值计量就成为获取公允价值的重要技术手段。
二、公允价值的逻辑起点
“价值”是现值和公允价值共同的逻辑起点，也是经济学和管理学中重要的基本概念。公允价值计量符合经济学的资产、收益概念和现值计量要求，成为会计学资产、收益要素向经济学概念回归的重要手段，所以公允价值是实现价值型会计模式计量的关键。在经济学的定义中，资产是根据企业使用这些资产在未来所实现的预期收益的现值来计量的，收益是企业在某一期间净资产价值变动的结果—－实质上，二者都建立在面向现在和未来、强调与经济决策相关的经济学“价值”概念上。所以从经济学层面来讲，作为价值信息提供者价值计量是财务会计的责任，而价值的直接计量就是未来现金流量的现值。然而，在现值计量难题没有得到根本解决之前，会计学收益和资产概念不得不建立在面向过去、强调计量客观可靠的会计学“成本”概念上。但是随着经济环境的逐渐变化，因为这种信息不及时和不能完整反映企业价值而日益遭受社会各界的诟病。但是，随着FASB第7辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》颁布以及对于公允价值以及现值会计研究成果的出现，为在初始确认或新起点计量时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及现值计量在会计摊配中的作用提供了一个比较完整的指导框架，为公允价值和现值的应用提供了技术支持。
三、公司理财观点的创新：公允价值计量与延展
通过对公允价值概念的分析，公允价值应当发生和存在于交易中，是一种交易价格??不论该交易客体或其同类产品是否存在活跃的市场。但是，需要明确的是公允价值的根本特征在于“真实与公允”（谢诗芬，2004），其他特征如：公允价值计量具有公平性，是交易双方平等议价的结果；公允价值计量对象具有全面性，其计量对象不仅包括资产也包括负债；公允价值得以存在的交易市场具有兼容性，不仅包括活跃市场也包括非活跃市场；公允价值能够反映虚拟的市场价格，即交易和交易双方可以是假定的；公允价值概念具有动态性；公允价值计量提供信息及时充分、能够面向市场而具有客观性和可比性，并且全能够全面反映管理层决策水平。虽然公允价值作为一个财务会计学概念产生于交易之中，但是以上各种特征及其“价值”属性还是为将公允价值引入经济学和管理学其他相关学科提供了天然的条件和基础。在当今的经济环境下，在管理学和经济学的其他许多学科领域中，如金融、保险、精算、投资、资产评估、资信评估、价值评估等，公允价值都得到重视和运用。现值和公允价值会计已经成为许多经济管理学科变革的重要前提和保证，尤其是对于和财务会计息息相关的管理会计及理财学，将公允价值计量概念及方法引入管理会计及理财学对于企业本身具有重大意义。
（一）公允价值与理财学
所谓理财目标，是指财务主体在特定的理财环境中，通过组织财务活动和处理财务关系所要达到的目的。随着资本市场的发展和成熟，目前股东财富最大化已成为理论界比较公认的企业理财目标??以股票价格代表特定利益主体的价值创造。不论理论界对于理财学目标的争论如何，它始终是建立在对企业价值客观评价的基础之上的。价值是联结理财学和会计学的根本纽带，作为经济学和管理学的分支学科，可以肯定的是价值是现财学的核心概念，因此，正确地进行企业价值及其组成部分的计量和评估就成为了理财学目标实现的基本前提。将公允价值和现值计量应用于理财学当中，意味着企业在进行会计处理及对外提供会计信息的过程中对资产、负债和收益进行计量的同时能够得到反映企业真实价值的相关信息。
有些相关文献中曾提出，因为企业的价值是企业全部资产(包括会计上已确认与未确认的资产，如人力资源与自创商誉)共同协调作用的结果，因此对企业估价绝不是将其全部资产的价值简单加总那么简单，这也决定了对那些共同产生现金流量的资产采用现行市价与可变现净值进行计量没有多大的实际意义。从整体与部分的加总不相等的角度来看，以上的观点是可接受的。但是必须承认的是，企业整体价值的正确评估和反映必须建立在能够对于其组成部分，也就是各项资产、负债以及权益价值的正确评估的基础上；反之，不了解整体之中各组成部分真实的价值特征也就不能正确了解整体的价值情况。从另一个方面说，在运用企业现金流量折现法评估企业价值所应用的现值理论及技术，与广义上公允价值会计中的现值计量拥有共同的理论基础和技术方法，或者说可以将评价企业整体价值作为对单项资产项目进行价值评估的延伸。
（二）公允价值与管理会计学
管理会计的基本目标是向企业管理人员提供经营决策所需的会计信息，因此被称为“对内报告会计”。从其演进过程和应用现状来看，管理会计作为一门综合性的交叉学科，企业管理学、应用经济学等在现代管理会计体系中占据相当重要的地位，并且已经成为企业决策支持系统的重要组成部分。与财务会计相比，现代管理会计侧重于预测未来，为了有效地帮助企业管理当局作出正确的经营管理决策，需要进行定量分析和科学的预测??预计经济环境和企业条件的变化，提出各种经营方案供企业选择。所以说，管理会计已经“从传统的只重视以财务导向的决策分析和预算控制，转变为强调股东价值关键财务和经营动因的确认、计量和管理的众多战略性方法在内的复杂体系”(IFA，1998；IMA，1999)，价值管理已经成为管理会计关注的重点。不论用什么方法和指标来衡量和评估价值，其中都必然会涉及到现值和公允价值会计问题。这里实际上再一次提出了价值的计量问题，提供面向现值和未来的信息的价值计量绝不是仅仅依靠企业中占主导地位历史成本计量体系所能胜任的，所以必须引入现值和公允价值会计。
四、结论与展望
作为一项新生事物，公允价值概念的出现反映了财务会计和财务报告今后改革与发展的方向，促进了财务会计正从过去提倡成本计量向经济学家所要求的价值计量的转变。同时，公允价值自身具有的性质特征以及表达会计要素的经济学价值的能力，赋予了扩展公允价值在财务会计学之外其他经济学和管理学领域应用的条件和空间。作为管理学和经济学的分支学科，理财学、管理会计学和财务会计学由“价值”这一核心概念作为纽带而相互联系，将公允价值引入理财学以及管理会计学中，能够为企业外部利益相关者以及企业管理者提供更为真实、有用和相关的信息。更进一步说，在考虑成本效益原则的基础上，在企业内部建立起一套可行的公允价值的计量体系，为企业财务及其他管理信息的使用者提供高质量信息作为决策和管理的依据，因此，扩大公允价值的使用范围必然对提高企业管理能力具有重大促进作用。
参考文献
[1]FASB.StatementofFinancialAccountingConceptsNo.7,UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements.Feb.2000,PublishedbytheFASB.
[2]谢诗芬,戴子礼.现值和公允价值会计:21世纪财务变革的重要前提.财经理论与实践,2005；9；12~18
[3]于永生.美国公允价值会计的应用研究.财经论丛,2005；9；90~97
[4]黄中生.论资产计量.会计研究,2005；4；15~21
[5]黄学敏.公允价值：理论内涵与准则运用[J].会计研究,2004；6；17~22
财务管理的相关概念范文篇2
论文摘要:本文着力探讨“财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设”、“会计目标的受托责任观与决策有用观的关系”两个关键问题。本文按照四个基本、层层递进的逻辑来分析第一个问题。对于第二个问题的讨论,本文认为受托责任观和决策有用观应该融合、且指出了决策有用观目前面临的困境。
一、引言
会计基本假设与会计目标是会计理论、特别是规范会计理论范畴内至关重要的两个核心概念。若干年来,会计界对会计基本假设和会计目标进行了孜孜不倦的研究,研究结论也日益丰富。概而言之,在西方会计理论研究中,二十世纪六十年代前后会计基本假设和会计目标各领数十载。但具体到我国会计界,长期以来则比较关注会计基本假设的研究,但对会计目标的关注则是二十世纪九十年代之后才开始。关于会计基本假设和会计目标的研究,目前存在着两个悬而待决的问题:(1)财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设?(2)会计目标的受托责任观与决策有用观的抉择。本文将本着继承与发展的思路,对如上两个关键问题进行深入探讨。
二、财务会计概念框架中是否应包括会计基本假设会计基本假设是否应在财务会计概念框架中拥有一席之地?这个问题的回答并非“是”或“否”那样简单。本文将分为以下四个相互关联、逻辑上层层递进的问题来进行解读:
1.会计基本假设在财务会计概念框架中地位的变化。Trueblood报告和FASB于1973年4月启动“企业财务报告目标”的研究计划是一座“分水岭”。在此之前,会计界一直尝试将会计基本假设作为构建财务会计概念框架及会计准则体系的逻辑起点,尽管在ARSNo1.3被否定后会计基本假设的研究日渐式微。可以说,早期构建会计准则体系的逻辑为:“会计基本假设会计一般原则会计具体原则会计准则”。这个逻辑的代表为Moonitz与MoonitzandSprouse。[1]即便是APBOpinion否定了ARSNo1之后,会计基本假设也并未彻底消失在财务会计概念框架的范围之外,APBStatementsNo4中提出的13项会计基本特征仍将会计基本假设涵盖在内。但是自此,会计基本假设在概念框架中的地位盛极而衰。
在美国APB存续的后期,AICPA与APB其实已经意识到了制订财务会计概念框架的必要性与紧迫性,因此APB制订了APBStatementsNo4“企业财务报表的基本概念与会计原则”、AICPA的Trueblood委员会也颁布了研究会计目标的Trueblood报告。可以说,此时研究概念框架的逻辑起点已经在悄然由会计基本假设转向会计目标。FASB启动的“企业财务报告目标”计划(CF计划之一)更是第一次明确地将构建财务会计概念框架的逻辑起点定位为会计目标。
2.会计假设作为逻辑起点的概念框架遭到否定的内因。然而,“会计基本假设逻辑起点论”发表后,招致了绝大多数人的批评。LeonardSpacek(1961)认为,ARSNo.1中大部分所谓的假设,都是不言而喻的经验,它们不能作为合理会计原则的基础。此外,Spacek指出,构建一个合理会计理论框架的必要前提是对会计目标的清晰界定。Mautz(1965,p46)曾撰文指出,“让会计原则、理论建立在假设之上,就好比把房子盖在沙子上一样。换言之,如果以会计假设为基础,构建会计理论,环境依赖的会计假设能支撑多久?谁敢说会计假设是有效的?这样还有谁敢依赖会计理论?”
受上述种种批评影响,以及考虑到按照会计基本假设作为逻辑起点演绎的会计原则与会计实务的差距(gap),美国注册会计师协会和会计原则委员会最终否定了ARSNo.1。本文认为,会计基本假设之所以作为财务会计概念框架逻辑起点最终遭到质疑乃至否定,并非全然是由于会计基本假设作为逻辑起点构建的财务会计概念框架本身存在问题。一个重要的原因在于,若以基本假设作为财务会计概念框架之基础,则意味着财务会计概念框架是建立在一些不够严谨的推断之上,这势必会毁损体系的逻辑严密性和可信性。但也许这并非是主要的原因。正如下面我们将要讨论的,会计目标本就是一项会计基本假设(也可以理解为一项假定,葛家澍,1997.10),是特定的历史横截面上对会计信息使用者、使用者的需求等在调查基础上得出的暂行结论,因此也具有假设的性质。若否认会计基本假设为起点构建概念框架的严谨性,也等于质疑了会计目标为起点构建的财务会计概念框架。
那么,会计基本假设作为逻辑起点构建的财务会计概念框架受到非议的内在原因是什么呢?本文设想,主要原因在于会计基本假设为起点构建的财务会计概念框架,过于重视会计的技术层面,而“缺省”或“漠视”了会计准则与会计信息的其它层面,使得由会计基本假设衍生和演绎的内在逻辑一致的会计原则往往与会计实务相互脱节,难以在特定会计环境与会计实务下进行应用。财务会计概念框架和会计准则的制订过程,本身就是一个利益协调、均衡和政治妥协的过程(尽管每个会计理论工作者本意并不希望如此),以会计基本假设为逻辑起点的财务会计概念框架难以实现这一均衡(tradeoff)或协调功能,未曾考虑到会计、会计准则和会计信息的特殊性。
众所周知,会计并不仅仅具有技术性,按照会计准则编制的(财务)会计信息实际上具有了一定的经济后果性,因此会计准则的制订过程不可避免地会受到利益集团的游说(lobbyfororlobbyagainst)(刘峰,2000)。为此,虽然会计准则的制订过程力求公允中立,但各种因素的综合影响及各种利益关系的错综复杂,使得中立性好比会计准则制订过程中的“极限”一样,只可逼近,永远无法达到。正因为如此,所以才需要财务会计概念框架来抵御外来压力,寻求“借口”。照此,作为指导、评估和发展会计准则的财务会计概念框架也同样经受利益集团的游说和评论。实际上,制订财务会计概念框架的另一个功效在于,力图将对制订一个个具体的会计准则的利益协调过程,更多地转换为对财务会计一些概念的协调,以便节约交易成本。以FASB制订SFACNo1为例,先后于1977年8月1-2日、1978年1月16-18日进行了两次公开听证会;在1977年8月举行的听证会期间,收到283份书面评论意见(属于游说支持或反对的意见),其中221份直接涉及财务报告的目标(SFACNo1,Par.61-62)。
3.会计目标本就是一项会计基本假设。从会计目标的内涵可以看出,会计目标并非臆断,而是来自于客观的会计环境。所不同的是,会计目标并非直接源自于对客观经济环境因素的概括,而是来自于对特定会计环境下的针对性调查。以研究会计目标的Trueblood报告为例,Trueblood调查了5000家以上公司的意见,举行了50次以上的面谈,邀请相关利益团体举行了35次的会议,在纽约进行了3天的公开听证会,历时2年半,后才于1973年3月颁布了“Trueblood报告”。[2]后来的FASB,同样是在调查的基础上,得出了会计目标是向投资者和债权人提供“有助于评估主体未来现金流入、流出的金额、时间和不确定性的信息”的结论。该结论充其量只能够算作是一项“命题”,或者是一项有待检验的假设———会计目标本就是一项假设(葛家澍,1997.10)。随着市场经济环境的变化,会计目标的上述暂行性结论不断地再接受修订,譬如AICPA(1994)等进行的相关发展。
4.会计基本假设应在财务会计概念框架中有一席之地。诚然,会计基本假设为逻辑起点构建的财务会计概念框架无法取得利益相关者的一致认可,但并不能因此走向另外一个极端———将会计基本假设全然排除在财务会计概念框架之外。不少的作者以FASB的SFACNo1为例,认为美国的财务会计概念框架就未曾将会计基本假设列入。这一观点本身值得怀疑。的确,SFACNo1未曾明确地对会计基本假设进行归位,但是我们仍能够从SFACNo1、6中读出会计基本假设的影响:
⑴SFACNo1的Par.9-16,冠之以“环境对各种目的的影响”的总标题,其实质上主要分析了会计环境等因素对财务报告目标的影响。
⑵SFACNo6“财务报表的要素”中,贯彻“未来经济利益观”所给出的各项财务报表的要素,无一不隐含着会计基本假设。例如,资产被定义为“特定的主体A因为过去B1的交易或事项,而拥有或控制的、可能的未来B2经济利益”。这样,A其实明确的受到会计主体假设的影响;B(含B1、B2)其实蕴涵着持续经营和会计分期的思想———若无持续经营和会计分期,何来“过去”与“未来”？
所以,会计基本假设并非被FASB排斥在外,合理的解释也许应该是:会计基本假设、尤其是最基本的主体假设、持续经营和会计分期、货币计量等,被FASB认为是不言自明的,因此在财务会计概念框架中多次引用。与此相类似,英国ASB及国际会计准则委员会制订的相应的概念框架中,也都并未将会计基本假设排斥在外,这些概念框架的要素定义说明了本文的这个观点。我国的基本会计准则(总则)、企业财务会计报告条例、企业会计制度(总则)等初具概念框架雏形的文献,也无一例外地将会计基本假设置于醒目的位置,加以详细规定与阐述。
综合上述层层递进的逻辑,本文认为,会计基本假设理应在财务会计概念框架中拥有一席之地,切不可因财务会计概念框架的目标导向而否认会计基本假设的作用。
三、会计目标的受托责任观与决策有用观
1.关于会计目标的典型观点
FASB的SFACNo1是“决策有用观”的全面阐释者,至此,“决策有用观”就被各国会计准则制订机构奉为“圭臬”。FASB指出:“编制财务报告应为现在和潜在的投资者、债权人以及其它信息使用者提供有用的信息,以便他们做出合理的投资、信贷及类似的决策”。FASB同时阐述了什么样的信息具有决策有用性,即“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”。[3]
1999年,英国的ASB在“StatementsofPrinciplesforFinancialReporting”中提出了财务报告的目标为:“财务报表的目标是提供关于报告主体的财务业绩和财务状况的信息,从而有助于各种使用者评价报告主体管理当局的受托责任以及制订相关的经济决策。有助于使用者评价报告主体产生现金的能力(含时间及确定程度)以及评价报告主体财务适应性(adaptability)。”ASB提出的会计目标具有如下一些特点:[4]
⑴ASB提出的会计目标将决策有用观和受托责任观进行了融合,将两者的思想联合进行表述;
⑵ASB提出的会计目标中,认为最具决策有用性的信息除了与现金流动相关的信息之外,还包括财务适应性(adaptability)———即报告主体采取有效措施,改变现金流量的时间和金额,从而适应未曾预期的需要和机会的能力(Par.1.19)。
⑶ASB提出的会计目标,将信息使用者统一看待,并不象FASB提出的会计目标一样,对投资者格外侧重。究其原因,可能与美国、英国的公司治理机制有关———英国更多的推崇“利益相关者”的公司治理模式,认为企业不仅是股东的,将企业的利益相关者同等看待;而美国一直较为奉行“股权导向”的公司治理模式。国际会计准则的“编报财务报表的框架”中认为,财务报表的目标为“提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息。财务报表还反映企业管理层对交付给他们的资源的经管成果或受托责任。使用者之所以评估企业管理层的经管情况,是为了能够做出经济决策”(第12、14段)。与ASB提出的会计目标相仿,IASB的提法等于同时承认了财务报表的“决策有用性”和“受托责任性”。更进一步,IASB还含蓄地指出,“决策有用观”和“受托责任观”其实相互包容,认为评价受托责任往往意味着决策有用———撤换或续聘管理当局。
2.会计目标的“受托责任观”与“决策有用观”的融合是科学的表述
会计目标的受托责任观有狭义和广义之分,并与公司治理下的委托关系紧密联系在一起。狭义的受托责任观指资源的受托者对资源的委托方负有解释、说明其经营活动及其结果的义务。随着公司治理的“利益相关者观”的逐渐蔓延和发展,受托责任的内涵也逐步扩展到“社会责任”(socialresponsibility)。[5]会计目标的决策有用观依托的环境背景一般为高度流通的证券市场及股东异常分散的上市公司,此时存在着两项重要的变化:第一,股东只是法律终极意义上的所有者,企业的实际控制权掌握在企业的管理当局手中———“强管理者,弱所有者”格局,所以股东其实已经蜕变为“投资者”;因此,他们一般往往只满意于定期获得满意的股利即可。第二,由于股权分散的现实及集体行动的困难性,这些投资者往往并不希冀去撤换企业的管理当局,而往往代之以“用脚投票”的方式退出资本市场。此时,他们一般通过企业提供的会计信息进行买卖股票的投资决策。
基于上述的描述,本文认为“受托责任观”和“决策有用观”并非是矛盾的或排斥的,相反两者之间具有某些交集,是可以进行融合的。受托责任观下,根据企业管理当局提供的财务报告决定是否继续聘任或就此解聘管理当局的行为,本身就是一项决策;而决策有用观下,一个个投资者根据财务报告、通过股票市场持有或抛售特定公司的股票,表面看起来与受托责任评价关系不甚紧密,但若在“看不见的手”的指引下,大部分的投资者都进行了相同的抛售决策,那么等于形成了一项“集体行动”,最终的累积效应则可以理解为一种受托责任的决策———一种间接行使受托责任关系权利的体现。如果以一种更为广义的角度去理解受托责任概念或受托责任观,我们发现,两者不仅并不矛盾或排斥,而且决策有用观往往体现为受托责任发展到一个特定历史横截面上的特例。
为此,本文较为赞成ASB和IASB提出的会计目标,并认为应该尊重不同国家资本市场发展的现实阶段与特征,以决策有用观为主、兼顾受托责任观,或以受托责任观为主、决策有用观为辅,实现两者的融合。
3.“决策有用观”的困惑
即便“决策有用观”得到了相对较大范围内的认可,但是“决策有用观”依然存在诸多问题:
⑴决策有用总是具体和针对性的,但一套通用的财务报表不可能会对所有的信息使用者都有用。尽管FASB在提出会计目标时认为,对投资者和债权人有用的信息,同样能够满足其它信息使用者的决策所需,但缺乏明显的经验证据证明这一点。
⑵FASB、ASB、IASB在论述会计目标时,基本上都认为“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”的信息是决策相关的,但FASB的SFACNo1同时指出,“利用报告收益和收益组成内容的信息,可以预测企业的现金流量前景”(Par.42-47)。这个前后相悖的论断并未得到详尽的解释。
⑶“‘有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息’即为决策相关的”的表述不尽科学。追本溯源,FASB得出财务报告目标的基础为Trueblood报告,而Trueblood报告得出结论之前调查的企业主要是非常重视现金流量的“房地产”公司。若果真如此,的确将决策有用的信息界定为“有助于预测现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息”的表述不仅存在争议,而且还需进一步进行详细的审视与验证。
⑷会计目标的使用者到底应该象FASB那样界定的、以股东和债权人为主,还是象ASB和IASB那样界定为利益相关者团体。正如前文指出的,前者与股权导向的公司治理模式相适应,而后者侧重于利益相关者的公司治理模式。若采纳前者,则以此为导向的财务会计概念框架、以及该模式的财务会计概念框架指导和发展的会计准则、乃至受该类会计准则规范的上市公司的会计确认、计量与报告,是否会重蹈美国一系列财务欺诈的覆辙?但若采纳后者,则如Jensen指出的,“利益相关者理论不合逻辑,因为它没有给出一个公司目标函数的全面描述。具体来说⋯⋯利益相关者理论要让管理当局服务于众多的‘主人’。但当诸多主人存在时,没有人能够得到公正的报答;没有单一的目标来阐明任务,企业运用利益相关者理论必然产生困惑、冲突、效率低下、甚至竞争失败”。[6]那么,与利益相关者模式相适应的会计目标表述,是否也会导致最终财务报告无法满足任何人的信息需求呢?公司治理中出现的、在利益相关者公司治理模式下管理当局的“自然卸责”现象是否会在会计信息披露领域再现呢?若果真如此,那么会计目标指引的企业会计信息披露将无法实现透明度,浑浊的信息披露将加剧管理当局和投资者之间的信息不对称,会计信息的决策有用性将受到削弱。
四、小结与进一步的研究方向
本文着力探讨“财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设”、“会计目标的受托责任观与决策有用观的关系”两个关键问题。对于第一个问题的分析,本文遵照的是四个基本的、层层递进的逻辑———⑴会计基本假设在财务会计概念框架发展过程中地位的变化;⑵会计基本假设为逻辑起点的概念框架遭到否定的内因;⑶会计目标本就是一项会计基本假设;⑷会计基本假设应在财务会计框架中拥有一席之地。对于第二个问题的讨论,本文认为受托责任观和决策有用观应该融合、且指出了决策有用观目前面临的困境。值得指出的是,会计基本假设和会计目标作为财务会计概念和会计理论中的核心概念,学术界对它们的研究还将不断的持续和丰富。
参考文献:
[1]Moonitz,“TheBasicPostulatesofAccounting”,ARSNo1,1961。
[2]葛家澍、杜兴强,《知识经济下财务会计理论与财务报告问题研究》,中国财政经济出版社,2004。
[3]FASB,“ObjectiveofFinancialReportingbyBusinessEnterprises”,SFACNo1,1978。
[4]ASB,“StatementofPrinciplesForFinancialReporting”,London,CCHPublishing,1999,12。
财务管理的相关概念范文
【关键词】财务管理原理；目标定位；教学方法
一、《财务管理原理》课程目标定位
《财务管理原理》是财务管理专业重要的专业课，大部分高校都设有此课程，其目的主要有两个：一是让学生初步接触财务管理的知识体系，掌握财务管理的基本理论；二是为了区别于会计学专业，我国高校的财务管理专业基本是从会计专业基础上发展而来的，在课程设置上与会计学专业相似度很高，因此，将原会计学专业设置的《财务管理》课程分解为《财务管理原理》和《中级财务管理》两门课程以区别于会计学专业。在实践中更多的是为了第二个目的，直接导致了这两门课程目标定位不准、分工不明确、内容经常重复等问题。
由于我国高校教师对《财务管理原理》课程目标缺乏清晰的定位，在教学过程中出现了不少的问题和困惑，胡爱荣等（2009）认为《财务管理原理》的教学实践中存在教材选择难、课程内容安排难、课程中缺乏实践能力的培养教学方法、教学手段单一等问题。笔者在该教学实践中所遭遇的困惑主要有以下几个方面：一是难以选择到合适的教材，目前市场上的相关教材一般命名为《财务管理原理》、《财务管理基础》或《初级财务管理》等，但就其内容覆盖面上看与《中级财务管理》和一般的财务管理课程并无二致；二是教师在选择施教内部选择的困惑，如何完全按照教材内容施教，将压缩中级财务管理任课教师的空间。为解决这一矛盾，在实际教学中常用的方法是将这两门课程的教学任务安排给同一老师，由其按照财务管理的内容安排教学进度，产生的实际后果就是将财务管理课程分成两学期讲授，导致《财务管理原理》课程只有其名，而无其实。
笔者认为，解决这些问题的首要前提是需要对该课程在整个财务专业培养计划中的目标和地位准确定位。笔者认为《财务管理原理》课程的课程目标可以设定为三个方面，并辅之以确定相应的教学内容。
（一）《财务管理原理》的第一个目标就是使学生掌握财务管理的基本观念
财务管理的基本观念主要是指资金的时间价值和风险价值，该部分内容应该成为本课程重要的讲解内容之一。以笔者管见，财务管理的时间价值和风险价值的观念在财务中的地位类似于借贷记账法在会计中的地位，其基础性不言而喻，教师应将这部分内容讲深讲透，并向学生介绍其在后续课程中的运用情况，如在项目投资和证券投资决策中的应用。
（二）《财务管理原理》的第二个目标是使学生掌握财务管理的理论结构框架的基本内容
财务理论的框架以价值最大化的财务目标为逻辑起点，融资、投资利润分配、营运资金管理等始终围绕这一目标的实现的。所有财务理论研究的目标函数也是企业价值最大化，如资本结构理论权衡的是权益融资的高成本、低风险和负债融资的低成本、高风险；投资组合理论权衡的是投资收益和风险；利润分配理论权衡的是管理层和投资者的利益。所有理论的目标都是为了企业的价值最大化。
（三）《财务管理原理》的第三个目标是使学生对财务管理的实际工作有一些感性认识
主要包括对财务管理的预测、决策、预算、控制和评价等财务管理各环节的工作有所认识。
二、《财务管理原理》的教学方法探索
《财务管理原理》的课程目标特点是覆盖面广，强调实现财务知识的结构化，与此对应的是具体的教学内容，包括财务基本概念、财务基础理论和财务管理实务三大模块，教学任务重，教学要求高，显然单凭教师的课堂讲解是难以实现的，必须在教学方法上创新，需要多种方法并举，充分调动学生的积极性。可采取的主要方法包括：任课教师讲解法、案例讨论法和研究性教学方法等。
三种教学方法对应的是三类财务管理原理的内容。首先，财务管理的基本概念是由任课教师讲解，使得学生能够初步了解财务管理的基础知识，掌握财务管理的基本内容框架；其次，为使学生能够对财务管理实践有所了解，采用案例教学的方法介绍财务管理的实务；最后，在学生已经掌握了财务管理概念和实践过程的基础上，通过研究性教学方法让学生学习财务理论，以解释财务管理中的一些问题。这三部分的内容是循序渐进、依次深入的。
（一）财务管理基本概念：任课教师讲解法
由于学生通过《财务管理原理》这门课程才开始接触到财务管理的内容，教师对于基本概念的讲解是本门课程的重要任务。学生准确掌握财务概念、术语是进一步深入学习和研究财务管理的基础，教师必须将财务管理的基本概念清晰而深入地灌输给学生，即在每一章的开头由任课教师讲解财务基本概念，如在概论部分的财务管理与会计的联系和区别、财务目标；风险衡量和价值观念部分的风险、经营风险、财务风险、时间价值等概念。以“财务风险”为例，教科书的标准定义是“企业负债导致的不能清偿的风险”，而在财务风险管理和控制的大部分著作和文献中，财务风险的定义被放大，包含了利率风险、汇率风险、信用风险和操作风险。因此，在概念讲解时，需要全面介绍各种不同的定义，为学生进一步研究提供最初的概念规范。
（二）财务管理实践认知：案例讨论法
学生在学习基本概念后，具备了解和分析财务实践的能力，从课程设置上也需要进行专业实践教育。案例分析是实践教学环节的主要方法，这里所说的案例是广义的，不仅包括通常具体企业的案例，还包括广义的所有企业的财务管理现状分析，如上市公司的投融资现状等。从这些案例讲解和讨论过程中，既要达到使学生对财务管理的实践有感性的认识，又要引导学生从案例中提出问题，只有提出有意义的问题，才说明学生对财务管理有了兴趣，并进行了深入的思考。