创新的基本理论范例(3篇)
创新的基本理论范文
[摘要]建设创新型国家需要培养创新型人才，而培养创新型人才的关键是塑造创新型人格。人格是个体的认知、情感、意志、信念等精神活动的相对稳定的倾向与能力，是个体内在的综合素质的外部显现。创新型人格包括创新意识、创新思维、创新伦理、创新能力等方面。塑造大学生创新型人格是思想政治理论课的创新教育功能，要发挥好这一功能必须培养思想政治理论课教师的创新教育能力、整合思想政治理论课课程的创新教育元素、创造思想政治理论课课堂的创新教育氛围。
[
关键词]思想政治理论课；创新教育；政治教育；高校教育
[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]1674-893X(2014)05?0015?04
[收稿日期]2014-06-03；[修回日期]2014-06-24
[基金项目]商洛学院科研项目（07sky007，07sky008）；商洛学院教改项目（13jyjx141）；陕西省社科基金项目（13A001）
[作者简介]张秦中（1963-），女，陕西合阳人，商洛学院五级科员，主要研究方向：思想政治教育；李龙强（1971-），男，湖北荆州人，陕西商洛学院思想文化研究所所长，商洛学院副教授，主要研究方向：高校思想政治理论课教学.
高校思想政治理论课的根本任务是通过系统的理论课程的教学和实践项目的教学，帮助大学生养成社会主义的美德、形成全面发展的人格。全面发展的人格包括价值取向的社会性、自我定位的公民性、活动方式的创新性等层面，其中活动方式的创新性就是我们所说的创新型人格。人格是个体的认知、情感、意志、信念等精神活动的相对稳定的倾向与能力，是个体内在的综合素质的外部显现。创新型人格包括创新意识、创新思维、创新伦理、创新能力等方面。创新型人格的塑造是高校思想政治理论课实现教育创新、实现教育目标的根本要求，是发挥创新教育功能的体现。思想政治理论课如何实现创新教育功能？本文拟就此作一探析。
一、培养思想政治理论课教师的创新教育能力
创新教育精神、创新教育观念、创新教育知识、创新心理特征及其他一些重要的相关素养是形成和发展教师创新教育能力的基础，也是教师自主而有效地实施创新教育的必要条件。教师应当具有营造适应创新教育需要的宽松、民主、和谐的教学氛围的能力，建立起开放、平等、合作的师生关系，以有助于学生求新求异的批判精神和发散思维能力的培养。教师还要善于对学生进行研究，这对完成创造性人才培养的针对性、合理性及实效性均有益处。教师应掌握了解学生的方法、增强对学生个性、潜能等方面的研究能力。只有这样，才有条件进一步发展其促进学生个性化发展能力和开发学生潜能的能力。教师不仅自身要有良好的人文素质，还要具备塑造学生人文精神的能力。“高校思想政治理论课要实现创新教育，关键是教师的素质。作为教师应该具备良好的品德素质、精湛的业务素质，健康的心理素质，高尚的人格素质，这样才能适应教育发展的需要，与时俱进，培养出适合时展要求的创新型人才。”[1]
高校思想政治理论课教师队伍从总体上是基本符合完成任务所需要的素质的，但也必须承认为数不少的教师关于思想政治理论课的认识不能够与时俱进，还是简单地把自己理解成党和国家政策的传声筒，而不是将自己看做学生精神成长的训练师。不少教师对马克思主义、马克思主义理论体系、马克思主义基本原理、马克思主义精神实质、思想政治教育的本质、思想政治理论课的根本任务等基本问题懒得思考，将具有创新精神的马克思主义理论体系讲得枯燥乏味、支离破碎。因此，要培养思想政治理论课教师的创新教育能力，第一步就是要解放思想，要用真正的马克思主义的态度对待马克思主义理论体系本身，要将活的马克思主义讲活。第二步是要对思想政治理论课教师开展培训，要采取走出去请进来的办法，让大部分教师学习和掌握创新教育的基本知识和基本方法。第三步是要结合学生实际制定将思想政治理论课教学与创新教育有机融合的操作程序。在我国，思想政治教育和创新教育都是为了一个共同的目标——培养高素质的创新人才。高素质的创新人才是创新型的德才兼备的人才。两种教育的侧重点有所不同，但如果能够相互结合、协同作用，就更能发挥育人功能和人才开发功能。
二、整合思想政治理论课课程的创新教育元素
高校思想政治课教材目前是05方案规定的四本书、五门课，即《马克思主义基本原理概论》《思想道德修养与法律基础》《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》《中国近现代史纲要》四本教材四门课加上“形势与政策”课程。这五门课程构成一个完整的课程体系，即“马克思主义中国化的主体修养——思想道德修养与法律基础”“马克思主义中国化的理论基础——马克思主义基本原理概论”“马克思主义中国化的实践历程——中国近现代史纲要”“马克思主义中国化的理论成果——毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“马克思主义中国化的最新动态——形势与政策”。可以用马克思主义中国化作为高校思想政治理论课体系的红线，马克思主义中国化是马克思主义基本原理具体化的体现，是理论联系实际的要求，是社会创新的要求。马克思主义中国化的实质就是将马克思主义基本原理创造性地运用于解释中国的现象和改造中国的现实，就是马克思主义理论体系的创新。中国化是马克思主义理论体系的生长点，也是马克思主义与时俱进的生命线。马克思主义中国化的历史就是中国一代又一代马克思主义者坚持运用和发展马克思主义基本原理而不断进行实践创新和理论创新的历史。
创新的本质就是主体遵循一定的规律将不符合特定目的的对象体系变换为符合特定目的的对象体系的过程。人类之所以能够发展的根本原因就是不断创新。善于创新是人类区别于其他灵长类动物的根本优势。建设创新型国家是中国梦的组成部分，也是实现更多更好的中国梦的前提。一个不具有创新能力的民族或迟或早会被历史所淘汰。指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是中华民族最深沉的民族禀赋。在激烈的国际竞争中，惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜。”[2]
高校思想政治理论课课程体系中蕴涵着丰富的创新教育元素。
《马克思主义基本原理概论》：“人类社会的本质与发展规律”中就蕴涵着创新是人类进步的动力的思想。资本主义社会的最新发展趋势、社会主义国家的改革开放等内容中也蕴涵着“惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜”的思想。
《思想道德修养与法律基础》：关于中国精神的章节就包括创新的时代精神的论述。同时在大学生素质的论述中也蕴涵创新意识、创新能力的内容。
《中国近现代史纲要》：整部教材从1840年开始展开，贯穿着“保守导致落后、落后就要挨打；创新导致进步、进步就能胜利”的思想。清政府中的保守势力扼杀戊戌变法最终导致政府垮台。马列主义传入中国后，先进的中国人将这一理论与中国实际结合后进行实践创新，推动了大革命高潮的到来。后来一些教条主义者墨守成规，不能够依据中国实际进行创新，最终导致中国革命的受挫。以毛泽东为代表的中国共产党进步力量大胆进行理论创新和实践创新，使中国的局面柳暗花明。
《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》：这本教材也可以直接命名为“马克思主义中国化的理论创新”。没有理论创新就不会有毛泽东思想、也不会有邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、中国梦理论等中国特色社会主义理论成果构成的完整体系。
《形势与政策》：这门课程可以理解为在日新月异、日益复杂的新形势下中国人民在中国共产党的领导下如何因时制宜、与时俱进，排除万难、争取胜利的动态过程。在这门课程中蕴涵大量创新教育元素，如每年的诺贝尔奖、每年的科技进步、每年的制度创新、文化创新等等。
上述散放在五门课程中的创新教育元素必须进行整合，使之形成一个相对完整的体系，以整体的力量去实现创新教育功能。可以从整体上制定一个《高校思想政治理论课中的创新教育实施纲要》，统筹安排创新教育的内容和节奏。将散放在五门课程中的创新教育元素整合为一个专题“马克思主义创新观”。
该专题可以包括如下内容：马克思主义的创新理论；中国马克思主义者的重大理论创新和实践创新；创新中华、和谐世界的中国精神；当代大学生应具备的创新素质；当代世界的最新创新动态。
三、创新思想政治理论课课堂的教育教学方法
教学方法是为了完成教学任务，实现教学目标，在教学过程中运用的方式与手段。教学方法使用得是否合理，在一定程度上决定着教学活动的效果甚至成败。所以，加强教学方法的学习和研究，不断优化教学方法，对于更好地完成教学任务，实现教学目标具有重要意义。实践证明，改进和优化教学方法，是当前提升大学生思想政治理论课教学效果的有效手段。
在实际的教学过程中，一方面，教学存在着“五多五少、五轻五重”的现象，即知识系统化多、抓重点少；理论讲得多，联系实际少；演绎方法多，归纳方法少；内容重复多，新信息少；课堂教学多，社会实践少；重教师主导作用，轻学生主体作用；重灌输，轻启发；重明理，轻导行；重理性说教，轻情感激发；重言传，轻身教。另一方面，在现有条件下，思想政治理论课教师对教学方法的选择和运用又难免会受到时间、空间、教师个人素质、学生整体素质、设施甚至教学经费等因素的影响，所有这些因素综合作用的结果就是：尽管思想政治理论课教师希望以最受学生欢迎、最有效的方式和手段组织教学，却依旧不可能在任何时候都以适当的教学方式和教学手段将丰富的教学内容呈现给学生，不可能最大限度地满足学生在视觉、听觉、思维和创新上的诸多需求。思想政治理论课具有的特点，对教学方法的研究提出了更高的要求，学生的认识问题、教学的环境问题，学生的学习动力问题等，都需要通过教学方法的改革和创新来加以解决。
近年来，随着高校思想政治理论课改革进程的不断推进，对教学方法的研究也逐渐得到深化，取得很多优秀成果。目前，已经逐步形成互动式教学法、专题式教学法、问题式教学法等几个大的类型。但是，任何一种教学方法都有自己的适用范围和相应的局限性，因此，在实际教学中将各种教学方法进行有机整合，以实现优势互补就显得十分重要。教师在选择教学方法时，要选择与教学内容、与学生特点、与本人优势相协调的教学方法组合。前苏联教育家巴班斯基指出，在教学方法现代化发展趋势的过程中，教育科研的重点应是各种方法结合的理论和实践，以及根据相应条件选择一整套最佳教学方法的理论和实践，即应重点发展教学方法最优化的理论和实践。用最优化方法培养人，培养最优化发展的人。所谓最优化，就是在给定条件下价值最大化。
现代教育思想告诉我们，只有激发学生学习的积极性、创造性，使学生在探讨、质疑、竞争、合作等活动中形成信念、提高能力、养成习惯。我国思想政治教育的根本任务包括：一是强化三大认同，即强化大学生对中央政权、中国文化、中华民族的认同；强化对社会规范、社会秩序、社会理想的认同；强化对普遍真理、普遍规则、普遍价值的认同。二是培养三大能力，即培养大学生运用马克思主义基本立场、基本观点、基本方法提出问题、分析问题、解决问题的能力；培养大学生用马克思主义实践观为指导参与实践、自主实践、创新实践的能力；培养大学生以马克思主义教育观为指导进行自我认知、自我教育、自我发展的能力。三是养成三大习惯，即理性思考、理性表达、理性行动的习惯；善待自我、善待他人、善待自然的习惯；守信、守德、守法的习惯。
从认识上解决“以学生为本”并不困难，在教育教学实践中落实“以学生为本”难度很大。高校思想政治理论课教学效果普遍较差、大学生对思想政治理论课的认同程度普遍偏低，这已经成为许多人的共识和定见。我院左晓民教授、王思怀教授在教学方法上进行了宝贵的探索。提出的主体多维式教学法、五步教学法都取得了良好的社会效应。国内学者在专题式教学、案例教学、研究性教学、实践教学、网络教学、多媒体教学等研究领域取得了很大成绩。但这些教学方法在普通高校运用起来困难重重，老师们运用时很难得心应手。根本原因还是没有寻找到调动大学生自我教育积极性的有效方法。国内关于思想政治理论课教学方法的研究存在的最大问题是没有正面回应大堂课的现实。许多教学方法并不适宜100多人的大堂课。教学方法的创新不是用一种方法取代另一种方法，而是找到适合于任课老师、适合于学生特点、适合于课程性质的教学方法体系。教学方法体系因人而宜、因时而宜。以学生为本，是高校思想政治教育的出发点，也是探索思想政治理论课教学方法的逻辑起点。只有能够充分发挥大学生自我教育积极性主动性的思想政治教育才是真正的思想政治教育。只有引导大学生参与互教自育的实践才是最好的实践。高校思想政治理论课教学方法向体系化、人本化、实践化方向发展是比较明显的趋势。
通过理论研究和教改实验，探索出一套便于教师掌握而又受学生欢迎的思想政治理论课教学模式（Mutual-teachingandSelf-educating）。该模式以教育学心理学的基本原理为依据，坚持“以学生为本”的教育理念，将教师在教学活动中的主体作用与学生在教育过程中的主体作用有机结合，将学生的团队精神与主体精神巧妙耦合，将各类教学法进行优化组合，实现用最优化方法培养人、培养最优化发展的人这一根本目标。
“互教自育”教学模式以发挥教师积极性为主的专题式教学、以案例说理的案例教学法、团队学习法、实践性教学、研究性教学等方法融为一体，将其简化为便于师生操作的流程，即五环五步。
学生的学习任务分为五环：
第一环：听，听老师讲课、听新闻联播、听学术报告、听同学发言、听家长嘱托；
第二环：看，看经典影视作品、看马克思主义经典著作、看祖国大好河山、看社会发展新变化、看社会前进中的新问题；
第三环：讲，学生讲演、学生讲课、学生辩论、学生谈体会、课堂发言。
第四环：唱，唱国际歌、唱国歌、唱国内外经典歌曲、唱励志歌曲、唱校歌。
第五环：行，搞调研、写论文、做志愿者、学雷锋、勤工俭学。
教师的教学进度分为五步：
第一步：分，以8到10人为一组将大班分组，将理论教学内容分解成专题，将实践教学内容分解成项目，每组分配大致相同工作量的任务；
第二步：导，教师要对各小组长进行辅导，把其培养成小老师，由其对组员再进行工作辅导；
第三步：选，各小组在内部对其成员的各项任务完成情况进行评比，推选代表本组最高水平的项目负责人准备参加大班评比；
第四步：赛，选择活动场所进行正规比赛；
第五步：评，学生分别给组长的组织能力打分，学生在自评、互评的基础上给任务完成情况打分，在此基础上教师出学生的最终评价。
我国大多数高校思想政治理论课课堂教学实行大班教学，规模从70-300左右不等，一般以120人左右居多。采用这种大堂课教学的主要理由是思想政治理论课教师数量不够、教室也不够。大堂课教学的效果总的说来不尽人意。近年来各高校“大力提倡运用启发、点拨、诱导等多种教学方法．重视和提倡综合、归纳、渗透为主的教学方法体系，灵活使用案例式教学法、研究性学习教学法、问题式教学法、讨论式教学法、悬念诱导式教学法、信息反馈式教学法等，从而提高学生分析和解决问题的能力。使思想政治理论课教学收到事半功倍的效果。”[3]
在进行课堂教学改革的同时也在进行考试方式的创新。“思想政治理论课考试是思想政治理论课教学的重要环节；在实施创新教育过程中起着增强创新意识和创新精神的关键作用。考试改革的思路和措施是：转变传统的考试观念、充实考核内容、考核形式多样化、评价方式多元化等。”[4]
理论教学与实践教学是思想政治理论课的两翼，既要晓之以理，也要践之以行。“高校思想政治理论课实践教学是课程体系的重要组成部分，教学过程实践性的增强决定了在考试中要体现理论结合实际的内容。在平时的教学过程中，学校应利用假期、周末和课余安排学生参与实践活动，使学生加深对基本国情的了解，学会运用马克思主义理论观察、分析、解决社会问题，并明确自己肩负的历史使命和责任。为了提高道德教育的效果，使学生能更好地主动参与到社会生活中去，要把实践教学环节的主要形式作为考试的重要内容。教师要把实践教学制度化，通过调研报告、小论文、热点专题等多种方式进行考核。”[5]
从教育学、心理学角度来讲，大堂课适合于情感教育教学而不适合于理论教育教学。高校思想政治理论课改革的大趋势应当是统分结合，即大班互动与小班辅导相结合。可以这样讲，如何突破大堂课教学瓶颈是摆在全体思想政治理论课教师面前的一道创新课题。基本思路是首先实现思想政治理论课课程体系的一体化，减少相互重合的内容，将教材体系转换为课程体系，再将课程体系整合为一体化的教学体系。在课程一体化基础上进行小班授课与大班授课的对比实验。最后在基本不改变思想政治理论课教师平均工作量与课程体系基本信息量的基础上减少培养方案的授课时数，普遍回归小班教学。
参考文献：
[1]林桂红.高校思想政治理论课的创新教育：教师素质是关键[J].理论探索，2011(19)：56-57.
[2].真正使创新创造落地生根开花结果[D].科技日报，2013，10(23).
[3]陈红曼.在思想政治理论课教学中培养大学生创新能力的思考[J].文教资料，2008(10)：206-207.
[4]金春姬.创新教育与思想政治理论课考试改革[J].林业科技情报，2007(3)：128-129.
创新的基本理论范文
关键词：创新人才；创新人才培养；综述
中图分类号：C961；G649.21文献标志码：A文章编号：1008-3561（2015）14-0004-02
创新人才培养是21世纪以来我国实施人才强国、实现科教兴国战略的重大举措。什么是创新人才、如何培养创新人才是我们首先要搞清楚的问题。本文在梳理国内外关于创新人才的有关界定及理论和实践研究基础上，分别从心理学理论、人力资本理论和终身教育理论对创新人才进行理论阐释。
一、国内外关于创新人才培养的文献研究综述
国内外相关文献在理论上一般从创新人才的人格特质、能力结构等层面进行界定；实践上一般是从政府、高等院校培养创新人才的支持措施、培养模式和方法的角度进行研究。
1.国外关于创新人才培养的文献研究综述
国外文献对创新人才的研究一般是从心理学角度出发，对创新人才内涵的理解大都强调人的个性全面发展的同时，突出创新意识、创新能力的培养。20世纪70年代，美国心理学家吉尔福特（J・Guilford）的《创造性才能》和《创造力与创新思维新论》两本著作的问世使创造性人才研究成为一个热门课题。他把富有创造性的人的人格特点总结为8个方面：有高度的自觉性和独立性；有旺盛的求知欲；有强烈的好奇心；知识面广，善于观察；工作讲求理性、准确性与严格性；有丰富想象力；富有幽默感；意志品质出众。麻省理工学院强调给学生打下牢固的科学、技术和人文知识基础，培养创造性地发现问题和解决问题的能力。美国许多大学都在追求培养创新人才，截止到1998年，仅哈佛大学就已有35名教师、38名毕业生获得诺贝尔奖。英国大学教育培养目标是培养绅士型领袖和学者。19世纪教育家纽曼认为，绅士型领袖和学者就是“学会思考、推理、比较、辨别和分析，情趣高雅，判断力强，视野开阔的人”。德国大学受洪堡的“完人”与雅斯贝尔斯的“全人”教育理念影响，注重完善学生的人格个性，培养学生的创造性、主动性，注重培养全面发展的学术人才与高级专门人才。
2.国内关于创新人才培养的文献研究综述
1919年，陶行知先生在《第一流教育家》一文中提出：“要培养具有创造精神的人。”国内代表性的观点有：“所谓创新人才，就是具有创新意识、创新精神、创新思维、创新能力并能够取得创新成果的人才。”“创新型人才是指具有创新精神和创造能力的人，它是相对于不思创造、缺乏创造能力的比较保守的人而言的。”
关于具备哪些知识最利于创新能力培养有两种最具代表意义的观点：一是“知识结构三层次论”，以宋彬提出的“胶团模型理论”和创造学家庄寿强提出的“知识层次模式理论”为代表，这两种知识结构理论都认为知识分为三类，第一类是专业知识或核心知识，能够在创造活动中直接解决创造难题，第二类是与专业知识相关的知识，第三类是与专业知识相距较远的知识；二是知识结构多层次论，这种观点以彭宗样的“王”牌知识结构模式理论和殷石龙的创新主体基本知识结构理论为代表。从以上分析可以看出，国内外对创新人才界定的共同之处在于：都强调创新人才必须具有创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质。差异主要表现在三个方面：其一，国内有比较明确的界定，而国外只有创造性思维、创造型人格等外延较窄的概念；其二，国内理解大多局限于“创新”，对创新人才的知识结构、能力结构、个性品质关注不够，国外则强调在全面发展的基础上培养创新能力等素质，强调个性的自由发展；其三，国内理解表现出很强的实用性，缺乏系统的理论基础，而国外大多把社会对创新的需要融入到全面发展的人才培养理念之中。
本文认为，所谓创新人才，就是具有创新意识、创新精神，并能够通过相应的创新能力取得创新成果的人才。从社会意义上讲，就是指在某一领域、某一行业以科学探究态度不断实现自我创新和超越，为社会发展做出创新贡献的人才。
二、国内外关于创新人才培养的实践研究
国家之间的竞争就是知识的竞争、人才的竞争，更关键的是创新人才的竞争，发达国家都把创新人才培养作为增强国家竞争力的根本。
1.国外关于创新人才培养的实践研究
（1）美国跨世纪创造性人才培养计划。20世纪70年代，美国政府《2061计划》提出要培养具有创新精神的跨世纪人才的目标，以提高国家的技术创新能力和竞争力。自20世纪90年代以来，美国大学不断进行教育创新，坚持一个“中心”、三个“结合”，即以“学生为中心”“课内与课外相结合”“科学与人文相结合”“教学与研究相结合”，逐渐形成独具特色的创新人才培养模式。另外，美国大学非常注意与工业界密切合作建立各种研究中心来培养创新人才。
（2）英国政府建立高等教育创新基金。英国政府启动了“高等教育创新基金”，与高等教育及企业和社区联系基金相结合，支持在大学周围建立各种科技网络群。同时，该基金还支持各大学内部建立专门机构从事专利申请与保护、公司筹建和市场开发等活动，促进英国大学周围高科技网络群的形成。
（3）日本提出“卓越研究基地计划”。日本把培养学生的创造能力作为基本的教育国策，提出“创造性科技立国”口号，实行“21世纪卓越研究基地计划”。从2002年起，日本文部科学省每年选择资助50所大学的100多项重点科研项目，资助金额每年1亿～5亿日元。旨在培养出一批世界顶尖的科技创新人才。
2.国内关于创新人才培养的实践研究
20世纪90年代，国家教委实施的《高等教育面向21世纪教学内容和课程体系改革计划》首次明确提出开展研究21世纪对人才素质的要求，改革教育理念与人才培养模式。下面介绍国内有一定成效的高等院校创新人才培养模式。
（1）武汉大学：“创新学分”实践教学模式。2003年起，武汉大学在全国高校中首次设立了“创新学分制”。指学校创新学分专家评审委员对全日制本科生在学术论文、竞赛、科技成果、专利发明、文艺和体育等6个方面取得优秀成绩授予的学分，体现学生良好的综合素质。
（2）南京大学：研究生“3+2”创新基金。南京大学推出“3+2”模式的研究生创新工程来激励创新，“3”是研究生科研创新基金、研究生国际学术交流资助基金、优秀博士学位论文培育基金；“2”是启动两种经费提升研究生课程质量，即“全国研究生教学用书”资助经费与“研究生核心课程建设”经费。
（3）南京工业大学：“1+4”硕博连读创新人才培养机制。“1+4”硕博连读模式的基本思路是推行“自主学习”，尽量在1年时间内学完基础理论课程，留下4年时间让博士研究生进入实验室，激发创新思维。而原有“提前攻博2+3方案”是缩短硕士研究生学制，免除硕士论文的撰写与答辩，总学制为5年，这种模式在研究生单位时间内增加了学习课程，减少了科研训练时间，造成学生科研能力下降。新的“1+4”模式方案有利于促进学生与导师的互动，培养学生的创新能力。
三、创新人才培养的理论阐释
1.心理学理论的解释
创造心理学研究表明：创造性人人皆有，它是人的智力发展和创新心理的集中体现。20世纪30年代，陶行知指出：“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人。”美国心理学家、创造学家吉尔福特（J・Guilford）指出：创造性得到充分发挥、发展的只是极少数人，绝大多数人创造性未得到发挥。心理学研究表明，由于个体心理基础不同，创造力的最佳年龄区会表现出一定差异，培养具有高水平创造力的高素质人才，需要从娃娃抓起。大学生精力旺盛、乐于探索、可塑性强，在知识、智力、情感上具备了成为创新人才的前提条件和素质。因此，高等院校要遵循大学生的心理发展规律，培养学生的创新素质，使每个学生的个性和创造性得到充分发展。
2.人力资本理论的解释
舒尔茨（1961）认为，人力资本是现代经济增长的主要动力和源泉，人的知识、能力和技术水平的提高对经济增长的贡献远比物质资本、劳动力数量的增加重要得多，对人力资本的投资能够产生递增的收益；卢卡斯的“人力资本积累增长模型”表明，人力资本积累具有通过学校学习积累人力资本的“内部效应”和“干中学”积累人力资本的“外部效应”。总体来说，人力资本理论认为接受教育是一种人力资本投资。
首先，人力资本效能的发挥要求高校创新人才培养必须有良好的外部激励机制。人力资本理论认为，人力资本生产过程仅仅是人力资本形成过程，而人力资本中所蕴含的知识和技能的有效使用必须在人力资本主体和客体相得益彰的机制中进行，也即人力资本效能发挥的好坏还取决于是否具有对其构成激励的外部机制。因此，高校必须优化人力资本发展环境，要形成“以制度激励人，以学术氛围吸引人，以资源保障人”的人才健康成长的优良环境。要鼓励创新，支持冒尖，形成鼓励人才干事业，支持人才干成事业，帮助人才干好事业的良好氛围。
其次，人作为知识的载体，具有自主性和能动性，这就要求高校必须有更多投资去培养学生的创新能力。人力资本和知识资本作为第一生产要素被列入生产函数中，造成管理者对知识型员工的大量需求。人具有较强的自主性和能动性，这就决定了管理的目标只有依靠人的能动性的发挥才能得以实现，人才资源开发的绩效不仅取决于个人能力、观念和对群体的适应性，更取决于高校对人力资本的投资和管理取向、教学科研及管理机制。高校的管理使命应在塑造人的基础上，以人的知识技能和实践创新能力为本，通过对人力资本的合理配置、科学规划，大力投资、引导人才进行个人职业生涯设计，使人才获得超越生存需要的更全面的自由发展，实现人才价值最大化。
3.终身教育理论的解释
孔子云：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十从心所欲而不逾矩。”事实上，全民学习和终身学习已成为一个重要潮流，一些国家和地区纷纷将终身教育法制化、体系化。我们普遍认同的终身教育理念是联合国教科文组织1972年在《学会生存――教育世界的今天和明天》一书中关于终身教育的阐释，该著作把“培养人的创造性、走向科学的人道主义、培养承担社会义务的态度及培养完人”作为终身教育的4个目的。终身教育的目的有社会本位、个人本位、文化本位等差异，该著作将各种价值取向融为一体，并重点倡导培养人的创造精神和创新能力，它体现了当前创新人才培养的时代价值。
参考文献：
[1]陈建成，李勇.发达国家研究型大学创新人才培养模式的特点分析[J].科技与管理，2009（01）.
[2]刘宝存.什么是创新人才？如何培养创新人才[N].中国教育报，2006-10-09.
[3]冷余生.论创新人才培养的意义与条件[J].高等教育研究，2000（01）.
[4]彭宗祥，徐卫.大学生创新创造读本[M].上海：华东理工大学出版社，2003.
[5]殷石龙.创新学引论[M].长沙：湖南人民出版社，2002.
创新的基本理论范文篇3
近年,史学理论创新日益受到学术界的关注。史学理论将以怎样的面目呈现于21世纪是我们不能不思考的问题。笔者以为,史学理论创新应从两个层面入手:创立新体系,包含新内容。
一、基本体系的构建
这一问题首先涉及“史学理论”的界定。从中国学术发展史来看,对史学理论体系的认识不尽相同,且从一个极端走向另一
个极端。
改革开放前,中国史学界把史学理论仅限于历史唯物主义基本原理及其在分析中国历史问题时的具体化。
随着史学理论热的兴起,史学理论不能简单等同历史唯物主义基本原理成了史学界的共识。不过,在史学理论体系构建上见仁见智。有基本知识、基础理论和基本方法之说,另有历史发展的内在规律和史学内在规律之说,尚有历史研究理论和历史编纂理论之说,再有高中低三层次说,更有本体论、认识论和方法论之说。近年来,又有人提出史学理论应包括历史意识、历史情感等而不是什么历史规律问题。但总体说来,有一根本分歧,那就是史学理论是否应包括关于客观历史过程的理论。
把关于客观历史过程理论摒于史学理论之外的观点出现于20世纪80年代中期。其中典型的理论出发点是,历史学是主体与客体或主观与客观的统一;其据以立论的事实是,过去史学界对理论问题的研讨大都属于历史理论的范围,而西方史学思想的发展趋势则把理论反思对象从客体转为主体,即从研究客观历史规律转为探讨主体的认识能力;其结论是,历史理论是对史学客体的理论概括,而史学理论则是对史学主体及其与客体关系的抽象。这种观点的理论出发点无可非议,其所列证据无疑是事实,但我们仍难以从逻辑上推导出结论,只能说对史学主体及其与客体关系的理论反思应该加强。它是史学理论不能简单等同于历史唯物主义的观点的过渡发展,是对把史学理论只限于客观历史理论观点的矫枉过正,结果从一个偏执走到另一个极端。
我们以为,对史学主体、客体及两者之间的关系,史学理论都要加以研究。从发生的角度说,史学理论是对人类最初的历史意识的总结与提炼。这种历史意识大致可分为两部分:其一,人一旦自觉后势必思考以下问题:我们从哪里来,要到哪里去?为什么出身于同样血亲的兄弟姐妹有的役使人而有的却被人役使?为什么一个好端端的社会组织会被一些突发的事件诸如异族的侵略、火山的爆发、江河的泛滥化为乌有?我们生活得好吗?我们应该这样生活吗?这一切可以改变吗?其二,人类也意识到:人们世世代代延续下去,而祖先的业绩不应忘记,因为它可鞭策后人奋进且为后人提供对解决现实问题总是有用的东西,人
们应该做些什么把历代的事迹传下去。于是产生了口耳相传、结绳记事和刻木记事等历史知识的传播手段。当人类进入文明社会后,上面两部分历史意识转化为人的历史观和历史编纂理论。
从发展的角度说,史学理论是对史学实践中不断出现的问题的解释与解决,或者说是对史学实践的知识经验的总结与升华。
史学理论所概括的对象是历史学,且是相对于史学实践而言的。历史学实践包括历史研究和历史知识的传播。历史知识的传播自应有边缘学科去研究,我们不妨把历史学实践缩小到狭义的即历史研究的范围内。历史研究就是史学主体在一定的历史观指导下,运用一定的方法,通过史料认识客观的历史过程并把所得的历史认识表达出来的过程。这样,便有历史认识、史学客体与主体、史料、史学方法和历史编纂的明晰划分。史学理论就是要从这些方面对史学进行反思。
对历史认识的理论反思。分析史学的特征,介绍史学的目的与功能,总结史学发生发展的规律。也就是史学特征论、价值论与规律论。
对史学客体的理论反思。依据已有的历史知识,对已知的历史过程进行反思并延伸到尚未穷知的领域和过程,诸如人类的起源、历史发展的不同阶段、人类社会发展的动力等,即历史观,在西方称作思辨的历史哲学。
对史学主体的理论反思。传统上是刘知几、章学诚等人总结并倡导的才、学、识、德。才是史学主体的才干,包括运用史料的能力和处理文字的功力;学为史学主体的知识结构和对材料的占有;识是一种认识历史的角度和深度;德为历史研究者的治史态度、原则和学风。为有所发展,可再益之以“情”即历史情感。
对史料的反思。史料的范围、性质、作用与分类,史料的搜集与整理,史料的存真与取精是史学理论不可或缺的内容。
对史学方法的反思。这是人们对现有的形成历史认识的方法的合理性与局限性进行分析,并针对现行史学存在的问题指出可能运用的潜在的方法。
对史著编纂的反思。包括史著的体裁、体例、文风等方面的问题。
二、具体内容的创新
作为史学分支的史学理论的系统化是史学母体发育成熟以后才出现的。随着史学的不断发展,史学理论的一些具体内容必须更新。
史学发展决定了史学理论的发展,而史学理论的发展则意味着具体内容的创新。历史学从产生之日起就一直处于变化甚至是质的变化之中,中外史学都为我们提供了无数的很有说服力的证据,这里勿需再援例说明。这种史学变化(抑或称之为发展),既来自于历史时空因素的规定,又来自于时代主题的规定,亦来自于史学主体的要求。不同时期,人们对历史整体的把握上具有不同的时间观念。一般说来,时代愈后,历史学所要考察的历史时期愈长,历史地域亦愈广。由于时空的延长与扩展,历史学的内容随之发生变化了,继而又要求史学形式的相应发展,这样就构成了史学的整体发展。时代主题规定史学的变化也是显而易见的。譬如在民主革命时期,政治史、军事史和边疆史地成为史学重头戏,而在社会主义建设时期,改革史、经济史又成了热门话题。不仅如此,革命和建设时期对历史上革命或改革的评价也完全不同了。至于史学主体所要求的史学发展是不容忽视的另一方面。因为不同时期,人们具有不同的历史观、价值观、思维方式和认知条件,当人们以这些不同去认识历史时,史学的领域和观点都大不一样了。即使是同一时代,由于个体履历和性情、志趣、知识结构等个人修养的差异,他们对相同历史内容的取舍与看法也不会完全一样。这些就是史学史上有论者所谓的重新改写历史。
既然史学实践发展了,那么以史学实践为反思对象的史学理论在内容上理应有所调整,包括关于历史过程理论的发展,对史料认识的发展,史学方法的进步与历史编纂上的完善。总之,史学理论内容随着史学的发展需要全面更新。
当前史学面临的问题直接推动着史学理论的创新。在某种意义上说,自觉的史学理论研究是针对一些具体的问题展开的。近年来史学的发展遇到和提出一些问题,促使我们去思考以作出合理的解释并提出解决的办法。
问题之一:人类社会有没有普遍的历史,若有,这种普遍的历史是什么?这个问题是老话题,思想史上不断有人作出过回答。当前又提出来是有原因的。过去,我们长期遵奉人类社会五种社会形态理论,事实上许多民族或国家的历史与此不符。随着思想的解放,我们一方面认为五种社会形态理论作为人类整体发展理论具有真理性,一方面又认为机械地以单线论来看待任何一个民族或国家是非科学的。这一基调定下来后却遇到了新的挑战。前苏联和东欧巨变之后,在世界格局中社会主义力量锐减,有西方学者依据黑格尔的人性理论去发现普遍的历史,提出自由民主社会是人类社会历史的终结。这一理论的偏颇是显然的,但我们的批判仅仅说它为霸权政治张目是不够的,我们必须正视这一挑战,在学术上给予有力且有效的应战。这意味着在一定时期内,史学理论对历史观的建设在重心上有所转移。
问题之二:如何解决史学庸俗化的偏差?改革开放以前,我们的历史研究重在政治史和军事史;改革开放以来,由于受西方年鉴新史学重视研究社会经济文化史的影响,我们的史学也开始向这一领域转移,研究广大社会成员所热衷的文化史。为便于向广大群众传播历史知识,人们选择群众感兴趣的内容,采取生动活泼的表述,出现了史学通俗化或大众化的趋势,这是一件好事。但在通俗化中却出现了庸俗化的偏差。这种偏差表现为追求低级趣味,以故弄玄虚取代科学态度,以历史演义代替历史真实,其直接动因在于追求经济效益。历史知识如何普及?如何在史学通俗化中避免庸俗化?史学理论必须提出指导意见。这样便导致了史学价值论和传播理论的创新。