关于科技创新的知识范例(3篇)

关于科技创新的知识范文

关键词：科技创新;创新服务;技术转移

1概述

中国经济发展正经历从要素驱动、投资驱动阶段向创新驱动阶段的转变。打造“中国经济升级版”需要依靠技术进步和创新提供驱动力，科技创新正成为经济转型升级的新引擎。创新被认为是一个复杂的系统化的过程，创新涉及理论创新、技术创新和管理创新，它们之间交互关联[1]，理论创新是技术创新的基础，技术创新又丰富了理论创新的领域，改善了理论创新的条件，理论创新和技术创新是管理创新的服务对象，管理创新将为理论创新和技术创新提供激励保障。科技创新也是技术与经济结合的过程，通过创新主体的互动，最终实现知识技术与资金的转换[2]。持续的开展科技创新活动，需要有足够的创新资源支持，需要有服务功能完善的创新系统支撑。高效的科技创新活动，不仅促进各种新知识理论和新技术的产生，更能加速新知识理论和新技术的转移扩散和推广运用。技术创新活动和技术转移活动是科技创新活动中重要和关键的两类活动。

2科技创新、创新支撑系统与创新服务

创新（Innovation）的概念，最早见于美国哈佛大学经济学家约瑟夫・熊彼特（J.A.Schumpeter）教授于1912年出版的《经济发展理论》著作中。熊彼特将创新定义为新的发明和技术首次应用在商业中，他认为创新是建立了一种新的生产函数，是生产要素的一种新组合[3]。熊彼特将创新定义为一种具有商业价值的活动。

我国引入创新理论后在更广泛的意义上使用了科技创新的概念，这一概念涵盖了技术创新。科技创新中的“科技”是科学和技术整体的创新[4]，不仅包含区域的科学创新和技术创新，还包括了科学与技术的交互以及科技因素引起的生产要素的重新组合和其从属的更大系统的改进。科技创新需要经历从科技成果产生、科技成果转化到科技成果实现经济和社会效益三个阶段[5]。

今天，人们认识到科学技术是第一生产力，科技创新所带动的生产力的提升可以促进经济增长，因而科技创新是提高社会生产力和综合国力，促进经济增长的核心。按照熊彼特教授的定义，科技创新活动既是经济活动，那么最终也将由市场价值的实现来检验。

系统观念的提出和系统理论的发展为创新的研究提供了新的思维和分析方法。创新系统的概念基于系统分析的观点，创新被看成是一个系统，因此需要以一个系统的角度综合考虑区域之内的科学知识、技术、服务、资源配置等可能对创新形成的影响。区域创新系统和区域创新环境的概念由此产生。

“区域创新系统”首先由英国卡迪夫大学库克（P.N.Cooke）教授在1992年提出，并从此引发了区域创新系统的广泛研究。库克、布拉茨克和海登里希（Cook，BraczykandHeidenreich）等多位学者对区域创新系统的概念进行了阐述[6]。我国学者尚勇在1999年给出区域创新系统的定义，尚勇认为区域创新系统是一个创新网络系统，系统的组成主要有参与技术发展和扩散的企业、大学和研究机构，还有市场中介服务组织广泛介入以及政府适当的参与，通过各参与主体之间的网络互动实现创新、储备和转让知识、技能和新产品的功能[7]。区域科技创新概念中的“区域”是指一定的地域空间范围及其开放的边界，可以是行政区域也可以跨越行政区域。我国的实践证明，经济区域与行政区域不一致的区域，经济难以有效发展起来，区域经济一体化也是依靠行政政策和措施协调来实现经济效应的。美国经济学家胡佛（E.M.Hoover）在研究美国早期的区域经济时，也论证了这一点。

区域科技创新是整个区域依托域内科技创新能力，有效地利用区域科技创新资源，协调区际的科技合作与竞争，实现区域内有形和无形资源的高效配置与结构优化，通过促进区域科技创新活动的广泛开展，创新成果的应用和推广，从而创造和提升区域核心竞争力，保证区域经济在一定社会效益的基础上快速发展。基于系统理论的思想方法和概念，区域科技创新系统的目的是通过增强自主创新能力促进区域经济的发展，决定了区域科技创新系统必须要具备开展多种类型的科技创新活动的功能。而积极和高效的开展科技创新活动必须有创新系统的支撑，必须有科技创新资源、服务和环境的保障。

影响各类科技创新活动高效开展的因素众多，归纳后主要分为三类：科技创新资源、科技创新服务和科技创新的环境。开展科技创新活动需要投入相应的资源，人力资源、技术资源、资金资源、仪器设备、文献资料、科学数据和自然科技资源是主要的科技创新资源。另外，社会化分工带来的组织专业化，使任何组织仅依靠自身的力量都很难高效开展科技创新活动，组织、协同、整合不同种类的服务不仅可以以更低的成本和更好的质量获得科技创新资源，而且可以以更优的效率和更高的水平利用资源开展科技创新活动。

目前已经形成的科技创新外包服务主要有教育和培训服务、科技信息服务、科技金融服务、技术中介服务（包括技术开发、技术转移）、创新创业服务和管理咨询服务。高水平开展科技创新活动还需要有良好的制度环境来保障，这些环境因素涉及创新文化环境、知识产权保护环境、市场环境以及政策法规环境。

此外，为弥补区域创新体系特别是国家创新体系建设中的市场失灵和系统失灵，在国家创新体系的构建中需要引入政府干预，除市场提供科技服务外，也需要政府提供多种类型的科技公共服务。

3创新主体与技术转移辨析

国家创新体系（Nationalsystemofinnovations）的概念诞生于20世纪80年代中期。英国、美国和丹麦等国家科技创新管理领域的学者几乎同时开始相关问题的研究。1987年，英国著名技术创新研究专家克里斯托弗・弗里曼（C.Freeman）在《技术和经济运行：来自日本的经验教训》一书中提出了国家创新体系的概念。研究者普遍认为国家应该成为创新体系研究分析的基本单元，完整的制度框架分析应该以国家为疆界。国家创新体系之所以重要的原因源于政策对创新非常重要，而政策的制定和影响主要在国家层面上。

国家创新体系是一个由国家的公共部门和私有部门等组成的网络，通过良好的制度设计，促进各参与方之间的紧密联系和协调互动，使得各类科技创新活动高效开展，加速新知识和新技术的创造、扩散和使用[8]，提升自主创新能力，支撑引领经济社会又好又快发展，增强国家的核心竞争力。国家创新体系建设中涉及许多参与方，政府、企业、高校和科研机构，科技中介服务机构既是这一体系中最重要的参与者，也在系统中占主导地位并发挥主导作用，成为这一创新体系的创新主体。政府是制度创新的主体;企业是技术创新的主体;大学和科研机构是理论知识创新的主体;创新服务机构是创新活动的服务主体。国家创新体系建设的核心目的是增强国家创新能力实现国家竞争优势，而技术创新的主体是企业，国家创新能力是由企业的自主创新能力构成的，增强企业自主创新能力就成为国家创新能力建设的主体。因而，加快国家创新体系建设的中心任务就是高效解决科技与经济相结合，推动企业成为技术创新主体，增强企业创新能力。

推进国家创新体系建设，首先必须要大力开展各类科技创新活动，高效和均衡的开展科技创新活动，就要保证活动需要的各类科技创新资源和服务的有效供给，同时营造良好科技创新环境。其次，要促进各类科技创新活动的协调开展，加速新知识和新技术的转移、扩散和应用，就是要促进产学研合作水平和效率的提升，就是要支持企业、高校和科研院所以及科技中介服务机构各方之间加强联系加强合作。

各类科技创新活动之间存在着相互密切的联系，其中技术创新活动和技术转移活动是两类典型和重要的科技创新活动。技术创新活动是产生新产品、新工艺的过程，是创造和生产的过程;技术转移活动是科学技术知识的传播、扩散和应用的过程，是转移和传播的活动。

1964年，在第一届联合国贸易发展会议上首次提出并讨论了技术转移问题，会议将国家之间的技术输入与输出统称为技术转移。联合国《国际技术转让行动守则（草案）》中把技术转移定义为“关于制造一项产品、应用一项工艺或提供一项服务的系统知识，但不包括只涉及货物出售或只涉及货物出租的交易”[9]。从技术转移的定义可以看出，“技术”是技术转移活动中从供给方向需求方转移的要素。与商品转移和交易不同，技术的复杂性导致技术转移过程和交割内容的复杂。

技术是人类在长期的自然和社会实践中积累总结起来的认知、经验、技巧和特殊能力，是人类智慧的结晶，是系统性的知识。技术不仅包括原理、标准、计量方法、设计等理论知识，而且包括具体操作实施过程中的管理、生产、服务等的经验和技巧，技术是一套完整系统的知识体系。

心理学研究中根据知识能否清晰地表述和有效的转移将知识分为显性知识与隐性知识。显性知识（Explicitknowledge）也称可编码知识，此类知识经人的整理和组织后，可以编码和度量，并能以人类间的交流工具（如文字、出版物、视听媒体、软件等）表现出来，并加以传播，便于其他人的学习和掌握。隐性知识（TacitKnowledge）又称隐含经验类知识，此类知识很难编码化和度量，是以人为载体的经验性知识，很难以文字化和公式化表现，也难以通过常规载体和工具进行传播[10]。

技术是知识的一部分，导致技术也分为显性的可以复制的技术和隐性的无法复制的技术两类。同时，学者大量的研究还表明，显性知识只是隐性知识的九牛一毛，就像管中窥豹，隐性知识比显性知识更难发觉，但却是社会财富的主要来源。知识管理中的一个重要观点认为，隐性知识比显性知识更完善，更能创造价值，对隐形知识的挖掘和利用的能力是组织和个人成功的关键。因此，要实现成功和高效的技术创新，不仅需要有关的显性知识，甚至更需要拥有相关的隐性知识，两者均不可缺少。显然，要实现有效的技术转移，必须同时实现显性知识和隐性知识的转移。与显性知识不同，隐性知识是存在于拥有其知识的特定人员身上的，是个人持有，转移和共享非常困难。要实现隐性知识的转移，人才流动和人才培养是目前有效的方式和方法。拥有隐性知识的人向企业流动是直接技术转移;而培养自己的人才是企业主动寻求技术转移。

4实现高效技术转移

技术创新和技术转移是科技创新活动中两类重要的活动。技术转移工作的专业性，要求技术转移服务的实现由专业科技创新服务机构提供效率更高。技术转移服务通过合作技术的匹配、合作方案的制定、知识产权的转移三方面解决方案实现技术转移。基于技术知识的特点，人才流动和人才培养是技术转移有效的方式方法。实现高效的技术转移，人才流动的方式非常重要，而且其他技术转移方式最好伴随着拥有该技术的相关人员同时向企业的流动。在目前我国企业技术创新能力和技术吸收能力还比较弱的情况下，管理部门应该通过政策引导等措施加大促进高校、科研院所和企业以及国际间的相关人才的互动，从而促进技术转移;同时支持科技中介服务机构积极提供技术转移和扩散服务。

参考文献：

[1]朱跃钊，王翼宁，陈红喜.南京经验：技术创新的驱动机制与支撑体系-服务于技术创新的科技公共服务体系研究[M].北京：经济管理出版社，2013：1-3.

[2]夏太寿，褚保金.科技金融创新与发展[M].南京：东南大学出版社，2011-7.

[3]田雪.科技园区创新平台构建研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2006：29-38.

[4]仲伟俊，梅姝娥，黄超.国家创新体系与科技公共服务[M].北京：科学出版社，2013：25-36.

[5]薛飞，皮宗平，杨耀武.长三角科技创新合作与发展战略研究[M].南京：东南大学出版社，2010：27-31.

[6]刘曙光著.区域创新系统-理论探讨与实证研究[M].青岛：中国海洋出版社，2004.

[7]尚勇，朱传伯.区域创新系统地理论与实践[M].北京：中国经济出版社，1999-5.

[8]克里斯多夫・弗里曼.技术政策与经济绩效：日本国家创新系统的经验[M].南京：东南大学出版社，2008.

[9]雷李军，傅正华.技术转移概念的引进和发展[J].企业改革与管理，2006-7-28.

[10]（美）斯滕伯格，威廉姆斯著，姚梅林等译.斯滕伯格教育心理学[M].北京：机械工业出版社，2012.

关于科技创新的知识范文篇2

知识配置力，是指一个系统向创新者及时提供知识流动的渠道，并使其获得相关知识储备的能力。它是国家创新系统效率的重要衡量指标，是经济增长和竞争的决定性因素。知识配置包括知识在市场内部以及在供应者和使用者之间的配置、知识的再利用和组合、知识在分散的研究开发项目之间的配置与开发。从供方看，是指知识生产机构把成果扩散给潜在用户的能力，即转移能力；从接收方看，是指新知识或创新的潜在用户学着接近、获得和利用知识或技术的能力，即吸收能力。

2科技创新能力与知识配置力的关系

推导目前我国正处于粗放型向集约型的经济转型中，企业的竞争优势与绩效体现在高技术的含量，通过转向信息、知识、智力等知识性资源的投入提高资本的增值性。组织通过构建各种网络设施或信息平台，通过知识信息的传播，引导员工充分利用企业知识及合理使用，在一定时间的培育与发酵，员工在生产过程、技术改造及在组织管理中新知识的应用，内隐的知识价值及技术特性就会凸显出来。知识配置力与企业科技创新能力的关系是紧密的，知识资源的储存与增长，企业的价值和创新能力就会不断提高。创新的理论研究表明科技创新不是一个由科学推动的线性过程，它受颇多因素的影响，如企业家的创新意识、组织的管理能力、与创新匹配的制度体系及其实施的环境等，通过促进知识流动、转移、应用以导向引发技术创新，科技创新过程的实质是组织知识配置力的创造性过程。从资源视角和能力视角对知识配置力与新创企业科技创新能力构成要素进行分类，横向分析它们之间的关系。企业家通过学习领导、组织、计划、沟通等知识将管理能力向战略、组织整合与创新、统筹与授权的能力转化；技术管理及研发人员是通过学习信息监测、学习生产知识、新产品设计等知识将技术优势向市场优势转化；营销管理及销售人员通过学习市场预测、营销策略、产品售后信息反馈等知识将市场运作的技能向营销科学策划及执行、优化销售渠道和驾驭的能力转化；人力资源管理人员通过学习人力资源规划、招聘培训、绩效考核等知识向人力资本优质配置能力转化；财务管理人员的财务管理相关知识、财务预算能力、资产管理与资本运作能力等知识向优化管理财务资源能力转化[3]。

3模型与假设

3.1模型的建立

根据上述两者的转化过程得出知识配置路径对企业科技创新能力产生影响，图1概括了本文的理论模型。

3.2研究假设

3.2.1组织学习意识与企业科技创新能力组织知识的本质是无形的，其规则体系由关于组织管理、组合、运营、优化规则等形成，企业领导者以确保组织各项职能的正常运作，一方面协调、管理、分配组织各类资源；另一方面又要匹配组织内部的数据信息及相关情境，保证组织各部门及其各成员的协调工作。因此，企业家及其领导者是创新的主体。变革推动者如价值观水平、创新意识、促进组织系统思考、激励员工创造性思维、自我超越等方面的特性，是影响创新的重要个体变量。熊彼特认为企业家的重要职能就是能否实现生产要素的重新组合，并不是单纯的搞经营或者搞管理。组织的创新成功与否，领导者具有不可替代的作用。企业家的学习创新意识越强，越有利于提升其创新绩效。组织学习意识越强，企业科技创新能力越强。

3.2.2组织学习能力与企业科技创新能力组织学习能力是指组织成员从企业内外部获取组织知识和应用的行为，实际上就是企业增加社会资本、提高生产效率和技术能力的学习过程，如顾客调查、研发活动、绩效评价和竞争对手分析等活动。组织内部除了“干中学”、经验学习、研发沟通等活动充分吸收组织成员的直接和间接经验；从互访学习、创建联盟企业、战略联合、搭建合作网络平台等利用企业外部资源提升多方面的能力，加强组织学习能力必然可以更好地发挥企业资源的效用，从而促进企业绩效的提升。H2：组织学习能力越强，企业科技创新能力越强。

3.2.3支持学习和创新的设施与企业科技创新能力组织知识以数据、文字等形式记载的工作制度、操作说明书、档案、会议纪要、公告等载体进行传播，信息若能在更广的空间和深度被组织成员所捉获，使用该信息或由此信息提出质疑、思考和扩展思维甚至提出新的问题和对策，信息的传播价值大大提升，从而在一定程度上促进了企业创新绩效的提升。支持学习的措施与设施的建设可以使信息在企业内部得到充分的流动和渗透，能够使企业获得更多的市场信息，从而在环境的动态变化中迅速抓住环境赋予的创新机会及提升创新的空间提供支撑力量[4]。H3：支持学习和创新的措施越强，企业科技创新能力越强。

3.2.4组织学习气氛与企业科技创新能力从知识进化的角度来分析，企业中的内隐与外显知识发生化学反应的结果就是创新。如何有效地将员工的专业知识、经验、技能等元素与知识整合在一起，促进员工创意思维的碰触和迸发创新思维与行为的产生，构建有效创造、转换和使用知识的催生容器变得尤其重要。因此组织学习气氛的营造是信息、知识的沟通系统、支持和激励员工创新的催化剂，更是企业创新行为的重要影响变量[3]。H4：组织学习气氛越浓厚，企业科技创新能力越强。

4研究数据方法

4.1问卷设计与说明本文采用自行设计的问卷作为研究工具，以企业为对象进行知识配置效果与企业科技创新能力的提升为调查分析,问题的设计采用李克特5点量表法，共发出问卷共约75份，共收回54份问卷，剔出不合格问卷，最终获得有效问卷52份，作为本次研究的样本。

4.2数据分析

4.2.1效度与信度分析首先对各个变量测度量表进行KMO和巴特利特球形测试，以判定是否适合主成分分析，在此基础上再进行效度和信度分析。从检验结果来看,KMO值有的在0.8以上，有点介于0.7～0.8之间，表示变量之间相关程度差别不大，Sig.<0.05表示变量之间独立检验是显著的，也说明数据具有相关性，适合做因子分析。此外，还运用克朗巴哈α系数(Cronbach’sα)进行了问卷的信度分析，以检验问卷或量表测量的一致性。本文中的知识配置力和企业科技创新两组变量样本的信度Cronbach’sα系数分别为：(1)知识配置力变量组测度0．788、0．775、0.731、0.750和0.764，均在0.700以上，属于高信度；(2)企业的科技创新能力测度0.822、0.769、0.703、0.787、0.792，均在0．700以上，也属于高信度。

4.2.2结果根据需要分别采用方差最大化和平均正交旋转法考察所用量表是否真正地测量出各变量结构。主成分个数提取原则为主成分对应的特征值大于1的前m个主成分。主成分结果显示学习的过程、学习激励措施等主要指标的累计方差解释率达78%以上，企业家能力、人力资源管理能力、技术能力等主要指标累计方差解释率均在82%以上。结果与原构思吻合。

4.2.3相关分析为探讨知识配置力与企业科技创新能力提升之间的关系，本部分对这两者之间进行相关分析，研究采用Pearson相关分析法。相关分析结果如表1所示。从表1中可以出，知识配置力与企业科技创新各种能力呈显著的正相关关系，说明知识配置力与企业科技创新能力之间有正向联系。除组织学习环境与企业财务管理能力提升间的相关性不显著外，知识配置力与企业其他科技创新能力都显著正相关。总体分析说明了知识配置力与企业科技创新能力之间具有正向相关性。

4.2.4回归分析在分析了知识配置力与企业科技创新能力之间的相关性之后，通过回归分析，可以进一步分析各要素对企业科技创新能力的影响程度。为进一步研究各要素对各种能力成长的贡献度，本文采用企业科技创新能力的二级指标体系，采用多元线性回归方法进行回归分析。(1)知识配置力与企业科技创新各项能力贡献度模型总体效果从回归效果看，六个模型均达到了非常显著的水平，证明回归效果良好。从总体参数效果来看，DW统计值分别为1.982、1.371、1.818、1.951、1.932、1.897，说明各模型均不存在序列相关问题，其他各项指标也符合要求。(2)知识配置力与企业科技创新各项能力的回归分析(见表2)。从表2可以看出，知识配置力相关要素的回归系数对应的显著性概率均小于0.05，说明知识配置力相关要素都会影响企业科技创新能力的成长。表2知识配置力的回归系数的显著性水平为0.059，略大于0.05，说明知识配置力对财务管理能力的提升影响不显著。这可能是由于企业财务管理能力要求专门的业务知识和技能，专门性的知识和技能学习可能对组织创新能力影响不大。

5结语

关于科技创新的知识范文

【关键词】创新环境科技管理协同创新创新能力

【中图分类号】F062.3【文献标识码】A

当前，我国创新能力较之以往有大幅提高，但总体创新能力不足，许多领域缺乏具有自主知识产权的核心技术，还不能满足经济增长和产业结构调整升级的需要，这与我国的创新环境不完善有关。因此，正确认识我国创新环境存在的问题并寻求优化创新环境的对策，不仅对提升创新能力有极其重要的作用，而且对转变经济增长方式、调整升级产业结构具有非常重要的意义。

我国创新环境存在的问题

良好的创新环境可以激发创新主体的创新热情，发挥创新主体的创新潜能，是提升创新能力一个非常关键的因素。近年来，随着国家及地方一系列优化创新环境的政策得以实施，我国的创新环境呈现较好的发展态势，但还存在有严重制约创新能力提升的诸多问题，这是不争的事实。

科技管理体制与市场经济不相容。在当前的科技管理体制下，由于国家相关部门直接制定科技投资计划，对科研项目的管理重立项、轻结项，对科研经费的管理重支出、轻绩效，没有完全形成科技创新的市场机制，科技创新绩效不高。研究显示，我国大中型企业自身筹集的研发资金投入对专利申请数量有显著的影响，企业自筹资金投入增加1%将导致专利申请数量增加0.7%；而政府投资和金融机构投资资金对创新绩效缺乏显著的正向影响，这说明企业对于自筹资金能够遵循市场规律进行比较有效的配置，而对于比较容易获取的政府投资和金融机构投资资金并未遵循市场规律进行有效配置①。

科技创新主体错位。在我国，长期以来科技创新的主体错位，使得企业无法真正成为科技创新主体。2012年，我国企业研发经费投入占国内研发经费投入比重已超过70%，但这主要是由于我国科研经费投入总水平偏低以及政府研发经费投入偏低导致的。这一年，我国研发经费投入强度仅为1.98%，政府研发经费投入强度（=政府研发经费投入/国内生产总值）仅为1%左右，无论从研发经费投入强度还是政府研发经费投入强度来看，我国与发达国家都存在较大差距。因此，从研发经费投入强度以及高层次研发人员比例来说，目前企业还不能算真正意义上的科技创新主体。

教育体制和文化传统抑制创新。创新的关键是人才培养，如何培养创新型人才是目前中国教育面临的主要问题。我国目前的教育体制重视知识传承，轻视科技创新；重视标准化教育，轻视个性化教育。在这种教育体制下，学校成为培养标准化人才的工厂，通过标准化的生产线源源不断地向社会输送标准化知识型人才。在这种重视知识传承的标准化教育过程中，学生的创新思维和创新能力在一定程度上被抹杀，培养出来的学生存在较强的趋同性，不能全面满足社会对专业化创新型人才的需求。

知识和技术协同创新不够。促进科技经济协同发展需要注重知识创新和技术创新的协同。长期以来，我国知识和技术协同创新不够，科学家的研究停留在知识创新阶段，企业家的技术创新主要限于企业内的自主研发，两者之间的联系渠道不畅通，市场需求不能立即反馈到知识创新上，知识创新不能为技术创新提供良好的服务，科研成果市场转化率低。如2011年，政府所属科研机构和高等学校的研发经费投入中来自企业的资金仅仅为39.9亿元和242.9亿元，占政府所属科研机构和高等学校的总研发经费投入的比例分别仅为3%和35%。

知识产权保护不力。创新与知识产权保护是相辅相成的关系。当前，我国国民的知识产权意识还比较淡薄，侵犯知识产权的案例时有发生。数据显示，2013年我国最高人民法院知识产权审判庭新收和审结知识产权民事案件仅为457件、417件。可见，我国对知识产权保护的宣传力度不足，不利于提高国民的知识产权意识；知识产权保护力度不足，不利于激发创新主体的创新激情；对侵犯知识产权者处罚不严，起不到威慑作用。这些问题的存在，从长期来看不利于我国的技术创新和技术进步。

创新的激励动力不足。创新活动不仅涉及到技术进步，而且更为重要的是关系到经济利益。在市场经济中，只有创新收益大于创新投入的时候，创新主体才会有持续不断的创新动力。目前，我国的财政税收政策并不十分完善，没有为创新活动，特别是中小型高科技企业的创新活动，提供强大持久的激励。据有关机构调查发现，在中关村科技园区，外资高科技企业工资比国内高科技企业高1～2倍，导致20%的优秀人才从国内高科技企业流到外资高科技企业。虽然我国也制定了一些促进高科技企业发展的税收优惠政策，但是这些政策不具有较强的针对性，导致很难操作且很难评估实施绩效。

国际上优化创新环境的做法

通过研究和比较国际上一些发达国家优化创新环境的做法，总结规律性认识，从而为我国优化创新环境提供参考。

美国优化创新环境的做法。长期以来，美国对创新环境不断进行优化，推动了美国科技进步和经济发展。概括起来，美国优化创新环境的主要做法包括：一是多元化的投资渠道。在美国，对创新支持的资金除了联邦政府和州政府的官方拨款之外，企业和民间基金会等非政府资金也是创新的重要支持资金。20世纪80年代以来，美国民间基金会的数量和规模快速发展。据美国基金会中心统计数据显示，在1980年美国民间基金会大约有2万多家，到2012年上升到9万家左右。这些基金会运作模式多样，管理方式非常灵活，对优化美国的创新环境有非常重要的作用。

二是重视创新型人才的引进、培养和教育。美国特别重视对高级人才的引进，这些外来人口能够持续带来新的文化、理念和思想，有利于美国的创新。20世纪80年代以来，美国为了在激烈的国际竞争中占据主动地位，更加重视对创新型人才的教育和培养。例如1989年美国出台了针对中小学的教育改革计划―《2061计划》，在这个计划中提出了加快创新人才培养的发展目标，并提出了一系列培养创新人才的具体措施②。美国大学非常重视以学生为中心的教学活动，注重培养大学生的科研创新能力，很多高校都设立本科生研究计划。另外，美国海军设立“青年研究员计划”，专门在一些大学和私人研究机构设立基金，奖励青年科技人员进行创新③。

三是实施税收退免政策。按照美国法律规定，大学可以获得免税待遇；而独立的非营利性研究机构只要从事公益性研究活动也可以获得免税待遇。美国的国内税收法规定商业性公司和机构从事研究开发活动的经费增加值可以获得一定幅度的退税，个人从事研发活动同样可以享受一定幅度的退税④。

四是注重保护知识产权。美国对知识产权的保护加速了科技创新成果的商业应用和知识扩散，也是美国能够短期内在科技方面领先欧洲的重要原因之一。20世纪80年代以来，美国对知识产权制度进行了重大改革，把对知识产权的保护作为国际贸易政策的组成部分，并修订了综合贸易法案，还主导了世界贸易组织TRIPS协议的出台。近年来，美国进一步对知识产权制度进行改革，将专利保护延伸到诸如基因组、商业流程等新的领域，将专利数据库作为支撑创新的有效手段等。

五是促进产学研结合。20世纪70年代，美国意识到现代科学技术的创新活动是一项复杂的工程，它需要政府、企业、大学和研究机构的通力合作，需要生产、教学和科研密切结合。20世纪80年代以来，美国先后通过了《斯蒂文森―怀德勒技术和创新法》、《拜尔―杜尔大学和小企业专利法》、《国家合作研究法》等法案，以推动产学研结合。近些年来，美国进一步意识到企业规模不再是竞争制胜的关键法宝，产学研结合和相互协作是企业成功的关键因素，因此美国采取措施使政府、企业、大学和研究机构联系的更加密切。

日本优化创新环境的做法。面对激励的国际竞争，日本积极制定多项政策优化本国的创新环境，主要包括：一是从小就开始培养创新型人才。在日本，从幼儿园开始就设有手工课；组织小学生、初中生经常到野外上课，观察动植物；高中学生开始接触小研究项目，培养学生发现问题解决问题的能力；对于大学本科以上的高等教育，注重培养富有创造性、具备优秀研究和开发能力的研究人员，例如，2009年京都大学启动了“白眉项目”的人才培养机制，向优秀年轻人才提供职位，帮助他们专心从事创新型研究。

二是注重产学研结合。日本政府认为，产学研结合有利于提高学生的实践能力，培养能够适应社会需求和变化的人才；有利于大学和企业之间的沟通和协调。日本鼓励大学和企业联合培养高层次人才，例如，2009年九州大学与日本“宇宙航空研究开发机构”签署了合作协议，双方通过在大学研究生院开办讲座等方式培养专业科技人才。

三是采取措施吸引海外优秀人才。为了吸引海外优秀人才，日本采取多项优惠政策，具体包括：简化发放签证和申请再次入境许可的手续，缩短申请永久居留权时要求达到的在日居住期限等；日本不断扩大接收外国留学生的规模，提供住宿、心理咨询等生活方面的帮助，鼓励日本企业聘用外国留学生；在海外建立研究所利用全球人才。

韩国。20世纪90年代韩国提出“科技立国”口号，技术创新成为国家发展的核心目标。为此，韩国采取了一系列措施：一是重视科研经费投入和高效使用。在过去20多年，韩国不断加大对研发经费的投入，研发经费从1996年的占国内生产总值的2.42%增长到2010年的3.74%。在研发经费投入持续增长的同时，更加重视研发资源的合理分配和高效使用。为提高研发资源的使用效率，1999年颁布了《关于政府资助研究机构的设立、运作及育成的法律》，对政府资助研究机构的管理体制进行改革，将原来属于政府部门管理的研究机构从主管部门分离出来，划归相应的研究会管理。为提高研发经费的使用效率，自1998年对国家研发计划进行评价，依据评价结果，对研发计划增减经费。

二是重视科研机构和科技园区建设。为了提升科技实力，加快科技创新体系建设，韩国政府非常重视科研机构和科技园区的建设。创建于1974年的大德科技园区目前汇集了韩国4所高等院校、70多家科研机构、2000余家高科技企业、几万名研发人才，已经成为韩国科技发展的一支生力军。除此之外，韩国政府还在光州、釜山、大邱、泉州、江陵等地区分别建设了类似的科研基地。到2010年，韩国政府创办的科研机构占全国研究机构的一半以上，这些研究机构对提高韩国科技创新能力和培养科技创新人才有非常重要的作用⑤。

三是鼓励产学研三方协同合作。20世纪80年代，韩国认识到科研机构在科技创新体系中的重要作用，政府积极采取措施鼓励企业、大学和科研机构三者之间的协同合作。为鼓励产学研的有效合作，韩国出台了一系列优惠政策，如建立以大学为中心的产学研合作园区，通过企业、大学和科研机构之间的资源共享、技术共享等方面的合作，强化产学研合作的水平和效率。

优化我国创新环境的对策建议

优化创新环境是一项十分复杂的系统工程，需要我们认真审视自己并汲取美、日、韩等国的先进经验，着力做好以下几方面的工作。

深化科技管理体制改革。理顺政府与市场的关系，使市场在创新性资源配置中起决定性作用。完善科技项目管理组织流程，根据市场需求确定科技攻关项目。重视对科技项目的结项验收，加大经济绩效在科技项目评价的分量，建立健全第三方对科技项目的评估机制。我国可以借鉴韩国对科技经费的管理办法，根据对科技项目的评估结果，特别是经济绩效的评估结果，对研发计划增减经费。

切实加大研发经费投入。加大研发经费投入，使研发经费投入尽快增长到占国内生产总值的2.5%以上，使之与经济发展阶段相适应。设立政府专项基金，对符合条件的中小企业研发活动进行适当补贴。引导风险投资基金向有发展潜力的高科技企业注入资金。鼓励和引导企业加大研发经费投入，对企业研发经费投入实行减税免税政策。改革企业收入分配政策，完善企业股权和期权等收益分配政策，引导高层次人才向企业流动。鼓励高校和科研机构高层次人才与企业进行研发合作。采取优惠政策吸引海外高层次人员回国创业创新。

不断深化教育体制改革。创新型人才是创新活动中的能动因素，创新活动成功与否取决于创新型人才的数量和质量。不断深化中小学课程改革，增加创新型课程在中小学教学中比重，从中小学开始加强对学生创新意识和创新能力的培养，培养中小学生学习科学知识的兴趣。着力培养大学生和研究生的创新思维，鼓励大学生和研究生在校期间从事创新型研究。

促进知识和技术协同创新。促进企业、大学和研究机构之间的协同合作，把大学和研究机构的人才培养和科学研究成果融入到社会经济发展中去，参与到“以企业为主体，以市场为导向，产学研相结合的技术创新体系”的建设中去，积极承担企业发展过程中需要解决的重大科技问题，让企业成为真正意义上的创新主体。把握创新规律，铺就创新通道，构建产学研创新联盟。企业、大学和科研机构之间要形成资源共享、信息共享、技术共享的协同创新平台，促使市场需求信息和大学研发机构的研发信息之间的整合。

加强知识产权保护力度。在知识经济时代，知识产权是决定一个国家综合竞争力的核心。因此，应该加强对知识产权保护的宣传力度；制定符合国情的法律法规，加强对知识产权的保护力度，加大对知识产权侵害的处罚力度；加强对在校大学生和各类研究者的职业道德和学术规范教育。

采取优惠财税政策激励创新。不断改进当前的企业税收优惠措施，通过观察税收优惠的实际效果来调整税收优惠幅度，使税收优惠能落到实处、起到良好的效果。增加对中小型高科技企业的财政支持和税收优惠。除了对企业的创新活动实施税收优惠之外，也要对大学、科研机构和个人创新者的创新活动在更大幅度、更多领域给予税收优惠。

（作者单位：中共商丘市委党校经济学教研部）

【注释】

①张艳辉，李宗伟，陈林：“研发资金投入对企业技术创新绩效的影响研究”，《中央财经大学学报》，2012年第11期。

②龙大为：“论高校创新型人才培养模式的转型―中美高校比较引发的思考”，《学术探索》，2005年第5期。

③宋克勤：“国外科技创新人才环境研究”，《经济与管理研究》，2006年第1期。

④张孟军：“必须让企业成为技术创新主体讲实效、重人才的美国科技创新政策”，《科技成果纵横》，2006年第1期。