资本市场的优势(6篇)

资本市场的优势篇1

作者：主学鸿单位：云南财贸学院经济研究所

一、国际直接投资和跨国公司(TNCs)在世界经济中的作用日益增大，据联合国贸发会议《世界投资报告》，国际直接投资是当代世界经济的“发动机”或“引擎”。越来越多的经济学家和企业管理专家积极加盟国际直接投资和跨国公司的研究队伍，当然，迄今仍未创立能全面、科学、系统地解释全球性国际直接投资的理论。在解释这种普遍的对外投资现象时，传统国际贸易理论显得苍白无力。在古典的静态国际贸易理论模型中，假定前提是:商品完全自由流动，而生产要素则不流动;市场是完全竞争的，没有贸易壁垒(Handelsbarriere)，因此，商品和服务的国际交易将保证资源的最佳配置。古典国际贸易理论认为，要素投人方面的贸易是不必要的。因此，厂商没有对外直接投资的积极性和动力。要提出国际直接投资理论，就必须着眼于动态比较优势，修正传统国际贸易理论，或另辟蹊径，设法寻找诸如厂商微观经济学、产业经济理论、区位理论和资本理论等经济分支中的有机合理成分。52几乎所有的理论在解释对外直接投资时都构造了部分或局部均衡模型。艾尔迪莱克(Erdilek)1976年指出，由于多国公司(MNCs)最不可能在完全竞争的市场条件下运营，因而微规经济学一般均衡的基本假设不适合多国公司。完全竞争假设对提出和发展国际贸易纯粹一般均衡是必不可少的。因此，传统的国际贸易理论和投资理论并末蕴涵对外直接投资理论。由于人们日益重视对跨国公司(TNCs)的研究，因此，能找到有关对外直接投资的资料越来越多。迄今，国内外学者对跨国公司的一般性质已有了深人的研究和把握。令人满意的对外直接投资理论应该具有三个基本特征。首先，这样的理论必须能够解释厂商对外直接投资这一全球性现象出现的原因。一个厂商必须抓有某种特定优势，才能克服在东道国经营分、子公司增加的额外成本。因此，对外直接投资理论必须解释厂商所拥有的特定优势的来源以及其分、子公司如何与当地厂商、其他跨国公司进行竞争。最重要的是，对外直接投资理论要能解释厂商为什么选择对外直接投资，而不选择许可证转让技术和出口。其次，对外直接投资理论要能解释对外直接投资的国别布局和产业格局。最后，这样的理论亦应能解释对外直接投资双向流动这一常见的现象，即甲国的乙企业在乙国投资，乙国的甲企业亦在甲国投资。

二、现代意义的国际直接投资理论发端于美国麻省理工学院1960年斯蒂芬•海默(St叩henH•Hymer)的博士论文《民族国家公司的国际生产经营:对外直接投资研究》提出的寡头垄断理论。寡占反应理论是海默对跨国公司进行系统研究以后提出的。海默认为，直接对外投资的主要动机是厂商控制国外生产经营的愿望。之所以有这样的动机，是因为该厂商在国内不完善竞争条件下运营。他认为，控制国外生产经营的愿望，不仅是为了更好地利用其资产，而且是采取战略行动来消除国内外的竞争。海默还认为，为了充分获取厂商所拥有的某些优势和能力的收益，控制国外生产是必要的。他分析了厂商如何通过国际水平一体化和国际垂直一体化来充分利用、发挥自身优势的问题。因此，海默第一个提出，对外直接投资最重要的原因是在寡占市场结构条件下使厂商所有权特定优势的收益最大化。海默亦指出，对外直接投资不仅涉及资本的流动，而且还涉及技术和企业家精神的流动。也就是，他认为，外国所有权往往是以厂商拥有的优势先进技术为基础的。因此，外国厂商对外直接投资给东道国提供了示范效应(demonstrationeffeets)，因而会产生技术溢出效应(spilledeffeets)。后来，卡夫斯(R•E•Cavcs)对海默的对外直接投资的产业经济理论(垄断优势理论)作了系统化。卡夫斯认为，对外直接投资主要出现在母国和东道国具有某种市场结构的产业。对于水平或横向对外直接投资，产业的特征是产品差异化和寡头垄断;而垂直对外直接投资的动机主要是为了避开寡占的不确定性和给新竞争对手的进人设置障碍。尼克博克(F.T一Kniker.boeker)进一步发展了跨国公司寡占理论，他认为，寡头垄断厂商相互跟随进人新的国外市场，是一种以对外直接投资作为防御武器的战略，即进行防御性投资。在寡占的市场结构条件下，一旦一家厂商进行对外直接投资，在国外建立分、子公司，其他厂商跟着这家厂商对外投资，以抵消第一家厂商行动可能产生的负面影响。一般地说，产业组织理论或市场结构理论强调，在寡占条件下，厂商拥有某些所有权特定优势(theownership一speeifieadvantages)，要让这种所有权特定优势在国外获利，最好是在国外建立分、子公司，而不是进行出口或技术转让。可是，什么是所有权特定优势呢?所有权优势的外延有以下几方面:首先是技术优势。技术在许多对外直接投资理论中一直起着中心的作用。这表明，一厂商想在海外直接投资，是因为它希望在东道国开发利用其先进优势技术。从更广的意义上看，技术不仅包括着新产品、新机器和新生产工艺，而且还包括管理、市场营销等“软”技术。因此，有些厂商之所以在海外直接投资，可能是因为其拥有先进的管理和市场营销技术;但更重要的是，拥有先进技术本身并不是厂商技术对外直接投资的充分条件，仅是一个必要条件而已，因为先进技术亦可以通过技术转让许可证协议、出口含有先进技术的产品等方式加以利用、发挥。第二是投人供给优势。激发厂商对外直接投资的所有权特定优势亦包括对某些自然资源，某些特殊类型的劳动、财力、知识等投入的排他性(即独家)控制，或厂商能以优惠条件得到这些投人。不过，对投人的独占控制亦只是对外直接投资的一个必要条件，因而不能完全解释厂商为何对外投资，而不进行许可证技术转让和出口。第三是规模经济和风险分散化。所有权特定优势亦可能是某些大厂商在寡头垄断条件下获得的规模经济。由于存在反托拉斯几法或来自其他大厂商的有力竞争，因此，为了得到更大的规模经济，有必要对外直接投资。大厂商亦有能力将其经营活动国际分散化，这样就可以降低厂商的总风险。柯亨(Cohen)在分析对外直接投资的原因时强调了分散风险的重要性。他认为，为了分散风险而对外直接投资的观点是有很强说服力的。例如，这一论点解释了大厂商为什么对外直接投资倾向更强，因为大厂商所面临的风险更多、更大。该论点亦能解释双向对外直接投资形成的原因以及对外直接投资在不同的产业程度、水平不同的原因。不过，这种观点对一厂商在分散风险时为何要进行直接投资，而不是进行间接或证券投资并未做出令人信服的解释。最后是资本市场不完善。国际资本的典型特征就是不完善。艾利伯在《一种对外直接投资理论》一文中试图从新的角度解释对外直接投资。他认为，在寡头垄断市场条件下，大厂商在资本市场上拥有所有权特定优势。具体说就是，母国有些厂商能以比东道国厂商高的速度将相同预期收益流资本化，因为它们能从国际资本上借到利息率低的贷款。在国际资本市场中，决定贷款利率的一个重要因素是贷款所用的货币贬值风险。货币越强，贷款利息率就越低。跨国公司借贷时，贷款是以母国货币进行的。因此，美元趋强，成了受欢迎的货币时与东道国厂商相比，美国跨国公司实际贷款利息率较低，艾利伯的汇率理论能有力地解释50、60年代的对外直接投资，因为那时美元是强币。60年代中期和70年代以来，西德(BRD)、瑞士和日本的对外直接投资增加，艾利伯的理论亦能做出合理的解释，因为那时德国马克(DM)、瑞士法郎、日元都升值，是强币。不过，这一理论解释不了近年来美国、英国FDI持续增加的原54因。因为70年代末以后，美元和英镑都退化成了弱币。实际上，有相反的观点认为，一国货币弱时，一国厂商所受对外直接投资的刺激更大，因为厂商希望在强币地区投资以后，将外国货币兑换成本国货币时可能会获得收益。因此，对外投资是对货币贬值的一种冲销。很显然，艾利伯对外直接投资理论不能用来解释相同货币区内国家之间的对外直接投资，而在50年代和60年代，英镑区内国家之间的对外直接投资很重要。此外，艾利伯理论亦解释不了来自发展中国家的直接投资。由于许多发展中国家不存在资本市场，或资本市场尚未形成，外汇受管…制，给对歹卜直接投资融有不同的来源和以不同一的货币为基础，因此，艾利伯的货币区直接对外投资理论在这种情况下是无效的。以上所论及的所有权特定优势表明，成为跨国公司并在海外投资主要是寡一占市场条件下的大厂商。技术是关键的所有权特定优势，因而很多认为，在东道国建立国外厂商意味着资本密集型技术(这不太适合发展中国家)转移到了东道国。后来，小岛清和小择辉智对这种国际投资的寡占理论提出了挑战。小岛清认为，对外直接投资的动机主要有三类，即自然资源导向型、市场导向型和生产要素导向型。他俩认为，上述提及的由寡古市场条件下所有权特定优势激发起的这类对外直接投资不具有普遍性，它仅代表美国型对外直接投资;与此相对应的是日本型对外直接投资。具体说就是，小岛清和小泽辉智认为，日本型对外直接投资，是由具有相对竞争市场结构的中小型厂商进行的。此外，这些日本厂商转移的劳动密集型技术亦不是很具体的某项生产技术，而是不涉及最新技术、仅涉及成熟技术的一般产业经验或诀窍。日本型对外直接投资主要集中在东道国有比较优势的产业，因为对外直接投资的日本厂商喜欢转移那些忱较容易学会、吸收、扩散和改进的劳动密集型技术。这几类技术自然与发展中国家(Ll)C。)拥有比较优势的劳动密集型制造业相适应。因此，日本型对外直接投资是顺贸易型的;而美国型对外直接投资主要集中在母国拥有比较优势和东道国拥有比较劣势的那些产业，因此，美国型对外直接投资不会促进来自东道国的出口，因而是逆贸易型或反贸易型的。韩国学者李春浩发现，在韩国和日本的直接投资中的某些证据表明，与美国型对外直接投资相比，日本型对外直接投资的出口导向强，大寡占厂商起不了支配作用。其重要意义是，国际直接投资(FDI)垄断或寡占理论解释不了不以寡占市场结构、产品差异化和对高级技术的控制为基础的日本型对外直接投资。问题的关键是，国际直接投资寡占理论，由于将自身限制在所有权特定优势上，因而限制了自身的解释力。就日本型国际直接投资理论来说，应该强调的是区位特定因素。

三、由于垄断优势理论和寡占理论解释不了跨国公司对外直接投资的全部动机和战略，其他理论(如产品生产周期理论、区位理论)亦只能部分解释跨国公司对外直接投资的时机选择、区位，因而70年代以后出现了国际直接投资的内部化理论，并在英、加、美等国广泛流行。该理论实际上是研究所有权特定要素理论的扩展和引伸。由于拥有所有权特定优势，因此，厂商奉行外向型战略，是有利可图的，但这本身并不能解释一厂商为什么要直接投资，而不出口或以许可证转让技术。本质上，内部化理论认为，对外直接投资的动机是将不完全市’场内部化。一旦不完全市场跨越民族国家界限内部化，跨国公司便形成了。因此，内部化和国际化有密切的联系，将一市场内部化的思想1934年卡尔多(N•Kaldor)在《厂商的均衡》一文中首先提及，1937年科斯(R•H.Coase)在《厂商的性质》一文中加以发展，1961年彭露斯(E•T•Penrose)又加以进一步发展。巴克莱(P•J•Buekley)和卡森(M.Casson)在《多国企业的未来》一书中首次将内部化思想引人对外直接投资理论。实际上，早在1970年海默和约翰逊(J，Johnson)就已有创立内部市场，替代不完全竞争条件下的外部市场的思想，只是没有明确论述而已。内部化理论认为，内部化收益来源于避开了外部市场的不完善。内部化当然亦有成本，但是其带来的收益大于成本，因而内部化是值得的。能产生内部化收益的不完善市场至少有5类。第一，由市场联结的相互依赖的生产经营活动可能产生很大的时滞。在缺乏远期市场协调此类活动时，就产生了将这些活动的市场内部化的强大动力。第二，在中间产品市场，要有效地利用市场权力(marketpower)就需某种类型的差别定价，而在外部市场上这是不可行的。第三，在市场权力双边集中导致不确定或不稳定的议价形势时有必要将市场内部化。第四，由于买卖双方对产品的性质或价值的理解认识不对称，因而出现市场不完善。此时最好将市场内部化。第五，政府干预国际市场可能导致不完善市场。从这些型不完善市场的性质可以看出，内部化力度、货币最强的是各类知识市场，因此，知识生产以及蕴涵这种知识的产品生产，其市场应该内部化。知识市场的内部化有助于推动知识生产的长期规则，能保障对所产生的知识的垄断控制，能使转让定价手段的实施成为可能。由于很难客观地评估知识价值，因此，对知识交易比较容易采用转让定价措施。跨国界的市场内部化将取决于区位特定因素。当东道国不存在区位特定优势时，厂商只会在本国将市场内部化，并通过出口产品来利用这种优势。这说明，厂商更喜欢出口，而不是许可证转让技术、工程承包和协定。当东道国拥有区位特定优势时，亦即国外的要素成本能降低时，厂商会跨越国界将市场内部化，即将国际要素市场内部化。对外直接投资的内部化理论认为，实质上，导致对外直接投资的并不是所有权特定优势(即技术、营销、管理、规模经济、分散风险、产品差异化等优势)，而是通过跨越国界将这种优势内部化，更有利地利用、发掘这种优势。如果内部化产生不了这样的利得，那么厂商会宁可通过出口或以许可证转让技术来发挥这些优势。马基(S•P，Magee)在《知识与多国公司:一种直接对外投资的攫取理论》一文中亦试留将多暑企业(MNEs)的生产经营活动与知识(信息)生产的市场内部分联系起来。他认为，对外直接投资最翼烈的动机是攫取知识投资上的私人收益。大寡占厂商是知识的创造者，因而要设法在厂商内部跨国界地组织其交易。这样，该厂商能保证让最大限度地搜取其在新知识(即产品的创造、产品的开发、生产函数(功能)的发展、市场创造、获利能力等方面的新知识)投资的私人收益。获利知识影响另四种新匆识。马基认为，多国公司(MNC的成功地转让技术，要么是这些公司扩大后，能将新产品公共产声所产生的外部性内部化，要么是因为处在起初集中度高的产业。因此，马基对外投资攫取利润的理论仍与寡占市场结构相联系。在寡占市场结构中，大厂商拥有知识生产的所有权特定优势。因此、大厂商在解释日本型对外直接投资和第三世界跨国公司(TNCs)的发展时显得苍白无力。此外，为了证明弗农的寿命周斯理论，马基认为，在开发厂商在国外建立分、子公司之前有很长一段时伺，新产品用于出口，这亦可以用对外直接投资攫利理论解释。:这是因为获利性表明，新知识随工厂的数量、地理分布的分散而不断贬值，因为泄密的可能性增56大，防止泄蜜(保密)的成本上升•因此，只是在新产品阶段的后期，通过国豚内部化才能最大限度地得到新知识的收益。可惜，由于产品寿命局期解释对外投资格局(尤其是发达国家之间的投资格局)效力不断滑坡，因此，事实证明_，马基这样做无异于画蛇添足。

四、在当代影响甚广、甚大的国际直接投资理论是J‘H•邓宁的国际生产综合理论，亦称折衷理论。从实质上看，邓宁的折衷理论概括总结了以前各种对外直接投资理论，因此，该理论是对内部化理论的深化和发展。折衷理论认为，对外直接投资有三个构成要素或决定因索。一是厂商的所有权特定优势，这种优势应该是其竞争对手所不具有的，诸如先进技术、垄断权、良好的资薄容量及使用和经营、市场营销技能等都是这种优势。二是厂商所拥有的内部化优势(theinternalisationad-vantages)。所有权特定优势能有利可图地内部化时，才会有对外直接投资。二是东道国和母国解区位特定因素。这在分析区位理论时亦系统地探讨过。对外直接投资折衷理论的创新之处是，它提供了一条将国际生产不同理论联系起来的主线，(表略)是邓宁用来展示其折衷理论的。(表略)表明，只有抓有所有权特定优势.一厂商才会认为有必要对外直接投资，出口或以许可证转让技术。不过，如果能将这样的所有权特定优势内部化，在对外直接投资、出口和以许可证转让技术三者中，该厂商更喜欢对外直接投资。最后，如果由于国外区位有区位特定优势使所有权内部化有利可图，那么厂商将决定对外直接投资，而不是出口或以许可证转让技术。邓宁亦重视国际生产的国别特定因素。国别特定因素本身并不能解释对外直接投资，但可解释国际贸易(Welthandel)。实际上，正是在国别特定因素被厂商所有权特定优势所取代的情况下出现对外直接投资，不过，不能认为国别特定因素和所有权特定因素是根本独立的。事实上，国别特定因素将产生和保持所有权特定优势和区位特定优势。例如，大标准化市场将派生大寡占厂商;政府教育、训练、R乙D政策将影响在某特定国家的某些厂商的经营管理和技术优势。邓宁认为，投资存在发展周期，在一个周期中，一国国际投资地位与其发展水平相联系。开始时一国的外来投资和对外投资微乎其微，随后外来投资增加，接着对外投资亦增多;后来，外来投资减少，但净国外投资仍是负数;最后，对外投资快速增加，净国外投资成了正数.，由此可知，邓宁的综合理论实质上不是严格意义的国际直接投资理论。因为尽管该理论有很强的解释力，但之所以如此，是因为它包含了几乎其他所有的对外直接投资理论。就此意义讲，折衷理论只是一个框架，从中可以引伸出很多具体对外直接投资理论;它之所以受欢迎，就是因为它是研究对外直接投资理论者手中有用的工具箱。此外，邓宁还提出了国际直接投资发展阶段理论、国际技术转移选择理论，对发展中国家不同阶段应采取什么样的引进外来直接投资策略有重要的现实意义。对外直接投资理论中较有影响的国际直接投资理论和区位理论都仅能解释国际直接投资的一个侧面，解释力很弱，亦没有实证有力的支持，很多情况只能解释美国跨国公司的对外直接投资(FDI)。我国学者对跨国公司、国际直接投资理论亦有深人的研究。南开大学国际经济研究所在老校长，联合国跨国公司委员会顾问滕维藻先生的指导下，形成了很强的研究国际直接投资和跨国公司的队伍，该研究方向毕业的博士近达20多人。冼国明教授的《跨国公司与当代国际分工》在国际上影响很大。研究国际直接投资，探讨其理论的历史发展，对我国改革开放，尤其是如何利用外资有重要的现实指导意义。从内部化理论可知，跨国公司为了保持技术优势等所有权垄断优势，宁可通过跨国市场内部化，在国外直接投资设厂，利用转移价格向子公司转让技术，牢牢地将技术秘密和诀窍控制在公司内部，阻止技术在当地的扩散。因而我们吸引外国跨国公司来华投资，想借此吸引或引进国外先进技术的期望值不可太高，也就是通过吸引外来直接投资，引进国外先进技术并不很现实。如果是国内资金不足而利用外来直接投资，进而创造就业机会，增加国家税收，那么吸引跨国公司来华直接投资可以达到预期目的。从邓宁的国际生产综合理论看，无论采取何种方式，跨国公司都将控制技术，不会轻易将技术转让给我国，更不会将先进技术转让给我国企业。

资本市场的优势篇2

主题词：跨国投资；“走出去”理论

在国家大力支持和推动下，我国在实施“走出去”战略上取得了可喜成绩。截至2004年年底，我国累计非金融类对外直接投资368.2亿美元；对外承包工程累计完成营业额1140.28亿美元,合同额1562.94亿美元；对外劳务合作累计完成营业额308.2亿美元,合同额361.1亿美元，累计派出各类劳务人员319.3万人。为了进一步扩大成绩，对中国企业跨国投资的理论进行研究，将有利于更好地实施“走出去”战略。为了更好的说明，本文将“走出去”的理论探讨主要放在对外的直接投资上。

一、现有跨国公司理论的简评

现有的跨国公司理论，按其理论依据和分析方法可分为四种类型：第一种是以产业组织理论为基础的理论，如垄断优势论和寡占反应论；第二种是以贸易理论与工业区位理论相结合的理论，如产品生命周期论；第三种是内部化理论；第四种是国际生产折衷理论。它们是各有其侧重面，有的是从产品的差别生产、垄断和要素市场角度出发，有的着重解释资本市场的不完善性，还有的是把研究重点放在公司内部的管理与决策过程上。主要有：

（一）垄断优势理论

这是由美国经济学家海默(S．H．Hymer)首先提出，后来经金德尔伯格(CP．Kindleberger)和凯夫斯(R．E．Caves)等美国经济学家的发展逐步形成了理论体系。垄断优势理论将不完全竞争理论引入国际直接投资领域，从不完全竞争出发研究国际直接投资，从而突破了传统的研究方法，开创了一条研究国际直接投资的新思路。美国跨国公司进行国际直接投资基本上符合这一理论。该理论不足之处在于，它不能解释发达国家的一些没有垄断优势的中小企业近年来纷纷进行国际直接投资的行为，也不能解释经济发达国家之间相互投资的不断增加的现象，更不能解释发展中国家企业近来对外直接投资的现象。

（二）寡头垄断理论

1973年美国学者克尼克波克(F．T．Knickerboker)分析了美国、加拿大187家跨国公司的投资行为，提出了寡头垄断理论。寡头公司的主要目的不是利润最大化，而是获得相对的市场份额。寡头垄断竞争的结果必然引起直接投资。只要一个寡头企业在外国建立生产中间产品或原材料的子公司，其他寡头公司也不甘示弱，跟随而上。该理论用寡占反应行为较好地解释了经济发达国家之间相互投资的现象。对20世纪70年代美国、加拿大出现的“蜂拥效应”进行了论证，说明寡头企业之间存在一种既竞争又依存的关系。但它还是不能解释发展中国家对外投资增加的现象，也不能解释没有垄断优势的中小企业对外投资增加的现象。其适用范围也有局限性。

（三）产品生命周期理论

二战后，美国企业对外直接投资增长，美国经济学家雷蒙德•弗农(RaymondVernon)对美国企业的对外直接投资进行了实证研究。1966年他在《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中指出，美国企业对外直接投资与产品生命周期有密切关系。产品生命周期理论是以垄断优势理论为基础的，只是它更强调跨国公司在对外投资的同时，也应注重投资国所拥有的相对技术优势。不过该理论也有一些局限性。它所解释的投资区位的变化只适用于当时美国跨国公司，而并非普遍规律。这反映了国际投资发展的变化要比产品生命周期更为复杂。

（四）内部化理论

这是英国经济学家巴克利(P．J．Buckley)和卡森(M．Casson)在1976年提出的。该理论的起因是跨国公司的内部贸易不断扩大。为什么跨国公司不利用现存的世界市场同其他国家的企业实行一定的国际分工开展贸易，而是另辟蹊径，通过对外直接投资建立企业的内部市场，利用内部贸易来配置资源呢?巴克利和卡森通过对跨国公司的内部贸易进行分析研究，逐步建立了内部化理论。该理论发展了垄断优势的理论，并将国际贸易同国际投资结合起来。它强调把各种垄断优势加以综合利用。还较好地解释了企业为什么将知识产品放在内部市场转让而不在外部市场转让的原因，解释了跨国公司从原材料采集到加工制造等生产过程内部化的原因，说明了跨国公司水平一体化和垂直一体化的由来。不过，内部化理论也存在缺陷，例如对企业为什么到国外投资及投资的地理区位没有做出解释。

（五）区位优势理论

这是艾沙德(WaLterLsard)教授提出的。该理论是对直接投资理论的发展，它不仅解释了投资者为什么到国外投资的原因，而且还对投资的地理位置做出了较好的回答。

（六）国际生产折衷理论

该理论的奠基人是英国经济学家约翰•邓宁(JohnHarryBunning)，起因是二战后出现的各种国际直接投资理论存在的局限性，这些理论都只是从某个角度对国际直接投资进行解释，没有普遍性。从1973年起，他运用折衷主义的方法对各种国际直接投资理论进行概括性和综合性的分析，将垄断优势理论，内部化理论和区位优势理论三者结合起来形成国际生产折衷理论。邓宁的国际生产折衷理论与前面所讲的各种国际直接投资理论相比，有了很大的进步，但是它是针对经济发达国家的跨国公司对外直接投资行为而提出的，适用范围仍然不够广，仍不能很好地解释发展中国家的对外直接投资。

（七）比较优势理论

20世纪70年代以前流行的国际直接投资理论，主要是以美国跨国公司为研究对象，这些理论不能很好地解释日本的对外直接投资问题。日本小岛清教授根据日本当时对外投资的情况，提出了新的理论——“边际产业扩张论”，也称为比较优势理论。该理论是根据双方国家的比较优势来解释对外直接投资的，因而是一种宏观理论，它很好地反映了当时日本对外投资的特点。它比较适合新兴工业化国家对发展中国家的直接投资。但也存在不足：它否定了垄断因素在直接投资中的作用，回避了发达国家通过对外直接投资维护不合理的国际分工格局的后果。

对以上理论的简评，说明了这些理论基本上是在分析西方跨国公司的基础上形成的，也说明了探讨适合中国企业“走出去”理论的重要性。如何从理论上来解释或用什么样的理论来指导中国企业“走出去”的行为呢？比如，先走到哪里，用什么方式进行等等，均需要在理论上弄清楚。只有这样，才能更好地指导“走出去”的行动。

二、对中国企业跨国投资的理论探讨

笔者认为，通过说明资本整合与市场的关系，能奠定中国企业“走出去”理论的基础。对企业来讲，资本整合与市场的关系就是如何运用两种资源和两个市场。本文在此用“资本整合”来代替“资源”，是为了更好地说明资本为什么要向外移动，即对外投资，也就是“走出去”。

（一）对资本整合的说明

资本整合实际上就是资本运作的过程。一个企业或企业家的资本整合力的高低，决定他的资本运作成败。资本整合受主客观两方面的限制，主观受资本运作水平高低的限制，客观受当地投资环境的限制。在资本整合中，影响资本移动的主要受当地投资环境的限制。某地的投资环境差，必然导致资本整合向投资环境好的地方流动。在此要强调的是，资本整合环境的好坏，包含多种内容，除了常讲的软环境和硬环境外，还包括各种资源、配套设施等等。资本整合常常受到客观投资环境的限制。比如，某种矿产资源的供给不足，即使从主观上来讲企业自身的资本整合很强，但也无法进行下去。因此，在国内受到投资环境的限制，必然就会导致资本整合向国外寻找移动的机会。

（二）对市场的说明

市场是反映资本整合效果的晴雨表，资本整合的好坏最终均要在市场上体现出来。市场由于本身的限制，它对资本整合提供有效支持的能力是有大小之分的。它对有的资本整合可以提供有效的支持，但对有的资本整合就不能提供有效的支持。在市场不能提供有效支持的情况下，会导致资本整合向国外市场移动。比如，国内某资本整合的产物具有很强的优势，但国内市场不能继续支持，要继续发挥该资本整合的优势，必须向外发展；再如，某资本整合的产物在国内市场已经没有多大优势时，但在国外市场仍然有优势，为了延长资本整合产物的生命，该资本整合也会向外寻找移动的机会。

（三）我国企业资本整合向外移动的三种主要原因和模式

1、国内市场与资本整合向外移动结合型。这种情况是国内市场可以提供有效的支持，但资本整合在国内受到投资环境的限制（主要是资源上的限制），只好到国外去资本整合，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国内市场而导致资本整合向国外移动的方式。由于国内市场能提供有效的支持，这种方式的重点是在国外进行新的资本整合。在这种方式下，就要在国外寻找那些是资本整合环境好但市场不能提供有效支持的国家和地区。比如，澳大利亚的铁矿，那里的资本整合环境好，但当地市场对铁矿不能提供有效的支持。再如，文莱的石油，同样是这样的条件。这种方式的主要目的，是寻求国外的资源来弥补我国资源的不足。因此，在进行该类型投资时，一定要注意被投资国的国情。现在，所有国家对不可再生的资源均有一定的规定，往往会因为国家法律限制或人民感情等问题而导致投资受挫。

2、资本整合向外移动与国外市场结合型。这种情况与前面那种相反，是国内市场不能提供有效的支持，但国内资本整合力很强的情况下发生的。由于国内市场不能提供有效支持，为了继续扩大或延长资本整合的优势，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国外市场而导致资本整合向国外移动的方式。在这种方式下，就要在国外寻找那些资本整合条件好，并且市场能提供有效支持的国家和地区。在这种类型的投资中，当地国家的政策或享受的政策有时会产生强大的力量，会导致向好或向坏的方向发展。当地提供非常优惠的引资政策，可以吸引外资的进入，特别是能享受别国一些优惠政策时更是如此。比如，欧美在纺织品上给柬埔寨很多优惠政策，尽管柬埔寨当时的投资环境并不好，但是导致大量的外资进入，建立了许多制衣厂。

3、资本整合向外移动与研发结合型。这种方式是为了利用国外更好的投资环境，重点是放在研究&开发上。比如，我国家电企业，有的就在日本设立了研发中心，可以充分利用当地更有利的条件从事研发活动，包括更好地利用该国的人力资源。该类型合作还可以有效地利用时间空间。比如，一汽与欧美合作，利用时差将某种设计分三地进行，中国设计8小时，欧洲设立8小时，美国设计8小时，一天就可以干完在本国需要3天才能完成的设计工作。

（四）国家因素对资本整合向外移动的影响

现在，除了很少数的自由贸易区外，绝大多数国家在外经贸上都有一定的限制，主要采取关税和非关税壁垒的形式进行。尽管世界建立了WTO的机制，但是这些限制或多或少依然存在。国家因素有时会对资本整合的外向移动会有更大的刺激。也许正式因为有了这些限制，才导致资本整合向这些国家移动，从而避开这些限制进入该国市场。但是，有的限制会对资本外向移动形成障碍。比如，像美国从政治上考虑，可能对中国公司收购该国的石油公司设立障碍。因此，与我国关系好的国家，特别是与我国建立了自由贸易区协定的国家，将是中国企业“走出去”的首选。多利用当地的优惠政策，尽量在其特区、开发区等有优惠政策的地方投资建厂，对资本整合是有利的。另外，投资管理本地化对以上3种资本移动均重要，这有利于在国外进行资本整合的成功。

（五）针对性地选择已有的跨国公司理论来指导“走出去”，有利于更好地在国外资本整合

1、利用小岛清教授的“边际产业扩张论”和产品周期论，可以把那些在我国已经处于边际的产业或生产设施转到能延长其生命的国家去。

2、现在的国际市场是相对垄断的市场，如何运用垄断或寡占的理论去获得更稳定的效益是只得思考的。

3、谢宁教授认为，如果企业有垄断优势，而没有区位优势和内部化优势，那么它只能将其垄断优势外部化，即向其他企业转让其垄断优势。如果企业拥有垄断优势和内部化优势，而没有区位优势，那么它只能在国内扩大投资，不能到国外去进行直接投资，只能通过扩大产品出口参与国际经济合作。只有当企业同时拥有垄断优势、区位优势、内部化优势才能到国外进行直接投资。垄断优势是国际直接投资的基础，区位优势是降低国际直接投资成本的前提条件，内部化优势是获取国际直接投资利润的保证。中国企业要“走出去”，就要练就好这三项基本功。

4、利用区位优势理论，就能较好地在已经与我国达成自由贸易协议的地区开展“走出去”活动。比如，在中国－东盟自由贸易区就可以运用该理论的有关内容来指导“走出去”。

5、待到国外设点多了的时候，就可以运用内部化理论来获得内部分工化的效益。

以上说明，正是资本整合与市场的关系在两国之间均出现了不平衡，导致了资本整合从一国向另一国移动。因此，可以将这种分析概括为“资本整合与市场的双不平衡论”。最后要强调的是，不管用什么理论来指导中国企业“走出去”的行为，“平等互利，合作共赢”是中国企业始终要坚持的一项原则。只有这样，才能保证“走出去”的长期稳定良好的发展。

参考文献：

1、叶京生主编《新编国际经济合作教材》，立信会计出版社2004年9月版。

资本市场的优势篇3

关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构

国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生

国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且3种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述3种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。

市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断3种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。

从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统1的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统1的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。

完全竞争市场与国际贸易理论

国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前3种可以归纳为1类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括1般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。

古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为0；没有要素密集度转变的情况，生产同1商品时各国的生产技术1样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。

要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了1国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。

不完全竞争市场与新贸易理论

新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了3个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的2维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了1种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。

把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。

不完全竞争市场与国际直接投资理论

国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。

金德尔伯格将垄断优势分为4类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进1步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：1是论述跨国公司垄断优势的来源；2是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易3种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。

国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势3者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即1国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。

不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合

在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的1致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化1致，2战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，2战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第4，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统1在世界贸易组织的框架内实现。

资本市场的优势篇4

关键词:中小企业;跨国经营;比较优势;发展策略

中图分类号:F720.7文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)01-0026-02

目前,中国约有99%的企业是中小企业,中小企业对GDP的贡献超过60%,对税收的贡献超过50%,提供了75%以上的城镇就业岗位,占出口的60%。然而,中国中小企业的国际化面临许多难题:规模较小、产品结构单一、品牌形象较弱、资金缺乏等导致其实施跨国经营战略更为不易。一般来说,中小企业跨国经营的成功率和利润率均低于大企业和企业集团。但这些劣势一般是动态的、暂时的,中小企业既要认识到自己的不足,又要充分利用与大企业相比较的优势,尤其是随着专业分工的进一步细化及知识经济与信息时代的到来,中小企业的各种优势得到了更充分地发挥,其对国民经济的重要性随之进一步增强,成为最富活力的经济群体。

一、中小企业展跨国经营的比较优势

(一)产权优势

国有资产流失是中国当今经济领域内一个比较突出的问题。国有企业的海外经营状况也很不理想。据有关部门的调查分析,境外国有企业盈利、持平和亏损的各占1/3。这一现象的根源在于国有资产委托―机制问题没有解决好,造成国有资产的海外流失。相比较而言,中小企业的产权要明晰得多,经营者的利益与企业的经济效益直接挂钩,保证了企业经营者的积极性,有利于中小企业跨国经营的顺利进行。

(二)技术优势

与中小企业相比,大型企业的技术优势当然更明显,但中小企业由于自身的一些特点也具有对外投资的技术优势:

1.小规模技术优势。在中国,中小企业在家电、纺织、轻工、电讯设备制造等产业的小批量制造技术和多功能的机器设备就较为适合发展中国家市场的需要。同其他发展中国家的中小企业相比,中国中小企业具有适应当地条件的技术和成熟的工艺等方面的竞争优势。中国企业在技术上完全有能力在国际市场独辟蹊径,避开发达国家跨国公司的竞争,逐步形成和发展有自己特色的跨国经营。

2.技术创新优势。相比大型企业通过独立的研究开发部门进行技术创新的模式而言,中小企业更能迅速地把科研成果推向市场。中小企业能根据项目的需要,集中投入人力、物力和财力,致力于开发周期短、见效快的技术,较快地获得经济效益。中小企业对市场具有很强的技术判断能力,能够判断出现有知识技术中具有良好市场前景的部分,并迅速加以应用,投放到市场。目前,由于所有制的原因,中小企业多数属于私有制成分,正由于私有制在激励机制上具有的优势,使许多中小企业充分利用自身灵活性的特点,敢于大胆尝试新技术,并在某些领域开展技术创新活动,其中有相当一部分成为高新技术企业、知识与技术密集性企业,据统计,21世纪的一些重大技术创新成果,如个人电脑、光扫描器等都是由中小企业发明的。目前,中国66%的发明专利、82%以上的新产品开发,都是由中小企业完成的。因此,大力发展中小企业尤其是高科技型中小企业,必然会推动产业结构的升级和技术创新的大力发展。

3.管理优势。企业在对外投资过程中实施科学的决策管理是对外投资取得成功的一个重要因素。

第一,经营灵活。中小企业能够灵活地随着市场的变化而做出进入或退出的选择。大企业往往倾向于规模经济,进入新的市场后都要大量投资,以期达到最佳规模,获得更多的收益,但这也束缚了大企业的手脚,当市场发生变化收益下降甚至出现亏损时,大企业则很难退出市场,否则将面临前期投入的巨大损失。而中小企业规模小,进退市场的成本与大企业相比要小得多,当发现有的市场有利可图时,就快速进入;当所处的市场竞争激烈,企业生存困难时,就迅速退出该市场;另外,中小企业资金投入少,企业规模小,管理人员少,市场进退成本低,能更多地接触客户,更快地反应市场,具有大型跨国公司无可比拟的优势;第二,决策高效。大企业决策所需的信息往往要层层传递,这样容易导致信息失真。中小企业内部的环节相对较少,有利于提高管理效率,占得竞争的先机。

4.产品优势。大型企业大规模生产产品的产能决定了它们有自己特定的产品市场,中小企业的小规模生产能力也决定了其自身独特的市场占有优势。中小企业能够满足市场多样化需求。一般而言,大型企业适宜于大批量产品的生产,而由于中小企业规模小,资源有限,实力较弱,它往往无法经营多种产品以分散风险,而它具有机动灵活、市场适应性较强等特点,适宜于生产批量小、专业性和独特性的产品。随着科技的发展和大众消费水平的提高,国际市场的消费结构正朝着多样化、高级化、个性化和专门化的方向发展,越来越多的产品转向多品种、小批量的生产,因此,中小企业对外投资更能适应国际市场上日益凸显的市场多样化需求趋势。

5.产业集聚优势。产业集聚即某一特定产业的中小企业和机构大量聚集于一定的地域范围内,基于专业化分工和协作而形成的稳定的、具有持续竞争优势的集合体。产业集聚可以弥补单个中小企业跨国经营中可能存在信息成本高、技术创新难、不易创立品牌等不足。企业集群的中小企业由于地理接近,产业专业化,在共同的产业文化和制度背景下,产业关联及其支撑企业、相应支撑机构在空间上集聚,形成区域的核心竞争力。

中小企业集群提高中小企业的生产效率和国际市场的应变能力。由于地理邻近与相互信任,有关产品、技术、竞争等市场信息可以在集群内企业间迅速集中和传播,且成本很低。市场信息的迅速反馈与传递是小企业发挥其灵活机制的优势前提,市场信息可以使企业洞察市场环境的变化,捕捉有利的市场机会,以便及时调整产品结构,避免或降低因市场变动造成的损失。面对瞬息万变的国际市场,这一快捷反应能力,具有竞争的独特优势。

6.具有独特的市场占有优势。由于中小企业能够满足市场多样化需求,一般来讲,大型企业适合于大批量产品的生产,但产品的品种比较单一,缺少特色;而中小企业适合于生产小批量、品种多样的产品。随着科学技术的不断进步及居民消费水平的进一步提高,国际市场的消费结构及层次正向多样化、高级化、专业化和个性化方向发展,更多的产品转向小批量的生产,因此,中小企业的跨国经营更能适应国际市场的多样化产品需求趋势。

二、中小企业展跨国经营的发展策略

1.充分利用相对的技术优势与成本优势选择适宜的区域范围从事跨国经营活动。鉴于中小企业的小批量制造技术和多功能的机器设备较适合发展中国家市场的需要以及劳动密集型技术等低成本的竞争优势,因而,中小企业可选择大企业所注意不到的空隙市场,选择在经济发展水平与中国相似的国家和地区投资,着力挖掘市场优势。近年来,拉美地区实施开放政策,经济保持适度的增长率,各国对该地区的跨国投资额也有较大幅度的增长,中国中小企业可借该地区引进资金并实施各种优惠政策的有利时机进行跨国经营,并侧重轻纺、制鞋业、木材加工、机械等行业满足当地需要,也可带动中国相关产品的出口;同时,东欧、中亚等作为中国的近邻与传统友好国家,我们也可以采取灵活的政策,更好地发挥其拥有的小规模技术优势,积极渗透东欧等国的市场,增强其自身的竞争实力,进一步开拓新的市场。除此之外,在选择发达国家作为投资市场时,中小企业应选择华人聚集的国家或地区投资。

2.加大结构调整力度,积极培育特色产业集群,增强中小企业的技术创新能力,提高其国际竞争力。一方面,中小企业可采用联合创新方式,即组成中小企业族群联合起来进行技术开发,将资金、知识、信息、技术和最佳实践在集群区域内有效地组合起来,使有限的资金汇集成较为宽裕的资金链;采取多种途径,积极引导企业和中介组织开展专业化协作,主要包括以名牌产品为核心向外延伸,不断开发相关产品、深加工产品、共性技术产品和新产品,形成技术优势、规模优势、区域品牌优势;以龙头企业为核心向外扩展,对相关企业进行重组、改造,逐步将一些特定的生产工艺分离出来,形成一批专业化配套的企业。另一方面,政府可兴办科技园、工业园,制定各项促进中小企业技术创新的孵化器政策,鼓励中小企业向以高新技术成果转化为支撑的技术密集型、以通信网络信息产品为主的信息技术型、以环保和绿色产品为主的绿色环保型及资源深加工型方向发展,走“精、特、优、新”的发展道路。

3.加入以大企业为核心的跨国经营集团。不少具有规模效益的产业,如汽车、自行车、船舶和部分家用电器在国际市场上具有一定竞争力,这些产品的不少零部件具有劳动密集型特征,大企业完全可以用承包、许可证、分包等契约形式将之提供给中小企业生产,也可以用技术、人才、销售渠道等将中小企业纳入自己的生产系统中,形成生产经营网络。为加强其紧密的合作,可采取股权投资与中小企业形成紧密的企业集团,带动其走跨国经营的道路。丰田公司有3万多个中小企业为之配套,形成经营的联动效应,有效地提高了中小企业的国际竞争力。

4.政府应制定一定的信贷优惠政策,建立多渠道的筹融资体系,解决中小企业的跨国经营的融资困难。许多国家政府通过国有银行向本国境外投资者提供优惠贷款,如法国国民银行与外贸银行,对本国境外投资者提供长期对外工业发展贷款及长期商业信贷担保。中国政府首先应对有市场前景的产业或地区投资项目,通过财政贴息、税收优惠等措施,以优惠的利率为中小企业项目提供长期信贷,并建立健全的中小企业融资信用担保体系,积极发展中小企业信用担保机构,可建立专门的中小企业融资机构,更好地为中小企业融资提供资金支持其跨国经营的正常发展;其次,建立境外投资保险制度,为中小企业的国际化发展提供必要的安全保障;最后,要加快发展资本市场,培植科技、创新型中小企业的融资能力。股票与债券发行应适当向科技、创新型中小企业倾斜,鼓励与支持有经营实力的中小企业向境外发行股票或债券。

5.积极建立跨国经营的集群组织结构。集群的产业网络,在日益激烈的国际竞争中,通过精细的专业分工和相互紧密的协作,对外形成具有强大竞争力的团队,从而提高中国中小企业跨国经营的抗风险能力。浙江省中小企业的集群化推动了该省出口贸易的迅速发展即是很好的范例。中国中小企业应抓住机遇,集中资源,在专业化分工的基础上,更要积极加入跨国公司的这种企业群,集中于企业价值链的几个环节,以提高资源的集中使用效率,形成企业内部的规模优势。

参考文献:

[1]徐轶.中小企业跨国经营的战略分析[J].商场现代化,2008,(22).

资本市场的优势篇5

先动者优势理论

在公司理论和实务中，普遍认为市场先动者具有很大的优势。Porter认为，先进入市场的企业通过确立开拓者声誉、抢占有利定位、规定行业标准、使用最佳分销渠道、设置买方转换成本和制度壁垒等方式获得先动者优势，从而使后进入市场的企业在动态竞争中处于劣势。

Tellis和Golder（1996）发现市场先动者的失败率很高。Tirol和Fudenberg（1985）也证明任何先动者优势都可能会在动态竞争中完全失去。并且Porter也承认了先动者劣势的存在，特别是随着知识经济的到来和竞争向R&D投入消耗型转变，科技因素在动态竞争中发挥着越来越大的作用，先动者优势正日益消失。首先，市场细分的细化导致新产品目标市场狭窄，价格优势期缩短，产品生存期减少，这些因素的共同作用致使新产品报酬急剧下降。其次，新产品活动的费用剧增，新产品开发者将不得不承受盈亏平衡点的上升，销售款回收期的延期以及毛利不断下降的压力。第三，产品市场需求的变化，企业家精神的日益退化，生产率水平的起伏不定以及现代技术的复杂趋势等因素导致新产品过程的难度增大和不确定性增加，先动者优势正日益被次动者优势所代替。

次动者优势理论

次动者优势是指在先动者之后进入市场的企业和组织（次动者）所具有的一种竞争优势，它是后进入战略所具有的一种后发竞争优势。这种优势主要来源于市场先动者在技术创新、市场开拓等过程中产生的正外部效应，使后进入者能以较低的成本享有先动者所开拓的新市场，获得源于先动者的知识溢出等外部效益，从而实现创新成本的节约和经营效率的提高。通过这种优势，后进入者能够在动态竞争中战胜先动者，取得很好的市场表现。

次动者优势产生的主要原因

获得来自市场先动者的知识外溢，通过低成本模仿和学习，实现高效率的技术创新。通过向先动者学习，在获取较新的信息基础上，减少由于需求不确定造成的生产能力确定方面等存在的风险和企业经营的“试错”成本，有效的控制经营风险和财务风险。以低成本享有先动者所开拓的新市场，减少企业在获取管制批准、教育买方和投资于互补产品等方面的市场开拓成本和营销费用，获取比先动者更大的潜在市场。获得在市场初期不易获得的重要信息流，使企业降低在市场定位方面存在的风险，更好地应对技术突变等引致的专有性投资的低效率等问题，降低企业的转换成本。

次动者优势理论的运用基础

银行产品的低成本模仿性降低了先动者优势

Cronroos（1993）认为银行产品是在使用价值上具有很大的同质性的一种服务，对于消费者来说，购买任何一家银行的产品所获得的效用大体上是相同的，这使得银行产品创新极易被同行竞争者通过人才流动、顾问咨询、贸易报刊等形式实现低成本模仿。此外，“以客户需求为导向”的银行产品开发模式，使具有相似目标市场的银行之间，面对着相同的产品创新概念来源。在这两方面的作用下，导致竞争对手可以轻易地获得先动者银行所开发的技术,使率先行动所带来的成本优势和歧异性优势迅速的失去。

银行产品的低专利保护性迫使在产品开发中采用次动者优势理论

银行新产品主要包括两种类型：一类是基础专利，如集成电路、计算机等，是网上银行业务得以开展的基础；另一类是从属金融产品，如独立的服务方案，这类金融产品往往在前者的基础上改进而成，而消费者接触更多的是后者。

从属金融产品在我国被称为“商业方法类”产品，即指为处理或解决商业经济活动或事务，而藉由人类心智创造的方法或规则。此类产品是否能授予专利，在业界一直争议不断。我国专利法规定，商业方法类产品不受专利法保护。而我国中资银行的专利申请主要集中在“实用新型”、“外观专利”（如点钞机、保险柜）等方面，鲜见其他的金融产品发明专利。

目前，我国各个银行的金融产品中，如一卡通、理财宝等，只不过名称不同，而操作方法和规程实质上是基本相同的。因此，国有商业银行完全可以在基础专利的基础之上或者借鉴国外银行金融产品的操作方式，开发有自己特色的从属金融产品，从而获得后发优势。

国有商业银行产品开发能力不足是采用次动者优势理论的客观基础

国有银行的垄断地位，弱化了其开发新产品、积极开拓新业务领域的动力。首先，四大国有商业银行（中国银行、建设银行、农业银行和工商银行），从资产总额、存款总额和贷款总额上均处于绝对的垄断地位（见表1）。这种垄断虽有规模效益，但由于是在计划经济下形成的垄断，并依赖政策的保护而生存与发展，这造成了我国国有银行金融产品既单一又单薄。其次，我国独立的商业银行体制尚未建立，许多金融产品的创新是基于基层行领导追求政绩的动机而开发的，具有行政性特征。许多创新金融产品不符合市场经济的要求，导致创新产品的流动性差、成本高、效率低。国有商业银行这种缺乏创新动机、技术更新缓慢的产品开发现状,根本难以与以“客户至上”为经营理念和根据客户的需求来开发金融产品和服务的外资银行抗衡。

国有商业银行金融产品缺乏独创性

我国改革开放以来，创新的金融工具多达70余种，范围涉及金融业的各个层次，但通过“拿来”和“继承”方式创新的工具占85%左右，大部分是借鉴西方和旧时代民间非正式金融机构（钱庄、当铺）已有的金融工具。而由技术进步引起的金融创新工具只是极少数。我国国有商业银行目前所能提供的新的金融产品的能力，难以与顾客个性化的需求相匹配，南京爱立信就是因为中资银行不能满足其个性化金融服务的要求，而转投花旗银行。

外资银行先进的管理经验、良好的资金运用能力以及极强的产品创新能力，这使外资银行在与我国国有商业银行的竞争中处于优势地位。混业经营是当今各国商业银行的发展主流，它不仅能有效地增强银行对客户的服务能力，同时可大大提高资本回报率。在中国开业经营的外资银行中，大部分不仅具有混业经营的经验和专门技术。同时也建立了一整套防止和化解混业经营而引发之潜在风险的内部控制机制。此外，发达国家的商业银行的金融创新意识强，在有效防止风险的前提下，鼓励金融创新，并将金融创新能力的高低，作为衡量银行竞争力的重要因素。各银行在这方面的优势，必然会提高其在华分支机构的市场开拓能力和竞争力。

人才和规模上的劣势加大了国有商业银行运用次动者优势理论的紧迫性

金融产品的开发需要创新人才和一定的市场规模。与外资银行相比，我国国有商业银行在这两方面存在很大的差距。

在人才方面，外资银行通过高薪、高福利、出国培训等手段，吸收了我国银行业的大量骨干与优秀的人才，而我国国有银行由于历史原因和缺乏有效的人才激励机制，导致大量的优秀人才流失。

从市场的规模上看，由于开发一种新产品的成本大致是固定的，市场份额大的银行和份额小的银行相比，其研究和开发成本从比例上比较低，这样就可以在研究和开发上花费更多的经费以维持技术领先地位。我国四大国有商业与在我国已经设立分支机构的外资银行在总资产、税前利润、人均资本、人均资产等规模数据的比较中处于明显的劣势（见表2）。此外，近年来，国际银行业出现了混业经营的趋势，外资银行的混业经营有助于减少资金成本、降低金融风险，产生范围经济效应，这更加剧了我国国有商业银行与外资银行在规模上的差距。

基于次动者优势理论的国有商业银行产品开发策略

我国国有商业银行面对加入WTO后，所处的竞争劣势地位，特别是在新产品开发方面，应借鉴次动者优势理论，积极构建并形成次动者优势。

创造性模仿

Levitt（1960）首先提出了“创造性模仿”概念。其主要内容是：次动者吸收了先动者的创新成果，对其以某种方式进行改变，使其对市场或是对市场分片来说是具有较高价值。

创造性模仿主要有两种策略：一是紧跟市场的模仿策略。这样能通过最大化的吸收先动者的正外部效用，低成本获得先动者的知识外溢，但这种策略取决于跟进的反应速度。第二种策略是分片特许。它是指某商业银行希望所提供的金融产品能够实现最大化限度的被顾客接受，可以借鉴外地先动者的银行产品，在本地推出并成为所在地区第一家从事该项业务的银行机构。我国国有商业银行可以采用上述两种策略的某一种或者二者混合使用，实现创造性模仿的最大效用。

重构价值链，获取成本领先和歧异性优势

价值链是金融机构提供金融服务的各种活动的组合。Porter认为竞争对手价值链之间的差异是竞争优势的一个关键来源，因而价值链的重构能够将金融机构潜在的成本优势和歧异性优势转化为现实的竞争优势。

成本优势是Porter的基本竞争策略之一，也是国有商业银行作为次动者进入市场时，获得次动者优势的重要来源。先动者可以从其所处的暂时垄断地位获取高额利润，在一定程度上弱化了其降低成本的动力。德鲁克认为先动者一时的高利润，实际上是对后来的竞争者的一种优惠。作为次动者的国有商业银行在产品开发过程中，一方面，通过识别成本优势并控制好重要价值活动的驱动因素。另一方面，通过重构价值链，实现对银行成本结构的重新组合和改善，并依据国有商业银行的偏好而改变重要的成本驱动因素，实现在金融产品设计、生产等方面比先动者具有更高效率。

歧异性策略是Porter竞争战略的另一基本策略。经营性歧异优势来源于金融企业的价值链，而实际上金融企业的任何一种价值活动都是其来源之一。作为次动者的国有商业银行，通过重构自身的价值链实现歧异性的方式，影响买方的价值链，从而达到减少买方成本或提高买方的收益，并最终战胜先动者。

优化市场定位

资本市场的优势篇6

【关键词】大型零售商场/资本经营/战略

【正文】

企业扩张战略通常有两种，一种是内部管理型战略，通常体现为在现有资本结构下通过整合内部资源，强化管理（包括控制成本、提高质量、组织调整、市场开拓等）维持并发展企业竞争优势。另一种是外部经营型战略，也可称之为资本经营战略，它旨在通过吸纳外部资源，调整资本结构，包括组建合营企业、吸收外来资本、战略联盟、兼并与收购等途径发展新的核心能力。内部管理型战略实现盈利目标的方式是单一的，而外部经营型战略则是全方位的。在目前条件下，企业通过内部挖潜各自为战，越来越受到市场的限制，强调企业利用外部经营型战略，对我国大型零售商场持续发展无疑具有现实意义。我国大型零售商场的战略转变将会有助于企业摆脱困境，确保在市场竞争中健康发展。

一、战略转变是摆脱困境的出路所在

我国大型零售商场正面临着前所未有的严峻挑战，自1995年以来，利润下降，效益滑坡，继1995年“亚细亚”在广州的一个大商场停业后，全国不少大商场亦相继停业整顿，大型零售商场的市场占有率已由1993年全国最大的100家大商场销售收入占社会商品零售总额的3.6％，下降为1995年的2.9％。大商场面临困境的直接原因是供给过剩，大商场经营趋同，缺乏特色，购买力被逐步分流。随着买方市场的形成，国内与国际市场的接轨，企业产权的流动，企业的破与立、分与合将成为必然，大型零售商场的存量资产如不实现重组，突出经营特色，就难以立足。资本经营战略使经营者面对更为广阔的经营空间，打破所有制、地区、行业的限制，面对整个世界市场，实现资本的最大增值。企业从产品经营向资本经营战略的转变是摆脱困境的出路所在。

商业企业资本经营战略的实施在中国已初见成效。武汉汉商集团原来只是汉阳区的一家规模与名声都不大的市场，该商场抓住改革的机遇，先后兼并了汉阳砂轮厂、汉阳服务公司、汉阳饭店、汉阳晴川工业品经销公司、汉阳副食商场、武汉商贸城等多家企业。通过多次兼并，汉商集团由原来的年销售不足五千万元，利润不足三百万元发展成为年销售收8.8亿元，利润5700万元的大型商企集团，跃居武汉商界第三强，进入全国商业一百强。杭州“解百”先后在义乌、临安、萧山、东阳开设了四家分店，总面积达2.3万平方米，已超过总店面积，从而大大增强了辐射范围。武汉汉商集团，杭州解百等企业通过实施资本运营战略而成为商界成功的典范。

二、战略转变是寻求竞争优势的根本途径

近年来，专业市场、专业商店、超市、连锁等新兴零售商业在国内迅速崛起，外资零售企业也正全力开拓中国市场。这些零售渠道的开通必将对大型零售商场造成巨大的冲击。如何迎接挑战，确定竞争优势是摆在大型零售商场面前的紧迫任务。专业市场、专业商店的竞争优势在于低价格、挑选性强、市场目标清晰、特色鲜明、经营方式灵活；连锁店、超市的竞争优势在于购物环境简洁、宽松，以便利、快捷、廉价的特色吸引越来越多的顾客；外资零售业优势在于先进的管理方法和营销手段。我国大型零售商场的优势在哪里？这个问题值得我们认真思考。

我国大型零售商场经营的商品大都无所不包，呈现大而全的特点，专业经营某一类或几类商品的不多，在诸多商家瓜分市场的情况下，如此分散的经营范围很难形成独具个性的竞争优势。而一些发达国家则不然，如日本的“伊势丹”专门经营高档商品，“八佰伴”则专门经营中低档商品。在品种上，美国西尔斯公司的每个大商店都只经营六大类商品，看起来好象是6个专业联号构成，这样每一商店都拥有自己的主力商品，而不是缺乏特色，经营雷同。如何根据市场细分，明确定位，实现大而专？资本经营是一个有效的捷径。资本经营能够冲破地区、部门、所有制的限制，借助企业外部力量克服自身资源的不足，实现资产结构的优化重组，进而更有效地满足顾客的需要，确立企业的竞争优势。

三、战略转变的方式选择

国际上成功的大商家、大企业无不以资本经营为重点，以资产经营为纽带开展资本扩张。资本经营从本质上要求生产要素的配套以效益为中心进行流动，这就意味着效益不好的企业面临着收缩与撤退的选择。与企业扩张相对应的是企业收缩战略，企业收缩技术90年代中后期在我国产生并已迅速成为一种新兴的资本运营方式。商业企业实现资本经营战略的方式主要有股份制改造、收购兼并、无形资产运营。其中无形资产运营越来越受到人们的高度重视。上海华联商厦充分利用自身的品牌优势在市内外建起了57家超市和无锡华联、浙江华联等关联企业，成功地开辟了企业发展的新途径。短短4年时间，华联商厦已从当初的一家商业零售企业发展成为上市公司的龙头，独立核算、自主经营、具有独立法人资格的8家企业集团，其资产规模也由当初的1.7亿元发展为今天的13亿元。