文化资源的功能范例(3篇)

文化资源的功能范文篇1

[摘要]社会旅游资源是一种重要的旅游资源类型，但对其定义和范畴一直争议颇多，一定程度上制约了相关理论发展。本文提出以“产生时间的当代性”和“旅游功能的非主体性”作为辨析社会旅游资源的重要依据。通过与当代的人文旅游资源的比较分析，归纳了社会旅游资源具有状态的变动性、表现的隐蔽性、范畴的广泛性和载体的人类性四大基本特征，并以设施、事件、人物、活动、环境等指标构建其内容体系。本文认为，社会旅游资源与人的社会性资源范畴的拓展性、旅游需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。

[关键词]旅游资源范畴；社会旅游资源；分类指标体系

一、引言

旅游资源是指自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素[1]。旅游资源的概念随着社会经济的发展、旅游需求的多元化和人类认识能力的提高而变化、发展。受传统的旅游产业化思潮的影响，人们往往将工业产品的开发方式用于旅游产品，将旅游资源专门化、物化、景观化。其实，当代大量的社会事象(事物和现象)、社会活动都是可以利用的旅游资源，但因为其较为隐性、多变和缺乏预见而常常被忽视。而这部分资源恰恰是与人类社会和人的旅游需求同步发展的，是旅游资源中最具活力和开发潜力的部分。为此，有必要对其内涵、特征、范畴和内容进行进一步探讨。

自王立纲(1983)在我国最早使用了社会旅游资源概念以来，这一概念便被广泛使用于国内的相关研究。对社会旅游资源的认识主要围绕着两个方面展开：一是对其内涵和特征的把握；二是社会旅游资源与人文旅游资源的关系，主要有从属、并列和两者交融为人文社会旅游资源[2]三种观点。

研究方法主要还是通过社会现象的枚举去解释“与人类生活密切相关的事物和活动”这一相当宽泛的内涵。对于什么是社会旅游资源这个核心问题，缺乏明确的概念与范畴的界定。由此造成在学术研究上，相关的旅游资源类型和概念混用、社会旅游资源与人文旅游资源的范畴不清；在指导实践上，泛化了人文旅游资源，弱化甚至忽视了对大量社会旅游资源的及时挖掘和充分利用。

二、社会旅游资源的概念及特征

1.社会旅游资源的概念。“社会”、“旅游”、“旅游资源”以及与此相关的“人文”、“人文资源”在社会学和旅游学领域中都是范畴广、争议大的一组概念。许多学者从不同角度对社会旅游资源进行了概念界定。

彭一万(1991)提出“社会旅游资源是指与人类社会生活有紧密联系的事物和活动”[3]；王克起(1998)强调社会旅游资源是“特定区域的人群”[4]；郑小琦(2000)认为“社会旅游资源是现代社会创造的”[5]。丁季华(1999)认为“社会旅游资源还包括会议、商务和城市景观”[6]；其他的还有，马晓冬等(2004)认为“社会旅游资源是以抽象人文吸引物为主体[7]；王文才等(1994)认为“与社会旅游资源相比，人文旅游资源是人类创造的具有长效性、永续性价值的各种建筑物”[8]，等等。

作者认为：(1)社会旅游资源的内涵“与人类社会生活有密切联系的事物和活动”过于宽泛，必须用明确的外延加以界定。(2)根据资源属性进行分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源与自然旅游资源、人文旅游资源不能并列。(3)旅游资源的范畴是变化、发展的，用枚举法去定义难免“刻舟求剑”、“以偏概全”。(4)将“有旅游吸引力的人群”归入社会旅游资源，契合了“社会”的人类特征，但“人类”必须以一定的空间和时间为载体才能转化为旅游资源。(5)用时间尺度去界定具有很大的创新，但“现代社会创造的”范围还是过大。且缺乏分类原因的说明，分类意义不够明显。

对于社会旅游资源概念的界定应从其人文属性、功能体现和时间尺度三个方面深化分析：首先，从人文属性的视角。社会资源一般包括人口和劳动力的状况和分布以及人们的社会生产和生活设施等。人文资源就是人工的制品，包括人类活动所产生的物质产品和精神产品。社会资源侧重于人和与人相关的事象及活动，人文资源侧重于人的创造物，他们都具有人文属性。但无论何种资源，只有能够成为旅游吸引物(或因子)，才能转化为旅游资源。从概念上分析，社会资源的人类本身不能成为旅游资源，人类只有与一定的空间、事象和活动相结合才可能成为旅游资源。同时，与人相关的自然资源一旦被人类所作用也就具有了人文属性。所以，从旅游资源属性上分类，非自然的就是人文的，社会旅游资源应该从属于人文旅游资源。其次，从时间尺度的视角。社会资源具有地域性、种群性和历史性。认识社会资源，必须赋予其一定的时间尺度。许多西方学者是从社会资本的角度研究社会资源的，1980年法国皮埃尔·布迪诺(p·bourdieu)认为社会资本是一种现在的和潜在资源的集合体[9]。可见，历史的社会旅游资源已经可以归入人文旅游资源，把握社会旅游资源的时间尺度应该是当代的。最后，从功能体现的视角。社会旅游资源和当代人文旅游资源的主要区别在于“它的主体功能是什么?”。社会旅游资源具有自身的主体社会功能，比如：现代工程、现代建筑、会展活动、赛事活动等，只是因其同时具有了体验性和景观性而在主体功能之外延伸出旅游功能；而当代人文旅游资源的主体功能就是满足人的旅游需求的旅游功能。

作者认为社会旅游资源与人的社会性、资源范畴的拓展性、旅游需求的多样性高度契合，是最具活力和潜力的旅游资源类型。它是指以一定的空间和时间为载体、具有旅游吸引力的当代人类，及由当代人类所创造的、不以旅游为主体功能的，与人的生产生活密切相关的事物、现象和活动。它与遗存的人文旅游资源、当代人文旅游资源共同组成人文旅游资源。

社会旅游资源在旅游资源分类体系中的地位归纳如下(见下图)：

2.社会旅游资源的特征。社会旅游资源属于人文旅游资源的范畴，时间当代性将其与遗存的人文旅游资源相区分，主体功能的社会性将其与主体功能为旅游的当代人文旅游资源相区分(表1)。

在此基础上，社会旅游资源还表现出以下主要特征：

(1)状态的变动性。随着旅游需求变化和社会的发展，大量具有体验性和景观性的事物、现象和活动等社会旅游资源不断涌现。但其状态往往是变动的，存在挖掘、消亡和转化三种情况。比如：南京长江大桥，最初只是一个交通设施，但由于它的独特性、景观性等特征，使它具有了旅游吸引性并为旅游业所利用，在交通功能之外延伸出旅游功能，成了社会旅游资源(这是挖掘)；随着条件和人们旅游观的改变，原有的特性被覆盖、取代，它的旅游吸引性下降，逐渐退出了旅游资源范畴(这是消亡)；假如，一段时间之后，由于社会经济的发展、条件的变化，南京长江大桥作为交通设施的主体功能退化或者不存在了，但它还具有特殊的旅游价值，可以服务于旅游业，这时就可以将其主体功能转化为旅游，成为当代的人文旅游资源。此外，还有一种转化可能，即由于它在特定时期的特殊作用和地位，可以转化成未来的遗存类人文旅游资源(这是转化)。

(2)表现的隐蔽性。一方面，社会旅游资源的旅游功能是在主体功能之外延伸出来的，表现为相对隐性、间接。许多当代的建筑、设施，往往在建成之后和使用过程中，其旅游价值才被认识。另一方面，许多属于社会旅游资源的人物、事件和活动都具有短暂性和时效性，需要有敏锐的眼光、周密的策划和巧妙的运作才能被挖掘利用。最后，社会旅游资源是外延不断扩展的概念，它与人的需求和人类社会同步发展，人类多样、多元的旅游需求和人类社会大量的复杂事象都具有一定的内在性、复杂性和发展性，表现较为隐蔽。

(3)范畴的广泛性。社会旅游资源与当代人的生产生活同步发展。主观上，旅游需求的发展要求我们扩大社会旅游资源的范畴；客观上，社会经济的发展和科技进步能提供越来越多的社会旅游资源。社会旅游资源既有具体的又有抽象的，既有静态的又有动态的，既有单一的又有综合的。此外，社会旅游资源还包括大量的旅游吸引因子。这些吸引因子既可以转化为独立吸引物，也可以整合成综合吸引物，它们极大地丰富了社会旅游资源的范畴。同时，大量的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能。随着社会经济发展，旅游的人本化、个性化彰显，新的旅游需求、旅游方式不断涌现，旅游体验的深度和广度大大增强，旅游的影响已经并不断超越经济范畴而走向更深远的社会层面[10-11]。这一时期，旅游社会属性的基础地位和引领趋势明显上升，当代大量的科技、体育、文化等与人类生产生活相关的设施不断地被开发出旅游功能，越来越多的社会旅游资源被用于满足旅游的社会功能[12]。

(4)载体的人类性。社会和人文既是现象也是过程。从现象的视角看，社会是以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总和。“是一种大型的、长存的、自足的自我持续的群体，它由相互作用的人们组成，而这些人分享和共通一定的价值与信念[13]。人文指人类社会的各种文化现象，文化是一个由知识、信念、艺术、道德、法律、风俗及其他人类能力与习惯组成的综合系统[14]。所以，可以这样理解，社会是这样的人类：他们共享着文化，创造着人文。社会旅游资源的载体既包括人类(个人或者人群)，也包括人的活动和与其相关的要素(环境、设施等)。而当代人文旅游资源的载体主要是人类的各种创造。社会旅游资源的核心是当代的人类，与一定地域空间结合的人类，他们的创造、他们的活动都可以形成独特的旅游资源。

三、社会旅游资源的内容体系

基于以上对社会旅游资源概念和特征的认识，以郭来喜先生等(2000)对旅游资源分类为参考(将人文旅游资源分为历史遗产、现代人文、抽象人文和其他四类[15])，将其“现代人文”中旅游功能非主体性部分和“抽象人文”中现代部分抽取，并从以人为本和与当代人的生产生活密切相关的角度将其外延扩大，社会旅游资源可分为设施、事件、人物、活动、环境和其他六类(见表2)。

四、结语

旅游资源的属性分类问题是旅游学的基础问题，有很强的理论价值和实践意义。社会旅游资源属于人文旅游资源，时间的当代性、旅游功能的非主体性是界定其概念的关键，也是它与遗存的人文旅游资源、当代的人文旅游资源的区别所在。廓清社会旅游资源的概念和特征，可以进一步梳理旅游资源的分类依据和类别关系。同时，能够引导人们更多的从人本主义的视角、可持续发展的视角、旅游社会功能的视角以及社会和谐的视角去深刻认识社会旅游资源，丰富和拓展旅游资源观。重视社会旅游资源的开发利用、整合并推进社会资源旅游化，是促进旅游与社会、经济、文化共同繁荣和协调发展的有效举措。

参考文献：

[1]国家标准gb/t18972—2003旅游资源分类、调查与评价[s].中华人民共和国质量监督检验检疫总局，2003.

[2]郭为.景点景区规划开发中应注意的问题[j].旅游学刊，2001，(4).

[3]彭一万.重视社会旅游资源是现代旅游的发展方向[n].中国旅游报，1991-03-07.

[4]王克起.浅论社会旅游资源[j].中南民族学院学报(哲学社会版)，1998，(4).

[5]郑小琦.为开发旅游资源觅良策[j].瞭望新闻周刊，2000，(29).

[6]丁季华.旅游资源学[m].上海：上海三联书店，1999.

[7]马晓冬，翟仁祥.论旅游文化资源及其开发——以苏北为例[j].人文地理，2001，(6).

[8]王文才.成都旅游资源的特征与分类[j].四川地质学报，1994，(2).

[9]ericl.lesser.knowledgeandsocialcapital[c].boston：butter-worthheinemann，2000，322

[10]r.w.butler.thesocialimplicationsoftouristdevelopments[j].annalsoftourismresearch，1974，2(2)：100-111.

[11]michaelromeril.tourismandtheenvironment-ac-cordordiscord[j].tourismmanagement，1989，3(10)：204-208.

[12]petere.murphy.tourismasacommunityindustry：anecologicalmodeloftourismdevelopment[j].tourismman-agement，1983，3(4)：180-193.

[13]徐友渔.民间社会与文化问题[j].上海文学，1996，(10).

文化资源的功能范文

关键词：医学人文资源观；本质；内容

中图分类号：R-4文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）01-0166-02

一、医学人文资源观的本质

医学人文资源观就是指人们对医学人文资源的形成、形态、功能及发展的基本看法，是一种在医学人文资源开发利用过程中产生的，决定着人们对待医学人文资源的基本态度和基本行为倾向的主观认识。这一界定包含以下两层意思：

第一，它是人们对医学人文资源的一种主观评价和态度。作为一种主观认知，在对待医学人文资源的种类、数量、性质、范围、功能和前景等问题上由于人们的价值观不同、认知水平的差异，因而显示出不同的特点。现实生活中，人们在开发利用自然资源时，有的人只看到它的经济价值，有的人只看到它的人文价值，这两种人都不是辩证的态度。

文化和经济是互动的，我们利用景观性资源的目的是多方面的，既包括促进经济的发展，也包括提高人们的思想觉悟和精神境界，优化环境，繁荣文化，二者要兼顾起来，不要偏废。

第二，它是在医学人文资源开发利用过程中产生，并随着医学人文教育活动的开展以及由此而决定的医学人文资源开发利用的延伸而不断变化。唯物史观认为，人的认识是客观现实的反映，并且这种反映要随着客观现实的变化而不断变化，倘若医学人文资源在范围、种类和功能等方面已经发生了变化，而人们关于资源的这些认识还没有变化，这样就会落后于实践的发展势必影响医学人文教育资源功能的发挥。

概言之，医学人资源观作为人们的一种观念力量，即制约着人们对待医学人文教育资源的基本态度，也决定着人们对待医学人文资源的行为倾向。观念是行为的前提和指针，观念的力量是医学人文资源观中不可或缺的重要方面。

二、医学人文教育教育资源观的内容

医学人文教育的发展，就内容上看，它包括观念、内容、手段和体制等方面，其中观念的发展和创新是前提，观念的发展和创新是医学人文资源观中一个不可或缺的重要方面。医学人文资源观是人们对医学人文资源的总体看法，它由以下有关资源存在、资源功能和资源运动变化的观念所构成：

（一）整体观，优化人文资源结构，不断提高其综合利用率

一般来说，教育者在医学人文教育中直接碰到和运用的总是个别而具体的资源形态，然而，事物是相互联系的，无论哪种资源形态都不是孤立的，都是同其他与之相关的的资源形态结合在一起的，这就是资源的整体性。首先，医学人文资源的生成是相互依赖的。各种资源形态之间无时无刻不在发生着直接或间接的能量和信息的交换。没有哪一种资源形态可以孤立的生成。社会资源形态的生成离不开相应的自然环境形态，自然资源形态的生成也受制于社会环境形态。其次，医学人文资源的存在是相互支撑的。自然是一个整体，社会是一个整体，自然和社会又联系在一起，从而构成了一个更大的整体，这是人类活动包括医学人文资源开发利用活动的宏观环境。在这个环境中，每个具体的资源都是整体的有机组成部分，任何一种医学人文具体资源的效用的发挥，都离不开其他相关资源作为条件或环境，或者就不能发挥其应有的作用。医学人文资源的整体性观念要求教育者在开发利用某种具体资源形态时，要把它放到更大的资源形态中去认识，既要认识这种具体资源的特性，还要揭示不同资源形态之间的联系，在开发利用中树立起资源的连带观念，促进资源之间的连锁反应和良性互动，从而提高资源的综合利用率。

（二）开放观，推动医学人文资源开发利用的广度和深度

医学人文资源的开放观念，是指对医学人文资源功能开放性的认识，并将其运用到医学人文资源的开发利用中来。

首先，医学人文资源内部各形态各品类之间的开放性。在开发利用医学人文自然资源时，会借助于社会资源中的科技、知识、文化、精神和信息等资源形态的协作和配合。同样，在开发利用社会资源中的文化、精神、知识等资源形态时，也要利用自然资源中各种有形的物质性资源形态的基础性作用。医学人文资源形态之间的这种开放性质，为教育者综合开发利用各种具体资源形态提供了可能。

其次，同一种医学人文资源功能的开放性。这表现在医学人文资源教育功能程度上形成一种系列，一种不断被深入开发利用的功能之间的开放性质。任何一种医学人文教育资源的功能都不是静止的，都是随着社会的发展、人的认知水平的提高和科技水平的进步不断发展的，而且这种扩展不仅有广度上的，也有深度上的。比如，从认知性人文教育到情景性人文教育的发展，从灌输性人文教育到对话性、体验性人文教育发展等。总之，医学人文教育资源的功能是一个开放的系统，教育者在开发利用时既要有广度，又要有深度，既要有量的相加，也要有质的整合，从而发挥资源多方面的、深层次的功能。

（三）发展观，加大力度，提高医学人文资源的数量和质量

社会的发展、人的发展和教育者开发能力的发展是一个历史的过程，医学人文资源的开发利用也不例外，不仅其品类、数量、规模在发展着，而且其功能也在发展着。

首先，从数量上看，医学人文资源的具体形态在扩展和增加，它已经由古代单纯的自然资源发展到近代的资本、人力、科技以及现代的知识、信息等要素构成的社会资源。随着社会的进步和人类认识的发展，人们还会创造出更多新的医学人文资源形态。

其次，从质量来看，医学人文资源结构在升级和优化。通过医学人文教育工作者能动性的配置和利用，医学人文资源的整体质量不断提高，教育功效不断发展。

经济社会发展观决定着医学人文资源的发展观。医学人文教育不仅宏观上要保持与经济社会、政治、文化相互联系、相互促进、协调发展，而且微观上其内部各形态、各要素之间也要保持全面、协调、可持续发展。

（四）辨证观，统筹兼顾，实现医学人文资源的良性循环

从医学人文资源运行过程的属性分析，它体现着既对立又统一的辩证关系。

首先，医学人文资源形式的有形性和无形性。有形资源是指可以为人们所感知的那些物质形式的资源；无形资源是指那些不能或难以为人们所感知的非物质形式的资源。这种以资源存在形式为标准对医学人文资源所做的区分是相对的，有形资源和无形资源之间是可以相互转化的，如精神资源的开发利用可以促进物质资源的增长，而物质资源的增长又可以促进精神资源的开发利用。

其次，医学人文资源教育功能的有限性与无限性。医学人文资源的功能是一个历史的发展过程，在一个特定的历史时期，一种资源的功能是确定的，因而也是有限的。但是，历史的看，一种资源的功能会随着人们认知水平的提高和科学技术的发展不断得以开发利用，其功能又是不断发展着的，所以又具有无限性。这就是医学人文资源功能有限性与无限性的统一。

再次，医学人文资源的可再生性与不可再生性。自然资源等物质资源具有消耗性，是不可再生的，而精神资源等具有非消耗性，可以重复利用，是可再生的。在实际运用中，要二者兼顾，不要造成资源的浪费和闲置。

最后，医学人文资源利用结果的双重性。教育者在开发利用医学人文资源时，指导思想正确、方法得当，就能做到利用资源功能和保护资源的有机统一；反之，不仅开发利用不了资源应有的功能，甚至资源本身也会被人为地破坏。

（五）效益观，增强成本意识，实现医学人文资源效益最大化

文化资源的功能范文

关键词：相对资源承载力；空间分异；赣州市

中图分类号：X22文献标识码：A文章编号：0439-8114（2014）19-4590-05

DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2014.19.021

SpatialDifferentiationinGanzhouBasedonRelativeCarrying

CapacityofResources

LUOWei，YUANXiu-hua，KUANGRun-yuan，LIWen-hong，ZHANGMeng

（SchoolofArchitecturalandsurveying&MappingEngineering，JiangxiUniversityofScienceandTechnology，Ganzhou341000，Jiangxi，China）

Abstract：Basedonthecarryingcapacityoftheenvironmentandresources，thespatialdifferentiationofGanzhoucitywasstudied.Adivisionmodelofmainfunctionalregionswasbuiltbasedonrelativecarryingcapacityofresources，whichweredividedinto3differenttypesofmainfunctionalregionsincludingoptimizingdevelopmentregions，keydevelopmentregionsandrestricteddevelopmentregions.Theadviceswereproposedspecificallyforthethreemainfunctionalregionstofurtheranalyzetheevolutionofrelativeresourcescarryingcapacity（2000-2011）.ResultsshowedthatGanzhoucitywasstillthekeydevelopmentzone.Therelativeresourcesbearingcapacityinthelast12yearswasstable.Therelativeresourcescarryingcapacitymodelappliedtomainfunctiondivisionhadgoodeffects.

Keywords：relativecarryingcapacityofresources；spatialdifferentiation；Ganzhoucity

相对资源承载力是以比具体研究区更大的一个或多个参照区为对比标准，根据参照区人均资源拥有量或消费量、研究区资源存量，计算出研究区各类相对资源承载力[1]。此概念与传统资源承载力对比，强调自然与经济资源间的互补性，扩大了人口承载资源范围[2]。主体功能区划将自然资源、社会资源和人口都纳入人地地域系统的考察范围，要求综合自然条件数据和经济社会数据，信息量相对庞大[3]。而运用相对资源承载力信息，可以得出各个地区主体功能定位，又能科学判断各类主体功能区适度人口容量[4]。诸多研究证明，主体功能区划分提出的指标体系要求与相对资源承载力所蕴含的信息相吻合，说明基于相对资源承载力研究空间分异模型的可行性。

考虑到空间单元过小，数量较多，数据收集和整理工作量的难度很大；空间单元过大，内部可能存在多种主体功能区，难以用一类主体功能概括，本文以地级、县级单位作为主体功能区划的基本单元。赣州市是世界重要的客家人聚集地、脐橙产地、钨产地和稀土产地，是江西第二大城市，受人口增长、经济发展等社会经济因素和地形等自然因素影响，造成内部18个县资源禀赋不同[5-7]。本文基于相对资源承载力理论，对赣州市主体功能区进行区划，为其可持续发展提供依据。

1主体功能区划分模型

1.1模型的选取

借鉴前人研究中对该模型提出的相关建议[4，8-10]，结合研究成果和赣州实况，兼顾3个子系统自然、经济、社会组成复合系统的相互影响，采用相对资源经济承载力模型和相对资源人口承载力模型。

相对资源经济承载力：

Csg=WwCgw+WfCgf+WlCgl

式中，Csg、Cgw、Cgf、Cgl分别表示相对资源经济承载力、相对水资源经济承载力、相对森林资源经济承载力和相对土地资源经济承载力；该模型中Ww、Wf、Wl分别表示相对水资源、森林资源和土地资源经济承载力权重值。

Cgw=Igw×Qw=Go/Qwo×Qw

Cgf=Igf×Qf=Go/Qfo×Qf

Cgl=Igl×Ql=Go/Qlo×Ql

式中，Igw、Igf，Igl分别表示水资源、森林资源和土地资源经济承载指数；Qw、Qf、Ql分别表示研究区水资源量、森林资源量和土地资源量；Qwo、Qfo、Qlo分别表示参照区水资源量、森林资源量和土地资源量；Go表示参照区经济总量。

相对资源人口承载力：

Csp=WwCnpw+WfCnpf+WlCnpl+WeCecp

式中，Csp、Cnpw、Cnpf、Cnpl、Cecp分别表示相对资源人口承载力、相对水资源人口承载力、相对森林资源人口承载力、相对土地资源人口承载力、相对经济资源人口承载力；Ww、Wf、Wl、We分别表示相对水资源、森林资源、土地资源和经济资源承载力的权重值。

Cnpw=Ipw×Qw=Po/Qwo×Qw

Cncf=Ipf×Qf=Po/Qfo×Qf

Cnpl=Ipl×Ql=Po/Qlo×Ql

Cecp=Ipec×Qec=Po/Qeco×Qec

式中，Ipw、Ipf、Ipl、Ipec分别表示水资源、森林资源、土地资源和经济资源人口承载力指数；Po、Qwo、Qfo、Qlo、Qeco分别表示参照区人口总数、水资源量、森林资源量、土地资源量和经济资源量；Qw、Qf、Ql、Qec分别表示研究区水资源量、森林资源量、土地资源量和经济资源量。

1.2划分标准

基于相对资源承载力模型的计算，参照文献[9，10]将上文所建立的相对资源人口承载力Csp和相对资源经济承载力Csg分别与赣南地区的常住人口数P和国内生产总值Qec比较，可得出4种结果（表1），从而提出了主体功能区的划分标准。

2主体功能区划分

计算相对资源承载力之前需先设定内部权重因子，参照文献[1，9-12]将相对水资源、森林资源、土地资源和经济资源承载力的权重因子Ww，Wf，Wl，We分别设定为0.2，0.2，0.2，0.4；同时将相对资源经济承载力模型中的Ww，Wf，Wl设定为0.33，0.33，0.34。文中所用全省数据来源于《江西统计年鉴（2012年）》，赣州市数据来源于《赣州统计年鉴（2001-2012年）》。

以整个江西省为参照区的主体功能区划分（图1），随着近年赣州经济发展，章贡区、南康、于都等13个县与全省平均水平相比呈现人口超载现象；仅章贡区处于相对经济超载状态。参照全省平均水平，最后依据基于相对资源承载力的主体功能区划分标准（表1）得出：①仅章贡区符合Qec>Csg、P>Csp即人口与经济同时超载的状态，属于优化开发区A；②崇义、全南、龙南、寻乌、定南5县符合Qec

对以整个赣州市为参照区的主体功能区进行了划分（图2），并提出了相关发展建议。①优化开发区。优化开发区A包括章贡区、南康市和瑞金市，符合Qec>Csg，P>Csp，即人口、经济均超载，呈现出经济发展水平高，国土资源开发密度较大，资源环境承载力相对逐渐减弱等特征。该功能区范围和赣南地区工业较发达的地区基本一致，是赣南地区经济发展的龙头地区。今后应该减少人口压力，降低单位经济产值所占用的资源总量，减轻资源环境压力。优化开发区B包括赣县、大余、龙南，符合Qec>Csg，P

3赣州市主体功能区的动态分析

3.1赣州市相对资源经济承载力的演变（以整个赣州市为参考区）

由表2可知，赣州市多数辖区现实经济总量（GDP即Qec）与相对资源经济承载力（Csg）的差值均在-30亿至30亿之间，变化较小，总体说相对资源经济承载力与现实经济总量处于平衡状态。但章贡区经济总量一直远远大于相对资源经济承载力（Csg），且其差值呈逐渐增大的趋势，说明经济处于超载状态，并于2011年达到峰值，相对资源经济承载力超载了156.83亿元，究其原因是章贡区属于市辖区，耕地和林地面积较少，较大部分属于建设用地，人口较多，经济发达。宁都县经济总量一直小于相对资源经济承载力（Csg），经济处于富余状态，并于2009年达到峰值，相对资源经济承载力富余了81.46亿元，主要是宁都县土地面积即耕地面积大，森林资源丰富，但工业化水平不高，经济不发达。

3.2赣州市相对资源人口承载力的演变（以整个赣州市为参考区）

由表3可知，赣州市大部分辖区现实人口总量（P）与相对资源人口承载力（Csp）的差值均在-10万人至10万人间浮动，变化较小，总体来说相对资源人口承载力与现实人口总量处于平衡状态；但于都县的人口总量（P）一直大于相对资源人口承载力（Csp），且其差值范围为24万～34万人，说明人口超载，并于2009年达到峰值，相对资源人口承载力超载了33.19万人，主要原因是于都县人口众多，是赣州市惟一人口突破百万的县，耕地和林地面积占国土面积的比重相对其他县市要小，且经济不够发达。崇义县和宁都县人口总量（P）一直小于相对资源人口承载力（Csp），人口处于富余状态，并均于2011年达到峰值，相对资源人口承载力分别富余了14.88万和15.00万人，究其原因是崇义县和宁都县森林资源丰富，人口较少，工业化水平不高，经济不发达。

3.3赣州市主体功能区的变化

根据近12年来赣州市相对资源经济承载力和相对资源人口承载力的演变，得出赣州市主体功能区的变化：章贡区由优化开发区B（2000-2008年）转变为优化开发区A（2009-2011年），赣县由重点开发区（2000-2007年）转变为优化开发区B（2008-2011年），瑞金由重点开发区（2000-2006年）转变为优化开发区A（2007-2011年），龙南有重点开发区（2000年）转变为优化开发区B（2001-2011年）。其他县市的主体功能区没有发生变化，只是数量上有微小的改变。

4结论

运用相对资源承载力模型的计算方法，对赣州的18县市区2000-2011期间的相对资源经济承载力和相对资源人口承载力进行了计算，得出以下结论：①以2011年为例，参照全省平均水平，仅章贡区符合优化开发区A，崇义、全南、龙南、寻乌、定南5县符合限制开发区，其他县市属于重点开发区。②以2011年为例，参照赣州市平均水平，章贡区、南康市和瑞金市属于优化开发区A，赣县、大余、龙南属于优化开发区B，寻乌和崇义属于限制开发区，其他10个县属于重点开发区。③赣州市相对资源承载力的演变（2000-2011），总体上比较平稳的变化，但章贡区经济一直处于高水平的经济超载状态，于都县则一直处于较高水平的人口超载状态。

基于相对资源承载力理论，对赣州市2000-2011年期间18个县的主体功能区进行了区划，结果显示赣州市所辖的县市大多数属于重点开发区，在“十二五”期间，完善基础设施，加大投资，大力发展经济，同时注意保持人口的适度增长，保护好环境仍是区域可持续发展的重中之重。

参考文献：

[1]黄宁生，匡耀求.广东相对资源承载力与可持续发展问题[J].经济地理，2000，20（2）：52-56.

[2]王宗明，张柏，何艳芬，等.吉林省相对资源承载力动态分析[J].干旱区资源与环境，2004，18（2）：5-9.

[3]宏观经济研究院国土地区所课题组.我国主体功能区划分理论与实践的初步思考[J].宏观经济管理，2006，21（10）：43-46.

[4]李泽红，董锁成，汤尚颖，等.相对资源承载力模型的改进及其实证分析[J].资源科学，2008，30（9）：1336-1341.

[5]朱丽萌.欠发达地区主体功能分区实证研究-以江西省为例[J].经济地理，2012，32（4）：19-24.

[6]高云虹，王美昌.省际边缘区县域经济差异及其空间特征分析――以赣州市为例[J].经济地理，2011，31（5）：736-740.

[7]周纪成.赣州市矿产资源情况及开发利用建议[J].江西有色金属，2003，12（3）：3-8.

[8]傅鼎，宋世杰.相对资源承载力的青岛市主体功能区区划[J].中国人口・资源与环境，2011，21（4）：148-151.

[9]周锁诠，戴进，姚小强.土地生产潜力和人口承载力方法的研究[J].资源科学，1992，14（6）：56-62.

[10]刘婧，李红军.省级区域相对资源承载力的实证分析[J].统计与决策，2010，14（3）：115-118.

[11]朱明明，赵明华.基于相对资源承载力的山东省主体功能区划分[J].水土保持通报，2012，32（4）：237-241.