融资公司工作总结范例(3篇)

融资公司工作总结范文

关键词：管理者过度自信；融资偏好；公司投资

中图分类号：F830.91；F275.1文献标识码：A文章编号：1001-6260(2010)01-0130-09

一、问题的提出

MyerS(1984)在“资本结构之谜”一文中将不对称信息引入到资本结构理论研究中，由此提出了新优序融资理论，即企业在进行融资时，会先偏好内部融资，如果需要外部融资，则先选择债务融资，最后选择权益融资。新优序融资理论由于否定最佳资本结构的存在，因此引起了大量学者对权衡理论与新优序融资理论的实证研究。Shyam-Sunder等(1999)、Fama等(2002)及Frank(2003)等对美国公众公司的实证检验在一定程度上支持了MyerS(1984)的新优序融资理论。新优序融资理论依赖两个重要的研究假设，即理性人假设与信息不对称，然而Heaton(2002)以人的非理为前提，基于管理者过度自信对新优序融资理论提出了一种新解释，这种新解释不涉及信息不对称，由此对新优序融资理论提出了挑战。Malmendier等(2005a)及Peng等(2007)等的实证检验都支持了Heaton(2002)的新解释。事实上，随着行为公司财务学研究的逐渐兴起(Baker，etal，2004)，基于管理者过度自信的资本结构决策研究正成为现代资本结构理论研究的一个新的发展方向。Lee等(1995)、Yate等(1998)对过度自信的跨文化研究表明，与美国人相比，中国人更过度自信。而就国内相关的研究而言，学者们主要还是围绕MyerS(1984)提出的新优序融资理论来考察我国上市公司的股权融资偏好行为(陆正飞等，2004；刘星等，2004)，鲜有学者考察管理者的过度自信行为对公司融资偏好行为的影响。心理学的相关研究表明，人的过度自信行为会受到人的年龄、工作经验、教育背景及专业技能等个人特征的影响(Heath，etal，1991FraSer，etal，2006)。基于以上研究背景，本文从管理者个人特征的角度，分别以我国上市公司总经理的年龄、任职时间、学历及教育背景作为管理者过度自信的替代变量，从公司投资的角度具体考察管理者的过度自信行为对我国上市公司内部或者外部融资偏好行为的影响。

二、理论分析与研究假设

传统的理性人假设认为，人在做决策时存在一致的信念(conSiStentbeliefS)和一致的偏好(coherentpreferenceS)，也就是说，当接收到新信息时，人们根据贝叶斯法则来正确地调整他们的信念，在信念给定的情况下，人们根据例如主观期望效用最大化这样的标准来做出决策(BarberiS，etal，2003)。然而心理学的研究却发现，人并非完全理性的，人在做决策时的信念和偏好会出现系统性的偏差，并表现出过度自信、典型性(repreSentativeneSS)、锚定(anchorin’g)、损失规避及心理会计等行为特征(Kahneman，etal，1982)，其中最为稳定的就是人们在判断过程中的过度自信行为(DeBondt，etal，1995)。过度自信行为是指人们在做决策时对自身能力和知识面的高估而产生的偏差，由此产生的后果就是人们在做决策时会高估决策获得成功的可能性，而低估与决策相关的风险。人的过度自信行为主要产生于“好于平均”(better-than-average)效应，即当人们评估自己的能力时，倾向于高估自己，认为自己的能力要高于平均水平(Larwood，etal，1977；Alicke，1985)，例如，当被问及驾驶技能时，绝大多数的受访者都认为自己要好于平均水平(SvenSon，1981)。这样的“好于平均”效应会影响人们的因果归因，因为人们会把成功的结果归因于自身的能力，而把失败的结果归咎为坏的运气，由此进一步增强了人们的过度自信(Miller，etal，1975)。另外，人们对未来前景的过度乐观也能强化人们的过度自信，尤其当人们乐观地认为他们可以控制行为的结果时(Langer，1975；WeinStein，1980)。过度自信在许多职业领域里都有所表现，例如工程师、医生和护士、律师、管理者以及创业家等(LichtenStein，etal，1977；Bazerman，1990)，但是相对于一般人，公司的管理者更可能表现出过度自信(Malmendier，etal，2005a)。

既然管理者存在着过度自信行为，那么管理者的这种行为会如何影响公司的融资决策呢?Heaton(2002)最早从理论上分析了管理者的过度自信行为对公司融资偏好行为的影响，他认为，过度自信的管理者会高估他们为公司创造价值的能力，并由此高估公司投资项目未来所能产生的现金流量，因此，过度自信的管理者会认为市场低估了他们公司发行的风险证券的价值，这导致他们不愿意进行外部融资。当公司必须寻求外部融资时，由于股票价格相对债券价格对市场的预期更加敏感，这使得过度自信的管理者认为发行股票比发行债券的成本要更高，因此他们会更加偏好债务融资。这样，管理者的过度自信行为就使得管理者的融资偏好为先选择内部融资，再选择债务融资，最后选择外部权益融资。Mal-mendier等(2005a)在对Heaton(2002)的新解释进行实证检验时进一步指出，由于过度自信的管理者通常会高估自身的知识和能力，从而高估公司投资项目未来所能产生的现金流量，因此，当公司存在充足的内部资金时，过度自信的管理者会进行过度投资，而当公司缺乏内部资金时，考虑到外部融资的成本太高(Heaton，2002)，他们会减少公司的投资，此时公司额外的现金流量能为公司的投资提供融资，由此导致了公司投资与现金流之间的敏感度。Malmendier等(2005a)的实证结果也表明，存在过度自信管理者的公司由于更少地利用外部融资，因此其投资与现金流之间的敏感度会更强，由此支持了Heaton(2002)的新解释。Peng等(2007)以管理者的性别作为管理者过度自信程度的替代变量，研究得到类似的结果。以上的理论分析同样适用于我国的上市公司，因此，本文提出以下假说：

假说：总经理过度自信比较强的上市公司，投资与现金流之间的敏感度较高。

三、研究设计

1样本的选取

本文的研究样本为2003-2006年在沪深证券交易所上市的公司。本文首先手工收集了上市公司

总经理的学历和教育背景这些个人信息，能够同时获得这些个人信息的样本观测值共有4040个，然后通过剔除符合以下条件的公司，最后得到共计2430个样本观测值。这些条件分别是：(1)金融类公司；(2)*ST、ST公司；(3)同时有发行B股或者H股的公司；(4)不能获得连续三年主营业务收入数据的公司(用于计算成长性)；(5)财务数据异常的样本观测值，比如投资机会(Tobin’q)大于10、负债比率大于1等；(6)财务数据不完整的公司，以及总经理的年龄和任职时间这些个人信息不完整的公司。样本公司的所有财务数据和公司治理数据均来自CSMAR数据库，上市公司总经理的学历和教育背景以及部分缺省的年龄和任职时间信息通过手工收集得到。

2研究变量的定义

本文主要通过公司投资与现金流之间的敏感度来研究我国上市公司管理者的过度自信行为对公司内部或者外部融资偏好行为的影响。被解释变量主要为公司投资，解释变量主要为公司现金流量，控制变量主要包括公司的投资机会、成长性、公司性质、负债比率、销售收入、流动资产、公司规模及行业等，各变量的定义如表1所示。其中，对行业这一控制变量的定义，本文是把全部样本观测值按照中国证监会公布的行业分类标准分成12类(金融类除外)，然后再把制造业按二级代码分成10类，并取20个行业哑变量。

需要说明的是，国外学者对管理者过度自信的度量，目前主要还是借鉴Malmendier等(2005a)及Malmendier等(2005b)的方法，即管理者执行股票期权是否迟于执行期、管理者在职时是否把股票期权持有至到期日、管理者是否习惯性地增持公司股票及商业新闻对管理者个性特征的描述。考虑到我国上市公司管理者的持股比例并不高，股票期权也是近年来才开始实施，并且持股和股票期权只占管理者薪酬的一小部分，再加上我国媒体的不发达及较强的主观性，因此本文没有采用以上度量方法。在国内，余明桂等(2006)及姜付秀等(2009)分别采用国家统计局公布的企业景气指数和上市公司年度业绩的乐观预告(或者盈利预测)是否变化作为管理者过度自信程度的替代变量。本文认为由于国家统计局公布的企业景气指数是对外部经济环境的估计，因此，这一指标更加适合于度量管理者乐观而不是管理者过度自信；而上市公司年度业绩的乐观预告(或者盈利预测)同时受到外部经济环境和公司信号传递(Ajinky.etal，1984；BaginSki，etal，1993)等内在因素的影响，因此这一指标也存在较大的缺陷。心理学的相关研究结果表明，人的过度自信行为会受到人的年龄、工作经验、教育背景及专业技能等个人特征方面的影响(Heath，etal，1991；FraSer，etal，2006)。基于以上原因，本文尝试采用总经理的年龄、任职时间、学历及教育背景作为总经理过度自信的替代变量，具体理由如下：

(1)总经理年龄。Taylor(1975)和ForbeS(2005)的研究发现，管理者的年龄会对管理者过度自信的程度产生影响：相对于年龄较小的管理者，年龄较大的管理者在做决策时会收集更多的信息，花费更长的时间，由此减少在决策时所产生的判断偏差；与此同时，年龄较大的管理者在过去可能经历过更多的失败或者决策错误，这有助于他们正确认识自身的能力和掌握的知识，从而减少因对自身能力和知识面的高估而产生的判断偏差。因此，相对于年龄较小的总经理，年龄较大的总经理其过度自信的程度可能比较弱。

(2)总经理任职时间。Frank(1988)、FraSer等(2006)的研究发现，过度自信的管理者在做决策时虽然会高估自身的知识和能力，但是随着管理者经营管理经验的增加，他们可以从过去的经营管理决策中收集更多的新信息，从而不断修正因对自身能力和知识面的高估而产生的偏差，因此，随着管理者经营管理经验的增加，管理者的过度自信行为会有所减少。相对于任期较短的总经理，任期较长的总经理拥有更丰富的经营管理经验(ForbeS，2005)，因此，他们过度自信的程度可能比较弱。

(3)总经理学历。LichtenStcin等(1977)的研究发现，教育水平的高低会对人们的决策过程产生影响，人们的教育水平越高，其在做决策时的过度自信行为就越少，原因在于教育水平越高的人越可能从正反两方面来收集有关决策的信息，从而越容易意识到自己在做决策时所产生的判断偏差(Koriat，etal，1980)，由此弱化自己的过度自信行为。因此，相对于拥有低学历的总经理，拥有高学历的总经理其过度自信的程度可能比较弱。

(4)总经理教育背景。Heath等(1991)的研究成果表明，在做决策时，当人们认为其对该决策拥有更多的知识时，人们会更倾向于过度自信，原因在于当该决策出现好的结果时，人们会把好该结果归因于自己对该决策所拥有的知识，而当决策出现坏的结果时，人们会把坏的结果归咎为坏的运气。Ben.David等(2006)的研究发现，公司CFOS拥有的专业技能越多，CFOS的过度自信行为越多。因此，当上市公司总经理拥有的教育背景不同时，总经理过度自信的程度可能存在着差别：相对来说，拥有经管类教育背景的总经理可能具有与公司财务决策相关的更多专业知识，因此他们过度自信的程度可能比较强；与之相反，拥有理工类教育背景的总经理可能具有与公司财务决策相关的更少专业知识，因此他们过度自信的程度可能比较弱。

另外，本文又借鉴Malmendier等(2005a)对总经理教育背景的分类方法，把总经理的教育背景分为三类：第一类是经管类教育背景，是指总经理过去经历过经济、管理、金融、会计、财务等经管类教育；第二类是理工类教育背景，是指总经理过去经历过工程、技术、物理、化学等理工类教育；第三类是其他类教育背景，是指总经理过去经历过法律、文学、哲学等其他类教育。

3描述性统计

表2列出了样本观测值的描述性统计。从中可以看出，我国上市公司总经理的年龄平均约为46岁，任职时间平均约为3年；在全部样本中，约52％的总经理拥有本科及本科以下学历，48％的总经理拥有本科以上学历，约45％的总经理拥有经管类教育背景，约52％的总经理拥有理工类教育背景，约3％的总经理拥有其他类教育背景，只有约25％的上市公司为民营上市公司。

四、实证结果及分析

1对假说的实证检验

为了对假说进行实证检验，本文借鉴Fazzari等(1988)研究企业融资约束的方法，构造了以下模型：

其中，β0代表常数项，β30代表系数，t代表时间下标。之所以引入销售收入、流动资产及公司规模这几个控制变量，是因为Ramirez(1995)、HouSton等(2001)及Malmendier等(2005a)等发现销售收入、流动资产及公司规模会显著地影响公司的投资。另外，为了控制公司性质和融资结

构对公司投资的可能影响，还引入了公司性质和负债比率作为控制变量。

表3列出了以总经理年龄和任期分组的实证检验结果。表3的第(1)列列出了对总样本的实证检验结果，从中可以看出，CF1的参数估计值为0.058，且在1％的水平上显著，这一结果与Fazzari等(1988)、Kaplan等(1997)及Malmendier等(2005a)的研究结果相一致，表明我国上市公司的投资与现金流之间的确存在着一定的敏感度。表3的第(2)列和第(3)列分别列出了对低年龄组和高年龄组的检验结果①，从中可以看到，CF。的参数估计值分别为0.066和0.048，且分别在1％和5％的水平上显著，但是前者的估计值要大于后者，F检验的结果显示两者的差异在1％的水平上显著，由此支持了本文提出的假说，表明随着总经理年龄的增长，总经理可能会逐渐认识自身的能力和掌握的知识，在做决策时也会收集更多的信息，他们过度自信的程度可能减弱，因此他们高估公司投资项目未来所能产生的现金流量的程度也比较弱，当公司需要为其投资项目进行融资时，年龄较大的总经理会较多地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度有所减弱。表3的第(4)列和第(5)列分别列出了对短任期组和长任期组的检验结果，从中可以看到，CF，的参数估计值分别为0.058和0.056，且都在1％的水平上显著，但是前者的估计值要大于后者，F检验的结果显示两者的差异在10％的水平上显著，由此支持了本文提出的假说，表明随着总经理任职时间的增加，总经理的经营管理经验可能越丰富，他们过度自信的程度可能越弱，当公司需要为其投资项目进行融资时，任职时间较长的总经理会较多地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度有所减弱。

表4的第(1)列和第(2)列分别列出了对低学历组和高学历组的检验结果，从中可以看到，CF。的参数估计值分别为0.069和0.054，且都在1％的水平上显著，但是前者的估计值要大于后者，F检验的结果显示两者的差异在1％的水平上显著，从而支持了本文提出的假说，表明总经理拥有的学历越高，总经理可能越容易意识到自己在做决策时的判断偏差，当公司需要为其投资项目进行融资时，拥有高学历的总经理会较多地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度有所减弱。表4的第(3)列和第(4)列分别列出了对经管类教育组和理工类教育组的检验结果，从中可以看出，CF。的参数估计值分别为0.055和0.053，且都在1％的水平上显著，但是前者的估计值要大于后者，F检验的结果显示两者的差异在1％的水平上显著，从而同样支持了本文提出的假说，表明相对于拥有经管类教育背景的总经理，拥有理工类教育背景的总经理其过度自信的程度可能比较弱，当公司需要为其投资项目进行融资时，他们会较多地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度有所减弱。

另外，考虑到总经理的年龄、任职时间、学历及教育背景这四个变量本身可能存在的缺陷及它们之间的相互影响，本文又采用主成分分析法，结合这四个变量，通过客观赋权法构建管理者过度自信指数，然后根据管理者过度自信指数的综合得分按其中值分为强过度自信组和弱过度自信组再进行检验。表4的第(5)列、第(6)列分别列出了对强过度自信组和弱过度自信组的检验结果，从中同样可以看出，CF,的参数估计值分别为0.065和0.038，且分别在1％和10％的水平上显著，但是前者的参数估计值要大于后者，F检验的结果显示两者的差异在1％的水平上显著，从而再次支持了本文提出的假说，表明当总经理的过度自信行为较少时，总经理会较多地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度有所减弱。

从表3和表4的检验结果可以看到，上市公司的投资总体上与公司的投资机会、流动资产及公司规模之间呈显著的正相关关系，与销售收入之间的正相关关系不显著，这一结果与Ramirez(1995)、HouS-ton等(2001)及Malmendier等(2005a)的研究结果不完全一致。与此同时，上市公司的投资与公司的负债比率之间基本呈显著的负相关关系，与公司性质之间的相关性不显著。

2对假说的稳定性检验

由于我国上市公司的股份被人为地分为流通股和非流通股，流通股和非流通股价格的差异使得计算出来的托宾Q不一定能准确地反映公司的投资机会，为了减少由此可能导致的对上述检验结果的影响，本文又以公司当年与前一年主营业务收入增长率的平均值计算的成长性来代替公司的投资机会，对上述研究结果进行了稳定性检验，结果表明各变量参数估计值的大小、符号及显著性基本没有变化，说明以上结果具有较好的稳定性。

五、结论及启示

随着行为公司财务学研究的逐渐兴起，基于管理者过度自信的资本结构决策研究正成为现代资本结构理论研究的一个新的发展方向，正是基于这一研究背景，本文从总经理个人特征的角度，分别以我国上市公司总经理的年龄、任职时间、学历及教育背景作为管理者过度自信的替代变量，从公司投资的角度具体考察了管理者的过度自信行为对我国上市公司内部或者外部融资偏好行为的影响，结果表明：总经理的年龄越大，任职时间越长，学历越高，以及当总经理拥有理工类教育背景时，总经理的过度自信行为越弱，因此，总经理更多地利用外部融资而不是内部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度越弱；而当总经理拥有经管类教育背景时，总经理的过度自信行为越强，因此，总经理更少地利用外部融资，从而公司投资与现金流之间的敏感度越强。

融资公司工作总结范文篇2

Keywords：bondfinancing；medium-termnotes；AHP

中图分类号：F832.4文献标识码：A文章编号：1006-4311（2015）19-0207-05

0引言

研究背景：2004年国务院《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》后，债券市场迎来跨越式发展历程。2004年末，我国公司信用类债券余额为2431亿元，排世界第21位，在亚洲甚至远低于经济规模比我国小得多的韩国、马来西亚等，处于中游水平。但到2013年第一季度，我国公司信用类债券余额已达到8673亿美元，超过日本的7332亿美元跃居世界第二位。企业债务融资已经成为仅次于人民币贷款的实体企业第二大融资来源。我国企业的融资途径终于摆脱过度依赖贷款的单一方式，转向直接融资与间接融资并行的“两条腿走路”模式。

随着各种融资渠道的拓展，资金来源不再成为困扰企业的首要问题，各种融资方式所带来的收益、成本和风险反而成为企业更关心的问题，在利率市场化和金融市场改革的不断深化的情况下，面对日益丰富、种类繁多的融资品种，企业如何根据自身情况及融资产品特点选择适合的融资品种，诸多企业融资管理人员关心的问题。

研究目的：本文在企业融资理论和层次分析法的指导下，根据A公司实际情况，基于AHP分析开展A公司融资决策模型构建和融资方案研究，在从定量分析的角度构建A公司的债务融资决策分析模型的基础上，通过比较国内主要债务融资品种，选择直接债务融资工具作为A公司最优的债务融资方式。

1A公司基本情况简介

A公司是我省的一家上市公司，后经过两次重组，最终形成以煤炭、化工产品和农兽药为主营业务的上市公司，截止目前A公司拥有年产500万吨的现代化矿井一座，年产60万吨甲醇及年产20万吨二甲醚生产线各一条。A公司下设两个分公司、四个全资子公司、三个控股或全资三级子公司、一家联营公司。

截至2013年末，A公司经审计的合并资产总额85.76亿元，负债总额43.90亿元，所有者权益41.86亿元；2013年度实现营业收入47.08亿元，利润总额9.61亿元，净利润7.89亿元。

2A公司债务融资现状分析

2.1A公司财务情况分析

2.1.1资产运营能力分析

A公司的总资产周转率相对较低，形成原因是A公司属煤炭、煤化工行业，总资产中固定资产占比较高、摊销期限长，直接导致总资产周转率较低，因此总资产周转率较低，符合A公司主要行业特点。流动资产周转率合理，应收账款周转率、存货周转率基本保持稳定，资金营运能力稳定较强，使用效率不断提高。

2.1.2偿债能力分析

2011-2013年末A公司资产负债率分别为65.60%、60.32%和51.19%，说明A公司的正在对资产结构进行优化，其中2013年较2012年下降了9.13%，主要原因为报告期减少5亿元的长期借款。2014年6月末资产负债率为46.26%，较2013年末进一步有所下降，主要为减少流贷和长期借款共计3.27亿元所致。

从短期偿债能力指标看，2011-2013年A公司流动比率分别为0.84、0.89和0.99；速动比率分别为0.70、0.74和0.84，A公司流动比率和速动比率均呈现稳定增长趋势。2014年6月，A公司流动比率、速动比率分别为1.11和0.98，继续保持稳定增长，A公司现金类资产较为充裕，总体上，公司短期偿债能力较强。

从长期偿债能力指标看，2011-2013年A公司的EBITDA分别为12.39亿元、13.98亿元和13.25亿元，利息保障倍数分别为5.66、5.76和5.37，A公司长期偿债能力较强。

2.1.3盈利能力分析

2011-2013年公司营业毛利率分别为30.43%、34.39%和34.16%，净资产收益率分别为22.53%、22.83%和18.84%，2013净资产收益率较2012年下降3.99%，主要原因为2013年发行股份配套融资增加股本增加所有者权益所致。总体来看两年A公司销售毛利率及净资产收益率保持较高的水平，表明A公司盈利能力较强，其所属行业逐渐好转。2014年1-6月公司营业毛利率32.61%，继续保持较高的水平。

2.2A公司融资渠道

2.2.1A公司主要股权融资渠道

公司作为煤炭及化工生产企业，经过资产重组后，在资源禀赋、区位环境、市场渠道、盈利能力等方面所具备的综合竞争优势。同时作为A股上市公司，A公司在股权融资方面拥有一定优势。

①股权融资。

作为A股上市公司，近三年来A公司先后3次通过定向增发的方式，累计募集资金79亿元，主要用于购买控股股东煤矿资产，实收资本从2011年末的3.12亿元，增加到2014年6月末的9.86亿元。另一方面，近年来未分配利润的大幅增长，从2011年的5.87亿元增长到2014年6月末的22.67亿元，成为公司重要的内源性资金来源。由此可见，股权融资已成为A公司的重要融资渠道之一。

②未分配利润融资。

2011-2013年末及2014年6月末，A公司未分配利润分别为5.87亿元、12.55亿元、18.66亿元和22.67亿元，占各期末所有者权益之比分别为23.07%、38.14%、44.59%和48.64%近三年金额及占比呈逐年增加态势，通过A公司通过增加为分配利润、减少向股东分红的方式进行内部融资。但若未来A公司进行金额较大的利润分配，将导致公司未分配利润明显下降，影响A公司的风险抵御能力。

2.2.2A公司主要债务融资渠道

伴随着业务的快速发展，仅仅依靠股权融资是无法满足A公司发展需求的。通过债务融资补充营运资金，投入项目建设成为A公司的必然选择。目前A公司债务融资品种较为单一，仅采用过银行借款一种形式。

①银行借款。

银行借款是目前A公司唯一采用的债务融资品种，2011-2013年末及2014年6月末，借款总额分别为37.91亿元、34.36亿元、31.59亿元和28.43亿元。A公司高度重视自己的信誉，从未出现逾期未偿还银行贷款及延迟付息的情况，全部未还贷款五级分类均为正常。由于A公司经营稳定、信誉良好，各主要商业银行均对A公司进行了授信，截至2014年6月末，共有13家银行给予A公司及子公司的授信总额为43.15亿元，已使用28.41亿元，剩余授信为14.74亿元。

从银行借款的期限结构看，截至2014年6月末，A公司短期借款为8.72亿元，占比30.67%，长期借款为19.71亿元占比69.33%，长期负债占比较高，与A公司主营煤炭及煤化工资本密集，回收期相对较长的行业结构较为匹配，短期偿债压力较小，负债的期限结构较为合理。

从银行借款的方式看，A公司借款主要以保证借款、抵押借款和质押借款为主，信用借款相对较少。其中短期借款以保证为主，长期借款全部为抵押及质押借款。各商业银行给予A公司的长期借款条件说明A公司自由取得银行借款仍有一定困难。

从银行借款的成本看，A公司短期借款利率平均上浮水平在10%左右，长期借款以基准利率为主。A公司对财务成本的控制较好，近三年财务费用为1.73亿元、2.25亿元及1.77亿元，EBITDA利息保障倍数均在5以上。

②其他融资方式。

根据目前国内金融市场的情况，除银行借款外，A公司还可采用的融资方式包括：债券融资、融资租赁、信托贷款等。

3基于AHP的A公司债务融资量化决策模型的构建及分析

3.1公司融资决策模型的构建

3.1.1降低融资成本原则融资成本是企业决定融资方式的主要因素，融资成本不仅包括资金的利息成本，还包括债券发行等的发行费用。对企业债券而言，其融资成本主要包括付给投资者的资金利息和与发行有关的承销费用、评级费、审计费、律师费、债券托管费等费用；对银行贷款而言，其筹资成本主要是支付给银行的利息及借贷手续费。通过选择其他的债务融资方式，偿还部分高成本银行借款，降低整体融资成本是A公司本次债务融资的重要目标。具体指标包括利息成本、发行费用和总融资成本。

3.1.2期限结构合理的原则债务期限结构是企业财务融资策略需要考虑的基本问题，企业融资的期限结构与所处行业的资产负债特点密切相关，A公司所处煤化工行业特点来看，总投资较大，回报周期较长，从资产负债匹配的角度考虑，需要尽量延长融资期限。另一方面近年来A公司2013年以来A公司短期借款增长较快，面临短期偿债压力较大的风险，流动比率、速动比率等短期偿债指标尽管随逐年增长，但仍处于较低水平，存在一定的流动性风险，对公司的短期偿债能力产生一定影响。从这两方面考虑，本次债务融资A公司希望选择融资期限最长的债务融资品种。

3.1.3融资限制条件最小原则在融资实务中企业在比较债务融资方式时，还需要衡量不同的融资方式相应的限制条件，主要指标包括审批效率、最大可融资额度、资金使用灵活性以及提款条件。例如各项间接融资均需要金融中介对融资企业进行详细的风险评估，在国内发行债券亦需要相关部门的注册或审批，各类债务融资产品从尽职调查启动到资金到位所需的时间区别很大；融资额度方面，按照《公司法》要求，企业公开发行债券不得超过其净资产的40%，其他债务融资方式无此方面限制。

A公司在债务融资决策中，需要综合考虑上述因素。利用AHP模型，可以帮助A公司综合权衡各种影响因素，形成科学合理的债务融资决策体系。

3.2A公司基于AHP的量化融资决策模型分析

3.2.1A公司债务融资决策层次结构的建立

根据对A公司可行融资方式及融资决策指标，根据AHP模型，A公司债务融资决策层次结构图如图1。

3.2.2建立判断矩阵及一致性检验

根据A公司债务融资决策层次模型，目标层为最有债务融资方案A，准则层B1为融资成本，B2为期限结构，B3为融资限制；指标层中C1为利息成本、C2为发行费用、C3为总融资成本，C4为融资期限，C5为审批效率、C6为融资额度、C7为资金使用灵活性、C8为提款条件。

在层次分析法中，为了使决策判断量化，形成数值判断矩阵，以确定各层次中元素的权重，笔者就决策准则及指标，运用9级标度法设计了调查问卷。为准确、全面地反映各类债务融资工具的特点，做出科学的决策，九份问卷分别发送企业专家、资深商业银行公司信贷及投资银行人员。根据九位专家的评判结果，将各专家的打分算术平均后输入到MCE软件中建立判断矩阵。

①目标层最优债务融资方案A与准则层B的判断矩阵（A-B）。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0733

②准则层B与指标层C的判断矩阵（B-C）。

1）融资成本判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0841

2）期限结构判断矩阵。

准则B2期限结构中仅有融资期限一个指标，无法构成矩阵。

3）融资限制判断矩阵。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0483

③各指标层次单排序。

1）利息成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0281

2）发行费用。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0078

3）总融资成本。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0028

4）融资期限。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0244

5）审批效率。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0315

6）融资额度。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0528

7）资金使用灵活性。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0932

8）提款条件。

该判断矩阵的随机一致性比率CR为0.0465

从各矩阵随机一致性指标CR均低于0.10，具有满意的一致性。从层次单排序的结果看，各融资方案的指标排序基本符合目前我国金融市场情况。

3.2.3层次总排序

根据上述各判断矩阵，A公司债务融资决策总判断矩阵如表15。

根据表15的数据，可以计算出A公司最优债务融资决策的最终总排序，具体结果如表16。

3.3方案选择――发行债券

由此可见，基于A公司扩宽融资方式、降低融资成本、调整债务结构的内在要求，结合A公司所处行业及公司基本情况，根据目前国内金融市场的情况，其四种可行的债务融资方式的排序为：发行债券>银行贷款>信托贷款>融资租赁。发行债券总排序权重最高，为0.4272，在排序优于银行贷款，是适合A公司财务目标的债务融资品种，而信托贷款及融资租赁两种债务融资方式，尽管有独特的优势，但总排序低于发行债券及银行贷款，不符合A公司目前的融资需求。根据上述模型，最符合A公司目前债务融资需求的融资方式是发行债券，A公司应尽快启动债券的发行工作。

总之，将AHP应用于企业债务融资决策，不仅能够以数字反映融资方式的优劣，还能够提高决策效率，增加企业融资决策的准确性。

融资公司工作总结范文

论文关键词：融资；投资；短期票据

一、问题提出

公司财务理论认为：资金的取得和使用的组合结构具有内在的客观规律性。资金的取得按照所得资金使用期限的长短可分为短期资金筹集和长期资金筹集，短期资金一般期限在一年以内，主要投资于现金、应收账款、存货等，资金成本较低，常采用商业信用，发行短期融资券和取得银行流动资金借款等方式来筹集。长期资金使用时间在一年以上，主要投资于新产品的开发和推广、生产规模的扩大、厂房和设备的更新改造，资本成本较高，常通过长期负债和发行权益性证券取得。资金的期限结构和所购置资产的期限结构配置得当，可以降低企业的资本成本，化解企业的财务风险，增加企业价值，配置不得当，则要么增加企业风险，要么增加企业成本，均不利于企业的长期稳定发展。生产经营过程中，实际上很难达到资产和资本的完全配合，如何驾驭资金的使用，权衡风险和收益以实现企业价值最大化，是每个经营者必须面对的现实问题。

在资金期限结构匹配理论前提下，如何灵活内部优化资本结构，面对、应对政策性市场系统风险带来的融资困境，利用长短期债务相互转化融合的辨证思路，进一步设计优化长短期债务的“内部”期限结构及长短结合，在企业可承受财务风险范围内，利用“短融”进行“长投”解决企业暂时性融资约束也是企业的一个重要选择，值得企业进行研究思考。本文以某大型企业票据贴现理财实践为对象，通过案例研究对企业长短期债务的转化融合进行初步研究，以期提供一种解决企业融资约束，降低资本成本的理财管理思路。

二、案例基本情况

1.案例公司历史沿革

2xx8年5月，某大型中央企业集团公司（以下简称b集团公司）下属某省分公司（以下简称f分公司）经集团公司授权，与该省某水电开发有限责任公司（以下简称c公司）股东正式签署《c水电有限公司股权转让协议》，受让c公司股东在c公司100%股权；收购工作完成后，b集团公司授权f分公司在授权范围内代行集团公司层面经营管理责任权限。

a公司股东b集团公司，系国有大型中央企业，经营范围涉及能源投资、建筑施工、相关领域技术开发、集团相关业务延伸领域及金融，属综合型经营集团，在相关业务领域内占有重要市场份额，资金实力雄厚，信誉良好，分别与四大国有商业银行签订有战略合作协议，获得巨额的长短期信用额度，资金来源渠道顺畅。

f分公司属b集团公司在某省派出的经营管理机构，在其授权下，对b集团在当地业务的开展进行统一协调、统筹管理，并对各个开发业务项目的经营管理进行管理、监督、指导和考核。

2xx8年8月，c公司修改公司章程，更名为“a水电有限责任公司”（以下简称a公司），并修改公司章程规定：a公司由b公司100%全额出资成立，b公司为a公司唯一股东；a公司注册资本为人民币6000万元，实收资本为1500万元，其他资本金在公司成立后两年内按实际工程建设需要，分期分批到位；a公司主要负责xx江流域xx水电站（以下简称g水电站）的开发、建设和运营。当月，a公司完成工商变更登记手续，新公司正式成立。

9月，该省发改委印发《xx省发展和改革委员会关于xx水电站项目变更的批复》，同意c公司在建水电站项目法人由原c公司公司变更为a公司，新公司正式获得水电站开发建设权。

2.案例公司财务状况

截止到2xx9年底，a公司主要负责对g水电站项目进行投资开发和建设，建设期除发生工程建设成本费用外，项目无投产、无（电力）销售行为发生、无生产运营收入。

g水电站项目设计概算总投资4.8亿元，项目投产发电资金来源为：金融机构融资约3.5亿元，分别与两家商业银行签订1.3亿元、2.2亿元20年期长期固定资产贷款合同，其余资金由股东按工程进度分批分期投入；项目建设采用设计、施工、采购总承包管理模式，总承包合同项目内投资3.8亿元，其采购管理、成本费用控制由总承包单位具体负责，日常预算管理、投融资管理具有刚性，a公司主要依合同进行管理；总承包合同外及公司内部的采购管理、成本费用控制由公司自行管理，日常预算管理、投融资管理具有可控性，管理上主要依内部相关财务制度进行。

截止到2xx9年底，a公司g水电站工程项目进展形象：引水隧洞支洞全部陆续贯通，进入引水隧洞主洞开挖施工，厂房围堰填筑完成、基坑开挖，电站综合楼基本完工，各参建单位陆续入住并办公，实现大江截流，上下游围堰施工全面展开，电站项目进入了工程建设高峰期。

截止到2xx9年底，a公司资产总额为9472.4万元，其中：流动资产386.5万元，占总资产的4.08%；固定资产净值99.6万元，占总资产1.05%；在建工程8986.2万元，占总资产的94.87%；负债总额为7692.4万元，其中：外部银行借款融资6500万元；所有者权益为1780万。

3.票据自贴发行

（1）票据发行背景。次贷危机的导火索引发了世界级的金融大地震，席卷全球的次贷金融危机引发全球各国经济不同程度的衰退，对中国经济也产生显著影响。2009年底，中国经济受金融危机影响经国家宏观政策投资调控已呈现好转趋势，但国际经济发展总体前景仍不明朗，在此情况下，国内金融政策虽然相对宽松，但在结构上有松有紧；预计在经过2009年国家四万亿投资计划和政策实施后，2010年国内金融政策很可能进一步趋紧，影响各商业银行各月可发放贷款规模。

b集团公司虽属于综合性央企，但发电能源业务占其业务比例甚大，近年来煤炭能源价格持续不断上涨，又由于电力销售价格受政策影响限制，不能随时进行“煤电联动”调整，造成集团能源业务板块不断亏损，亏损额度巨大，进而影响到集团其他业务板块及全集团的整体收益。

在国际国内及行业环境的压力下，b集团公司提出年度增收节支目标，将增收节支活动在全集团全面细致展开，要求各子、分公司财务部牵头制定目标方案、行动计划、行动措施制定及其目标任务分解等系列工作，要求各所属单位主动出击、多方挖潜，开拓创新财务管理工作。f分公司财务经营管理部，在集团增收节支目标的指导下，基于分公司所属业务项目均处于基建期实际，通过周密分析论证，提出通过将长短贷信用捆绑的方式发行商业承兑汇票，降低项目在建期资本化利息的思路。

f分公司根据其所管理下属企业a公司管理建设g水电站工程项目2010年进入建设高峰期，年度总资金需求量大、相对集中、且受当地干湿季天气影响具有很大不确定性的特点，决定先以a公司为突破口率先实施该财务管理方案。

（2）票据发行方案。a公司以集团增收节支为指导思想，根据公司建设期投融资特点，通过改进票据发行的金融创新形式，以降低融资费用为目的，拟定具体方案如下，发行票据类别：商业承兑汇票；发行票据金额：首期拟发行500-1500万元；发行票据期限：6个月；贴现方：发行方贴现；利息承担方式：发行方承担利息；收款方获得贴现金额：票面金额；贴现利息：约为3.6%；票据到期归还：六个月后，提取长期贷款合同款项归还；融资费用节约率：约1.7个百分点（长贷利率5.3456%-贴现利率3.6%）。

（3）票据发行过程。2010年8月，a公司通过开户银行和总承包单位协助成功签发一笔“商业承兑汇票”业务，票据期限6个月，面额1000万元。为通过发行短期票据配合基本建设投资、降低融资成本、拓展项目未来盈利空间、改善融资环境走出了企业财务管理金融创新的第一步。

第一，准备商业汇票知识。a公司在2010年初，在f分公司统一安排下，下发学习资料，针对a公司财务人员进行票据业务操作知识培训，为全面掌握商业承兑汇票业务知识，并投入到具体的实践操作之中做准备。

第二，协调金融机构。2010年3月，a公司开始与开户银行就发行票据一事展开协商，经过双方友好协商，开户银行上级行审核同意，达成以下意向：a公司以在开户银行长期基建贷款合同中未提取款项为保证，采用a公司发行、承兑方式，向收款方（电站建设总承包方，以下简称d公司）发行商业承兑汇票；票据发行后，由发行方a公司向开户银行进行贴现，贴现利息以当期同业市场同期贴现利率为准，贴现资金由开户银行受托支付给收款方，贴现利息由贴现银行从a公司银行基本账户直接划收；短期票据发行占用信用额度，从开户银行授予b集团整体信用中分割相应份额使用。

第三，收款方协调。由于缺乏成功先例和操作经验，在与收款方d公司的协商中，d公司非常担忧会否承担连带责任以及是否占用d公司自身银行授信额度问题；为消除中南设计院的担忧，a公司财务人员会同d公司财务人员多次到各自开户银行详细了解责任承担的具体情况，采用向d公司出具正式承诺函、正式沟通文函等方式，保持良好畅通有效的沟通，消除双方操作疑虑和障碍，明确各自相关权责利。在三方共同努力下，最终a公司、d公司与银行就发行票据一事达成三方合作协议。

第四，票据正式发行。8月中旬，a公司财务人员根据电站工程进度资金需求，获得公司管理当局授权委托书后，成功签发第一笔商业承兑汇票：面额1000万元，期限6个月，贴现率3.86%，贴现金额1000万元。a公司当日向其开户银行进行贴现，贴现资金直接受托支付给d公司，贴现利息由贴现银行直接从a公司基本账户直接划收。此次商业承兑汇票成功发行在f分公司尚属首例，该创新对f分公司经营管理具有重要意义：

（1）降低企业成本。依据a公司长贷利率与贴现率差计算，该次票据发行节约融资利息成本约1.7%。依照a公司2010年9-12月资金计划，拟发行6000万商业承兑汇票，按当前利差水平可节约数十万元融资成本。

（2）改善融资环境。商业承兑汇票是建立在商业信用基础上的信用支付工具，具有权利义务明确、可约期付款、可转让贴现、办理手续方便等特点。

（3）缓解银行放贷与自有资金到位矛盾。根据现行法规政策，银行固贷发放要求投资单位资本金先到位方可发放贷款，而实践中股东投入资本金往往按基建工程财务预算及进度情况拨付，二者之间存在一定的矛盾，而以基建贷款额度为担保，发行商业承兑汇票并贴现以灵活获得资金，即解决两者之间矛盾，又保证项目资金。

（4）调节长短期授信额度。b集团与银行之间签署年度长贷授信总额协议，但b集团近几年能源投资项目很多，下半年可能总额不够导致无法获得融资，影响工程进度。办理商业承兑汇票可以提前锁定贷款额度，由银行事先安排项目资金需求保证项目建设。

三、理财案例有益启示

1.拓展融资空间改善融资环境

案例实质是企业利用金融机构授予企业的长短期信用额度，①将两者相互结合、相互转化的巧妙运用。以长期信用为保证，以短期授信额度发行短期票据，获得长期使用资金，票据到期后，从银行获得预先安排的长期信用资金归还时间上确定的短期债务，以“短融长投”方式获得融资，既拓展企业融资空间，改善企业“融资约束”环境，也丰富企业融资手段和支付手段、协调企业产供销关系，保证资金需求，又为银行有计划地提供良好信贷服务创造确定性条件。

2.提高投融资效率

企业投资项目一般具有资金需求量大、不确定性、期限长及停工损失巨大等特点，为防止资金短缺导致的巨额损失，建设单位往往倾向于一次性提取大量贷款资金存放在账户中，贷款资金沉淀问题显得尤其突出，增加财务费用支出，不必要地推高资产负债率。通过发行灵活迅速的短期票据融资，即可总体降低资金成本，又可有效减少资金沉淀避免不必要长贷资金利息支出，优化资金管理，提高企业建设项目期投融资匹配效率。

3.合理优化投融资优化传递良好财务管理形象

企业通过短期票据获得期限明确资金后，即可预先准确安排长贷资金使用计划，既便于企业预先合理安排资金，也便于银行合理安排贷款额度。投融资计划的准确匹配向金融机构传递企业较强的财务管理能力信息，树立良好企业财务综合管理形象，有利于提高企业信用等级。