科技的重要性和意义(精选8篇)
科技的重要性和意义篇1
从某种程度上来讲,科技英语具有三个显著的特点:一是逻辑性,二是准确性,三是周密性。因此,在科技英语翻译的过程中,要注意翻译内容的准确性,要充分挖掘原文的内涵,同时要把握译文的正确性。在科技英语翻译的用词上,一方面需要注意避免含混不清,另一方面需要注意一词多114义,主要包括概念多义以及关联多义。概念作为文章词义的核心,是科技术语的语义外延,因此在科技英语翻译时,要充分挖掘科技术语的内涵,积极寻找精准运用科技术语的方法,从而提高译文内容上的精确性以及形式上的简洁度。从总体上来讲,在科技英语翻译的过程中,要注意正确运用简洁的语言形式,从而表达精确的内容,在翻译现象以及本质中渗出创造美、挽留美以及咀嚼美。在当前的诸多科技词汇中,词汇本身具有精确性,同时也体现了形象生动的美感。例如爪形离合器,即“dogeluteh”;背负式运输,即“piggybaek”;刨床,即“planningmaehines”等。当在科技英语译文中出现过多这样的引申时,不符合科技翻译的简洁标准,同时也不利于增强译文的美感。在整体上来讲,在科技英语的翻译中要想再现美,主要是要体现译文的精确性以及形象美。与此同时,由于科技英语在整体上强调概念的精准,因而在判断以及论点上重视严谨以及周密,所以在科技英语翻译的过程中,要注意词义的辨析。首先,要充分理解词义的具体含义。其次,要注意词义的筛选,在充分掌握原文意思的基础上,从而选择最为确切的词义来提高译文的精准性。同时,在这个过程中,要注意语言环境的运用,当出现不同的场合时,要进行多义性辨析,从而选定一个精准的词义。译者在具体翻译的过程中要结合自身的专业理论知识,掌握词的双重含义,即基本含义和引申含义,同时还要挖掘在不同语言环境中的内涵。例如“aeoustieelement”表示“元件(声学元件)”;“elementoforbit”表示“要素(轨道要素)”等。同时,在精确美上,科技英语译文还表现两个方面:一是执行汉语规范,二是符合科技语体性质。例如:“Phot”Sensitizingeffeetsofvitamins(orphotosensitization)onlylatertoReeognized、”原文直译为“维生素感光在后来才确认的、,,但是实际改译应该为“维生素(或光敏)光敏效应只是后来才确认的”
二、科技英语翻译中的条理性
精炼简洁作为语言的一大特色,在科技英语翻译中的体现更加突出,主要体现在两个方面。首先,在词汇的构成状态上,科技英语翻译中的构词主要采用四种方法:一是词缀法。例如“调解(demodulation)”主要是由前缀“de”加上后面的词根来组成的;二是混成法。例如“Lneovo”主要是由“le”和“novo”的混合;三是缩略法。如“电传”(TE:telegramexehange一telex),“不明飞行物”(uFo:unidentifiedFlyingobjeet)等;四是合成法。如“down”(下来),“load”(装载),合成“dooload”(下载);“hard”(硬的),“ware”(陶器),合成“hardware”(硬件)等。其次,在句法的构成状态上,科技英语翻译中的句法特色主要体现在四个方面:一是名词化结构比较突出。科技文章在总体上要求语言要简洁、准确,由于信息量相对比较大,在句法上汇入了大量的名词以及短句;二是科技翻译文章在逻辑关系的表达上更加简洁,多采用非人称句式,通过省略相关的逻辑标示,从而达到行句上的意合;三是科技翻译文章在语态的选择上多采用被动形式,强调客观性,同时在表达上更加凝练,充分体现了语言的简洁美;四是科技翻译文章在动词的选择上多采用非限定性动词。强调分词和短句的独立,通过大量使用从句来表达文章的逻辑关系,常见的从句有定语从句、状语从句等。同时,在不定时短句的运用过程中更加生动,通过把介词和动名词短句有机结合,从而替换从句,实现了句子的完美整合。例如“计算机效率高的主要原因是因为操作快速、计算精准”,译为“Themainreason15thehigheffieieneyoftheeomPuterbeeausetheoPeratingfast,aeeurateealeulation、””从整体的语法结构来说,用非人称名词做主语,从而代替条件关系的复句,提高了整个句子的简洁效果。
三、科技英语翻译中的逻辑推理性
由于科技英语翻译主要是通过表达事物之间的演变历程,从而在原理、概念以及现象上加以区分,在这个描述过程中,需要运用严谨的结构以及严密的逻辑来阐述事物的现象以及本质,因此在科技英语翻译的过程中更要注意透过原文现象抓住本质。逻辑美作为科技英语翻译中最为突出的特色,译者通过运用逻辑概念,探究科技英语句子中的语法以及句法,在因果关系上进行推导,从而挖掘其内在的联系以及区别。在翻译的过程中,通过正确运用这种抽象的逻辑推理,从而再现文章的逻辑美。如:Themorehardorkc,drillingmorediffieult、Nevertheless、FewWhiehtyPeofroekafterblastingalsohassuffieienthardness、Andnolongerneedtousestonesoreonereteliningup、更坚硬的岩石,钻井更加困难。尽管如此,一些爆破后的岩石类型也有足够的硬度。不再需要用石头或混凝土衬砌。这句话在逻辑上具有多重关系,比较突出是比较关系(Themor)e以及并列关系A(nd)。在译文中,充分融合了多种汉语句式,清晰地表达出了多种逻辑关系,从而再现了文章的逻辑美感。
四、科技英语翻译中的转义性
转义,即由原本固有的意义而转换借代出来的另外一层含义,随着科技术语的不断涌现,在转义上逐渐呈上升趋势。在现阶段,由于科学技术发展的速度越来越快,计算机以及机械等领域运用科技言语的内容不断增多。同时,由于计算机以及机械类领域贴近人们的生活,因此科技领域的专业词汇也开始蔓延到了人们的日常生活中。在日常生活的熏陶下,科技专业术语有了别样的韵味,增添了幽默色彩以及庄重美感,很多生活词汇也开始汇入了科技术语的海洋中。在这个过程中,丰富了科技翻译词义,同时又体现了隐语的形象,让人回味无穷。例如“eousin,,本义是“表兄妹”,在实际的运用中可做“同一类型的作物”。从某种程度上来讲,这种转义词出现的频率相对突出,例如“displya”是“陈列”的意思,在科技英语翻译中可做“显示器”;“driver”原译做“驾驶员、,,在改译中可做“驱动程序”等。这一系列的变化显示了普通词汇演变成科技英语名词的过程,体现了别样的韵味,增添了美感。五、科技英语翻译中的审美性修辞手法作为语言的一大特色,在科技英语中的应用越来越广泛。科技英语翻译中常用修辞手法主要有两种:一是比喻。即一种用本质不同、现象相似的事物来描绘事物或者说明道理。这种将逻辑思维与形象思维有机结合的修辞手法,具有生动的立体效果。例如“like”、“as”、“ashtuohg”等;二是拟人。即一种把事物人格化,赋予各种事件、人物的心理以及或活动,从而生动阐述科技文体的内涵,使文体的格调趋于轻松、自然,便于人们理解以及掌握。在科技英语翻译的过程中,要注意译文语言的自然,从而提高人们的审美想象力。例如“叭endiffiCulttoreturnWhentheweatherbegantoslowlywarming,northernChinaswallowsuPtheirmindsaroundtheMid一AutunniFestivalagainstthetide,eoesouthtosettle”,译文是“当南方天气开始慢慢变暖的时候,我国北方地区的燕子在中秋节左右开始拿定主意进入反潮流,来到南方定居”这里将燕子拟人化,赋予了人的思维,再现了修辞美感。
五、结束语
科技的重要性和意义篇2
【关键词】科技英语；语言特征；翻译原则
一、前言
进入信息时代后，全球一体化进程的步伐日益加快。翻译，这一纷繁复杂而又必不可少的语言活动，也随着“地球村”的发展受到越来越多地重视。而科学技术日新月异的更新速度，大量科技信息地不断涌入，使得科技英语（English for Science and Technology，简称EST）的翻译逐渐占据了一席之地。科技英语由于自身的内容、使用领域、语篇功能等特性，加上科技工作人员的一些语言习惯，形成了其独到的语言特点。也正是因为这些特点，为译者在翻译科技英语时增加了一定的难度。因此，了解和掌握科技英语的语言特征及其相对的翻译原则就显得尤为关键了。
二、科技英语的语言特征
1、词汇特征
1 专业术语词汇有着严格、明确的语义，通常无其他释义。此类词汇往往仅应用于某一学科领域，一般非专业读者很难理解。例如，oncogene（癌基因，生物学词汇）；Escherichia（埃希菌属，医学微生物专业词汇）；cotyledon（绒毛叶，植物学词汇）。
2 半专业技术词汇指由普通词汇转化演变而来的那些除本身含有一般词义外，在不同学科领域和专业中有其他专业含义的词汇。此类词汇有着意项多，用法灵活的特点。正是由于这样的特点，在翻译时，半专业技术词汇较专业词汇难度更大，一不小心，就会让译者犯错，甚至影响其对后面文章的理解。例如，loop一词的普通释义为“环”、“圈”，但在物理学的无线电中指“回路”，在计量学中意为“循环”，应用于医学时则指“节育环”；再如pole作为普通词汇时意为“杆”、“柱”，在地理学中指“极地”，在物理学中则为“磁极”、“电极”之意。
3 在科技英语中使用最多的词汇就非普通词汇莫属了，特别是在科普及科幻读物中，普通词汇的运用更为常见。但值得注意的是，随着时代的发展及变迁，部分科技英语中的技术词汇正逐渐被人们应用于日常生活，而部分普通词汇则被慢慢运用到了技术领域并形成其他词义。例如：radio作为科技词汇，意为“无线电”，“无线电设备”，该词的“收音机”一意则被广泛地运用并成为普通词汇；反之，如parent一词，作为普通词汇的释义为“父亲或母亲”，而在转变成计算机技术专业词汇后，则意为“父目录，上一级目录”。
从以上词例我们可以看出，对于科技英语词汇类别的界定不是一成不变的，是不断变化，甚至相互渗透的。
2、句法特征
1 科技文体中还往往涉及很多定义、原则、定律及结论，为保证文章的简洁，科技英语会使用名词化结构来充当修饰语或限定成分。例如：The slightly porous nature 0fthe surface of the oxide film allows it to be colored with either organic or inorganic dyes，（译文：氧化膜表面具有轻微的渗透性，因而可以用有机或无机染料着色。）
2 被动语态在科技英语中的使用更为频繁。根据相关统计显示，科技英语中的谓语用被动语态来表述的情况占到了三分之一或更高的比例。科技英语中被动语态的使用更强调了陈述的准确和客观性。例如：It is essential that the overall program strategy be pletely mapped out before any of the detailed programming actually begins，（译文：在任何详实的编程实际开始之前，首先要完整地设计出全面的编程策略。）
3 科技英语力求简洁明了，大量使用非谓语动词。例如：In Radial Ker atotomy（RK），avery sharp knife is used to cut slits in the cornea changing its shape，（译文：放射状角膜切开术使用锋利的刀在角膜上割开狭长的切口来改变其形状。）
3、语篇结构特征
语篇结构是某一特定文化中组句成篇的特定方式，是一种约定俗成的、相对稳定的语言使用习惯，是文化因素在语言运用过程中长期积淀的结果。科技英语以客观陈述为主，故语体正式，语篇组织严谨，观点明确、逻辑性强、结构紧凑，没有插叙倒叙。由于科技英语的主要目的是表述科学发现、科学事实、实验报告和各类说明等，所以其语篇结构特征可总结为正式、准确、严密、精炼、清晰。例如：The terms“development”enpasses three types of process，First new cells are produced by division，In the high plant，this occurs most monly，although not exclusively，in regions called meristems，Next，there is a phase of growth or cell enlargement，Finally，the cells differentiate into their mature and specialized states，（译文：“发育”一词包含三个过程。首先，通过分裂产生新细胞，这在高等植物中尽管不只是但通常是发生在成为分生组织的区域内。其次，是细胞生长或增大阶段。最后，细胞分化进入成熟和特化状态。）
三、科技英语的翻译原则
一提到翻译原则或翻译标准，就不得不提及清末启蒙思想家严复所提出的在中国翻译界赫赫有名的“信、达、雅”。“信”是指译文忠实于原文的内容，“达”指的是译文通顺，“雅”则指译文文雅。很明显，“雅”用在一般的科普文章中或许尚可，但在专业性极高的技术文本中则稍显不妥。而后刘重德又提出了新的翻译标准，即“信、达、切”。“切”是指在翻译时要最佳地切合原文独特的风格。科技英语所涉及到的文献和资料的主要功能就是论述科学事实、探讨科学问题、传授科学知识、记录科学实验、总结科学经验等，这就要求科技英语的翻译标准首先必须是准确规范，即忠实地、不折不扣地传达原文的全部信息内容且译文必须充分地理解原文所表达的内容，其中包括对原文词汇、句法、逻辑关系和科学内容的理解。科技翻译的任何错误、甚至是不准确都会给科学研究、学术交流、生产发展等带来不良影响或巨大损失，甚至是灾难。将“信、达、切”这一翻译标准与科技英语自身的语言特征相结合，在翻译科技英语时，我们要遵循一下几条原则：
1、斟酌词义，力求准确
1 概念意义，也称“理性意义”，“逻辑意义”，被看作是词项的“中心意义”或“核心意义”。它直接、明确地表示所指对象。所以，词的概念意义其实就是辞典对词所下的定义。例如：The thickness of a tooth measured along the pitch circle is one half the circular pitch，句中的measure根据概念意义可是系动词“为”，及物动词“测量”或名词“方法、措施”。经过分析后，此处measure为及物动词“测量”，此句可译为“沿节圆所测得的齿厚是周节的一半。
2 语境意义，即语言项目在上下文中的意义，如一个词在句子中的意义，或一个句子在段落中的意义。以develop这一动词为例：例1 Packagedsoftware is developed to serve the specific needs of one user，此处develop应译为“开发”，故整句话的译文是“软件包的开发只是为了某一用户的特定需要服务。”例2 Noises may develop in a worn engine，此处develop应译为“产生”，故整句话的译文是“磨损了的引擎里可能会产生各种噪声。”例3Shorts frequently develop when insulation is worn，此处develop应译为“发生”，故整句话的译文是“绝缘被磨损时往往会发生短路。”例4 Sure enough，80 percent of the plants developed the disease，此处develop应译为“染上”，故整句话的译文是“果然，80％的庄稼都染上了这种病。”例5 Other isolation methods are being developed，此处develop应译为“研究”，故整句话的译文是“目前正在研究其他隔离方法。”例6 In developing the design，we must consider the feasibility of processing，此处develop应译为“进行”，故整句话的译文是“在进行设计时，必须考虑加工的可能性。”例7 After the war much of this knowledge was poured into the developing of the puters，此处develop应译为“研制”，故整句话的译文是“战后，这项知识大量地应用于研制计算机。”
3 搭配意义是指通过经常与另一个词同时出现的词的联想来传递的意义。以idle为例：idle capacny“备用容量”；idle current“无功电流”；idle motion“空转”；idle wheel/gear“隋轮”；idle space“有害空间”；idle coil“闲圈”；idle frequency“中心频率”；idle roll“传动轧辊”；idle contact“间隔接点”；idle stoke“慢行程”。关于搭配意义，译者尤其要注意。因为词与词之间的搭配，英语和汉语往往不同。如在英语中，同一个形容词可与不同的名词搭配，但在汉语中则可能需要用不同的形容词。另外，搭配意义与语境意义也有很大的关系。不过，语境意义的范围更大，搭配关系则主要指词与词之间的关系。文化意义，即一个民族的文化深深地植根于该民族的语言之中。某些词具有该民族特定的文化意义（words with cultural connotation）。这些词语，由的称之为文化词（cultural words）。
2、把握结构，语句精炼
1 名词化结构的翻译。在忠实于原文的基础上，为了更好地表达原文的意思，符合汉语的语言习惯，通常可将名词化结构转变为动词。例如：Rockets have found application for the exploration of the tmiverse，此处的application和exploration应转译为“用来”及“探索”，故整句的译文为“火箭已经用来探索宇宙。”
2 被动句的翻译。被动句是英语的常用句型，以客观陈述为主的科技英语更是如此。在科技英语中使用被动句，更能体现该文体的科学性和客观性。翻译时，既可将科技英语被动句翻译成“被、叫、让、受、为”等介词引导的较为正式的被动句；也可直接译为判断句或无主句。例如：They are entirely controlled by instincts，（他们完全受本能控制。）再如：Thin layers of other impermeable materials are found in nature，too，（在自然界中也发现有其他非渗透性薄层物质。）
3、忠于原文，保持客观
1 忠实原文风格。科技英语文章格式较为固定，其结构严谨、层次分明、逻辑性强，翻译时，不能随意改变其特有的固定格式与风格。
2 遣词准确，保持一贯。科技语篇的专业术语多，在翻译时，某词一经译出，即应保持一贯性，不应在上下文中随意改动。在科技英语翻译中，特别需要恪守严谨的作风，不容丝毫的主观随意性。
3 熟练掌握常用结构。科技英语篇章在语法结构上有较强的倾向性，有许多句式出现的频率很高，熟练掌握这些句式的翻译规律，就既能保证译文的准确性和可读性，又可以提高翻译的效率。如：It can be defined as（其定义为），It has been proved that（业已证明）。
4 注重逻辑性、科学性、专业性。准确翻译科技英语的关键，在于透彻地理解原文，注重科技英语语篇的逻辑性、科学性及专业性。译者一定要深入地分析句子结构，了解相关专业知识，做到准确地、有效地表达出原文的内容。
科技的重要性和意义篇3
[关键词]科技工作者 角色 道德意识 道德自觉
[中图分类号]B82-052 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（2013）04-0083-04
科技工作者作为科技活动的主体在社会生活和科技实践舞台中扮演着重要角色，对社会的进步起着积极的促进作用。在角色扮演中，虽然制约科技工作者能否客观、理性面对诸多科技伦理问题的因素很多，但角色道德意识起着基础性和引导性作用，对其能否遵循相关道德规范从事科技活动，认真履行自己的道德义务，並承担起相应的社会与伦理责任产生着重要影响。
一、科技工作者的角色意识
社会角色“是指与人们的社会地位和身份相一致的一整套权利和义务的规范与行为模式，它不仅与个人的地位、行为、权利、义务相关，而且与社会的结构和状态相关”。某一特定的社会角色在其扮演过程中，社会对其应有的行为已做了某种规定，而且人们会以这些规定为标准进行相应的评价。科技工作者作为重要的社会角色，在其角色扮演实践中自有一套与其身份地位相契合的权责规定、伦理期待和道德规范等构成的伦理行为模式。总体来说，科技工作者是以科学精神为支撑，探求真理知识的先行者和实践者，求真扬善是其最基本的责任和义务，他们承担着探索宇宙奥秘、创新科学知识，不断发明创造並通过推动科学事业的发展来为人类服务的重任。以人类整体利益为终极目标、自觉关注科技的社会后果、为人类获取更具价值合理性的生存方式是科技工作者的角色伦理期待。因此，科技工作者应始终坚持角色道德责任的优先性，遵守敬畏天人、无私奉献、严谨诚信、民主协作等道德规范，坚持尊重与无害、责任与审慎、公正与关怀等原则，担负起对社会、自然和历史的责任。
角色意识是社会角色扮演的前提和基础，体现了主体对自身角色的认知与觉悟。“因而，角色意识不单指充当什么角色，更是指怎样充当这个角色。”所以角色意识不仅是角色主体对自身地位、身份的觉悟，也是对与之相一致的权利、义务与行为模式的理解。科技工作者作为众多社会职业中重要的社会角色，角色意识在其角色扮演中起着十分重要的作用。科技工作者的角色意识、价值观念内含于他的科技活动的全过程。科技工作者在角色扮演中，“内在地包含着合乎自己的某种道德的价值观目标”。科技工作者对自己的社会责任与伦理责任应该有着充分的理解，在科研活动中既着眼于为社会提供科学技术上的新成果，同时也强调在伦理道德建设中起到应有的作用。科技工作者既应该追求客观真理性的知识，又要注意到对这些知识的科学传播与合理使用；既要信守科学的职业道德规范，又要为科研活动的社会后果负责，承担起他所应该承担的责任。从这个意义上说，科技工作者的角色意识对其社会责任与伦理责任的担当具有引导性作用。
二、科技工作者的角色道德意识
科技工作者角色道德意识是对与其身份地位相契合的权责规定、伦理期待和道德规范的认知和自觉。科技工作者的角色道德意识在其角色扮演中具有导引性和基础性的作用，也是其中不可或缺的重要环节。科技工作者能否对其自身角色的道德原则和规范有明确认知和深刻理解，直接影响到其能否按照这些原则和规范从事科技活动，“只有那些有自觉意识的，自主自愿的，具有社会意义的行为才是道德行为”。所以，科技工作者在角色扮演过程中若能够承担起应有的道德责任和义务，就势必要对与这一角色相关的权利、义务和责任以及道德原则和道德规范有深刻的体悟和自觉的认识，只有在对其角色道德规范觉解的基础上付诸科技实践活动，才能真正达到这一角色应有的道德境界。
社会角色的扮演无不受到自身情感、信念和意志的制约，科技工作者的角色道德意识亦是知、情、意的统一。科技工作者的角色道德认知就是了解其在社会关系中的身份地位以及与其身份地位相应的权利、义务与伦理行为模式。科技工作者只有对其自身角色道德有明确认知，才能提升其角色道德意识，使其行为符合角色伦理道德的要求，並能避免出现角色模糊和错位现象。科技工作者的角色道德认知水平的高低往往受到多种因素的制约，既有角色个体自身的因素诸如个性、心理、能力的影响，也有社会客观因素如政治、经济、思想文化的影响。因此，提高科技工作者的角色道德认知，重在从多方面进行培育与引导，尤其需要加强角色道德知识的宣传与教育。角色道德认知是角色道德行为和角色伦理实践的先导，也是角色道德情感、角色道德意志和角色道德信念产生和确立的基础。所以，科技工作者只有在道德认知的基础上形成一定的角色道德意识，才能进行角色道德实践活动和表现出应有的角色道德行为，从而才能在科技活动中不断化解由角色冲突带来的各种矛盾，增强角色道德能力，提升道德境界。
情感是复杂的心理现象，也是一种社会性活动，道德情感的产生基于道德行为是否符合道德标准的判断，是道德需要满足与否的内心体验，角色道德情感是在角色扮演中对自己角色定位产生的道德责任感。因此，对于科技工作者的角色道德情感，我们可以理解为是其在角色扮演过程中依据一定的角色道德原则和规范进行角色定位而产生的道德责任感。科技工作者的角色道德情感体现了他们对科技角色道德权利和义务的爱憎、好恶的内心体验。科技工作者角色道德情感是伴随其道德认知产生和发展的，並以道德认知为基础，对科技工作者的行为起着重要的调节作用。科技工作者对于自己所要从事科技活动的道德情感状况直接关系到他的道德意识指向与行为选择。所以，科技工作者的角色道德情感对其道德实践活动及行为起着催助作用，是其道德行为、道德操守和人格形成的基本条件。
科技工作者角色道德意识也是与角色道德信念密不可分的。角色道德信念的确立缘于角色主体对道德行为原则与规范的内化，是角色主体道德认知进一步提升的结果。科技工作者的角色道德信念是其发自内心的对科技角色道德原则和道德规范的秉持与信守，所以对科技工作者角色道德行为和人格的形成具有强有力的支撑作用。也就是说，科技工作者的角色道德信念是通过其角色道德认识过程，切实感悟和领会角色自身应尽的义务和承担的责任，並且以强烈的使命感加以认真履行和实施，从而为其在科技实践中自觉地选择对社会、对人类积极有益的行为提供保障。因此，科技工作者的角色道德信念一旦形成，即为其履行义务和承担相应的角色责任提供了担保，指导其实践活动。
需要强调的是，责任意识是科技工作者角色道德意识的重中之重，对科技发展和科技工作者自身的道德修养起着举足轻重的作用。科技工作者的角色道德意识集中体现为权、责意识。权利与责任、义务是密不可分的，社会角色获得应有权利，就要履行相应的义务与承担相应的角色责任。角色责任意识强调的是角色主体应有的职责和使命的意识，它是使角色主体自主地从事角色道德实践活动的内在动力，能够促进角色的道德操守和角色德行的形成与完善。从这个意义上说，科技工作者的角色责任意识是其科技行为和道德实践的内驱力，也是推动科技进步的内在动力。科技活动的指归是人类的整体利益与福祉，科技工作者角色责任意识则为这一宗旨和目标的实现提供了内在的精神支持。面对现实科技实践活动中一些科技工作者表现出的功利主义和责任感弱化倾向，我们需要从积极培育科技工作者的道德责任感人手，提升其道德责任意识以对其角色道德行为加以引导。科技工作者角色责任意识的提升能够使其深刻觉悟到所要承担的社会伦理责任。因为科学技术成果及其应用，无论是在人类生活方面，还是在社会发展方面都会带来各种各样的影响，科技工作者以其知识专长和对成果应用效果的可预见优势，理应对科技产生的社会后果承担起相应的责任。科技工作者以高度的角色责任意识面对科技成果及其应用，就能够对其存在的诸多现实及潜在的危险有着高度的警觉，尽可能地避免由其所带来的诸多弊害，承担起相应的伦理责任。
人类的科技研究与探索虽然拓展了人类自身的认知领域与生存空间，但是也可能对人类带来不确定的风险，所以，科技工作者的角色道德意识在促进科技进步和社会发展上就显得尤为重要。科学技术活动的终极目标是为人类造福，基于科技工作者从事职业的特殊性，应从责任意识出发，树立起规避预防意识与安全保障意识，对科学研究及其成果的运用保持高度警惕，谨慎从事，祛除不符合科技工作者角色道德要求的科技行为，避免造成对人类整体利益的损害。因此，科技工作者要“对科技探索活动社会后果的正负外部性都保持清醒的认识，促使探索活动对社会的巨大影响呈现正外部性”；“考虑在何种条件下能够增进人类的福祉，考虑其在质上不影响或者改变人的自然属性和社会属性，而量的改变也应以此为限度”。
三、科技工作者角色道德意识的培育途径
科技工作者角色道德意识的培育，既是运用切实有效的方法对科技工作者角色意识进行强化的过程，又是使其角色道德内化的过程，从而使科技工作者角色道德意识达到自觉的高度，並正确地引导其行为。
第一，积极开展科技工作者角色伦理道德教育。运用多种方法和渠道加大宣传教育的力度，通过一系列的角色道德教育唤起科技工作者的内在角色道德意识，使科技工作者明确认知和意识到自己的权利、义务和责任以及应当遵循的角色道德规范和伦理行为模式，觉悟到自身肩负的促进科技进步与社会发展、为人类谋幸福的使命与重任。充分发挥角色道德意识内驱力的作用，使科技工作者不断增强应有的社会道德责任感，树立正确的伦理道德观念，提高角色道德操守，完善角色道德人格，承担起自己对社会应有的责任。科技工作者角色道德意识教育的目的，就是要促使其养成並持守对社会和人类高度的责任感，在科技活动中不断提高道德素养。
第二，营造良好的社会环境，加强对科技工作者的监督。良好的社会氛围和环境对科技工作者的科技活动和行为有着突出的制约作用，也有利于科技工作者角色道德意识的养成。舆论宣传对科技工作者的制约和监督作用是无可替代的。舆论监督是指社会通过各种媒介对科技工作者行为提出相应的意见和看法，在对话交流中对科技工作者的行为产生影响。“面对现代技术，除了从伦理的角度出发将技术带入公众舆论的争论之中，进而像哲学家们自苏格拉底以来所做的那样将自然而然的现象问题化，使其变为受到质疑与反思的东西外，原则上没有其他的选择。”科技工作者角色道德意识也必然会在舆论的影响和监督下得到增强。除了发挥舆论监督的作用外，建立健全科技工作者角色道德监督机制也十分必要，完善的道德监督机制和有效的监督活动能够及时发现和纠正科技工作者的不良道德行为，並可避免由此带来的危害。所以为科技工作者创设一个良好的社会环境，对提升其角色道德意识、规范其道德行为意义重大。
第三，强化科技工作者角色道德的评价。科技工作者角色道德的评价建立在科技道德评价的基础上，针对科技工作者在角色扮演过程中可能出现的伦理问题进行评估。这一评价过程本身内含着对科技工作者的角色道德意识、道德水平的评价。所以加强科技工作者角色道德的评价对科技工作者角色道德意识的培育和促进其道德素养的全面提升都有重要作用。科技工作者角色道德意识的提升也会引导其行为符合角色道德规范的要求，对可能产生的道德问题存有警惕与防范，从而抑制科技活动的负面影响。因此，加强科技工作者角色道德的评价是科技工作者角色道德意识培育的重要途径，而且也可以保证科技工作者角色道德责任的落实与实现。
科技的重要性和意义篇4
论文摘要：从当今技术时代引发的伦理问题出发，通过回顾国内外学界关于马克思技术伦理思想的主要观点，运用历史结合现实、理论联系实践的方法，探求马克思技术伦理思想的主要内容和当代价值，从而提出未来技术发展的伦理秩序。中国
技术给人类巨大的福社与便利的同时，也带来了强烈的惶恐与不安。核技术对人类和平的威胁、基因技术对道德伦理的冲击、数字化技术对现代文明的影响及技术应用对环境的污染和破坏等使得技术的成果和发展与人类的伦理道德关系产生了史无前例的斗争和矛盾，结果使得技术双重社会效应引发了对技术的价值判断和评价标准的争论、技术发展导致了技术生产及技术产品使用中不同利益的冲突。人们在发展技术的同时，愈加关注技术与伦理的关系问题。但寻找一个普遍的技术伦理理论与规范并非易事，于是越来越多的目光聚焦到马克思技术伦理思想，试图从那里找到解决问题的答案。
马克思虽然没有创立专门的技术伦理学，但对技术的关注却贯穿于其一生的学术活动中，《德意志意识形态》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《哲学的贫困》、《雇佣劳动与资本》、《共产党宣言》、《机器、自然力和科学的应用》、《资本论》等著作中包含了其丰富的技术伦理思想。马克思技术伦理思想同马克思技术生产力理论、马克思实践观、马克思辩证法、马克思发展观等一样，是其全部哲学思想极其重要的、不可或缺的组成部分，应当受到重视进行研究。系统的梳理和探绩马克思技术伦理思想具有伟大的理论意义，它不仅可以充实马克思主义理论的重要内容，为技术伦理学和伦理学提供方法论指南，而且还有利于技术伦理学形成稳定的学科体系。更为重要的是对当前和未来技术发展所带来的一系列现实伦理问题的解决提供有益的现实启示。对于更好的理解技术与人的关系问题、分析和解决高技术社会和新技术革命产生的一系列伦理问题、提高工程技术人员的道德素养、促进技术与自然、社会的协调、和谐和可持续发展等具有深远的现实意义。
国外学界对马克思技术伦理思想的研究主要从三个维度展开，即技术批判维度、人类学维度和伦理学维度。
技术批判维度。国外学界对马克思技术伦理思想的研究涉及到西方马克思主义的哲学、政治学、经济学、社会学和历史学等相关领域。其中，法兰克福学派及芬伯格((Andrew Feenberg)是深受马克思技术伦理思想影响的主要代表。
《历史与阶级意识》是西方马克思主义的“圣经”，其中对技术理性的批判显得尤为亮眼，虽说卢卡奇没有把它作为主要内容进行阐释，但这种初步性尝试无疑对技术批判理论的发展具有开创性价值与基础性价值。西方马克思主义发展至法兰克福学派进人技术理性批判的繁荣时期。霍克海默从马克思政治经济学批判出发，在《批判理论》中把技术与科学作为社会批判理论的核心，并规定和预示了这一理论的发展方向。阿多尔诺针对马克思划清历史唯物主义同庸俗形而上学唯物主义这一理论在《否定辩证法》中提出唯物主义应与科学的传统理论和世界的笨拙解释区分开来的观点。马尔库塞对马克思《1844年经济学哲学手稿》的异化劳动的人道主义批判给予很高的评价，并指出高级资本主义工业社会的“单向度”类似马克思的“高级异化”。哈贝马斯的《哲学与科学之间:作为批判的马克思主义》表达了将经验的历史哲学与实践政治意图结合的主张。法兰克福学派的技术批判理论是对马克思技术伦理思想的汲取和发挥。具体表现在:第一，从异化角度进行技术伦理批判。法兰克福学派的思想家对异化根源的回答不尽一致。霍克海默认为技术异化决定于社会条件，马尔库塞认为技术异化根源在于理性的工具化，哈贝马斯认为技术异化原因为科技自身。然而他们的出发点与宗旨完全相同，即从人本学角度出发批判资本主义的技术异化，将人本主义与批判理性相结合。第二，从意识形态角度进行技术伦理批判。法兰克福学派的思想家从意识形态的角度论述技术的社会功能，把技术的意识形态批判作为其技术批判理论中最具个性的理论特征。霍克海默最先指出，科学技术既是生产力又是意识形态，实现了对自然和对人的双重统治。马尔库塞进一步发挥，科学技术对发达工业社会意识形态的研究，是对发达工业社会中科学技术如何执行意识形态职能的研究。哈贝马斯强调科学技术是“第一位的生产力”，“科学技术是意识形态”。法兰克福学派的技术批判理论继承了马克思的技术伦理思想，尤其是异化思想。中国
美国技术哲学家芬伯格是当代技术批判理论的典型代表。他强调马克思是批判理论的先驱之一，并继承了法兰克福学派的技术批判理论传统，秉承了美国的经验主义、实用主义理论渊源，在欧美技术哲学研究的经验主义转向的大背景之下，试图建立一种新的技术批判理论。他研究特殊的技术如何在物质和观念层面上影响人们的生活，对技术不再诉诸于消极地批判，而是采取积极乐观的态度。他善于运用案例分析法，强调把人的全面发展的需求与自然环境的保护融合到技术的发展、设计、改造以求解决技术的负面效应。芬伯格的“技术批判三部曲”:《技术批判理论》(1991)、《可选择的现代性》(1994)和《追问技术》(1999)与融合所有其早期著作思想的新版《技术批判理论》(2002)是其主要代表作品，其中的《技术批判理论》(1991)与《技术批判理论》(2002)体现了他对马克思技术伦理思想的有关论述。芬伯格将已有的技术研究分为技术工具理论和技术实体理论两类。技术工具理论认为技术是用来服务于使用者目的的工具，技术是中性的，无任何价值负载，可以人为控制;技术实体理论认为技术构成了一种新的、将整个社会的世界作为控制对象来重新构造的文化体系，它否认技术的中立性，认为技术的手段与结果不可分割。芬伯格在批判这两种研究的基础上，形成了自己的技术批判理论。在反对宿命论上它与技术工具理论一致，在赞同技术形成文化体系上它与技术实体理论殊途同归，这种技术批判理论否认技术的中立性，强调技术最终要服从于人为控制。芬伯格把马克思的批判理论归为三种，一为技术的产品批判，二为技术的过程批判，三为技术的设计批判。为了更适合马克思对资本主义技术的批判，芬伯格试图发展一种“过渡新理论”。在这种理论的指导下，他认为资本主义向社会主义过渡有三个过程:第一，生产手段的社会化;第二，社会的极端民主化;第三，导致创新的新型技术进步。只有完全包含以上三个过程的才是马克思主义，其余为非马克思主义。在芬伯格看来，技术同人一样遭受了奴役，同伦理一样陷人了矛盾。但应用伦理学的研究是以现有技术为固定背景，没有质疑技术和技术体系的社会根源，所以自己的研究方法应与其截然相反。技术的发展取决于占主导的霸权，技术与价值辩证统一，通过一种技术政治学可以创造一种替代的技术体系。此外，芬伯格认为用马克思的辩证法不可能解释取代资本主义的有计划的社合的合理性，在批判资本主义合理性的阶级偏见上建立一种文明变化的连贯战略并不可行。
人类学维度。社会建构论者从马克思人类学角度研究技术问题，认为技术的本质观是一种社会学人类学。该学派的思想家于20世纪初进行初步的技术社会学研究，70年代知识社会学即SSK ( Sociology of Sci-entific Knowledge)产生。麦肯齐(D、 MacKenzie)与瓦克曼( J、 Wajcman)的《The Social Shaping of Techpolo-gy》(1985)(即SST)，平奇(T、 Pinch )、比杰克(W、Bijker)与休斯(T、 Hughes)的《The Social Construction of Technological Systems》 (1987)(即SCOT)的出版是社会建构论诞生的标志。shaping较construction为更多人所接受，SST成为代表社会建构论的主流术语。根据方法不同分为三种:以平奇(T、 Pinch )、比杰克( W、Bijker)为代表的技术社会建构方法、以休斯(T、Hughes)为代表的技术系统分析方法和以卡隆(M、 Cal-lon)、拉图尔(B、I,atour)为代表的操作子网络分析方法。社会建构论将技术作为社会利益与文化价值取向所建构的产物，认为技术发展植根于特定的社会情境，强调人在技术面前的主体性地位和责任。它否认技术决定论，强调社会对技术的影响，认为技术不是孤立的，而是社会大系统的一部分，即技术是社会的产物，由创造和使用它的诸要素决定。社会建构论以人与社会之间互相创造为出发点，认为人与人的生活世界之间是建构性的，应从社会性的角度理解人、理解人的生活世界以及人与他的生活世界之间的相互创造关系。人与技术的关系是社会建构的关系，人与技术之间的社会建构是互动的，即科学技术的人化和人的科学技术化。该学派的思想家重视对马克思的研究，试图说明马克思与社会建构论之间的关系，以及马克思对社会建构论的重要影响，并对马克思人的技术和非人的技术分类思想给与关注，对人类和非人类的属性予以分析。
伦理学维度。美国技术哲学家米切姆(Carl Mitcham)把对现实技术伦理问题的研究分为欧洲大陆(现象学)传统和英美(分析)传统，在欧洲大陆传统中马克思被排到希勒、加塞特、海德格尔和乔纳斯等人之前。米切姆认为马克思对技术伦理的产生有重大的意义和影响，并把马克思的技术理解为有目的的活动。他把技术定义为四种基本类型:技术是客体、技术是过程、技术是知识和技术是意志。在分析了伦理学与技术(尤其是现代技术)的关系后，他注重高技术伦理学研究，进而考察科学家和工程师的伦理责任问题。《Thinking through Technology》(1994)是其技术哲学明显转向技术伦理的标志，《Thinking Ethics in Technology》(1997)容纳了其1995至1996年间技术伦理成果，《Engineering Ethics》(2000)作为大学工科学生教科书，表达了他积极倡导工程伦理学教育的思想。米切姆认为传统伦理学强调人与人之间的关系，即人们应该如何相互交往;现代伦理学的范围已扩大到人与非人世界之间的关系，即动物、自然界和人工制品等。中国
国内学界对马克思技术伦理思想的研究还比较薄弱。陈昌曙、远德玉等在论述马克思的技术哲学思想时涉及了同马克思技术伦理的相关论述。他们认为伦理观念影响技术活动、制约技术活动，要恰当的处理伦理追求与技术要求之间的矛盾，促进技术发展和伦理完善。高亮华认为技术“具有丰富的伦理与政治意含”，对人文主义视野中的技术图景进行了探讨。刘海文强调“技术负荷政治”，对技术构成特质和运用后果进行了论证。
李庆臻的《现代科技伦理学》一书简单论述了马克思的技术伦理思想。他把马克思和恩格斯的科技伦理思想总结为道德是社会经济状况的产物、科技与道德相互作用、科技要为人服务、科技和道德对立的根源、重视生态伦理问题、重视地球伦理和全人类的道德等七点。
李三虎的论文《技术伦理的休漠难题—走进马克思的技术伦理思想》、《马克思的技术伦理思想及其地位》是学界关于马克思技术伦理思想研究的主要成果。他把当今技术伦理学的争论归结为三个问题:“一是目前技术伦理学使用传统的价值、责任等概念来分析技术伦理问题，出现了诸多矛盾(如运用价值判断处理新技术决策会导致各方固执己见和冲突激化，运用责任伦理无法规定技术后果的具体责任主体等)，从而面临着适应技术发展而对传统伦理学进行改造问题;二是技术伦理学仅仅限于技术职业责任或道德范围显得过于狭窄，它将技术发展的外部社会伦理问题归由科学家和工程师负责也失公允，而如果要改变这种情形就存在着对技术的重新界定问题;三是技术发展涉及的诸多社会冲突及其解决无疑已经不再限于技术本身，技术伦理学如果要表现出它的实践意义，就不能不关注复杂的技术伦理责任主体关系，而这又必然涉及到政治协调和对话问题。”由此而转入马克思的技术伦理学，尝试解决争论。李三虎认为马克思在实践、异化、道德等概念下曾经对技术进行了伦理思考，在当代技术发展的伦理现实背景下研究马克思技术伦理思想不仅是学术的任务，也是实践的要求。马克思重视技术的伦理问题而不是逻辑和经济问题，在技术时代刚刚出现时就预见了技术伦理问题的重要特征。马克思采用“自然主义”和“人道主义”相结合的方法观察技术伦理问题，并将技术功能置于现实及社会背景中进行描述。马克思认为技术负荷道德价值，只有通过制度变革才能消除异化现象。马克思的技术伦理思想回答了事实判断与道德判断是否通约的伦理问题，他的劳动过程理论、异化劳动理论、机器理论解释了事实判断附着道德评价。李三虎正是通过回答“回到亚里士多德还是走进马克思”这一问题，找到了解决当今技术伦理问题的理论基础。
陈芬的《论马克思主义科学技术观的伦理维度》一文对马克思的科学技术与伦理价值的关系进行了论述，是国内学界直接论及马克思技术伦理思想的又一人。她认为马克思的技术批判思想是一种系统的整体论，而非技术决定论，马克思对资本主义制度的批判超越了对科学技术的批判，并在人类实践基础上融通了科学技术与伦理价值的关系。从伦理维度评价马克思技术观“对于我们正确解决单向度的科技理性与人文理性的对立，具有重要的价值。”
尽管国内外学界对马克思技术伦理思想的研究已经取得了一定的成绩，但这种现状还不尽人意，并存在一定的缺失。
技术批判的缺失。法兰克福学派与芬伯格的技术批判理论虽然对现代技术伦理的建构提供了很多有益的启示，但对马克思技术伦理思想的理解仍存在着某些偏颇性与片面性。首先，脱离历史和现实。法兰克福学派的与人本主义相结合的技术伦理批判忽视历史和现实的主客观条件，以客观理性取代主观理性，无法消除技术的负面效应。其次，对技术的伦理批判代替对资本主义制度的批判。法兰克福学派的技术批判未能摆脱对技术本身谴责的范畴，它的技术本身具有压抑人、统治人的错误论断是不可能动摇现代资本主义统治的。第三，技术悲观主义宿命论倾向。尽管马尔库塞从某种程度上肯定了技术对社会进步的“重要催化剂”作用，但总的说来，法兰克福学派的技术批判散发着存在主义的理论气息，针对技术本身的反人性本质和异化本质，表达了技术悲观主义宿命论倾向。这种浪漫主义、理想主义的批判精神要求走艺术理性或交往理性的道路，而忽视了人本身力量之大，因而与马克思的观点截然对立。人在根本上不是手段，而是目的，技术具有解放作用，只用技术真正服务于人本身的道路才是人类正确的抉择。最后，芬伯格的批判理论虽说也是在马克思技术批判的传统中进行的，但芬伯格过于乐观地看待技术，低估了技术的消极作用。从技术的民主变革到实现“可选择的现代性”理论，芬伯格也缺乏深入论证，空有希望与自信。
社会建构的缺失。社会建构论虽然高度重视技术活动中的主体力量，但并不否认技术活动中的自然规律，这是值得肯定的，遗憾的是其处理方式存在局限性。它无法用其理论解释技术中的必然的客观规律性，如普遍的对称性观点本身就需要完善。社会建构论虽然在理论内容上并未忽略人类行动的目的性问题，但在理论形式上不够重视。关于人类行动建构技术的过程理论即“如何行动”，它论述得较为详尽，而对于这背后的“为何如此行动”则考虑的不够。社会建构论者坚持认为技术活动中的客体的力量是人的主体力量的体现，这对于我们全面正确理解科学技术实践活动起到了阻碍作用。
非马克思主义的缺失。国外学界的非马克思主义甚至是反马克思主义的主张绝不能忽视。如在法兰克福学派的思想家看来，‘马克思早期的技术批判生命力旺盛，而《资本论》中的批判方式已经不合时宜。法兰克福学派高度重视人的本质和异化理论的批判，丢弃了唯物史观和剩余价值理论的批判，实际上吸收的并非马克思理论的本质，忽视了马克思的科学性与批判性的统一。法兰克福学派的马克思劳动价值过时论，芬伯格的马克思技术理论的“摇摇欲坠”等主张却是我们应该予以批判的。中国
全面系统性的缺失。对于马克思技术伦理思想的探讨，国内外学界刚刚起步，还缺乏全面性和系统性。国外米切姆的技术伦理思想直接涉及到了马克思，但是他的研究还不够深人，比如“考虑周全的义务伦理”其概念本身就十分模糊，且实现起来也有较大困难。国内著名学者陈昌曙、远德玉教授没有直接对马克思的技术伦理思想进行论述，他们只是在研究技术哲学时触及到马克思的技术伦理思想的部分内容;高亮华、刘文海在讨论技术问题时已深人到了技术伦理学领域，但也仅限于技术的人文价值和政治价值范畴;李庆臻简略地将马克思和恩格斯的科技伦理思想概括为七个方面的内容，有简单化之嫌;李三虎、陈芬对马克思技术伦理的研究虽进一步深化，提出了一些原创性的观点，但也仅限于三篇论文，理论视野研究深度和广度有待于进一步拓展。
科技的重要性和意义篇5
关键词：人文社会科学；社会功能；高职教育
伴随着大量社会问题的纷纷涌现，科学与技术遭遇到深重人性与生态危机，传统人文社会科学的价值再次引起人们的全面关注。20世纪中叶以后，整个人文社会科学领域的全面崛起，人文社科教育从传统大学的核心地位演变为整个现代高等教育的根基。本文基于当代社会环境的变迁及人类精神危机产生的文化背景与成因，来阐释人文社会科学的新的社会功能，进而认识、强调高职教育在技术社会的责任，探讨建构高职院校人文社会科学教育的实践途径。
当代人文社会科学的社会功能
对人文社会科学社会功能的分析，不能脱离特定的时代和社会背景，人文社会科学本身就是一个历史的范畴。在近代以前，古典的人文学科涵盖了如今的科学与人文所有领域，其功能在于维护宗教精神的统一性；近代自然科学逐渐取代宗教的权威之后，人文社会科学逐渐被边缘化，丧失了它作为人的精神统一性的知识和文化基础的地位。大学教育也面临自中世纪大学兴起以来从未遇到过的困惑，即在愈加专业化的学科规训中，教育内容也同样面临四分五裂的尴尬处境。特别是第二次世界大战以后，自然科学的功用性价值也伴随技术科学的迅速发展被无限地放大，几乎所有国家都不余遗力地把技术的进步视为民族振兴和国家军事、政治、经济实力提高的唯一途径。在外部势力的强力推动下，大学内部科学与技术的联姻达到空前密切的程度。在与技术联姻过程中，大学教育走向了更为狭隘、不断分裂和满足社会不断膨胀物欲需要的方向。与此同时，在分工更为细密，竞争愈加激烈的劳动力市场中，社会对技术和技能人才的特殊偏好，影响了大学的办学行为。在这种复杂的背景下，人文社会科学在当代大学教育中备受冷落。
然而，自20世纪70年代后，这种科学技术所主导的发展逻辑和文化结构潜伏的危机开始出现：永久繁荣的神话因为资源即将枯竭而彻底破灭；人类生存的环境日益恶化；在效率取向的科层体制下，现代人正面临自身被科技奴役和异化的危机；战争的阴云依然密布；在工业化国家，暴力、吸毒、失业、边缘化现象和贫穷日益加剧，各种形式的狂热盲从有所发展。面对当代世界所涌现出来的大量复杂的社会问题，面对发展所遇到的前所未有的困境，人文社会科学存在的价值和意义再次引起人们的关注和思考。
伴随着社会环境的变迁、人类精神危机的产生及知识格局的调整，当代人文社会科学相对于自然科学和技术科学而言，社会功能具有以下几层含义：
（一）实现与自然科学、技术科学合目的性与合规律性的融合
科学原本就萌生于西方人文传统之中，故而，还需回到丰厚的人文土壤中才能找到它的精神之根。
中世纪大学就是基督教文明对古希腊与罗马文化传统有所选择和剔除的产物，尽管它内部的医学和法学教育带有一定的实用性（这些学科的形成基础也同样离不开“七艺”），但在总体面貌上，它以一个超凡脱俗的精神性机构呈现于世人面前。从中世纪到现代美国高等教育体系形成之前，大学内部的所有教学内容与世俗生活处于相隔离的状态，包括算术、天文、几何、物理等自然科学，它们与其他古典知识一样，在性质和功能上应属于精神科学、人文知识范畴。为此，中世纪的科学原本就是人文学科的基本组成部分，从大学的功能角度而言，由中世纪自然哲学到早期的近代科学，它从来没有真正成为与知识整体、人的精神统一性相悖离的具体学科，而一直是人文学科不可或缺的有机组成部分。近代晚期，伴随宗教与哲学、科学的分离，人的主体地位的提升，自然科学也获得了相对独立的自主地位，但是，在功能上它依旧不具有世俗化取向，而是指向人的精神完满，在本质上，此时的自然科学具有浓厚的人文色彩。
为此，人文社会科学相对于自然科学和技术科学而言，在社会功能指向上，绝非是一种简单的缺乏与弥补的关系，犹如精神与肌体，两者唯有相互交融，富有精神和生命活力的有机整体才能浑然而成。自然科学的自由求索和技术科学的创新，人类的物质文化和精神文化才不断得以丰富；由于人文社会科学关于科学的文化思考，科学技术才真正有可能成为促进人类进步、社会文明的积极力量。
（二）作为一种精神、价值、文化，构成支撑整个知识世界和人类精神世界不可或缺的一维，彰显其特殊的人文社会功能。
人类生活的世界既是一个物质的自然世界，又是一个意义的世界。自然科学执著于对物质世界规律的探索、发现和解释，通过技术科学对发现的广泛利用来间接地体现它的社会功能，即满足人类不断膨胀的物质需求和欲望。然而，自然科学不可能去阐述人生意义问题，解释人与自然、人与社会和人与人之间的关系问题及回答科学与技术的价值和意义。而关于这些问题的思考显然需要人文社会科学来回答。人文社会科学内含的是一种精神，一种关怀社会、关怀人生甚至关怀自然的人文品格，对于科学精神以及基于科学精神建构起来的所谓“真实”世界，意义非同寻常。科学一旦失去其原初的精神之根，就难免会沦落为纯粹满足人的物欲需要的工具，在物欲的无节制膨胀之中，它甚至有可能成为恶势力的帮凶。
（三）对科学活动提供有意义的反思、指导和规范
在自然科学的“真”与技术的“用”结合愈加密切的当代社会，人类的确从中获得了丰厚的回报。然而，也正是因为科学技术的巨大功用性，才使得它作为一种公共资源的属性日益淡化，由于分配的不均等，在现代社会，它往往成为强者征服、掠夺和侵占弱者利益的工具。如何让科学技术更富于人性化，让它能够成为推动世界和社会公正、公平的力量，而不是加剧世界和社会不平等的消极力量，这就需要人文社会科学的评价、检视、指导和约束。因此，在探索和利用物质世界规律的同时，人类仍然需要以一种终极关怀精神来探问自我行动的意义、目的究竟何在，需要以一种谨慎、理性、睿智和批判的冷峻视角来审视科学进步、科学行为的本质内涵。这正是当代人文社会科学社会功能的体现。
技术社会中高职教育的责任内涵
进入20世纪，由于科学与技术的联姻，技术作为一种反映外在社会需求的强大力量，开始对大学进一步的专业化发展走向产生全面的推动作用。在20世纪中叶之前，如果说因为对科学和理性的无限推崇，大学丧失的是人的精神统一性，那么，在20世纪中叶后，技术功利主义在大学的全面盛行，则不仅意味着大学人文精神的失落和人的精神完整性的瓦解，而且也意味着在一个由技术所控制的世界中，人与其自然属性的背离，也就是人与自然世界的和谐关系的瓦解。
转贴于
就技术的发生学意义而言，人无疑是主动的。因此，要摆脱目前人、社会和自然被技术控制的尴尬状态，只能诉诸人自身。在当今时代，人类社会的进步的确需要技术，但是技术本身及其所内含的效率化价值取向并非是人的根本需要和人类追求的终极目的。人类不可能拒斥技术，也不可能以技术手段来摆脱技术的控制，而是要从人、社会和自然的和谐统一角度，重新反省被技术扭曲了的科学观以及技术自身的效用观。反省的主体自然是“人”，而反省的对象在本质意义上也是“人”。为此，重新诠释大学作为“人”的培养机构，在当代技术社会中关于人的培养理念和培养过程，有着重要的价值。
19世纪70年代，科学开始应用于工业，促进了世界文明从经验技术到科学技术的转变。社会需求引发了高等教育机构的分化，高职教育进入了高等教育系统。因此，高职教育在20世纪60年代各国高等教育机构改革之时蓬勃兴起，各发达国家把发展高职教育提到了重要日程。
参照新版联合国教科文组织所制定的“国际教育标准分类”的说明，高等职业教育是高等教育属性，职业教育类型，是以培养高级技术性技能人才为目标。
然而，由于高职教育的“先天特性”（高职院校缺乏普通大学的人文传统）和“后天定位”（高职院校以培训技能为目标），使之存在专业化、工具化倾向严重，伦理问题、价值体系难以进入教育的视野，人文社科教育与高职教育分割明显等主要问题。
“具有人文教育内涵的职业教育才是真正的职业教育”。在当代技术社会，对社会有着高度人文关怀和责任感的大学，所培养的人才绝不是技术至上主义者，而是一个有着强烈反省意识的技术主宰者。高职院校欲有所作为，一个现实的途径不是对传统科学和技术理性的拒斥，而是培养能够清醒地意识到自己行动的个体价值与社会意义的新人。这一理念的实质就是反省意识，即一种饱含着深切的生态和人文关怀，善于对既往知识、文化、技术以及自我行动的意义进行反思的心理和思维倾向。
反省意识的形成，需要人们能够不仅以科学的视角而且以人文的视角去理解自然，不仅以效率的视角而且以生态关怀的视角去审视技术，不仅以技术进步意义的观念而且以人自身解放为宗旨来批判社会。在高职教育过程中，反省意识形成的基本体现包括以下几方面：
立足于广博的知识视野去思考视野的褊狭是把人塑就为冷漠、生硬的理性人和效率化机器的罪恶之源。反省能力是一种融合了丰富的知识，对人和自然有着深切的情感关怀、意义体悟的基本素养与能力。这种素养与能力的获得，需要传统的“专业人”适当跨越学科和专业的樊篱，通过相对广阔的知识教育，获得关于人和自然的意义。也唯有如此，人类才有可能摆脱技术的工具理性控制，在与自然的和谐统一中获得自身的解放。
自觉的批判精神这里的批判主要指对当代技术社会与技术文化的批判。现代技术社会的一个基本特征，在德裔美籍哲学家和社会理论家马尔库塞看来，就是技术作为一种意识形态对人的压迫，这种意识形态无所不在，成为现代社会奴役和压迫人的一种最为普遍的合法性权力结构。现代社会的种种迹象表明，在对科学和技术的过分盲从和崇拜中，人类不仅没有把自己从各种社会束缚中解放出来，反而在逐渐走向不自由之境。更为可怕的是，在由技术所创造出来的光怪陆离的迷幻世界中，人甚至忘记了自己从用四肢爬行到如今可以借用飞行技术穿梭旅行的来路和“文明化”的轨迹，因而置自然的法则而不顾，毫无顾忌地打乱原有的自然程序和自然赋予的生命密码，重新编译和再造自然。因此，作为培养高层次技术应用人才的高职院校要有所作为，就不能不注重培养具有自觉批判意识和精神的人才，其宗旨在于促成每一个个体能够从社会伦理和自然生态伦理两个层面，批判性地审视既往的人类技术文明的发展过程，检视被技术扭曲了的社会形态和文化，回归自然、回归生活世界，这才有可能创造性地开辟出通向未来的新路。
智慧的品质美国环境研究学者奥尔在分析人类环境危机与当代大学教育间的关系时指出：智慧与经验学习分离，甚至不知道智慧为何物，这是当代大学教育最严峻的问题。的确，只是理论的抽象和深奥，这仅反映出一种认知性的智力水平，只是技术的实用和经济，这仅是一种技巧，而都不是智慧。真正的智慧是一种融知识（理智）、技术（实用）、艺术（美）和伦理（自然与人文的关怀）于一体的高层次整体驾驭能力。智慧品格的培养是培养大学生反省意识的最终环节。如果广博的知识在于培养学生全面认识客观世界本质、理解人类生活世界的意义，自觉批判的精神在于培养学生发现、检视和反思技术文明所存在致命缺乏的能力，那么，智慧的品格则代表一种如何能够以一种深切的生态与人文关怀来灵活运用知识、探索知识并有效解决问题的基本素质。在技术主宰一切的当代社会，它无疑是实现人类在不滥用技术的前提下获得可持续发展的希望所在。
加强高职院校人文社科教育实践的途径
高等职业教育是我国高等教育的重要组成部分，其目标是培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型专门人才。我国高等职业院校大都建校时间较短，历史和文化积淀不足，人文环境较差，甚至出现人文教育的“盲点”。然而，专门人才的内涵不仅在“专”而且在“人”上。
针对目前高职院校教育现状，加强人文社科教育可通过以下途径：
树立全面发展的教育理念，创建科技与人文兼融的高职教育文化高职院校应克服专业化的高职教育主导模式，克服工具化、功利化的严重倾向，定义全面发展理念；高职教育的人文发展要参与推进技艺性教育、科技性与学术型教育融合的实践；作为实现培养目标的课程及其教学（包括实验、实习、实训、设计等实践教学），都要渗透人文社科教育。因为，即使是一门纯技术的课程，它也是人化的结果。
拆除专业“篱笆”，谋求学科贯通，促进创新思维当前高校的人文社科的教育模式显得较为封闭保守，学科、专业之间存在太多的隔膜与界限。因此，要突破学科界限，进行交叉学科、综合学科的学习。
依托校园文化，发挥理论辐射作用内蕴丰厚的校园文化所创设的浓厚的人文教育氛围犹如人文社会科学理论之光产生多角度、多层次辐射作用的基础塔台。所以，应很好地依托于校园文化建设，通过各种形式活动，将人文社会科学的理论导引与校园文化的感性滋养融合起来，让人文社科知识、观念和方法从课内延伸到课外，从书本延伸到生活，潜移默化，塑造教育对象的灵魂。
参考文献：
[1]瞿葆奎，郑金洲、中国教育新进展[M]、上海：华东师范大学出版社，2001、
[2]孟广平、面向21世纪我的教育观[M]、上海：广东教育出版社，2004、
[3]阎光才、大学的人文之旅[M]、北京：教育科学出版社，2005、
科技的重要性和意义篇6
关键词：社会科学技术;意识形态;关系辨析
科学技术伴随着哲学世界观得到了相应的发展，并与人类的现代性理念和基于这一理念在现代生活中表现出的现代运动相融合，在发展中遇到了前所未有的挑战和危机。当然，在科学技术的发展进程中，不可否认其为现代社会建设作出了相当大的贡献，但是，其对人类社会产生的负面影响也同样显而易见。最为典型的负面影响就是随着科学技术的进步和普及性应用，高生产和高消费导致生态危机、自然资源枯竭等现象出现，特别是科技战争对大自然造成了毁灭性的打击。所以，基于这一点，人类已经开始正视科学技术对人类社会发展产生的影响，有关社会意识形态与社会科学技术之间的分析也成为热点学术问题，受到社会各界的广泛重视。
一、社会科学技术与意识形态
准确的说，科学技术的内涵相当丰富，是无法给出明确的定义的。科学技术随着时代的发展在不断的发生变化，不论是旧技术的淘汰还是新技术的创新，都会带动科学技术的定义发生相应的变化。但是总本质上讲，科学技术的内涵分析基本可以将科学和技术分开来看，在科学技术中，所谓科学主要指一种理论层面的知识形态，是一种发现和认知的活动，而技术则代表着人类认识自然和改造自然的能力，具有较强的社会实践性，是人类在发明创造领域的重要研究成果，与社会生产力的解放和发展息息相关。同时，人类认识自然和改造自然这两种活动本身具有极强的联系性，科学作为人类在逐渐认识自然、认识社会中行形成的活动体系，是在人类改造自然实践操作中得以进一步发展的;而人类所有改造自然的技术活动，也同样离不开科学的正确引导，二者之间存在着相互依存的关系，共同推动了社会的进步。而对于意识形态来说，意识形态相较于科学技术是对社会进行更为深层次的反映，是一种极其强大并能够对社会未来发展产生深远影响的精神力量，在人类的意识领域对人们的行为产生潜移默化的影响。因此，在研究科学技术的过程中，也十分有必要对意识形态进行分析，探究科学技术与社会意识形态之间的关系，为当前科学技术的研究以及意识形态领域的深化探索提供相应的指导，进而逐步明确世界的未来发展方向。
二、社会科学技术与意识形态之间的关系
随着科学技术革命的出现和深化发展，科学技术已经逐渐渗透到社会生产生活的方方面面，对各类社会问题产生着相应的影响，并在此过程中适当的执行一部分社会意识形态领域的功能。同时，社会意识形态的表现形式也为科学技术的进一步发展构造了一定的社会精神环境，对科学技术的进一步发展以及其对社会功能问题的影响产生相应的制约，因此，研究社会科学技术与意识形态之间的关系具有一定的特殊意义。
1、两者之间存在一定的对立关系
对于两者之间的对立关系来说，科学技术作为一种对自然界客观发展规律的反映和这种规律在社会现实生活中的应用，本身具有一定的客观性、实践性和真理性，而意识形态则表现出人对于社会关系的真实反映，其中掺杂着一定的主观意识影响，因此具有相应的主观性。同时，在研究中还应该认识到，科学技术本身并不具备相应的阶级性，不论是资产阶级还是无产阶级所发现和发明的科学技术，两个阶级都可以共同使用，但是意识形态则不同，意识形态是一种对社会利益分配的反映，超越阶级的意识形态是不可能存在的，因此，意识形态必然带有一定的阶级性。
马克思主义经典作家科学与意识形态关系的论述并没有真正将科学技术研究放置到意识形态研究领域中，而是将其看做是社会生产力的重要组成部分。一方面，马克思主义在对社会意识形态的内容和种类进行分类论述的过程中，没有任何一点涉及到了科学和技术，尽管从本质上讲科学也属于一种社会意识，但是在马克思和恩格斯的理论中意识形态一般包含相关法律、宗教、哲学、政治等内容，属于上层建筑。另一方面，马克思主义理论将科学技术定义为是一种生产力，并且明确指出技术是直接生产力，而当科学应用于生产，以一种知识的形态呈现时，就是潜在的生产力，并随着实践应用能够顺利的转化为技术形态，成为直接生产力。因此，在马克思主义经典作家理论中，科学技术与意识形态之间不存在相应的从属关系，也就是说，在本质上二者是生产力与上层建筑的差别，表现出一种相互对立的关系。
2、两者之间相互渗透、统一的关系
在当前世界哲学研究领域，还不存在任何一种超越阶级、不具有相关政治倾向的意识形态，但是也有一些研究认为意识形态与社会科学技术之间存在着相应的渗透、统一关系。首先，除了性质特殊的宗教思想外，任何哲学和相关社会科学的研究门类都具有鲜明的双重性质，他们既可以称之为传统意义上的科学，分别为各自领域的社会生产提供理论知识指导和科学的研究方法，同时又是特定历史时期一定社会群体精神思想所共同构成的社会意识形态的重要组成部分。其次，在较为普遍的社会意识形态中，意识形态的研究与社会科学技术的发展之间一直存在这一定的联系，任何一个社会的先进革命阶级和社会群体，一般都会依靠科学技术来丰富自身主流意识形态，并运用这种意识形态反作用于科学发展，对科学技术的研究和应用提供一定的指导。所以可以说，社会科学技术的研究和发展都会受到社会意识形态的影响，而科学技术也能够作用于意识形态的发展并为意识形态提供一定的支持，二者之间存在相互渗透、相互统一的关系。
3、两者之间能够相互促动
社会科学技术与社会形态之间不仅存在这对立统一的关系，二者在实际应用过程中还能够相互作用，进而推动双方共同发展。恩格斯曾经在研究中指出，唯物主义理论随着自然科学的跨时展不断发生着形式方面的改变，科学家在开展行管研究工作的过程中也会不可避免的受到哲学思想的支配和影响。世界现代哲学体系的形成正是哲学与社会科学技术相互作用的结果。历史唯物主义也在关于社会结构的研究中提出了“生产力经济基础政治上层建筑意识形态”公式，明确表示出作为生产力的科学技术与社会意识形态之间存在着必然相互作用关系，并且这种相互作用关系可以更加突显出科学技术本质属性中的双重性，能够根据设计需要从意识形态方面转化为生产力，从而推动社会的进步。
三、结语
总而言之，社会科学技术与意识形态之间存在着一种对立统一，相互影响、相互作用的关系，因此在研究社会科学技术的发展和意识形态的冲突时应该重视这种关系，通过分析二者的之间关系，对我国科学技术的改革和社会主流意识形态的引导提供一定的借鉴，进而促进中国社会主义现代化建设能够得到更好的发展。
参考文献：
[1] 郑永廷、论科学技术与社会主义意识形态的互动共进[J]、高校理论战线，2012（9）：9-16、
[2] 牛俐智、论技术理性对群体意识形态之形成的影响[D]、华中师范大学，2013、
[3] 任祥伟、对哈贝马斯的科学技术即意识形态的评析[J]、青年与社会，2013（31）：301-302、
科技的重要性和意义篇7
现代科技的过分张扬，形成了技术理性对自然、社会及人类本身的霸权统治，从而将现代人逼近生存的死胡同。正是在对现代科技发展观念进行解构的基础上，后现代科技伦理观将哲学对人类生存困境的理性反思与应用伦理学对科技发展的规范性要求统一起来，力图建构一种新型的面向未来的新的科技伦理。
一方面，后现代科技伦理观主张科学技术发展应重拾其社会历史维度。反思现代人的生存困境，科学技术异化导致的技术理性垄断是其主要原因。科学技术是人类认识世界和改造世界的产物，是在社会历史中逐渐发展、强大起来的。在其发展过程中，技术理性的力量不断得到彰显，成为社会发展的主要动力。随着人对科技依赖性的不断增强，技术的支配作用也越发强大，自然成为技术的资源库、材料库和能源库，其结果是人与自然关系的扭曲和恶化。不仅如此，在技术发展过程中，连人也未能幸免，成为技术作用的对象和材料，人的价值遭到技术的忽略，其结果是人与人、人与社会关系的冲突。人或社会历史维度的缺失导致了技术与人及社会的分离，使技术成为独立于人和社会之外的垄断力量。海德格尔曾经对此进行过深刻分析，他将技术称之为“座架”，并指出：座架不是什么技术因素，不是什么机械的东西，它乃是现实事物作为持存物而自行解蔽的方式，这种解蔽方式就是现代人的不可回避的生存方式。座架概念表明技术将人的生存方式与生存的意义剥离开来并导致对生存意义的遮蔽。这正是造成现代人生存困境的根源所在。后现代科技伦理正是抓住这一关键之处，主张重拾科学技术发展的社会历史维度，强调人是历史发展的产物，作为人类认识与改造自然成果的科技和人的历史发展密切相关，自然具有其社会历史性。所以，科技不仅要关注人的存在方式，更应关心人的生存意义。后现代科技伦理观就是要从人的终极意义上的救赎与解放的维度，要求科技去思考如何更好的实现人的自由与全面发展，将人的生存价值和意义作为科技发展的追求与原则。
另一方能，后现代科技伦理观主张以“提升人的生存质量、促进人的全面发展”作为科技发展的合法性根据。承认科技发展对人类社会的重要价值和意义是后现代科技伦理观反思现代人生存困境的前提。科技的异化并不能否定科技本身。技术是现代人的存在方式，对技术的否定就是对人自身的否定。因此，后现代科技伦理观强调彰显伦理对科技发展的引导和规范作用，目的就是努力寻找科技发展的合理性形式，重新赋予科技存在的合法性根据。未来科技的发展应该告别过去单纯追求技术的任意扩张和垄断的发展理念，将提升人的生存质量、促进人的全面发展作为作为衡量科技发展是否合理的价值标准。后现代科技伦理观正是秉承这一使命，努力研究和发掘新的伦理形式，强调将自然的价值、技术价值、人的生存价值等诸多价值因素纳入科技发展之中，用伦理的力量校正科技异化，限制技术理性的扩张，通过对科技发展的伦理考评促进自然主义与人道主义的统一，促进科技进步与人的全面发展的统一。
二、后现代科技伦理观的时代价值
科技的重要性和意义篇8
关 键 词:马尔库塞;技术概念;本质;社会批判传统
abstract:hebert marcuse's idea or theory about technology is mainly a social criticism、 on the whole, the conclusion was drawn from two technological philosophers: carl mitcham and egbert schuurman、 for example, carl mitcham divided the technology philosophy into two kinds, i、e、, the engineering philosophy of technology and humanist philosophy of technology, and he didn't attribute marcuse's idea to either of the two kinds but to the part of the traditional social critique of technology、 on the other hand, egbert schuurman divided the technological r&d into transcendentalism and positivism, and he didn't think that marcuse's philosophy of technology belongs to either of them but to a technological type of social critique、 actually, what the marcuse's philosophy of technology embodies is the core of humanism、 the nature of marcuse's philosophy of technology is of significance to the study on current development of technology、
key words:hebert marcuse; theory of technology; essence; tradition of social critique
赫伯特·马尔库塞(hebert marcuse,1898—1979),是美国著名的哲学家,他有丰富的哲学思想,包括我们熟知的单向度的社会,单向度的人,爱欲解放论和新感性等等。随着当今美国学者道格拉斯·凯尔纳(doulas kellner)对马尔库塞未发表的手稿和书籍的整理,马尔库塞关于技术的思想也逐渐展现出丰富的内容。本文主要是就马尔库塞技术概念的本质加以分析论述,希望对马尔库塞的技术思想的研究有一定的助益。
一、 技术概念的定性:社会批判传统
宏观上来看,马尔库塞的技术概念的本质是社会批判传统,这一结论来自于以下两位技术哲学家的论述。
第一位是卡尔·米切姆(carl mitcham)。美国技术哲学权威卡尔·米切姆有过对马尔库塞的技术概念的定性的论述,米切姆把马尔库塞的技术概念归为技术的社会批判传统的一部分,这一思想集中体现在他的著作《技术哲学概论》中。他说,后来的浪漫主义对总是设法掩盖生活本质要素的现代技术的批判,形成了丰富多彩的传统。在20世纪前半叶,存在主义和接近存在主义的哲学家等,都使用一种生命哲学框架,指出现代技术社会的种种难题,甚至从马克思到马尔库塞这样的社会理论家,“就他们敢于对技术作出超技术的批判而言,都可以看作是与这种研究方向有密切联系的”［1］18。然后,米切姆指出了马克思主义关于技术的传统。“马克思主义的传统不仅避免使用‘技术哲学’这个术语,而且典型的马克思主义分析强调这种批判并不是指向技术本身,而只是指向它的社会关系。没有任何关于技术的质疑,只有关于技术镶嵌于其中的社会情景的质疑。”［1］44米切姆的特别贡献之一是把技术哲学分为工程学的技术哲学和人文主义的技术哲学,在对技术哲学进行两大阵营的分类之后,米切姆又接着补充问题,他问到,在技术哲学中是否不止两种传统?随后的答案是还有第三种技术哲学,而马尔库塞就名列这第三种技术哲学中。米切姆认为,对技术进行反思的马克思主义传统的存在,对这样的论题提出了最尖锐的挑战。西欧的法兰克福学派包括马尔库塞和东欧科学技术革命的理论家等,以及拉丁美洲马克思主义者等,他们“都是对技术的社会批判传统的一部分,这一传统受到马克思思想的激励”［1］43。“马克思主义的传统也许整个社会科学的技术哲学传统很可能被用来展示一种与工程学的和人文主义的传统截然不同的值得特别重视的途径。可以认为,这种传统的基本观点既不是对技术的接受和阐释(工程学的传统),也不是对技术的质疑(人文主义的传统),而是对技术的社会批判和改造。”［1］43可见,在米切姆看来,马尔库塞技术观就是社会批判。
第二位是e、舒尔曼(egbert schuurman)。现代著名的技术哲学家舒尔曼也对马尔库塞的技术概念有过定性研究。不过,舒尔曼对马尔库塞的技术概念的定性是间接地提出来的。对这个问题的论述主要体现在他的著作《科技文明与人类未来:在哲学深层的挑战》中。和米切姆一样的是,舒尔曼也把技术研究分为两个类别,不过不同的是他把技术研究分为超越论者和实证论者两个类别。舒尔曼认为:“一般来说,超越论者在科学技术的力量中感到了对人的主体的威胁;……而在实证论那里,情况都反过来了。他们认为现代技术是一种好东西。他们在现代技术的发展中看到了对人的力量的肯定和文化的进展。”［2］61而且这两种观点是有联系的。
在谈到把技术研究分为超越论者和实证论者这两个类别之后,舒尔曼把斯泰因布赫作为实证论者之一提出来,在这个过程中舒尔曼把马尔库塞与斯泰因布赫加以对比,在这个对比的过程中我们看到了舒尔曼对马尔库塞的定性。这里插一句,卡尔·斯泰因布赫是卡尔斯鲁厄技术大学的通讯与信息技术专业的教授,他撰写了关于技术发展、技术的未来等方面的著作［2］407。
舒尔曼把马尔库塞归入到绝对化的自由一派中,同时还包括哈贝马斯。他说:“在论及斯泰因布赫时,我还论及到马尔库塞和哈贝马斯。他们的观点,既不同于超越论者,也不同于本章涉及的实证论者。”［2］3也就是说,在舒尔曼看来,马尔库塞和斯泰因布赫一致的地方是他们的技术思想中都有一种强调绝对化和控制的倾向。但是不同的是,他们强调的内容和角度不同。马尔库塞强调的是社会中自由的作用和地位,而斯泰因布赫则强调的是社会中权力的不可战胜。换言之,舒尔曼认为,马尔库塞属于技术与绝对自由的联姻一派,而绝对自由是社会批判理论的追求目标,是社会解放的一个标志。正是在这个意义上,我们说,舒尔曼实际上也是把马尔库塞看成是社会批判的技术类型。
但是,由于他信奉耶稣基督,因而马尔库塞的技术概念在他那里没有位置。“不管是在绝对化的权力中(斯泰因布赫)还是在绝对化的自由中(马尔库塞和哈贝马斯),意义都找不到它的实质,意义是在耶稣基督那里给定的。”［2］246最后,舒尔曼指出马尔库塞和斯泰因布赫的本质上的不同。“尽管斯泰因布赫求助于马尔库塞和哈贝马斯,尽管他有直接民主制思想,然而斯泰因布赫与这些革命思想家之间还是出现了一种根本性的区别。斯泰因布赫是受到未来可以完全被控制论所控制这一思想驱使的。我们看见,即便他的直接民主制观念也必须服务于这一目的,由于这种民主制的宣告在统计学理论的基础上是可以预期的,因而也是可以加以考虑的,因为未来正在被规划之中。马尔库塞和哈贝马斯相互之间虽也有分别,但都寻求一种‘摆脱控制’的技术发展。他们同意优先权应当给予实践目的的实现,而不是给予技术问题的解决。简而言之,尽管斯泰因布赫从马尔库塞和哈贝马斯那里借来了一些观念,他的技术意识形态却是与他们的自由意识形态相对立的。”［2］318也就是说,作为一个实证论者,斯泰因布赫强调和关注的问题更多的是技术本身,而作为社会批判的技术类型,马尔库塞则在意的是实践目的的实现,而不是给予技术问题的解决。由上可见,舒尔曼笔下的马尔库塞,其技术概念是寻求一种摆脱控制的技术发展。马尔库塞更加强调的是实践目的的实现和摆脱控制这个方面,而不是技术问题自身,他对什么是技术以及与之相关的问题并没有多着笔墨,而且实际上这个思想特点也体现在马尔库塞的著作里,在他一生的众多作品里,他提到技术的时候无一不是关注技术的社会解放和批判传统的问题。笔者认为,这也就是为什么舒尔曼没有把他归入到前两个阵营即超越论者和实证论者的主要原因。
综合米切姆和舒尔曼的看法,可以得出这样的结论,即,虽然说法不同但是实际上舒尔曼和米切姆的评价和定性已经十分接近了,他们都认为马尔库塞的技术概念属于社会批判的传统。
二、 “社会批判”本质的具体体现:人道主义或人文主义特征
马尔库塞的技术概念的本质是社会批判,社会批判在现实中的具体体现为人道主义或者人文主义。这与他所生活的时代背景和社会发展息息相关,概括起来主要有以下几个方面。
首先,他自身的经历和社会背景。马尔库塞生长于1898年到1979年之间,而这81年是一个十分动荡的年代,德意志帝国在1871年出现后短短的20多年间,把一个经济上落后的数十个封建国家转化为一个欧洲举足轻重的大国,在工业能力上仅次于大英帝国,追求生产和利润是其主要生活目标。这种影响对每个人都产生很大的冲击。人们对科技的神奇无不惊叹。发展得如火如荼的工业革命,一下子可以把限制人的物质匮乏的局面打破,使人得到足够的自由和物质享受。科技发展所带来的好处令人向往。随后两次世界大战爆发,它证明了人类理性没有因为科技的发展而改变,相反,科技的进步使战争更加残暴。更多的市场竞争不但没有带来更多的利益,反而是更多的种族和国际间的敌意和仇恨,这些都迫使不少当代的哲学家重新反省西方文明的前景,反思科技与人文主义关怀的问题。马尔库塞即是其中之一。这种深刻的亲身经历更加促使马尔库塞本人去批判和揭露科技发展本身所带来的问题,从而不断地在哲学上在理论上寻找这种矛盾的根源并试图给以解答。所以说,从出发点和自身的社会背景来看,马尔库塞的科技观就是一种人文主义的批判立场。
其次,马克思的印记。从资料来看,我国学者在研究马尔库塞和马克思的异化与人道主义的关系问题的时候多从批判和比较的角度指出马尔库塞的错误理解,批评马尔库塞“要批判地将马克思主义哲学归结到《手稿》(编者注:指《1844年经济学—哲学手稿》)的人道主义上来”［3］,笔者认为这恰好可以说明马克思的人道主义对马尔库塞的影响。马尔库塞的技术观与马克思关系密切。戈菲说:“马克思的例子表明,人们很容易从技术的人类学过渡到一种对这种技术的评价。当人们把技术活动与生命的活动联系起来,从生命活动开始对技术活动进行评价时,人们会发现这是极具吸引力的。因为,生命历来被看作是一种价值。因此,我们也正是将从这一方面,讨论当代对技术的评价。”［4］110戈菲这样评价马克思的技术思想。他说:g、西蒙栋、海德格尔和d、伊德,以其各自的方式,用技术客体与人类实在论之间的关系问题代替了自然的与人工的之间的关系这个古老的问题。“这种观点在马克思对工艺学的分析中仍然是很明显的。”［4］85也就是说,马克思强调了技术客体与人类实在性之间的关系问题,这为马尔库塞进一步把技术作为批判资本主义的工具这一想法提供了桥梁的作用。“异化”是马克思哲学的中心概念,马克思是人道主义者的观点在西方世界颇为流行,尤其在西方马克思主义那里。马尔库塞作为西方马克思主义的著名代表,就秉承这样的观点。这也是为什么当他阅读到青年马克思的《1844年经济学—哲学手稿》的时候就立刻认可了马克思在该著作中阐发的异化论的人道主义思想的原因。
再次,当时对科学和人文的关系的探讨成为马尔库塞人文主义特征的直接来源。自18世纪法国启蒙运动以来,人类社会对人文主义要求的呼声日益强烈,科学技术发展的人文关怀和人文主义的主题与特征也越来越突出。卢梭对技术的批判核心即是对过分强调技术的使用而忽略了人文和社会综合因素的批判,开了人文主义批判的先河。以后,许多哲学家和思想家都从人本主义的角度分析和批判科技发展及发达资本主义的社会状况。马尔库塞也正是继承了这种人文特征和传统。霍克海默尔在他的科学技术观中阐发的人文关怀丧失的问题也影响了马尔库塞的技术的人文主义的批判特征。科学与人文的分裂是当代不可忽视的一个重要问题。科学主义是近代自然科学发展的产物,而人文主义则有较长的历史。近代科学与人文分化的结果,一方面为人们谋取物质利益取得巨大成功,另一方面其反自然、反人道却使科学失去了人性的光彩。但无论科学主义还是人文主义都是对人的本质的片面理解。而科学人文主义则是两者的结合,是一种理想状态的追求和美好愿望。正如贝尔纳所说:“由于应用了科学和创造发明,人类有了新的发展可能性。”［5］543“科学意味着要统一而协调地,特别是自觉地管理整个社会生活;它消除了人类对物质世界的依赖性,或者为此提供可能性。此后,社会仅受到自我的限制。”［5］544马尔库塞从技术入手来研究资本主义和现代性的问题。首先,马尔库塞的技术概念受到当时科学和人文的矛盾的影响,这是当时文化批判传统的体现。如胡塞尔、海德格尔等都对当时的科学和人文的矛盾关系给予关注。其次,他强调技术对资本主义社会的批判,在技术概念与资本主义的关系中来论述技术问题,这是法兰克福学派的传统,体现了马尔库塞的技术概念是马克思主义社会批判传统的有机组成部分。
最后,人道主义是马尔库塞“社会批判传统”这一技术本质的具体体现,他对整个资本主义的批判也体现出了人道主义的思想特征,该本质对他的科技观研究有重要的意义。究其一生,他的思想观点和论题经历了多个变化阶段,但是唯有他的“社会批判传统”的技术本质是始终如一的。在马尔库塞一生的各个阶段里,他都以“社会批判传统”的本质来衡量和评价某个理论的得失与否和价值标准。所以说,马尔库塞是坚定的人道主义者。从科技观而言,他的科技观也必然带有既积极入世又消极避世的矛盾。积极入世具体体现在从开始马尔库塞即确立了科技批判的现实,而消极避世则具体体现在他一生中对科技观的分析和矛盾解决都从人的心理、人的感性等方面去开拓出路而没有从阶级分析和社会经济发展上找主要原因。由此可见,对于一个哲学家来说,确立什么样的哲学基础和本质对他的影响有多大。衣俊卿在《人道主义批判理论》一书中指出,法兰克福学派在剖析资本主义社会时,特别注重对科学主义和实证主义的批判,从早期西方马克思主义到马尔库塞等法兰克福学派再到东欧新马克思主义,“贯穿于东西方新马克思主义的最重要的主题或思想主线是人道主义的文化批判”［6］247。不同于科学主义马克思主义,马尔库塞等人是“人本主义马克思主义的主要代表人物”［6］55。马尔库塞等,“以不同的方式,从不同的侧面探讨人的本质,并且把自己关于人的存在与本质的见解同对现存社会的具体批判结合起来”［6］225。由此可见,马尔库塞作为人道主义者是不容置疑的。
三、 评价和意义
于是我们的问题也由此产生了,如何看待米切姆和舒尔曼关于技术的划分,以及如何看待马尔库塞的技术概念的本质。
笔者认为,首先需要肯定的是米切姆和舒尔曼等划分技术的方法是有其必要性的,其必要性在于他们突出了技术问题本身,而我们知道当时的技术问题并没有得到足够的重视,人们并没有看到技术问题有它自身的存在和地位。正如舒尔曼指出现代技术问题的重要意义那样:“现代技术的问题之所以很少有人看准,主要是缺乏这种分析。只有当我们了解到技术是什么,以及怎样把它区别于其他人类文化活动时,才有可能对技术和文化相互作用进行有成效的哲学反思。尤其是需要清楚地探明技术与科学的关系,以便去评估技术对文化的未来的重要性。”［2］1
正是在这样的背景之下,我们说,米切姆和舒尔曼等划分技术的方法一方面促进了人们对技术的重视程度;另一方面也使得当下关于技术的论述得以系统和归类,有利于理论上的反思和进一步的研究,其意义在于凸显出了技术问题本身,符合当时的时代背景和问题发展的逐渐显现的客观规律,功不可没,具有积极的作用。而且,正是沿着这一研究思路,后人对技术的研究不断深入下去,今天技术哲学界还在做此论题。它开辟了技术哲学研究的一个新领域。此外,从有别于通常的技术哲学的两个传统之外的第三个传统来阐述马尔库塞技术观的归类,从哲学的角度讲具有科学性和提纲挈领的作用,使我们对马尔库塞技术哲学的研究有针对性和目的性,从而对整个技术哲学的研究也具有一定的意义。
其次,米切姆和舒尔曼认为马尔库塞的技术概念属于社会批判的传统,这种划分属于一个角度的问题。而且也正如米切姆和舒尔曼所划分和定性的那样,马尔库塞的技术概念属于社会批判的传统,是必要的一种存在方式。马尔库塞的技术概念属于社会批判的传统或者说属于社会批判的技术,也有其必要性。其必要性在于马尔库塞社会批判的技术突出了社会现状。其目的是为了突出社会现实中的社会问题,所以马尔库塞和其他的技术哲学家(这些技术哲学家包括米切姆所划分的工程学的技术哲学和人文主义的技术哲学以及舒尔曼所划分的超越论者和实证论者)的出发点不同。其他的技术哲学家是从上面提到的需要重视技术问题本身的角度来说的,而马尔库塞所强调的是需要重视技术在社会中的作用和影响的角度来说的。这也是为什么在米切姆和舒尔曼的划分里没有把马尔库塞作为其中的一个成员的根本原因所在。
再次,马尔库塞的技术概念属于社会批判的传统的意义或者说马尔库塞的社会批判的技术的意义。第一,实际上,马尔库塞提出了从纯粹技术角度研究技术问题对社会的作用和影响的可行性的问题。第二,从马尔库塞的身上反映出马克思主义的传统与技术问题的结合作为一种趋向,更有助于解决社会中的技术问题。马尔库塞与他们的研究领域不同,当技术问题变成为社会问题时,这种从社会传统的角度来分析技术问题的做法则有的放矢。第三,技术问题也是现代性中的根本问题,从马克思主义的传统出发,是唯一解决的方法,当然,其他方法可以辅助、参考和补充,但是无法超越马克思主义的传统。因为马克思主义哲学是实践唯物主义,作为马克思主义哲学的根本特征,实践的检验能够使得技术问题不断得到验证,而唯物主义的原则和立场则表示技术问题深深扎根于人类生活。所以说,马克思主义哲学为解决技术问题提供了宏观上的指导。
参考文献:
［1］卡尔·米切姆、 技术哲学概论［m］、 殷登祥,曹南燕,译、 天津:天津科学技术出版社, 1999、
［2］舒尔曼 e、 科技文明与人类未来:在哲学深层的挑战［m］、 李小兵,译、 北京:东方出版社, 1995、
［3］张和平、 《手稿》的人道主义与马克思主义马尔库塞《手稿》地位观点之批判［j］、 晋阳学刊, 1997(1):53－58、
［4］让-伊夫·戈菲、 技术哲学［m］、 董茂永,译、 北京:商务印书馆, 2000、