电影看上去很美观后感(精选7篇)

电影看上去很美观后感篇1

我想问的是，方枪枪走后会怎样，但是似乎电影并没有直说。这个问题我试图在豆瓣《看上去很美》的页面之下求解，看看有没有评论高手能告诉我这个问题的答案，但是颇令我失望。多数评论并没有关心这个问题，而是醉心于将影片生硬地套在福柯或者别的什么理论框架下作零碎化地解读。因为我并没有读过王朔本人的这本小说，因此也谈不上究竟王朔是不是真的把故事写的像那些评论一样零碎，但是至少我认为我们自己能发现一些不一样的东西。上面这段话说的很玄，我希望下面的文字能把这个看上去很玄的主张说清楚。在我看来，方枪枪走后会怎样，这是一个很重要的问题。

从表面上看，在这部电影中刻画了一个个体一开始试图接近这个群体，但是屡次失败之后决定离家出走。用一句话做这样的概括似乎是对于电影导演和王朔先生的不敬，我并不否认在这部电影中方同学和这个群体之间的互动被描述的非常直观，给人很大的冲击力。电影似乎在给我们描述一个制式教育的典型画面，整齐划一的时间安排，每一个环节都被设计成标准作业流程，甚至穿衣服或者上厕所都有自己的“标准作业流程”。这不能不让人想到福柯在《规训与惩罚》中描述的某一监狱的日程作息表。方同学在这里实际上存在两种选择，要么融入这个群体，要么与之对立。毫无疑问任何人都不可能首先选择与之对立，人需要一种群体生活，这是毫无疑问的事情。小朋友需要有人和她们一起玩，在成年人中我们需要结成社会以达成社会分工以及创造良善生活可能的条件。方同学首先的选择显然是试图融入这个集体。

影片中选择插入汪同学那个作为后勤部长的父亲的出现我认为是很有些深意的，似乎暗示了方同学从这件事之后逐渐发现幼儿园这个小社会的社会制度背后的虚伪和荒谬。我认为这个情节是很不错的，作为之前一向很关心“法律”，试图做一个“良好公民”的方同学，忽然发现自己所珍视的东西居然能通过某种“错误”的方式轻而易举地得到，这种冲击显然是巨大的。方同学决心发动自己的反叛。但是因为存在这个环节，我们自己的慎思就需要在这里停留一会儿：对我们而言，方同学是不是一个坏同学？你可以说是，因为之后的连串行为是典型的破坏纪律的行为，但是你也可以说不是，因为所谓的纪律不过是一套虚伪的把戏，甚至在谎言被揭穿的时候，居然整套“法律体系”会不分青红皂白地攻击一个实际上无辜的人。方同学的反叛实际上给我们提出了一个问题——当然我相信这不是他自己有意要提出的，即究竟怎样选择才是对的？而实际上影片暗示了唯一一种可能的答案，即权力就是正义：无论是能够左右李老师的汪部长，还是在李老师眼里是“良好公民”的倩倩同学，都暗示了这个答案。所谓的正义，就是权力要你做的事情，没有更进一步的为什么。当你去反问，凭什么要这样的时候，实际上你已经错过的答案，因为这个问题本来就不该提出。但是可惜的是，方同学还是问了这个问题，得到的回应是“你怎么敢顶撞老师？”

上述的解读似乎对应了非常意识形态化的某种解读方式，即这个影片就是在暗示中国某一历史时期的荒谬。当然毫无疑问这种暗示是存在的，但是如果我们的反思仅仅停留在这个层面上，我认为是不足的。我们需要更进一步则的追问，这部电影仅仅意味着那段荒诞的历史吗？集体生活的方式并非是某种意识形态独创的生活方式，而是大工业时代的典型的生活方式。当然你可以说现在我们并不是住在集体宿舍中，但是不要忘记了我们这个时代却比以往任何一个时代都让我们和别人联系紧密，甚至美国证劵市场的一次波动都能影响到中国的某个企业，而一个地区的物价的变动可能引起的是整个国家的市场发生波动。我们不再被强制的束缚在“单位”中，但是我们却“自愿”被束缚在某个更大的共同体中。其实说到“自愿”和“束缚”放在一起就让人感到不舒服，但是这的确是现状，并且也是方同学的第一次选择的结果，他试图将自己融入这个大社会之中。因此实际上我们会发现，过去的单位制和集体生活的内在结构实际上并没有随着市场经济的引入而发生变化，或者说这就是我们这个时代的内在结构。当然，所谓你自愿加入到一个束缚之中，即所谓“异化”问题，你的自由意志异化成了一个异己的对抗自己的东西。

如果我们放在这样一个更大的维度去看这部电影，实际上它表达了一种反叛，这种反叛绝不仅仅是对于某一种具体的政治体制的反叛，同时意味着一种对于“表面世界”的反叛。我所谓“表面世界”也就是那个“小红花”的世界：在这个世界中似乎所有的事情都可以被一套道德话语很好的解释，错误的被消灭，正义得到弘扬。权力的运作被装饰成某种永恒道德标准的逐渐展开与实践。方同学试图争取自己加入这样一个社会中，但是不幸的是因为某种偶然的机会，它发现了这个“表面世界”背后的内在结构：它是赤裸裸的权力交易，一切的人及其活动不过是权力的某种自我运作的需要，而并非所谓的目的本身。毫无疑问，好学生与差学生总是同时存在的，红花榜意味着某种表彰，也就意味着某种惩罚，影片中这种惩罚从红花榜到关禁闭组成了一个连续的惩罚结构，毫无疑问我们也可以在一个现代国家的刑法典中发现这一套阶梯结构。我们通过树立“差学生”作为对立面，用“他们”形成“我们”。所谓的末位淘汰制或者红花评比，实际上将“末位”视为一种不可接近或者不可言说的符号或者形象，从而使得整个群体像躲避瘟疫一样躲避这个“末位”，当然在实践中人们就会发现最好的躲避瘟疫的方式就是实践正义，而这恰恰中了权力的圈套，因为所谓的正义不过是粉饰出来的而已。

但是如果我们将自己置于这样一种完全批判的境地，我们会发现我们无所依靠。如果全部的道德戒律不过是权力游戏，那么我们如何谴责权力本身呢？我们只能选择闭嘴，无从言说这种批判。那么这样做的意义究竟是什么呢？谁赋予我们行动的意义呢？正如方同学自己，能够以很多的方式挑战整个共同体，但是作为电影观众的我们，能说什么呢？我们说他是一个差学生吗？似乎也不能，因为如果我们这样说，实际上已经选边站在李老师一边，但是这令我们感到不安；我们能说他是一个好学生吗？似乎也不能，因为他做的事情的确称不上“好”。那么我们能说什么呢？或者说他在干什么呢？按照这个逻辑似乎他什么有意思的事情也没干，那么他实际做的那些事究竟意味着什么呢？捏同学的脸，打上厕所同学的屁股等等。如果我们不能用现有的道德话语谴责他，那么我们只能说他在自己创造意义，他在创造自己的生活方式。如同一个“职业革命家”，他的意义就是挑战权力，讽刺权力，攻击权力。但是这些实际上都不能成为独立存在的意义，而依然是依附于权力本身。当方同学大声说“快告诉老师我脱队了”而无人理会的时候，自我创造的意义已经宣告失败，那么唯一的路就是逃跑了。

但是正如我在本文开篇提出的问题，方同学跑了之后能怎样？我想只存在两种可能，也就是和当年娜拉出走之后可能的结果是差不多的，要么被人找到重新回到幼儿园，要么在社会中长大真的轮到公安局去“收拾”他。说到公安局，影片中有一位老师的这个威胁实在是很值得玩味，并且幼儿园出去就是医院，也是很有意思的设计：一个健康的人就活在“幼儿园”，要么就是不健康的人就活在“医院”，只存在着两个选项。因此，真的要追究起来，方同学走后会怎样，其实影片已经有所暗示。这个暗示是悲剧性的，或许王朔本人也止笔于此了。不过我觉得如果按照上述的分析，我们就错过了一些重要的内容。发现这些内容是需要脱离出影片的故事本身的。这部电影提供了一种解的答案，但是自己有证明了此路不通。那么又该怎样呢？存在一个问题，方同学真的只能跑吗？当然你可以说方同学曾经用一个谣言发动过一次“革命”，但是很快被“镇压”了，只是因为“反动政府”的势力过分强大。但是我们如果将这个问题追问到现实生活中，是不是真的就无路可走？或者说我们是不是真的需要发动某种革命？

回到方同学第一次的选项中去，那个时候他试图加入这个社群之中，并且这是一个“自愿”的行动。对于我们每个人来说，从母亲的怀抱中脱离开来，就必然需要赋予自己某种身份，成为某种社会角色，这也就是“加入”某个群体。在我们生命中我们会加入幼儿园成为“小朋友”；会加入学校成为“学生”，在这其中有些朋友在学校参加过各种社团组织也会加入这些群体中；会加入工作单位成为“职员”；会加入自己的家庭成为“丈夫/妻子”“爸爸/妈妈”等等。我们总是在“加入”的路上。当然，每一次“加入”都意味着我们必须接受社会实践客观赋予这一社会角色的规定性，我们必须将自己的生命规定起来，才有可能显示出自己的能力，必须有这个规定性，否则就是散乱的，流变的，就好像风或者气一样，是“无定形”，那么也就注定是没有一种定型的力量。我们需要把自己展示出来的时候，就需要能展示出来，而不是流于无形，比方说我们需要实现自我，就必然需要将某种自我的能力客观的实践出来，做画家、艺术家、法学家、钢铁工人等等，一辈子懒懒散散什么事情都不做，那么整个人也就无所谓意义可言。方同学最后发动的一连串反叛，实际上也是给自己的某种规定性，将自己显示出来，当然他最后失败了，只能逃离。但是值得注意的是，既然规定性是生命之所以存在的内在本质要求，那么邪恶的并非规定性本身，而是要看它规定了什么。

如果我们将问题转换到了规定性本身规定了什么，我们就会发现方同学本人并没有处理这个问题的能力，或者甚至多数成年人是否具有处理这个问题的能力也是存疑的。他们受到自己未经训练的思维的束缚，被感情，狭隘的经验，自身利益等等捆绑。如果真的要把问题都讲出来，那么反而会引起怀疑而什么事情也做不成，这个问题已经在作为人类最古老的政治实践之一的雅典民主制中有所体现。那么这就要求执政者能够借助于普通人的感情和判断，在“不知不觉间”将正义之事达成。但是这似乎又预设了正义之事的完成是需要欺骗的，而这种欺骗也包括了执政者对于被统治者的一个对立。不过这一观点也包含了对于普通人处理政治问题的不信任，那么我们又可以判断“李老师们”是否真的在使用权力让我们自身，我们自己的自由意志得到更好的发展以及全面的实现，而不是将权力视为谋求自己统治阶级私利的工具？那么问题再次回到，道德判断的意义究竟如何存在？如果我们将问题推进到这一步，难题就不再是针对方同学，而是李老师，她自己必须对自己作出辩解。但是面对一帮小朋友进行这样的辩解吗？我们也能想来她的说辞，即影片中反复提及的“这样是为你好”。其实到底本来是用来欺骗“被统治阶级”的小朋友的话，实际上她自己也真诚的相信，这也是在权力体中真实存在的问题，公平正义的运行被不分统治阶级还是被统治阶级都真诚地相信着，而统治阶级相信自己仅仅是在维护永恒道德的实现，维护一个自然秩序罢了：所有人都被骗到了。

这样，这部电影揭示的问题已经被追问到底，作为另一种意义创造者的方同学即将面临悲剧的结果，我们也无从反思我们现在所承受的规定性是否真的就是好的。我应该承认“方同学走后会怎样”是一个糟糕的问题，因为它真的无从回答。

电影看上去很美观后感篇2

12月18日（周六），我镇教委组织全体幼儿教师收看了电影《看上去很美》。电影的大体内容围绕幼儿园老师和孩子们之间一些不起眼的小事展开的，主要内容是：四岁的方枪枪进入幼儿园后，在老师的权威下（惧怕、顺从、迷茫、觉醒、反抗）等情感方面的变化。看完后我感触很深，就是这些平时不被人所关注的不起眼的小事，却有很多地方值得我们做幼儿教师的深刻反思，我们的工作中有时也会出现一些类似影片中不正确的教育手段。

每个孩子都有自己的个性，有的活泼开朗，有的性格内相，有的孤僻自傲，有的顽皮霸道。如对待那些特别顽皮的孩子缺乏足够的耐心，有时给他们脸色看，有时言语过重或对他们发脾气，这样时间长了会给孩子造成心理上的伤害，产生逆反心理。对那些性格内向的孩子，不能及时的去了解他们的内心世界，他们不愿意说，我们也不愿意问，上课下课总喜欢和那些喜欢说话的孩子交谈，这样长此一久，会使那些性格内向的孩子更不愿与老师和同伴接近，心理上长时间受压抑，不利于他们的心理健康。对那些自理能力差的孩子，不去正面的加以引导和帮助，而是不于理睬，帮老师做事也是总喜欢让那些能力强的孩子做。致使强者更强，弱者更弱，使弱者缺乏自信心，产生自卑感。要想使每一个孩子健康快乐的成长，重要的是老师的教育方法与手段。

我们把孩子比做一棵幼苗：我认为，幼儿园这个大环境就是肥沃的土壤，幼苗尽情地吸收养料。老师一个甜甜的微笑，就是给予幼苗的阳光。老师良好的教育方法就是肥料，促使幼苗健康成长。老师温馨的话语就是雨露，滋润着幼苗茁壮成长。

使我感触最深的是：老师的一言一行对孩子的影响和作用，老师的每一句话，每一个动作，甚至每一个眼神都潜移默化的影响着孩子的成长，大人眼中的小事，在孩子看来都是大事，正确的教育方法是孩子良好心理品质形成的关键所在，简单粗暴的教育方法有可能毁掉孩子的一生。

在今后的工作中，我要认真学习和掌握教育孩子方面的专业知识和技能，改进错误的教育方法，让孩子在掌握知识和技能的同时，促进孩子心理健康发展。

电影看上去很美观后感篇3

《看上去很美》是王元导演根据王朔的同名小说改编的电影，电影描述了方枪枪作为幼儿园的中途进班的一员从开始的努力融入集体摆脱孤单，演变到最后反而越来越受到集体的孤立，最后被集体抛弃的故事，电影从幼儿园孩子的视角反映真实的成人社会，人与人的复杂关系，使得电影得到更好的叙述。

镜头在电影中运用也很到位，电影开始便运用圆形框景，通过圆隔窗看见外面纷纷飘落的雪花，此时便已经在叙述着电影的主题‘看上去很美’，对的，美，但只是看上去而已，美丽的雪后隐藏的是寒冷，美丽的红花背后隐藏的是千篇一律的规范，和大人之间种种阴暗的思想。李老师，电影中重要的角色，在电影前段对李老师的多次特写，看似美丽的脸上却是为了为后文的‘拍马屁’买下了伏笔，再有就是方枪枪，在房梁上向下撒尿后，被老师们围着一起哈哈大笑的特写，在纯洁的脸上写满的是开心与欢乐，此时运用的反打镜头突出了方枪枪与老师们的对比矛盾老师们一脸的嘲笑之色与纯洁的方枪枪形成的对比，而老师们却是浑然不知，可谓是一种悲哀，当方枪枪被孤立后独自推动着旋转木马，仰视着天空，镜头的旋转，叙述着方枪枪内心的旋转迷茫，纯洁的心才真正的产生怀疑，开始被真正孤立…

细节的暗示也是故事发展的重要因素，幼儿园外连接的是一条大街，世间百态都正在上演，与幼儿园只有一墙之隔。原本为了融入集体的方枪枪不停地努力试图完成老师们给的要求，一次次的努力却依然没有结果，那一句‘老师为什么我没有小红花？’说出了方枪枪对于老师对于社会的质问，得到的却是让人心寒的回答…疑问，从这一刻开始…而李老师的一句‘心里都懂，什么都明白’给了观众们的是一种无声的悲哀，无声的叹息，处在应该纯洁无比的幼儿园，享受的却是世间最普遍的勾心斗角，在汪若海的父亲来到幼儿园或者说在得知汪父身份的前后，李老师的态度，把人间丑态表现得淋漓尽致，捣蛋大王却因为父亲的身份而得到了方枪枪努力许久都未能得到的小红花，方枪枪开始有了疑问，于是纯洁如白纸的方枪枪开始了人最基本的本能：模仿，他开始捣乱，以为这样可以得到红花，对于一个孩子，这红花就是全部，而方枪枪的捣乱却惹来了老师们对他的厌烦，号召同学孤立方枪枪，从此方枪枪再也回不去了！

当教室的门开开合合，矛盾再次被凸显，被孤立的方枪枪跑出幼儿园，又来到了这条街，看到了戴着大红花的知青，看到了未来还有如此多如此大的红花，需要去努力，方枪枪真的迷茫了，慢慢得跑到路边石头上，晕了过去…导演以这样的方式结束，实在是悲哀…生活在社会里的人们，日日夜夜与这黑暗的环境打着交到，慢慢自己也‘融入’了进去，人们还一无所知地继续活着，却早已没有了，上帝所赠予的那份纯真，与初临人间的洁白！天真无邪的童年在人生的路上越走越远，最终不见了踪影，只有在这条路的尽头，人们才能隐隐约约记起曾几何时上帝还在身边！

电影看上去很美观后感篇4

《看上去很美》的剧照让人没有抵抗力，这个有着天真的大眼睛，脸圆圆又有些倔强的小男孩和一群天真活泼还不懂事的小伙伴们到底发生了什么，带着这样的好奇心，我走进了这部电影。

《看上去很美》是根据王朔的同名小说改编的电影，2006年上映，讲述了小男孩方枪枪在幼儿园经历的故事。在这里我想从教育的角度去看方枪枪在影片中的经历。

小小的方枪枪进入幼儿园后，要时常接受孤独。在他尿裤子后，他犯错误后，他就失去了与所有小朋友一起玩的机会。还好，有时有陈南燕和陈北燕的陪伴，电影中有个镜头，在厕所里的方枪枪和朋友搬过一把椅子，两人站在椅子上正好能够通过窗户看到院子的小朋友们玩耍的情景。如果没有这把椅子，两个人就只能静静的听窗外的欢笑声了。

幼儿园这个小小的社会让方枪枪遇到了让他力所不能及的事情，他得不到他想要的5朵小红花。不知道这个年龄的方枪枪是不是真的明白5朵小红花意味着什么，需要怎么才能得到。但是方枪枪却因为小红花的问题表现出兴奋和随之而来的落寞，这无疑影响着一个孩子性格的成长。这种奖惩制度规范了很多孩子，孩子们也因此表现的更好，但背后对孩子们还有着什么影响？值得我们深思。

方枪枪在幼儿园中还经历了一件大事，他将梦见李老师是妖怪的事情告诉了小朋友，小朋友们也深信不疑。这是为什么？因为李老师平时的凶恶让小朋友们感到害怕，他们在这一点上最容易和方枪枪达成共识吗？但是，最后却以方枪枪被孤立收场，他与陈南燕和陈北燕的友情也破碎了。

幼儿园又恢复了良好的秩序，幼儿园看上去还是很美，孩子们天真烂漫，秩序井然的玩耍着。但是孩子们真的没有烦恼吗？大多数孩子都听老师的话，按着幼儿园要求的程序每天重复同样的事情，但是他们的内心在想什么？谁去关注孩子们的内心，或者去挽救一下孩子们容易破碎的友情？被孤立后的方枪枪，变成了一个可怜的小孩，他在孤独中去寻找自己的快乐，他也在孤独中成长。

方枪枪的时代离我们很远，但教育的问题又离我们很近。

或许电影导演或是原作者都没有着力揭露教育问题，但任何一部电影都不影响一个老师去提出电影背后的教育问题，去反思自己在教育孩子过程中的问题。杜威说“教育即生活”，生活很美好，但教育不能看上去很美。

据说这部电影基本呈现了王朔小说《很上去很美》的宗旨，这也激发了我对这部小说的阅读欲望，朋友们，我们一起观影，读原著吧。

电影看上去很美观后感篇5

刚看完《看上去很美》这部电影，心里有很多感伤，方枪枪是一个可怜的孩子，或者说，生活在那个年代的孩子都是可怜的，上着被制度化的幼儿园，幼儿园老师所制定的条条框框，在那个年代看上去很美，但是，落实到孩子身上，那就是对孩子的伤害，小孩子的世界，不应该掺杂有太多成人的规则。

这是一个发生在中国六十年代的故事，方枪枪被爸爸送进了幼儿园，一间大大幼儿园，大概有一百几十个学生，却只有两个老师，两个照看的阿姨，以她们娴熟的技巧，生活上的方方面面可以说打理得还好，但是，他们的心灵，谁又顾及到了呢？每天，她们用着凶狠的语气对孩子说，你必须怎么怎么样，不能怎样，做了不该做的事或没做应该做的事，就要扣掉小红花，方枪枪看着别人拿了那么多小红花，心里羡慕得很，他也开始着努力去得到小红花，但是由于总是不会自己穿衣服，总是赖尿，无论怎么努力也得不到小红花，而是在一次豪无努力地情况下，靠同学的爸爸的几句话就得到一朵小红花。于是，他觉得不努力也可以得到小红花，干脆就不努力了。他就这样，一步步地成为了老师同学眼中的坏学生，老师针对他，同学孤立他，他再也融不进同学的圈子里了，他想逃，一直跑，跑出了校门口，就看见了成人也成为了小红花的奴隶，他觉得校里校外都一样，无地方可逃了，悲伤、绝望地找了个角落，趴下来沉思了。

小孩子的世界，原本很单纯，很简单，不应该太早强加太多的成人认为好的准则下去。小孩子的心灵很脆弱，需要我们小心呵护。小孩子的调皮，其实是他们的灵气，也是他们必经的一种获得快乐的方式，不要用我们的不耐心淹没了他们的快乐！

电影看上去很美观后感篇6

《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。

方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。还有不许质疑制度的合理性。

遵守制度的优秀分子被奖励小红花。老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，方枪枪曾经试图加入红花会。当某部长的儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化的进程。他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃……

这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。可是，张元把这个故事拍得非常乏味。实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。从这个角度来说，这部电影是失败的。实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。可是这部《看上去很美》显然没有做到。

当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢？当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。

好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。

电影看上去很美观后感篇7

刚刚带着胡萍老师提出的几个问题看完了《看上去很美》这部电影，心情挺沉重也让我思考，我以前在中央六台看过这部电影，但当时没有那么多的想法，只是觉得全托的孩子挺可怜，那么多的孩子就四个老师来看，不可能面面俱到照顾得那么好，但今天看完就有了更深层的感受。

我先来说说爱的级别，方枪枪的班主任李老师给予孩子们的爱我觉得是负极（摧残式）。在她的“关爱”下获得的“成长”是孤僻、暴力。李老师把骂人的方枪枪关到小黑屋里，对孩子玩的打针游戏说方枪枪是小流氓，让还没学会穿衣服的枪枪当众表演以至尿裤子，我觉得这些都是在对孩子的心理和情感的摧残。在方枪枪的心灵里李老师很可怕就像妖怪，带着大家去抓妖怪（李老师），以至于把李老师气得大发雷霆。这就是孩子的真实想法，妖怪是非常可怕的，它会把小朋友们都吃掉。还有当方枪枪说他不想上幼儿园的时候孔园长对他说：“在幼儿园的时候是你最快乐、最无忧无虑的时光”，随后跟老师们说关方枪枪禁闭，不许其它小朋友与他说话，把他孤立起来。从方枪枪的眼神中谁还能看出童年的快乐、无忧无虑？等他被解除禁闭回到小朋友中间时故意说“快跟老师说我出队了”，这时孩子是一种什么样的心情？可见方枪枪是多么想受到关注。故事的结尾让人看着很心寒，我看到了孩子的孤单、无助、渴望被关注。

我是不会把孩子送到全托去。我觉得在幼儿时期亲子关系非常重要，父母才是孩子的第一位老师，我们不可以把孩子交给哪个机构来教、来养，对于孩子我们是有责任的，都说孩子是父母爱的结晶，那我们是不是应该把更多的爱给予孩子，让爱延续。就像胡萍老师说的若是我们没有足够的心理、经济、时间的准备，我们将一个生命带来这个世界，将孩子全托于一个机构，他（她）将会遭遇怎样的世界？值得深思！