债务融资方案(收集5篇)
债务融资方案篇1
（一）市财政局为融资管理的职能部门。
（二）市城市建设发展有限公司、交通建设发展有限公司、市镇道路发展有限公司、市土地储备中心为我市政府性投资项目融资主体。城市建设发展有限公司重点负责建设部门实施的建设项目资金筹措，交通建设发展有限公司、市镇道路发展有限公司重点负责交通部门实施的建设项目资金筹措，市土地储备中心重点负责土地收购成本及其他项目资金筹措。
二、规范融资程序
（一）各建设主体按照各自承担的职责，根据全市经济社会发展规划和年度建设资金总盘子，在对项目可行性方案进行充分论证和比较的基础上，编制下一年度政府性建设项目资金预算。政府投资项目，主要是以公共服务、公众受益为目的，依靠政府投资建设的城市交通、市政工程、教育卫生、环境整治等公共基础设施和公益事业项目。一般竞争性项目不列入政府投融资范围。
（二）市财政部门会同建设、交通等相关部门，对各建设主体提出的建设项目进行汇总、审核、论证、平衡，形成市级年度政府性建设项目建设资金预算草案，提交市政府常务会议审议批准后执行。
（三）经市政府常务会议审议决定后的政府性建设项目资金预算，各部门、单位要严格按预算实施。建设项目变更和确需追加建设资金预算的，要按项目立项审批程序报批，经市政府批准同意后列入年度项目预算。
（四）各融资主体要根据年度政府性建设项目资金预算确定的融资任务，依托政府项目建设资金拨改投、国有土地作价注资、城建资产资本化以及城市资源授权开发和利用、国有资产整合等多项措施，开展直接融资，运作建设项目资金。各融资主体实施融资前，须向市政府提交融资申请报告以及具体融资方案，待批准后，市财政部门及时对融资方案进行审核，代表政府对融资行为产生的债务予以认可。对未经核准的融资产生的债务，由融资主体自行承担。
（五）各融资主体根据市政府批准的融资任务，及时融资到位，并将融资资金缴入市财政部门的建设资金专户，市财政按规定，根据项目进度及时将资金拨付项目建设主体。
（六）建立融资情况和财务情况报告制度。每月5日前，各融资主体应当将融资资金运作情况和财务运作状况及时上报市财政部门。
（七）建立季度资金会审和平衡制度。每季度首月5日前，有关建设主体将上季度资金使用情况和本季度资金使用计划报财政部门汇总，由财政部门牵头，召开建设主体、融资主体联席会议，审核、分析上季度计划执行情况，平衡本季度资金计划安排。
三、偿债及风险控制
（一）偿债办法。对于原有债务，仍按原渠道归还，对于本规定出台后产生的新债务，由市财政部门协调，各融资主体多方筹措资金，按当年到期偿债总规模逐步建立偿债基金。
（二）风险控制。
1、规范债务担保管理。各融资主体不得对政府融资主体之外的其他法人提供任何形式的担保，特殊情况，确需担保的担保事项均要报市财政部门核准，各融资主体自身融资担保要报市财政部门备案。属政府性投资项目融资担保，可采取各融资主体相互担保形式解决。
2、建立债务预警制度。严格各类融资报批手续，严格担保管理，控制融资风险，逐步建立市级债务风险预警系统。数额较大的融资和担保，须报市人大常委会审议批准。
债务融资方案篇2
然而，保理业务的迅速增长也存在巨大的风险，给银行从事此类业务敲响了警钟，急需完善其合规制度。银行合规制度与其法律制度相辅而成，法律问题的暴露是合规制度未能发挥事前防范的表现，合规制度应当具有预警、防范与规范之功能。本文选择三类常见保理纠纷，分别是保理业务中的票据问题、有追索权保理业务的风险防范与保理管辖权问题，通过典型案例分析为银行从事保理业务提供合规制度与法律实务管理的完善建议。
案例概述与法律关系分析
案例一：保理业务中的票据问题
根据2016年《保理司法判例分析研究报告》，商业票据持票人胜诉率与票据无因性法律特性作为抗辩理由的胜诉率均居高不下。商业保理利用票据作为支付工具有一定前景，原因在于保理公司通常处于持票人法律地位，其票据权利以真实交易关系作为依据。经典案例如最高院民二庭终审判决〔2015〕民二终字第134号，国中医药有限责任公司与被上诉人中信商业保理有限公司纠纷（以下简称“134号案例”）。
某医药公司与安力博发公司、星纪开元公司签订销售合同，2013年开具6张承兑汇票。付款人为某医药公司，收款人分别为安力博发公司、星纪开元公司。后因中信保理公司c上述两家收款人存在保理业务，分别从安力博发公司、星纪开元公司背书受让6张商业承兑汇票，并委托某银行北京三元支行收款，某医药公司拒绝付款，并出具退款理由。中信保理公司向法院提讼，请求某医药公司支付汇票金额、利息、诉讼费用。
在134号案例中，最高院关于保理业务中真实交易的认定，以保理业务关系作为基础关系。不同于传统商业交易之以货物或服务购买作为交易，保理服务是传统商业交易基础上的融资、催收等综合服务，以传统服务为基础。
二者共同点在于均以不同主体的信用为基础：票据以双方信用为基础，以保障票据快捷流通与安全交易；保理侧重审查买方信用，由于买方为提货方，卖方承担买方偿付不能风险，保理商需综合审查。在保证存在真实交易关系的基础上，需要了解保理公司在票据法律关系中做出的票据行为（背书、质押、保证等）、票据权利等。在134号案例中，保理公司通过背书取得票据，据此向付款人行使票据付款请求权，由此，本案案由确认为票据纠纷，票据法律关系基础交易确认为保理。
在涉及买卖交易、保理业务与票据业务时，三种法律关系互相独立，但以前者为基础。在公司法律部门应当对有关合同进行全面审查，如实体方面应收账款、交货时间或担保方式、程序方面管辖权约定或其他争议解决方式等，使之前后一致地履行应收账款转让通知义务，在法律关系链条中形成相对完整的信息对称机制。
案例二：有追索权保理的风险
中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“福州分行”）与福建杭华实业有限公司（以下简称“杭华公司”）、福州利保嘉贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）等金融借款合同纠纷（〔2014〕榕民初字第1256号）。该案光大福州分行为保理银行，卖方为杭华公司，买方为厦门信达股份有限公司、建发纸业有限公司、安兴纸业有限公司。2012年7月，福州分行与杭华公司签订“综合授信协议”，约定银行提供2000万元的贸易融资授信额度；贸易公司、陈某提供最高额连带保证责任担保；银行与贸易公司、陈某等三人签订了“最高额保证合同”，银行与森发公司签订“最高额保证合同”，合同约定由五被告为杭华公司授信业务或全部债权提供最高额连带保证责任担保。
2013年7月，银行与中福公司签订“最高额质押合同”，中福公司提供给森发包装公司23400万元股权质押给银行，为杭华公司“综合授信协议”中的全部授信业务合同发生债权提供最高额质押担保，并办理股权质押登记。2012年7月银行与杭华公司根据“综合授信协议”签订“有追索权国内保理业务”，由杭华公司以应收账款转让进行贸易融资，同时约定应收账款反转让、违约责任等有关内容。2013年1～3月，杭华公司以对买方信达股份、建发纸业、安兴纸业的应收账款债权转让向原告提出国内保理业务，申请贸易融资贷款均为500万元，合计人民币2000万元；银行发放融资贷款。截至2014年7月，杭华公司尚欠原告本金1300多万元，利息165万元左右。
法院认为：第一，保理融资是卖方与银行之间的资金借贷关系，同时银行要求卖方另行提供担保，具有借款及担保的法律特征，有追索权保理的主法律关系为金融借贷关系；第二，有追索权担保系银行受让卖方对买方应收账款的本质，是银行代为管理并授权应收账款，在卖方未能清偿保理融资款之前，保理银行仍有权向买方收取应收账款用于偿还主债权。与卖方内部形成信托关系而非转让关系，本质上为债权让与担保法律关系。
法院判决杭华公司向福州分行偿还保理预付款本息、律师费；对中福公司持有森发公司股权拍卖、变卖所得价款在2000万元额度内可行使优先受偿权。
本案的经典意义在于本案系商业银行从事保理业务的典型模式，银行为卖方或供货方提供融资并要求有关法人或自然人提供连带保证责任，加之本项业务系有追索权保理。追索权、股权质押、自然人保证等作为较为全面的保障银行顺利开展保理业务的手段，能够相对有效地避免买方或其他担保方的违约风险。
案例三：保理中的管辖权问题
某银行武汉钢城支行（以下简称“钢城支行”）与中国普天信息产业公司（以下简称“普天公司”）、湖北宏鑫实业有限公司（以下简称“宏鑫公司”）纠纷中，普天公司与宏鑫公司签订“武汉君盛贸易项目采购框架合同”和“20万吨钢材供应链项目采购框架合同”，宏鑫公司对普天公司享有应收账款债权；钢城支行与普天公司签订“有追索权国内保理合同”，以保理合同的债务人和依据保理合同受让的应收账款债务人为被告提讼。《湖北省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》：“诉讼标的额1亿元以上以及诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件，由高级人民法院管辖。”本案上诉至最高人民法院，法院认为争议焦点为保理合同纠纷案件的地域管辖如何确定、是否必须合并审理、协议管辖条款或仲裁条款的效力。
对于有追索权保理而言，根据《中国银行业保理业务规范》规定，是指在应收账款到期无法从债务人处收回时，银行可以向债权人反转让应收账款，或要求债权人回购应收账款或归还融资。即若案例中的银行无法从应收账款债务人那里获得清偿，则银行可以根据保理协议将应收账款债权转回至原债权人，同时协议债权人归还银行提供的融资及有关金融服务，使银行的财产状况恢复到保理业务开展之前。
关于保理法律关系中的必要共同诉讼。由于保理中的基础法律关系是依应收账为基础的，除提供保理服务金融机构外，还包括欠付费用的债务人与应收账款转让主体。根据我国《民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。必要共同诉讼的立法目的在于解决诉讼标的系共同避免诉累、便利法院审判。
根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》要求，实体法承担连带责任或享有连带债权的民事主体在诉讼中应作为必要共同诉讼人参加诉讼，避免重复诉讼或者损害权利人的债权利益。对于保理行业而言不利于信息机制与信用系统的建立，在买方信用为核心的保理市场中，容易导致道德危机。
本案中的共同诉讼标的为应收账款，采购合同是应收账款产生的基础合同，保理合同是基于基础合同产生应收账款的可转让性签订，二者并非主从合同关系，而是两个相互独立的合同。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。在上述两个合同中，作为采购合同债权人若未将应收账款转让事项通知债务人，则转让对债务人不生效，同样保理合同不能形成约束债务人的效力，除非债务人对应收账款事项知悉。
根据天津高级人民法院公布的《关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要（一）》（津高法〔2014〕251号）中关于“管辖的确定”主要有芍郑
第一，保理商以收回保理融资款为主要目的，债权人和债务人或仅债务人，此时保理人为应收账款债权受让人，基于基础合同债权转让而主张债务人偿还应收账款或债务人承担回购义务，此时以基础合同应收账款的偿还为审点。必要时追加债务人为第三人参加诉讼。
第二，保理商仅因保理合同的签订、履行等债权人，例如要求支付保理费用，此时以审查保理合同履行为重点。第二种情形涉及主体少、单一保理法律关系，故基于保理合同约定确定管辖以及违约责任等。
本文所讨论的案例即是此种类型。为避免由于现有法律规定不明而导致保理合同审查陷入困境，此时应如何实现应收账款偿还为主要核心，确认不同合同下当事人的权利义务以及当事人的诉讼地位，最终确认违约责任主体并承担违约或赔偿责任。湖北高院审查认为，钢城建行主让的应收账款，其受让时经过买方普天公司核实确认，该应收账款并非“采购合同”的全部权利和义务，因此诉讼与管辖约定对银行没有约束力。该观点与上述天津的审判委员会纪要中关于管辖的理解相对一致，即根据合同约定，但未提及约定管辖不一致的处理方式。由此，保理纠纷的管辖权问题并非简单，而是需要对合同予以系统化梳理、审查后进行具体的规定，否则无法体现当事人的真实意思。
商业银行开展保理业务应完善合规制度
在利率市场化背景下，商业银行“大而不倒”的神话已被打破，取而代之的是内外合规、稳步发展。业务创新风险、外部债务人违约风险、银行之间存款竞争压力等，使得银行的发展如履薄冰。供应链金融的应运而生给银行发展带来了契机，但风险同在。对于买卖双方，上下游融资的系统性风险防范应当逐步纳入银行合规制度中。
根据《保理司法判例分析研究报告》之2016年年度报告，现有保理业务中有近42.1%为制造业，批发零售业为52.6%，其中制造业可以细分为纺织、仪器仪表、电气机械、器材制造与服装制造、整理设备制造等。从银行对客户管理来说，客户企业的性质与业务范围都是空前的广泛且不断创新，不同行业的市场、合规与风险管理不同，僵死的合规制度若不能适应不同企业的风险管理能力或有所区别，则容易陷入风险中。
买方还款风险
保理融资主体为债权人，资金的最终流出方为债权人。故应审查“交易真实+买方还款能力”，或根据实际情况，由买方提供担保物，避免短期风险。在隐蔽型保理业务中，须及时关注买方与卖方之间资金流动情况、卖方偿还情况，避免出现二者合谋“空手套白狼”。
买方履约风险
由于保理法律关系中，通常仅通知债务人买方，应收账款自债权人转让至保理商，故买方受合同约束较少；加之融资申请人或其他催收等服务的主体为债权人，通常，保理商对买方的形式审查偏多。
关注商业信用
以中国银行“融易达”业务为例，系以赊销为付款方式的交易，在基础交易及应付账款无争议的前提下，中国银行占用买方授信额度，为卖方提供无追索权的贸易融资业务。特点：占用买方授信额度为上游卖方提供融资，以双方存在良好、稳定合作关系为前提。因此，这一点也是符合供应链金融的重要内容。对于银行保理来说，在现有信用基础上推进融资交易，无疑可提高效率并为供应链金融提供融资、信用与合规支持。
保理业务与票据业务等其他类型的业务混合
实践中，随着保理融资方式的多元化，除了传统的货币融资，还会出现票据或其他类型的载体，成为保理融资的工具。在现有法律法规框架下尚无系统性监管框架，尽管保理纠纷在司法裁判中将案由设定为其他合同纠纷，且保理合同相对独立，与采购合同等不具有主从合同法律关系，但对于银行合规工作来说，不应以法律空白而忽略合规空白。应具体关注以下几个方面：
其一，交易审查。审查卖方、买方、担保方资质与经营状况，避免流于形式审查，注重实质审查。对于采购类业务产生的应收账款应严防虚假交易、联合串通，通过现场审查、第三方担保等识别或转移风险。
其二，票据无因性。在商事纠纷中，票据法律关系更加复杂，原因在于关于票据无因性的立法与司法操作标准不一，加之各地司法审判水平良莠不齐，难以对裁判有统一的认知标准。银行作为银行承兑汇票的付款人，处于票据流通的末端，难以掌握票据流通中各个环节的信息与票据当事人情况，若直接依据《票据法》规定进行形式审查而忽略交易的真实性、合法性与关联性，一旦对承载风险事件票据兑付，则真正票据权利人可以主张合同权利或银行对票据权利与质权模糊。
保理纠纷的管辖权问题
债务融资方案篇3
文章从权益筹资和负债筹资两个方面阐述了新税制下企业筹资中的税收筹划，最后提出税收筹划中可能存在的风险及防范措施。
关键词：
税收筹划；权益筹资；负债筹资；风险
筹资是通过一定的渠道、采用适当方式筹措资金的财务活动，是财务活动的起点，是财务管理的首要内容。筹资是企业持续经营与不断拓展的前提，对企业的生存与发展产生重要影响。按照资金来源渠道不同，可以把企业的资金分为权益资金和负债资金。税收筹划是纳税人在法律许可的范围内，根据政府的税收政策导向，通过经营活动的事先筹划或安排进行纳税方案的优化选择，以尽可能地减轻税收负担，获得“节税”的税收利益的合法行为。企业筹资活动中存在许多税收问题，筹划得当会减轻企业税收负担、增加企业价值，筹划不当会带来意外的损失。在新税制下如何利用不同筹资方式对税收的影响，比较筹资收益与风险，权衡利弊得失，是税收筹划的任务和目标。
一、企业权益筹资的税收筹划
权益资本主要包括留存收益、发行股票等方式筹集资金。1．留存收益中的税收筹划留存收益是指公司在经营过程中所创造的，但由于公司经营发展的需要或法定的原因等，没有分配给所有者而留存在公司的盈利，包括盈余公积和未分配利润。企业留存收益属于企业股东所有，实质上是股东对企业追加再投资，不用支付额外的筹资费用，节省了融资费用。依据我国税法的规定，不考虑机会成本的话，留存收益的资金成本还是比较低的。但是留存收益是企业所得税后形成的，是企业税后利润的一部分，使用留存收益起不到抵税的作用。而且经过征税的利润再投资获利仍然要征税，存在双重征税的问题。2．发行股票中的税收筹划发行股票是股份有限公司筹集自有资金的一种方式，可以作为其他方式融资的基础，能提升公司的信誉和借款能力。而且股票融资没有到期不用偿还，也没有固定的利息压力，财务风险小。《企业所得税法》第十条规定“在计算应纳税所得额时，向投资者支付的股息、红利等权益性投资收益款项支出不得扣除”。股利是税后利润支付的，没有抵税作用，增加了企业纳税负担。[1]
二、企业负债筹资的税收筹划
负债筹资主要包括借款、发行债券等方式筹集资金。1．借款中的税收筹划借款是企业较常采用的筹集资金的方式，借款筹资主要的成本是利息支出，借款利息支出一般可以在税前扣除，从而减轻企业纳税负担。根据我国税法规定，非金融企业向金融企业借款的利息支出准予扣除，非金融企业向非金融企业借款的利息支出、不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分准予扣除。非金融企业向非金融企业借款操作空间大，但是由于透明度低，国家对此有严格控制。假设企业向银行借款利率是5%，企业所得税税率为25%，企业承担的实际利率是3.75%。只要企业的投资收益率大于3.75%，可有效利用财务杠杆，通过加大企业信贷规模多借款来获得更多的税收收益。2．发行债券中的税收筹划发行债券是企业利用负债筹资的另一种重要形式。通过发行债券，企业可以筹集大量资金，债券持有人只是收取固定的利息。同借款一样，债券利息可以在税前扣除，企业可以获得所得税收益。公开发行债券发行费用较高，但是属于直接融资，在同等资信条件下，债券利息一般比银行贷款低。企业还可以选择合适的付息方式获得税收收益。债券的付息方式有到期一次付息、分期付息。当企业选择到期付息时，不仅可以享受债券利息的抵税收益，还可以延迟支付利息，企业得到了利息的货币时间价值，可谓是一举两得。3．融资租赁中的税收筹划融资租赁是企业筹资的一种特别方式，指租赁公司按照承租单位要求出资购买设备，在较长的合同期内提供给承租企业使用的信用业务。它是通过“融物”的形式来达到融资的目的。通过融资租赁可以迅速获得企业所需资产，而且避免了因购买资产而付出大量资金，减少了资金占用和经营风险。[2]根据我国税法规定，以融资租赁方式租入固定资产发生的租赁费支出，按照规定构成融资租入固定资产价值的部分应当提取折旧费用，分期扣除。折旧属于成本费用，降低了账面盈利，减少了企业应纳税所得额，从而少交所得税。融资费用也可以在租赁期内摊销，摊销的融资费用在税前列支，减轻了企业税负。
三、负债筹资与权益筹资税收筹划的实例分析
不同的筹资方式会给企业带来不同的资金成本、不同的收益，也会使企业承担不同的税负。下面以企业负债筹资与权益筹资为例，探讨如何在企业筹资活动中进行税收筹划。例如，某股份有限公司准备筹资100万元用于一项新产品的生产，预计年息税前利润为30万元。现有三个方案可供选择：方案一，100万资金全部采用权益筹资，债务资本与权益资本的比例为0：100，具体是增发普通股50万股，计划每股发行价2元；方案二，100万资金采用权益筹资和负债筹资相结合的方式，债务资本与权益资本的比例为30：70，具体是向银行借款30万，增发普通股35万股，计划每股发行价2元；方案三，100万资金采用权益筹资和负债筹资相结合的方式，但比重调整，债务资本与权益资本的比例为50：50，具体是向银行借款50万，增发普通股25万股，计划每股发行价2元。三个方案的负债利率都是10％，企业所得税税率均为25％。通过以上分析，可以发现负债筹资比例从0提高到3%再提高到5%，企业应纳企业所得税从7.5万元降低到6.75万元再降低到6.25万元，可见负债筹资可以节税。在上述三个方案中，方案三是最佳纳税筹划方案。但是并不是说增加负债筹资在任何条件下对企业都是有利的。借鉴资金结构决策中的每股利润无差别点法，分析如何确定企业筹资筹划最佳方案。每股利润无差别点是指两种或两种以上筹资方案下普通股每股利润相等时的息税前利润。如果企业没有优先股的话，具体公式是（息税前利润-筹资方式1的年利息）*（1-所得税税率）/筹资方式1的普通股股数=（息税前利润-筹资方式2的年利息）*（1-所得税税率）/筹资方式2的普通股股数。将上表中有关数据代入公式，息税前利润-0）*（1-25%）/50=（息税前利润-3）*（1-25%）/35，解方程得出每股利润无差别点是10万元。即是当息税前利润是10万元时，负债筹资与权益筹资的每股利润相等；当息税前利润大于10万元时，负债筹资比权益筹资的每股利润大；当息税前利润小于10万元时，权益筹资比负债筹资的每股利润大。本案例中三个方案的息税前利润都是30万元，因此负债比例最大的方案三为最佳方案。
四、企业筹资中税收筹划的风险与防范
（一）企业筹资中税收筹划的风险税收筹划的风险是指税收筹划活动中因为存在各种不确定性因素或原因，而导致既定目标不能实现的可能性。企业筹资的税收筹划是一种综合性非常强的财务活动，它涉及到税法、会计、财务管理、金融等方面的专业知识。企业在筹划过程中即使某一方面出现小的偏差也有可能导致整个筹划方案失败。企业筹资活动税收筹划在给企业带来收益降低企业负担的同时也蕴藏一定的风险。1．财务风险企业负债筹资利息允许在税前扣除，而且具有财务杠杆作用，可以提高自有资金收益率。一般来说，企业负债筹资越多，财务杠杆利益越大，则税收筹划空间越大，可能获取的税收筹划收益也越大，但是过度增加的负债资金也可能给企业带来财务风险。当负债比率增加到一定程度时，负债成本随之越大，投资报酬可能无法负担不断上升的负债成本。而且企业负债利息一般要定期支付，当企业流动资金不足时就有可能无法按时支付利息，这样会给企业带来一些负面影响，甚至有可能导致企业破产。2．市场风险企业进行理财活动时必须依据市场进行，但是市场是瞬息万变的，受很多因素影响，比如经济不景气、通货膨胀、银行存贷款利率等。这些多变的影响因素可能增加企业筹资难度和资金成本，给企业带来筹资风险。比如：某企业通过税收筹划准备发行债券筹集资金，但在执行时，市场发生变化，银行存贷款利率提高，筹资难度增大，若企业依然采取发行债券来筹集资金，可能要提高票面利率或者降低发行价格，这样增加了资金成本，减少了税收筹划收益。
（二）企业筹资中税收筹划风险的防范1．建立有效风险预警机制企业在进行筹资税收筹划时必须充分考虑财务风险、市场风险等，然后再做决策，并在企业经营管理过程中始终保持对筹划风险的警惕性。企业筹资税收筹划存在一定的风险性，但有些风险是可以防范和控制的。企业可以利用现代网络技术，建立科学、快捷的税收筹划预警系统，对筹资过程中存在的风险进行实施监控，一旦发现风险立即示警。[3]2．符合企业与市场要求筹资税收筹划要考虑企业整体经营策略，要着眼全局、长远利益，不能仅仅局限于节税，要综合考虑、全面权衡。不能为了眼前的短期利益而忽视了长期利益，一味地为了节税而节税。要注重企业筹资税收筹划的整体性，综合考虑多种因素对筹资活动的影响，要考虑市场的多变性还要考虑企业的长远发展，既能降低企业税负又能提高企业价值。综上所述，筹集资金是每个企业必然会面临的问题，是企业生存与发展的关键所在。我国税法对不同的筹资方式有不同的优惠政策，由此导致给企业带来的税收负担是不一样的。企业如何以最低资本筹集到所需资金，又能让企业税负最低，这就需要企业对不同的筹资方案事先进行税收筹划。企业在利用不同的筹资方式进行税收筹划时，还要注意由此带来的风险，充分考虑到企业的风险承受能力。利用不同筹资方式对税收的不同影响，设计企业筹资方案，防控税收筹划风险，实现企业价值最大化，这是企业在筹资活动中进行税收筹划的目标。
参考文献：
[1]李敬.浅议现代企业筹资过程的税收筹划[J].现代商业，2010（9）：226．
[2]王海燕.新政策下企业筹资的税收筹划[J]．会计师，2012（17）：47．
债务融资方案篇4
A银行――内蒙古某商业银行，发放贷款银行，本案中的“第三人”
化肥厂――接收贷款的企业，后破产被并购
王某――化工公司法定代表人，本案中的被告
吕某――不良资产购买人，本案中的原告
典型案例
1996年12月，A银行向某县化肥厂（以下简称化肥厂）发放固定资产贷款2000万元，贷款期限四年，到2000年12月到期；化肥厂以其所有的1000万元房屋和1200万元其他财产提供抵押担保。贷款到期后，化肥厂未能履行还款义务。2002年12月，某县人民政府与自然人王某签订《王某并购化肥厂合同》，约定王某整体购买化肥厂全部资产，承接A银行和化肥厂因购销与各企业和个人形成的有关债权债务关系，待企业好转后，逐年偿还。上述协议签订后，王某在工商部门重新注册登记了某化工有限责任公司（以下简称化工公司），并担任该公司法定代表人，化肥厂被工商部门注销。2003年12月，A银行与化工公司签订《承债协议》，约定原化肥厂所欠A银行贷款本金2000万元，从签订协议之日起由化工公司全部承担，并重新办理贷款手续，贷款本金从2005年开始分期偿还，至2018年全部还清。
2004年，A银行根据总行关于集中处置不良资产的有关精神，向其直接上级行请示处置原化肥厂不良贷款，其上级行批复“同意A银行对原化肥厂债权合理确定出售的保留价，尽快组织公开拍卖出售”。同年10月，A银行委托拍卖公司公开拍卖该贷款债权，其中本金2000万元，利息297万元，委托拍卖保留价为840万元。拍卖公司在相关报纸上刊登拍卖债权公告，最终个体户吕某竞拍获得了该笔债权，并按约支付拍卖价款840万元，拍卖结果依法办理了公证。拍卖成交后，A银行向化工公司送达了《债权转让通知书》，并将贷款债权凭证及相关资料移交给吕某。同年11月，吕某以化工公司为被告、A银行为“第三人”，向某中级人民法院提讼，请求法院依法判决化工公司及其法定代表人王某偿还借款本金2000万元及利息297万元。
一审中，被告化工公司辩称，A银行拍卖贷款债权给吕某的行为违反法律规定，应为无效行为；A银行辩称，该债权的转让行为合法有效，且按照《合同法》有关规定已将债权转让通知了债务人被告化工公司。某中级人民法院一审认为，化肥厂与A银行之间签订的《借款合同》和《抵押合同》合法有效，王某购买并组建化工公司，与A银行约定承担化肥厂的贷款本息，符合企业债务随企业资产转移的基本法律原则，化工公司应当承担该笔债务的偿还责任；A银行虽经法定拍卖机构，通过拍卖方式将其对化工公司享有的2000万元债权及利息转让给吕某，并就转让的事实通过公证履行了通知的义务，但A银行向非金融机构个人转让该贷款债权违反有关法律法规的规定，转让行为无效，原告吕某不能合法取得该笔债权，遂判决驳回吕某的诉讼请求。2007年3月，一审法院判决后，原被告均未提起上诉。
分析与点评
近年来，随着我国金融体制改革逐步加快，商业银行为提高资产质量，改善资本充足率，采取各种措施不断降低不良贷款占比，处置不良贷款的方式主要有依法清收、债务重组、以物抵债等。为尽快处置不良贷款，一些商业银行将不良贷款债权直接转让给非金融机构单位或个人，但此种转让行为的法律效力问题在实践中存在较多争议。本案即是一起商业银行将不良贷款债权直接转让给个人而引发纠纷的典型案例，争议焦点在于商业银行将不良贷款债权直接转让给非金融机构单位或个人是否合法有效。
一种观点认为本案债权转让违法无效。金融业是一种特殊行业，按照我国法律法规的规定，放贷收息是经营贷款业务金融机构的一项特许权利，不是任何单位和个人都可以经营的业务，金融债权的受让人必须是具有从事贷款业务经营资格的金融机构。本案中，A银行自行转让贷款本金和利息缺乏法律依据，也没有取得中国人民银行等有关部门的批准文件。作为债权受让人的吕某不具备从事金融机构业务的资格，且该贷款债权有足额的抵押担保，即使属于不良资产也应剥离给资产管理公司。因此，吕某与A银行的债权转让协议属无效协议，其要求化工公司偿还贷款本息的诉讼请求不应得到支持。
另一种观点认为本案债权转让合法有效。国家法律、行政法规对商业银行不能向公众出售贷款债权没有作出禁止性规定，《合同法》也只规定违反法律、行政法规强制性规定的合同，才能被认定为无效。本案中，A银行出售该笔贷款债权获得其上级银行的授权批准，且其已按照要求委托拍卖公司向社会公开拍卖，拍卖程序符合法律规定，履行了《合同法》规定债权转让应通知债务人的义务。A银行、拍卖公司和吕某是平等的民事主体，各方协商一致转让不良贷款债权的行为，不违反法律强制性规定，应为有效。受让人吕某支付拍卖价款后已合法取得该笔债权，化工公司应向吕某承担偿付债权本息的责任。
我们赞同债权转让合法有效的观点，不认同一、二审法院认为“A银行转让该贷款债权违反有关法律法规的规定，转让行为无效”的判决结果。主要理由如下：
本案债权转让未违反法律和行政法规的强制性规定。《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同；第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。我国现行法律和行政法规并未明确禁止商业银行向非金融机构单位和个人转让不良贷款债权，人民银行相关禁止性文件不属于法律法规，依法不能作为本案判决依据。本案转让合同标的是不良贷款债权，而非经营贷款业务的特许权利。而且，A银行以拍卖形式向吕某转让债权的行为意思表示真实，亦不存在其他违法情形，因此，该转让行为应为有效。在A银行向债务人化工公司履行通知义务后，化工公司受该转让行为的约束，应向债权人吕某履行还款义务。
商业银行转让不良贷款债权不属于特许业务。《商业银行法》第二条规定：“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人”；第三条规定：“商业银行经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。根据前述规定，吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务属于商业银行需要经过国务院银行业监督管理机构批准后才能开展的特许业务。除此以外，商业银行实施的其他普通民事行为，则可以按照有关法律法规的规定自行实施。商业银行通过公开拍卖等方式转让不良贷款债权的行为，并不属于前述需要批准才能开展的特许业务。非金融机构的单位或个人通过竞买等方式获得债权后，其受让的债权应理解为一般债权，不论是将债权再次转让，还是直接向债务人进行追索，都是对债权本身的一种管理或处分，也不需国务院银行业监督管理机构批准。因此，不应以未经批准为由否定商业银行与非金融机构的单位或个人之间的债权转让行为。
商业银行直接转让不良贷款债权与金融资产管理公司转让不良贷款债权并无本质区别。实践中，商业银行不良贷款债权转让有两种比较常见的方式：一种是直接转让，即通过公开拍卖等方式将不良贷款债权转让给其他非金融机构或个人；另一种是间接转让，先将不良贷款债权剥离给金融资产管理公司，金融资产管理公司再通过公开拍卖等方式将其转让给其他非金融机构或个人。就债权转让行为的性质而言，上述两种方式并不存在本质区别，都将形成非金融机构和个人最终持有债权并向债务人进行追索的局面。由于金融资产管理公司通过公开拍卖等方式转让不良贷款债权的行为已经得到国家法律法规的认可，如果在法律、行政法规未有明确禁止性规定的情况下，完全否定商业银行直接转让不良贷款债权行为的法律效力，势必造成法理上的矛盾。
否定本案转让行为效力将导致不良影响。目前，在商业银行处置不良贷款过程中，已经存在一些通过公开拍卖形式处置不良贷款债权的成功案例。如果否定不良贷款债权转让的法律效力，势必对商业银行已经通过公开拍卖形式处置不良贷款债权产生严重的不利影响。因此，为保护和促进商业银行处置不良贷款方式的自主性和灵活性，提高商业银行处置不良贷款的效率和资产质量，避免因处置方式受限导致大量不良贷款债权沉淀于银行内部无法处理，应当肯定本案不良贷款债权转让的法律效力。
但是，一审法院在审理本案过程中，就转让行为是否合法有效问题逐级向上级人民法院请示，最高人民法院在征求财政部、国资委、人民银行、银监会等有关部门意见后，最终认为不宜认定本案转让行为合法有效。最高人民法院之所以倾向于将商业银行不良贷款债权转让给非金融机构或个人的行为认定为无效，主要考虑到如允许商业银行将不良贷款债权转让给非金融机构单位或个人，在有关部门未出台有关规范意见和风险控制措施的情况下，势必造成商业银行转让不良贷款债权的随意性，有可能形成金融风险，而且在实际转让过程中，因不良贷款债权通常收回难度很大，按照账面价值转让的可能性很低，往往采取打折处理方式，转让价格低于贷款本息总额，按照现行规定商业银行不享有自行减免贷款本息的权利，如认可该类转让行为有效，有可能造成国有金融资产流失。
启示
债务融资方案篇5
论文关键词：税收筹划；资本结构；财务杠杆
资金的筹集过程都是企业财务工作中的一项至关重要的内容。融资活动对企业的资本运作与经营行为都有重要的影响。所以，企业在融资的过程中，通过对企业融资行为进行科学合理的税收筹划，不但可以节约企业的融资成本，也可以减轻企业的税收负担，通过合理的税收筹划以节约企业的融资成本和减轻企业的税负水平显得十分重要。
一、企业融资的主要方式
不同的融资模式决定了企业不同的资本结构和股权结构，从而也就决定了企业所面对的税收方面的负担，最终影响了企业整体价值的最大化的实现。企业融资的主要方式有内部融资、外部融资和融资租赁三种。
(一)内部融资
内部融资是指将企业的自有资金和在生产过程中的资金积累部分构成企业的资金投入，具体的说就是企业将本企业的留存收益和折旧转化为投资的过程。内源融资来源于企业内部，无需花费融资成本，也不需花费融资费用，不存在还本付息与分红派息的问题，是最理想的融资方式。企业的建立初期首要依靠的是内源融资，降低融资成本，使企业盈利水平不断提高。内源融资是最基本的融资方式，也是企业首选的融资方式。只有当企业的内源融资无法满足企业的资金需要时，企业才会转向外源融资。
(二)外部融资
企业的外部融资，包括直接融资和间接融资两种分类。直接融资是指企业进行的首次上市筹集资金，配股等股权融资活动，所以也称股权融资；间接融资是指企业资金来源于银行、非银行金融机构的贷款等债权融资活动，所以也称债权融资。随着技术的进步和生产规模的扩大，单一的融资方式很难满足企业的资金需求。不同的融资模式决定了企业的不同的资本结构和股权结构，投资人与公司的关系不同，权利和利益分配不同，从而对公司的治理结构产生影响。
(三)融资租赁
融资租赁是现代企业融资的一种重要方式，企业在管理通过融资租赁获得的资产时，视为自有资产，计提折旧。这样企业不需要筹集大量资金可以使用资产，同时，计提的折旧又可以抵扣当期利润，当然可相应减少企业的应纳税所得额。
(四)最佳资本结构的形成
资本结构是指企业的资金来源构成以及其比例关系。企业的最佳资本结构的选择就是对权益资金和负债资金在整个资金的比重之中的权衡，以确定本企业的最佳结构。企业通过财务杠杆效应来确定运用负债对普通股收益的影响额，确定是企业的加权平均成本最低，企业价值达到最大化的资本结构。融资决策是每个企业都会面临的问题，也是企业生存和发展的关键问题之一。融资决策需要考虑众多因素，税收因素是其中之一。利用不同融资方式、融资条件对税收的影响，精心设计企业融资项目，以实现企业税后利润或者股东收益最大化，是税收筹划的任务和目的。
由以上三种方案可以看出，在息税前利润和贷款利率不变的条件下，随着企业负债比例的提高，权益资本的收益率在不断增加。通过比较不同资本结构带来的权益资本收益率的不同，选择所要采取的融资组合，实现股东收益最大化。我们可以选择方案c作为该公司投资该项目的融资方案。
二、企业融资活动中的税收筹划模式分析
融资活动作为一项相对独立的企业活动，主要借助于因资本结构变动产生的杠杆作用对经营收益产生影响。资本结构是企业长期债务资本与权益资本之间的构成关系。企业在融资过程中应当考虑以下几个总是：融资活动对于企业资本结构的影响；资本结构的变动对于税收成本和企业利润的影响；融资方式的选择在优化资本结构和减轻税负方面对于企业和所有者税后利润最大化的影响。
(一)涉及到企业融资中的主要税种
企业的融资渠道大致可以分为负债和资本金两大类，这两类融资方式的税收待遇是不同的。根据企业所得税法的规定，纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的利息支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的利息支出，不高于按照金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。因此，企业通过负债的方式融资，负债的成本——借款利息可以在税前扣除，从而减轻了企业的税收负担。税法同时规定，企业通过增加资本金的方式进行融资所支付的股息或者红利是不能在税前扣除的，因此，仅从节税的角度来讲，负债融资方式比权益融资方式更优。
(二)企业融资活动中的税收筹划模式
1．内源融资。企业通过自我积累方式进行筹资，所需时间较长，无法满足绝大多数企业的生产经营需要。另外，从税收的角度来看，自我积累的资金也不存在利息抵扣所得额的总是，无法享受税收优惠。再加上资金的占用和使用融为一体，企业所承担的风险比较高。一般来讲，企业以自我积累方式筹资所承受的税收负担要重于向金融机构借款所承受的税收负担，贷款融资所承受的税收负担要重于企业间拆借所承受的税收负担，企业间借贷的税收负担要重于企业内部集资的税收负担。
2．债券融资。发行债券日渐成为大公司融资的主要方式。债券是经济主体为筹集资金而发行的，用以记载和反映债权债务关系的有价证券，由企业发行的债券称为企业债券或公司债券。债券发行融资对象广、市场大，企业比较容易找到降低融资成本、提高整体收益的方法，另外，由于债券的持有者人数众多，有利于企业利润的平均分担，避免利润过于集中所滞来的较重税收负担。
3．银行借款。向金融机构借款也是企业较常使用的融资方式，由于借款利息可以在税前扣除，因此，这一融资方式比企业自我积累资金的方式在税收待遇上要优越。企业的资金来源除权益资金外，主要就是负债。负债融资，一方面债务利息可以抵减应税所得，减少应纳所得税额；另一方面还可通过财务杠杆作用增加权益资本收益率。假设企业负债经营，债务利息不变，当利润增加时，单位利润所负担的利息就会相对降低，从而使投资乾收益有更大幅度的提高，这种债务对投资收益的影响就是财务杠杆作用。仅从节税角度考虑，企业负债比例越大，节税效果越明显。但由于负债比例升高会影响将来的融资成本和财务风险，因此，并不是负债比例越高越好。
4．股票融资。发行股票是上市公司融资的选择方案之一。由于发行股票所支付的股息与红利是在税后利润中进行的，因此，无法像债券利息或借款利息那样享受税前列支的待遇。但发行股票不需偿还本金，没有债务压力，成功发行股票对于企业来讲也是一次非常好的自我宣传机会，往往会给企业带来其他方面的诸多好处。
(四)企业融资活动中税收筹划中的其它方面
1．长期借款的还款方式筹划。在长期借款融资的税收筹划中，借款偿还方式的不同也会导致不同的税收待遇，从而同样存在税收筹划的空间。比如某公司为了引进一条先进生产线，从银行贷款l000万元，年利率为10％，年投资收益率为18％，五年内全部还清本息。经过税收筹划，该公司可选择的方案主要有四种：(1)期末一次性还本付清；(2)每年偿还等额的本金和利息；(3)每年偿还等额的本金100万元及当期利息；(4)每年支付等额利息100万元，并在第五年末一次性还本。
在以上各种不同的偿还方式下，所偿还额、总偿还额、应纳税额以及企业的整体收益均是不同的。一般来讲，第一种方案给企业带来的节税额最大，但它为企业带来的经济效益却是最差的，企业最终所获利润低，而且现金流出量大，因此是不可取的。第三种方案，尽管企业缴纳了较多的所得税，但其税后收益却是最高的，而且现金流出量也是最小的。因此．它是最优方案。第二种方案次估，它给企业带来的经济利益小于第三种方案，但大于第四种方案。长期借款融资偿还方式的一般原则是分期偿还本金和利息，尽量避免一次性偿还本金或者本金和利息。