风险与保险管理专业范例(3篇)

风险与保险管理专业范文

一体化外包作为改善企业业绩的一种管理实践，在钢铁行业环保设施运营管理中得以尝试应用。文章以钢铁行业为例，研究环保污染治理一体化外包运营模式。钢铁企业通过合同关系将污染防治的任务交由环境服务企业承担，按“投资—运营”的一体化外包方式，减少企业投资压力，提高了效率和效益，符合国家对环保设施建设和管理新要求，也有利于促进企业管理水平提高。在实施过程中各方可能面临工程风险、运营风险、资金风险、政策及法律风险，需在各个环节对风险予以识别并采取相应的规避措施，发挥各自优势达到共赢目的。

关键词:

环境;污染治理设施;一体化外包;钢铁行业

一体化管理旨在通过对不同体系的类似管理过程进行整合优化以及相互的补充完善，以给企业管理带来积极成效，提高管理效率。外包(Outsourcing)是指企业致力于具有核心竞争力的业务，整合利用其外部最优秀的专业化资源，将非核心业务转由外部最优秀的企业按照合同要求来完成，从而达到降低成本、提高效率、分散风险，充分发挥自身核心竞争力和增强企业对环境的应变能力的一种经营管理模式［1－3］。随着社会分工的日益精细化，一体化外包作为改善企业业绩的一种管理实践，逐渐被越来越多的企业所采用，环保设施由于其专业化强和相对独立、边界条件清晰的特点，率先得以尝试应用，如在水处理行业，由一家专业的服务提供商负责运行客户的公用设施和设备，水处理企业转型模式日趋成熟，这种合作关系与简单的“客户—供应商”关系不同之处在于将运行和相关的风险管理转移给合作伙伴，通过在外包服务模型中设定了与质量要素控制，取得了良好的社会效应和经济效益［4－6］。这些为钢铁行业的环保设施一体化外包运营模式的可行性提供参考依据和支持。本文将以钢铁行业为例来探讨环保污染治理设施一体化运营管理模式。

1钢铁企业环保设施一体化外包的必要性

环保设施的一体化外包在我国最初是在公共事业领域内作为一种新型的“投资—运营”模式运用，包括“建设—经营—移交”、“建设—拥有—运营”、“改造—运行—移交”等多种模式［7］。企业环境保护意愿主要受企业自身因素、企业污染治理及投资、政府、社会等因素的影响和制约［8］。在钢铁企业内，环保设施的一体化外包运营模式是随着我国市场体制和投融资体制改革的深入，借鉴国外先进管理经验和公共事业领域内的成功案例而发展起来的。之前，很多钢铁企业为了减轻企业负担，提高企业效益，采取了“协力”或“业务流程外包”对非主体工程进行外包，在一定时期内取得了很好的效果，但由于资产的所有者和管理者分离，管理者的收益或多或少地与资产维护的工作量有关，外协单位对资产维护的精心程度必然会有所减少［9－10］。解决这个问题的有效途径就是将外协管理的资产所有权和管理权统一，在非核心钢铁专业领域中采用特定的专业化和社会化能力强的资源，通过合同关系将污染防治的任务交由环境服务企业承担，按“投资—运营”一体化外包方式，钢铁企业支付费用购买特定服务;而专业从事环境污染防治设施建设、运营管理的环境服务企业，可利用自身的技术、管理优势以及环境污染防治设施运营、管理的专业优势实现污染防治设施的高质量建设和长期稳定运行［11－12］。

2钢铁企业环保设施一体化外包模式的优越性

2.1减少企业投资压力，提高效率和效益1)“投资—运营”一体化外包模式是企业一种融资方式。项目建设资金由承接项目的公司承担，环保设施备品、备件也由运营者负责。委托企业减少了基本建设投资的资金占用和压力。环保专业公司利用其在该领域的技术优势，更擅长寻求建设成本与运营成本之间的优化和平衡，从而有效降低环保与污染防治设施的建设成本［13］。2)对环保设施一体化运营项目承接方来说，其专业特长就是环保设施的设计、制作、安装、运营，设施操作人员由环保设施运营者负责投入，专业素质较高，可以发挥自己的优势，有利于消除事故隐患，保证环保设施的完好率和处理效率;增加生产物料回收，减少维修费用来提高企业经济效益，减少工业企业负担;延长环保设施使用寿命，避免设备事故发生，减少污染物排放，增加社会效益和环境效益。

2.2符合国家对环保设施建设和管理的新要求国务院颁布实施的《国家环境保护“十一五”规划》及《国家环境保护“十二五”规划》中明确提出“推进主要污染物减排，切实解决突出环境问题”，“工业污染治理按照‘污染者负责’原则，同时提出要积极利用市场机制，吸引社会投资，形成多元化投入格局”，并“要以市场化为主体，积极发展环保服务业”。环保专业化管理能够确保环保设施的有效运行，最大限度发挥环保设施的作用，使所投入的资金能真正做到减少污染物排放、改善环境质量;环境保护部将环境保护专业化市场化管理归纳为:治污集约化、产权多元化、运行市场化，即“环保设施运营市场化(企业化)和社会化”［14］。

2.3有利于促进企业管理水平的提高环保与污染防治设施投资、运营模式的推行，打开了钢铁工业在环保与污染防治设施建设领域投资的新渠道，实现了环保设施的社会化投资、专业化建设、市场化运营、规范化管理、规模化发展的目标。钢铁企业与环保专业投资运营企业间合理分工与合作，使得钢铁企业的环境污染问题可以通过专门企业提供社会化服务来解决，钢铁企业可专心从事生产经营活动，提高劳动效率，并推进了环保科技型企业技术和管理创新，提升了环保科技型企业经营规模与实力。

3钢铁企业环保设施一体化外包运营模式的实施方式

“投资—运营”一体化外包模式实际上是环保企业与钢铁企业之间的一种风险合作，它根据合作者的专长，通过资源、风险和收益的适当分配来满足各自需要［15－16］。在实际运用中，这种模式不仅可适用于新建钢铁企业，根据其分配内容不同，可有多种合作方式(表1)。由表1可知，不同的合作方式与实施方式应对于企业的不同阶段，企业需要根据所处的发展阶段来做出选择，由于“投资—运营”在一体化外包模式中由于项目操作环节更为完整，责、权、利更为清晰，而更具有代表意义。

4钢铁企业环保设施一体化外包运营模式的风险及规避

4.1交易结构环保专业公司对钢铁企业的一体化外包项目的实施，一般会以出资设立的“项目公司”为主体，在实施过程中交易结构及各方对于“投资—运营”一体化外包运营可能造成风险［14］。如图1所示，对于钢铁企业环保设施的“投资—运营”的模式而言，依据交易对象的不同，可将项目的风险分为4类:工程风险、运营风险、资金风险、政策及法律风险。在钢铁企业环保设施“投资—运营”项目交易过程中，项目公司处于风险中心，在与政府之间因项目审批和税务存在政策和法律风险;因涉及投资方的资本金和贷款银行的债务资金而存在资金风险;因设计和施工与承建商存在工程风险;在供应商的备件材料和钢铁企业的服务交付过程中存在运营风险。

4.2风险识别及规避方法采用“投资—运营”模式可能会出现的风险是，由于某些随机因素引起的投资项目的总体效果与预期效果之间的差异，以及这种差异的程度和出现这种差异可能性的大小，如何识别并规避这些风险是“投资—运营”模式需要解决的关键问题。1)工程风险。工程风险主要来自于项目的建设过程，如由于设计、施工、采购过程中人员的失误、环境变化等影响因素而出现的风险。钢铁企业实施“投资—运营”模式的工程风险及规避方法见表2。2)运营风险。运营风险主要来自于项目的运营过程，如由于管理、输入条件等发生变化而出现的运营效果低于预期或运营成本高于预期等风险。另外，由于专业环保公司实际上为钢铁企业提供的是一种定向服务，而非面对公开市场，运营期一般较长，因而会出现投资回收风险和收益降低风险。钢铁企业实施“投资—运营”模式的运营风险及规避方法见表3。3)资金风险。资金风险主要来自于项目的融资阶段，可能发生融资的困难以及利率上涨。项目运营过程中也可能发生流动资金短缺的风险，钢铁企业实施“投资—运营”模式的资金风险及规避方法见表4。4)法律及政策风险。法律风险主要指各类合同纠纷风险，违反相关法律法规的风险，可通过咨询专业机构，以更专业地审查合同等相关法律性文件以及积极遵守各类法律法规制度以规避风险。政策风险主要包括环保政策风险、税收政策风险等宏观经济政策风险，可通过加强与政府有关管理部门的联系和对国家政策变化的分析和预测，使决策能够顺应国家宏观经济政策的变化以规避风险。

5结语

在钢铁工业中，污染防治设施采用一体化外包运营模式是实现投资多元化、提高基础设施运行效率的业务管理方式，一体化运营外包模式具有减轻企业财政负担、提高项目运作效率、降低项目投资风险等诸多优点。此外，采用一体化外包运营方式，还能使投资主体向多元化发展，起到带动相关产业发展的综合效应。在项目实施过程中，各利益相关方应根据其交易结构特点，在各个环节对风险予以识别并采取相应规避措施，并根据自身承担风险能力确认合作方式及风险分配，从而发挥各自优势达到共赢。

参考文献

［1］简兆权，王贺珍，方兴，等．一体化外包管理模式探讨［J］．科技进步与对策，2006，23(5):99-101

［2］程源，杨湘玉．外包决策与核心能力的提升:模型构造与理论解释［J］．数量经济技术经济研究，2003(9):133-137

［3］GilleyKM，RasheedA．Makingmorebydoingless:ananalysisofoutsourcinganditseffectsonfirmperformance［J］．JournalofManagement，2000，26(4):763-790

［4］许为义．企业环保设施市场化运营瓶颈的经济博弈分析［J］．中国人口•资源与环境，2004，14(1):118-121

［5］刘秀凤．水处理企业的成长报告［N］．中国环境报，2013-04-23(6)

［6］周瑛桃．外包服务模型设定与质量要素控制［J］．经营管理者，2013(4):274

［7］许亚男．浅谈钢铁工业环保设施的“投资－运营”模式［J］．中国环保产业，2011(2):44-47

［8］李建强，宋盼，冉瑞平．企业环境保护意愿影响因素实证分析［J］．资源与产业，2013，15(2):104-109

［9］王贵林，赵栋林，夏盛安．环境保护设施运营存在的问题及对策分析［J］．中国环保产业，2009(5):54-55

［10］MazzawiE．Transformationaloutsourcing［J］．BusinessStrategyReview，2002，13(3):39-43

［11］钱洪涛．污水处理服务业发展问题研究［J］．北方经济:综合版，2009(16):42-43

［12］郭永辉，钱省三．企业外包战略的决策模型研究［J］．北京工商大学学报:社科版，2005，20(1):93-96

［13］叶萍．实行业务外包提高企业竞争优势［J］．经济师，2003(3):137-138

［14］郑建涛，谢东方，田国元，等．环保设施社会化运营管理模式探讨［J］．山西化工，2005，25(1):65-67

［15］吕丽卫．谈业务外包中的风险管理［J］．现代管理科学，2003(2):69-70

风险与保险管理专业范文篇2

摘要：工程项目风险是不可避免的，有效的建筑工程项目风险管理能够减轻风险损失，提高工程效益。本文研究了当前我国建筑工程项目风险管理的现状并以此展望建筑工程项目风险管理的未来发展之路。

关键词：建筑工程项目；风险；风险管理

中图分类号：TU71

文献标识码：B

文章编号：1008-0422（2012）05-0131-01

1引言

工程建设项目在整个项目生命周期从筹划、设计、建造到竣工后投入使用的过程中，参与其中的各个行为主体都有可能面临各种各样的风险：业主面临承包商不能履约的风险；承包商面临业主丧失支付能力或者拒绝履行支付的风险；监理、设计人员面临监理责任、设计责任追究的风险；材料供应商面临物价波动造成损失的风险。工程建设项目中的风险可能带来包括财产损失、人身伤害、投资效益亏损低下、法律纠纷等后果，严重的可能带来由此衍生出的更为严重的难以估计的后果。建筑工程项目风险管理是指建筑工程项目管理人员对可能导致损失的工程项目的不确定性进行预测、识别、分析、评估和有效的处置，争取以最低的成本完成最大安全保障的科学管理办法。为尽量减少工程项目建设过程中由于各种各样的风险因素可能给各利益相关者、国家、社会造成的巨大损失，使工程建设项目顺利完成，进行工程项目风险管理势在必行[1]。

2我国建筑工程项目风险管理现状

2.1我国建筑工程项目风险管理发展概况

我国风险管理起步较晚，自上个世纪80年代开始由国外引入并应用到工程项目管理之中，只经历了短短二十几年的发展。在过去的计划经济体制下，由于国家是唯一的投资主体，企业并没有独立的经济效益，风险主要由国家承担。近年来，随着西方风险管理理念的引入和工程建设领域本身投资体制不断改革，国际竞争、行业竞争愈发激烈等导致的风险影响较以往更加明显，风险管理逐渐引起了学术界和工程界的重视。

理论研究方面，许多大专院校和科研机构投入人力专门对风险管理进行研究，有关学者已经发表了很多论文和相关著作，为我国风险管理的发展提供理论指导。实践应用方面，工程建设项目风险管理已应用到大型水利项目、公路、桥梁工程、国际工程、房地产等领域，如北京奥运场馆建设项目、上海地铁工程建设项目、三峡工程项目、小浪底工程项目、大亚湾核电站项目等都成功的实施了项目风险管理。体制体系建设方面，近年来，我国相继颁布了《保险法》、《担保法》、《招投标法》、《建筑法》、《合同法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规，为工程保险和工程担保提供了重要的法律依据。一些地方省市也相继出台了一些地方法规，如深圳市提出要求市政工程承包人同业主联名投保建筑工程一切险和第三者责任险，保险费由业主承担。这些都为我国建筑工程项目风险管理制度的完善增添了新的内容，我国的风险管理制度体系正在加快建设和逐步完善之中。

2.2我国建筑工程项目风险管理存在的问题

我国建筑工程项目风险管理的发展是值得肯定的，然而相较于科学完整实用的风险管理，我国的风险管理还很不完善，基础比较薄弱，依然存在诸多的缺陷与不足，主要有以下问题：

2.2.1风险管理意识淡薄，国际化水平不高。在我国，大多数业主和其他各利益相关者由于缺乏对风险管理的认识和了解，为节省开支不愿再额外增加风险管理费用，而宁愿采用风险自留和风险不合理转移的办法。但是，这种自留的风险一旦发生，所造成的损失可能超过了责任主体的承受能力，将影响项目的顺利进行，甚至导致项目失败。相比较西方国家，我国建筑工程项目风险管理无论是在理论研究还是工程实践应用方面都存在很大差距，我国的水平尚处在引进、吸收和消化阶段。在全球化时代来临的今天，工程项目国际化的趋势日益明显，要想在充满利益又充满挑战的国际市场领域安稳立足，我国建筑企业必须要有国际水准的风险管理作为保障。

2.2.2风险管理能力较差。西方发达国家风险管理发展较早，他们有专门的风险一览表和风险研究报告，一些大型企业或专业的咨询公司、保险经纪人公司还有自制的风险管理手册[2]。而我国建筑工程项目风险管理起步较晚，风险管理基础比较弱，存在一些技术难点：如风险识别能力差，对潜在的风险缺乏前瞻性的预测和判断；风险分析主要以定性分析为主，缺少定量分析，风险评价误差大；风险处理手段单一、落后，往往忽视综合利用各种措施手段来控制风险，在风险发生时，风险处理的效果并不明显。

2.2.3缺乏相应的法律、法规等制度作为保障、依据。目前我国已经出台了如《保险法》、《担保法》、《合同法》等与建筑工程项目风险管理有关的法律，但是缺乏与之配套的法律法规和有效的监督机制，在实践中难以有效操作。一套完整的法律体系应该是由法律、法规及相应的实施细则所组成，而且要随市场环境的变化和新的问题的产生而不断修改和完善，才能使其真正发挥规范市场的作用。显然，我国在与工程建设项目风险管理有关的法律法规建设方面比较滞后，无法满足市场的需要，无法对市场起到真正的、比较严格的规范作用。

2.2.4风险管理机制不健全，保险、担保市场尚未形成，缺乏相应的中介咨询机构。国内大多数建筑企业对工程项目风险管理没有明确的定位，在企业和项目部的组织结构设置上未考虑风险管理的部门和职能，缺乏具有风险管理素质的专业人员和职能部门来履行风险管理的职责。保险公司和担保公司由于工程建设专业性很强，对其中的风险如何认定、分担等也难以把握，对未来是否能盈利无法做到心中有底，缺乏对开拓相关业务的热情和能力，因此未能形成有规模的保险、担保市场。工程项目由于涉及法律法规、工程保险、合同管理等众多领域，必须要有中介咨询机构的专业人员和相关专家参与。而我国政府和行业内部没有明确的相关政策或规定，以鼓励设立工程项目风险管理的中介咨询公司，为有需要的企业或项目提供咨询服务。这些都表明，目前我国风险管理整体服务水平有待提高[3]。

2.2.5理论研究与实践脱节。国内的工程项目风险管理研究大多局限于理论方法的研究，关于如何在具体项目中运作还没有比较成熟的系统方法，实践中的可操作性不强。并且，随着项目管理方式和模式的不断改进，旧的风险管理思路已经无法满足现代工程项目管理的需要，有关风险管理的理论研究要有创新性的成果才能够指导现实的实践。

3工程项目风险管理在我国的发展展望

随着我国改革开放进程的逐步加快和国家经济建设发展的需要，建筑业正处在一个蓬勃发展的阶段，且工程建设项目较以往具有规模更大，工期更长，技术更为复杂，市场竞争愈发激烈等新的特点，各种不确定因素随之增加，工程项目风险管理的难度更大。风险管理水平，作为衡量我国工程建设管理人员管理水平的一项重要指标，也是决定我国建筑业未来核心竞争力的一项重要因素。不断提高风险管理水平，是我国建筑业与国际接轨的一条必由之路。当前，我国发展和完善工程项目风险管理，提高风险管理水平，可以采取以下几个方面的措施：

3.1政府行业主管部门和工程建设其他相关组织机构加大宣传力度，提高建筑业各利益主体的风险管理意识，提高其对工程项目风险管理制度建立和完善的重要性的认识，并使其能自觉参与到工程项目风险管理制度的建立和完善中来。尤其是对于一些小型的民营企业，他们可能没有能够及时的注意到风险管理研究和发展的成果，不能够及时的接触到先进的风险管理理念和技术，而这些民营建筑企业恰恰又是抵御风险能力最差的单位[4]。

3.2建立企业内部风险管理机制和制度，丰富和完善风险管理技术，提高风险管理水平。企业要提高风险管理的能力，必须要用相应的机制和制度实施管理，让企业各部门和相关人员均有风险管理的分工和职责，并能够在风险管理的过程中进行系统的风险分析、识别、评价和有效的控制，以尽量减少风险带来的损失。

3.3建立、健全相应法律法规。政府主管部门应尽快组织法律、建筑、保险等相关专家一同制定和完善工程风险管理有关的政策、法规和细则等法律体系的工作，为建立、完善和推行工程风险管理体系提供法律保障。

3.4通过积极培育形成担保人市场，支持组建工程风险管理中介咨询机构，以提高工程风险管理整体服务水平。工程担保制度的建立，不但要发挥银行的作用，还应当积极培育其他具有相应资格条件的担保机构担当担保人，以形成包括银行、保险公司、建筑同业在内的担保人市场。由于专业的工程担保公司资金实力一般不强，应主要为中小型项目担保，并要形成竞争，防止垄断现象的发生。政府还应当制定相关政策，鼓励设立一批具有工程风险管理经验和能力的中介咨询机构，让更多的专业人士服务于工程项目风险管理[5]。

3.5加强理论研究，培养专业人才。学术机构和科研机构的研究，既要借鉴发达国家先进的风险管理理念，更要能够立足现实，从我国国情出发创新风险管理思路、方法，使我国的风险管理理论能够更好的指导工程实践。同时，应当鼓励建筑工程企业培养具有风险管理素质的专业人员，以满足实际工程项目风险管理的人才需要。

4结束语

随着现代建筑业的不断发展，风险管理在工程项目管理中的重要性毋庸置疑。当前，我国建筑工程项目风险管理还存在很多弊端与不足，制约着整个行业健康、可持续的发展。只有建立起一套适合我国工程项目实际发展需要的风险管理制度与模式，并具备有相应风险管理素质的专业人员或机构，能够给工程项目提供系统化、知识化、信息化的决策支持，我国的建筑工程企业才能在竞争日趋激烈的市场占有一席之地。

参考文献：

[1]王志金.基于建筑施工企业工程项目的风险管理研究.山西建筑，2009（7）.

[2]雷胜强.国际工程风险管理[M].北京：中国建筑工业出版社，1996.

[3]陈磊.关于在我国建立工程项目风险管理制度的思考[J].基建优化，2002,23（2）：31-33.

风险与保险管理专业范文

[关键词]商业健康保险，企业制度安排，生产要素，产业价值链，组织职能

一、健康保险企业的生产要素

健康保险企业是一个特殊的金融服务机构，其生产要素不同于其他行业，生产要素中的资本、劳动力和生产工具的内涵具有自己的特点。

(一)资本

资本是所有企业最重要的生产要素，特别是在金融企业，资本的作用和地位是不可替代的。按照《保险法》和《公司法》规定，保险企业的资本是指“保险公司注册资本最低限额必须为实缴货币资本”。

(二)劳动力

劳动力是企业生产要素中核心的部分，最具主观能动性的部分。具体包括两个方面：一是具备专业技术的管理人员，主要有精算、核保、理赔、财务、计算机等专业技术人员，他们为了企业的生产目的而投人才智和体力，分布在不同岗位和层级。二是负责销售服务人员，主要有人、经纪人、公估人和其他中介服务人员(审计、法律、财务、税务等)，他们主要负责企业的销售和服务工作。

(三)生产工具

生产工具在健康保险企业中，可以分为“硬件”和“软件”两个部分，两者结合起来，为健康保险业务提供重要的技术支持平台和作业保障。硬件部分，指的是计算机信息支持平台方面的要素，包括计算机信息系统、各种数据库、编码程序、保单(保险产品的信息载体)。软件部分，指的是与硬件部分配套的专业技术和作业流程，包括产品设计、精算统计、核保核赔、风险控制、医务管理、健康管理、投资操作等。

现代企业的目的是进行生产经营创造价值，要达到这个目的，就要对企业的生产要素进行合理的组合，也就是进行资源配置。同样，健康保险企业的资源配置就是对生产要素进行合理的组合，组合的标准是企业价值最大化。

制度均衡理论告诉我们，制度均衡安排的前提条件就是要素资源配置最优，达到交易成本最小、净效益最大的资源配置。”也就是达到资源配置的“帕雷托最优”，当企业达到这种状态时，制度的选择主体对此时的制度安排和制度结构表现出一种满足状态或满意状态，也就是达到了制度均衡状态。那么，就健康保险企业内部而言，主要是通过要素的合理配置和价值链的延伸实现交易成本最小、净效益最大，从而达到制度均衡。

健康保险是专业技术密集的要素配置，我们把前文提到的健康保险企业的资本、劳动力和生产工具三大要素归纳为五大类：资本、专业技术管理人员、经纪销售服务人员、计算机信息支持平台(包括数据库)、专业技术作业流程。

健康保险公司是金融企业，资本是最重要的要素，这与其他金融行业的特点是一致的。健康保险公司同时又是专业性很强的服务性行业，特别是产品精算、风险控制和医疗服务方面，是个专业知识和技术密集型的企业。

根据德国著名保险专家D.法尼在《保险企业管理学》的分析，保险产品作为经过要素投入和要素组合过程产生的经济物品，是提供给被保险人使用的保险保障。保险产品是无形的，它在法律上是通过保险合同，实际上是通过信息载体被记录并储存。正因为如此，生产要素的选择、使用和组合也有其独特之处。尤其是无形的生产要素，如员工的劳动和信息，专业人员的技术和知识，在整个要素的投人中所占比例很高。*

鉴于健康保险产品和服务的特殊性，健康保险公司的生产要素中，专业技术管理人员、专业技术风险控制流程和计算机信息支持平台，这三大要素的地位和作用显得尤为重要，由此形成的企业价值链的意义也非同一般。

二、健康保险企业的价值链分析

(一)健康保险的价值链分析

与人身保险的利润来源相比，健康保险的利源是“三差”中的“两差”(费差和利差)，其特殊性表现在两方面：

1.疾病发生率(Morbidity)

健康保险产品的风险是根据“疾病发生率”确定的，而不是根据人身保险的“死亡发生率”(Morbidity)确定的。当保险公司实际的风险发生率低于预计的风险发生率，即实际疾病发生人数比预定疾病发生人数少时就会产生盈余，这是健康保险公司最核心的利润来源，也是区别于其他行业利润来源特质。在本文中，我们把由此带来的盈亏称为风险控制盈亏(下同，略)。人身保险的死亡率，在一段时间内可以保持相对的稳定，而健康保险的疾病发生率缺乏足够的经验数据，同时疾病发生率往往受到现代医疗技术发展和人们的生活、饮食习惯的很大影响。

2.管理服务收益

通过延伸管理服务、延伸价值链带来的收益。借鉴国际上通行的管理式医疗(ManagedCare)和健康管理经验，对医疗服务的过程进行必要的监测，改革医疗服务的补偿方式，建立与医疗提供方风险共担、利润共享的机制，建立广泛的医疗提供方网络，采用病种管理、病例管理和诊疗信息管理等措施有效地控制风险。通过以上新型的管理服务和实践，控制风险，降低成本，增加价值。

(二)健康保险的价值链延伸

健康保险的创新之处在于借鉴国际成功的健康管理经验，通过对医疗提供方的管理，为客户提供新的服务，一方面有效控制风险，降低成本，另一方面，丰富了客户服务的内容，为客户提供了附加价值，这样，既延伸了金融服务，更重要的是延伸了健康保险的价值链，为健康保险提供了新的价值来源。

1.采用新型的风险控制模式

健康保险业务的风险控制是个国际性的难题，运用传统人身保险的核保核赔技术流程已经不足以控制风险。健康保险与寿险存在巨大的差异，健康保险在承保前的客户信息调查、产品定价、理赔服务(包括金额、频度)、风险控制(包括事前、事中、事后)、医疗提供方的管理(约束诱导需求、控制医疗过度消费)、客户的道德风险控制等方面有自己独特的流程。近几十年来，以美国为代表的国际健康保健组织，采用延伸传统风险控制和服务流程的方式，在医务管理和健康管理方面积累了很多有效的经验。例如在医疗服务控制过程方面，采用医疗服务使用检测和审查、第二外科医生手术意见；在医疗服务费的补偿方式上，采用按服务项目付费、按病种付费、按人头付费、按诊断相关分类付费等；与医疗提供方建立无赔款优惠和利润分享机制；特别是管理式医疗，大大降低了医疗风险和费用，通过建立选择性的医疗网络、主管医师的“看门人”制度、病例管理、网络化的信息管理、医疗代码制度对医疗服务提供者的考评等，取得了很好的效果。

2.创造健康保险的“三赢”局面

中国的健康保险行业也要借鉴国际上比较先进有效的健康保险的管理经验，更多地为客户提供持续的新型的健康管理和服务，创造新的价值链。只有实施执行这些必要环节的风险控制措施，才有可能抑制医疗提供方的诱导需求，避免过度医疗和医疗不足，达到医疗资源使用效率的最大化、客户收益的最大化、保险公司的效益最大化的“三赢”局面。

三、健康保险企业组织制度安排

(一)组织职能与现存的制度形式

根据中国保险监督管理委员会制定的《健康保险管理办法》(草案)，保险公司从事健康保险活动应当具备以下职能和条件：单独核算健康保险业务；建立健康保险精算制度和风险管理制度；建立健康保险核保制度和理赔制度；建立健康保险数据管理制度；配备具备相关专业知识的精算人员、核保人员和核赔人员；具备职能完整、相对独立的健康保险信息管理系统。通过以上职能的合理分配，保证消费者的最大利益，保证企业的价值最大化，达到组织制度安排的最优配置。

根据以上职能配置，现存的商业健康保险企业的组织制度形式形成了以专业健康保险公司为主体，寿(产)险公司健康保险专业部门为辅，寿（产)险公司其他职能部门附属的健康险业务为补充的多种形式：

独立法人专业公司：这是中国健康保险专业化发展的方向和主流。专业公司具有完整的健康保险发展的战略和规划，可以独立进行资金运用、人员招募和财务核算，调动各种资源统筹支持健康保险主营业务。

事业部或利润中心：指在寿(产)险公司中独立的机构，独立核算，自主经营，自负盈亏，专业经营健康保险业务，是健康保险业务的重要组成部分。

专业职能部门：指在寿(产)险公司中相对独立的职能部门，专门经营健康保险业务，是目前开展和经营健康保险业务的主要组织制度形式和发展力量。

附属的业务形式：指依附在寿(产)险公司的其他职能部门中，辅助销售健康保险业务，该业务形式主要为最近几年新成立的合资保险公司和股份保险公司(寿险)，以及财产保险公司中的意外健康保险业务，是健康保险业务的重要补充。(见表1)

(二)要素资源配置、价值链延伸与组织制度安排

健康保险企业的制度安排是由企业内部要素资源配置和价值创造决定的，是企业内部要素配置的外在表现，要素的配置过程就是组织制度安排的形成过程。健康保险企业的四种主要组织形式是五大要素资源不同配置的结果，组织形式的复杂程度和资源配置的复杂程度呈现出正相关的关系。同时，健康保险企业组织制度安排和要素配置的复杂程度，决定了其价值链的参与程度，也决定了价值的获取程度。同样，二者也呈现出正相关的关系。

我们知道，要素永远是稀缺的，假定在要素约束和确定的前提下，企业的组织形式追求要素配置最优、价值最大，从而达到企业制度均衡。根据这个原则和现实的企业制度安排，我们可以把健康保险企业组织形式分为具体的制度均衡和制度非均衡形式。(见表2、表3)

说明：

1.资本：包括注册资本金投人和资金的投资使用；

2.销售服务：指销售和服务等第三方人员；

3.专业管理：指专业技术管理人员；

4.信息系统：指计算机支持平台和数据库、保单等信息系统；

5.风险控制：指进行风险控制的专业技术、作业流程和控制手段。包括传统的核保核赔技术和事前事中事后风险控制的手段；

6.管理服务：国际通行有效的新型的风险控制手段，包括医务管理和健康管理。

7.文中符号√和#分别表示具备和不具备此项职能。√／#两个符号同时出现，表示各有50%的可能。

(三)组织制度的分析

1.制度均衡条件下的组织制度形式

专业的健康保险公司是独立的法人实体，具备完整的业务职能和利润最大化的目标导向。健康保险是核心业务，围绕这个核心业务，组织具备所有生产要素，可以统筹调配各种资源，进行最佳配置，发挥最大效用，通常可以达到协同效应和规模效应。在控制风险方面，除了采用传统的风险控制手段之外，还探索性地采用新型的风险控制手段，包括管理式医疗和健康管理，达到价值最大化，实现公司的利润目标。这种组织制度安排，使组织的资源配置、目标设定和价值创造达到了统一，获取最大化的价值盈余，具体包括以下几个方面：

首先是费差、利差价值(参见上文，略)；

其次是风险控制盈亏价值，通过传统的核保核赔以及事前事中事后风险控制手段降低风险所带来的盈余；

第三是管理服务盈余。专业公司除了采取传统的风险控制方式之外，还创造性地引用了国际通行有效的医务管理和健康管理的新型风险控制方式，这就大大地延伸了组织的价值链，获取了组织提供的金融服务所带来的附加价值贡献，这是其他组织制度安排所不具备的优势；

第四是组织内部资源的合理配置，一方面减少了组织内部信息沟通成本，提高了组织工作效率，另一方面资源配置的协同效应可以得到充分的发挥；

第五是开展业务的规模效应所带来的规模收益。

综上所述，这种组织制度安排是价值最大化的盈利模式和企业制度安排。

2.制度非均衡条件下的组织制度形式

制度非均衡条件下的组织制度安排有三种形式，即附属业务形式、专业职能部门和事业部或利润中心形式。

首先是附属的业务组织形式，只具备单纯的业务销售职能，是最简单的要素组合与制度安排。通常是健康保险产品以附加险的形式附着在其他主险之下，主险可以是人寿保险、财产保险或其他意外险。销售范围通常是局限在个人业务，作为公司主营业务的配合与补充，没有单独的核保、核赔人员和作业流程，也没有独立的计算机信息支持平台。在要素组合中只涉及到单纯的销售职能，其他要素是与其他产品系列和组织共用。企业组织只局限于部分销售职能，组织参与价值链的程度最低，价值创造只取决于部分费差的获得。

其次是专业职能部门形式，具备业务销售与风险控制部分环节(核保、核赔)职能，以市场开拓和销售管理为主，兼顾部分两核工作和其他职能(如产品前期调研、部分医务管理职能)。销售的产品可以是附加险或是独立的主险，附加险通常是配合主险的销售，以一年期业务为主，起到带动主险增长的“敲门砖”作用，销售渠道与其他销售渠道共用，业务范围可以是个人、团体和中介业务，也可能是集中在其中的部分范围。在风险控制方面，主要是通过核保、核赔环节进行，有单独的专业人员和作业流程，也会涉及到市场的调研和定点医院管理等部分职能，计算机信息系统通常与公司的主营业务系统共用。所以，在要素配置方面涉及到销售人员、专业技术人员和专业作业流程，以及部分计算机信息系统。就价值链的参与程度，兼顾型组织制度安排，参与了价值中的费差创造、部分的风险控制盈亏价值创造(其中的核保核赔、产品开发的参与)。

第三是事业部或利润中心的组织制度形式。职能相对完备兼具财务目标导向型：具备相对独立完整的健康保险业务的销售、风险控制和产品精算的全过程，具备部分或全部计算机信息系统的支持平台；同时，以独立核算、自负盈亏的财务要求为目标。在这种制度安排下，组织有比较明确的发展战略和市场策略，可以在其职能范围内，运用各种资源支持健康保险业务的顺利开展。由于财务指标考评，组织尽可能最优化地配置资源，降低业务的交易成本，发挥要素的最大效用，特别是在风险控制全过程中，把风险的预测、防范、转移、化解等环节贯穿起来，达到降低风险，提高效益的目的。这种组织制度安排，由于最大程度地参与了健康保险业务的全过程，同时由于财务目标的约束，一方面使企业更多地关注风险控制的各个方面，把风险损失降到最低；另一方面尽可能最大化地参与到组织的价值链中，获取最大的价值创造，包括费差、风险控制盈亏和部分利差(资金使用权的转让费用)。

四、组织制度安排的现实选择

(一)企业发展的宏观战略决定了企业的组织制度安排

首先是健康险企业组织形式专业化发展的趋势。中国保险业控股集团化的发展趋势，提出了建立专业子公司(包括健康保险公司)的内在需求；同时，巨大的市场潜力和潜在的盈利空间，诱致了专业健康保险公司的建立(金控集团下的子公司和独立的股份制专业公司)。专业健康保险公司的组织形式成为中国健康保险企业未来的发展趋势。各个领域专业子公司的建立，实际上是一种组织制度的变革，也是企业组织和市场进一步专业分工细密的客观要求，对于组织而言，最重要的是找到了新的获利的机会，新的获利机会诱致了专业健康险公司的诞生。“制度变革与其说是取决于制度需求，不如说是取决于制度供给，与其说取决于制度接受者的非均衡是显示的新的盈利机会，不如说依赖于变革成本决定制度决定者的非均衡所给予的获利可能。”这是专业公司诞生的制度基础。

其次是企业发展的专业化战略和相机抉择策略的选择。具体表现就是健康保险的最主要组织形式：事业部或利润中心、职能部门制以及辅助业务形式的经营模式，这些模式的选择既是现实的也是合理的。一方面，以往的中国企业追求大而全的经验教训，使中国保险业坚信专业化发展的企业战略。中国保险市场上的绝大多数主体，特别是股份制企业和合资企业，提出了在集中精力发展自身主营业务的同时，积极发挥健康保险的辅助作用，以健康保险带动主营业务的发展，这也是健康保险“敲门砖”理论产生的基础。另一方面，企业的管理者密切关注健康保险市场的变化，特别是专业健康保险公司的发展情况，采取“进退自如”的相机抉择策略，“进”可以模仿专业公司的制度安排，减少制度转换的机会成本损失；“退”可以固守辅助补充主营业务的根本，作好“配角”。这也不失为一种明智的选择，也是一种现实的选择。

(二)企业内部要素资源约束的原则决定了组织制度安排

首先是资本稀缺。在健康保险的要素资源中资本是首当其冲的第一稀缺资源，这是制约健康保险组织制度安排的第一因素。

其次是专业技术人才不足。健康保险行业的专业技术人才也是制约行业发展的瓶颈。与保险的其他领域相比，健康保险行业的专业技术要求更高，涉及到的知识也最多。目前，具有理论知识、专业技术和实践经验的人才极为匮乏，这大大加大了招募人才的成本。

第三，健康保险计算机系统的软硬件投资也是巨大的，这里就不再赘述。

总之，健康保险的要素资源的极度稀缺，加大了其组织制度选择的交易成本，制度决定者根据资源的稀缺程度和交易成本的大小，选择了组织制度安排的多种形式。

五、结论

就企业的组织制度安排与生产要素配置、价值创造和组织职能之间的关系，我们可以得出以下结论：

(一)健康保险企业组织制度的均衡条件

当制度的供给与制度的需求达到平衡时，组织的净效益最大、交易成本最小，此时的企业组织制度处于均衡状态；健康保险企业组织制度安排形式的均衡条件是，在要素配置最优、交易成本最小的前提下达到价值最大化。

(二)健康保险企业组织制度的合理与现实选择