开放存取范例(3篇)
开放存取范文
一、高校档案信息资源共享的必要性
高校档案管理工作是整个国家档案事业的重要组成部分,高校档案管理工作的目的就是开发档案信息资源,提供档案材料,为高校的教学、科研和党政管理等项工作服务,为社会公众提供利用服务。
1、社会公众信息知情权和公平权的必然要求。信息资源共享,是国家代表社会公共文化利益,保证社会信息主体实现知情权和利用权的重要举措。高校档案信息资源属于公共信息资源,公共信息资源应该向所有的信息权利人平等地开放、利用。高校档案信息资源共享是对高校的各种档案信息资源进行合理配置,使社会不同的信息主体都能够在平等的信息环境下获取所需要的知识信息,最大限度地体现“信息面前人人平等”,最大限度地促进档案信息资源的社会共享,保证社会成员平等地享有信息资源权利。
2、信息需求广泛化和社会化的需要。网络为用户打开了认识世界、共享信息的窗口,使网络环境中信息交流日益频繁,极大地满足了人们交流、获取、共享信息的需求。而且随着全球信息化和网络化的发展,传统的信息获取方式已远远不能满足人们信息需求飞速增长的要求,网络的普及极大地推动了社会信息化的发展进程,使得信息更新周期大大缩短,社会信息总量急剧增加,越来越多的用户已经或正在成为网络信息服务的利用者。社会中每一位成员都将是信息和知识的需求者。用户信息需求的广泛化和社会化,客观上提出了信息资源社会化共享的问题。
3、高校档案在信息社会中的战略地位。随着高校各项事业的蓬勃发展,迫切要求信息资源能实现充分共享,为领导决策提供全方位的信息决策支持,为学校教学、科研、管理等中心工作服务,形成一个良好的公共服务体系。高校档案作为一种重要的信息资源,有着举足轻重的地位和无可替代的作用,它具有一般信息可传递、可共享的属性,档案信息实现共享,将改变现时封闭、局限的服务方式,把单一、分散、封闭的档案信息转化为综合、集中、开放、跨越时空界限的多元化、社会化的档案信息,从而达到加强高等学校档案的科学管理,促进整体业务建设的深化,充分发挥高校档案的作用,及时准确反映高校职能活动的新情况、新特点,更好地为高校工作和社会主义建设服务的目标。
二、“开放存取”与档案信息资源共享的相通之处
高校档案信息资源共享是高校档案事业适应社会发展要求的必然趋势。通过对“开放存取”与档案信息资源共享的比较,可以发现两者在产生的社会背景、秉持的理念及特性等方面有着诸多类似之处,这也成为“开放存取”在高校档案信息资源共享构建中能被引以为鉴的可行性因素。
1、社会时代背景的相似性。计算机及网络技术的飞速发展改变了世界,也为信息的传输开辟了一条崭新通道。人们对信息的索取向不受时空限制、面对信息源直接检索而获取信息的方向发展,极大地加快了速度,降低了成本,信息的传递变得极为便捷。“开放存取”就是在上述条件下出现的利用计算机和网络进行运作的传播学术信息资源的运动。计算机及网络改变着世界,当然也改变着档案领域,使网络环境下的档案信息资源共享成为可能,改变了档案在实体形态中多为孤本、传递信息功能低、靠直接读取原件获得信息的方式导致档案信息的效用存在很大局限的状况。网络信息以其开放的、互动的新型信息结构取代传统信息的封闭的、自上而下的传递模式,大大拓展了档案信息传播范围,提高了档案信息的传播效率。
2、理念的一致性。开放存取倡导免费、开放的理念,以求借助网络将各个学科和领域的信息资源及时迅速、无障碍、高效率地传送给每一个需求者。而在当今社会发展速度加快,经济步入知识时代的形势下,自由无障碍地、完整地利用信息也正是档案信息资源共享所追求的核心目标。档案领域正需要借助“开放存取”这样的理念来指导自身的实践,真正树立为全社会提供全面信息服务的开放的档案管理思想,大力开发档案信息资源,使隐性知识转化为显性效益,实现其存在价值,促进人类的进步与发展。
3、特征上的共同性。“开放存取”信息资源主要有以下几个方面的基本特征:(1)在信息交流内容方面,开放存取提供学术交流平台,对具体交流的信息只有质量上的控制,而没有内容和形式上的严格限制。(2)在获取途径方面,强调开放传播,为此要使同一文献可以以多种途径检索与阅览,交流范围覆盖整个互联网,各系统间具有良好的互操作性,以免费或收取少量费用的方式减少获取障碍。(3)在文献的使用权限方面,极大地扩充了读者对文献的使用权限,可以为教学、研究、学习等目的而公开复制、打印、利用、扩散、传递和演示。(4)在交流方式与交流效率方面,重视提高信源、信宿交流的直接性和互交性,可以实现作者、读者、编辑之间一对一、一对多、多对多的交互模式,重视提高学术交流的时效性,增进文献处理自动化程度,缩短出版周期。而“开放存取”的这些特性正契合了人们期望档案信息资源共享中系统所拥有的特性。
三、基于“开放存取”理念实现高校档案信息资源共享的探索
1、树立高校档案信息资源共享的服务新理念
(1)树立“信息共享”的服务理念。随着高校教学、科研工作的发展,高校师生挖掘信息需求也在日益增长。这就客观上要求高校档案馆信息资源服务的出发点与落脚点,都必须坚持以人为本,形成“信息共享”的理念,在开展档案信息服务过程中,注重解决问题、满足信息需求,发挥网络环境优势,达到“信息共享”的基本要求。
(2)树立“公平、主动、开放”的服务理念。随着信息公开的推进,高校档案部门面临的将是频繁利用档案的公众,这决定了档案的服务性、公共性和开放需要日益增强。要做好档案信息资源共享工作,使之充满生机和活力,档案部门应树立主动服务意识和超前服务意识,本着“一切为了群众,一切方便群众”的原则,建立更为便民利民的档案信息开放与共享机制。
(3)树立“以利用者为中心”的服务理念。“以利用者为中心”就是要满足利用者的利用需求。利用者的利用需求是多种多样的,档案部门就需要以利用者的需求为导向,树立“以利用者为中心”的理念。改变以往在档案的保护、开发与利用服务中一贯采取的以档案为中心的思路,转而采取以档案利用者为中心的思维方式和行为准则。
2、整合高校档案信息资源,加强特色资源数据库建设
高校档案信息资源建设是档案资源实现共享的基础。离开这一基础,档案信息资源共享就成了“无源之水”。对于各个高校档案馆来说,加快档案资源建设,要把好档案收集关,扩大征集档案的范围。既要内容全面,又要注意特色,既要注意当前需要,又要兼顾长远利用,保证库藏档案资源充足、有效、高质,为档案信息资源共享做好贮备工作。更重要的一点是在优化传统档案管理与服务工作的基础上,加强特色资源数据库建设。
(1)建立数字化馆藏档案基本目录数据库。根据学校各类档案基本情况,通过著录标引,建立起以原始保存状态为编目单位的各种档案基本目录数据库,即传统手工案卷目录和卷内目录的数字化,且能通过计算机检索与编目。
(2)建立学生成绩学籍数据库。从新生网上录取的那刻开始,就将学生的基本情况录入学籍库。有了对应的高水平档案主页,就能通过高校的网络系统,在学生成绩产生的同时直接转为学生成绩数据,一旦学生毕业,学生成绩和学籍库就同时建立起来,成为学生真实情况的反映。满足毕业生走入社会找工作、考研、出国深造出具档案证明材料的需要,以及为甄别学生毕业证、学位证的真伪提供确切的证据。
(3)建立教师业务档案数据库。每位教师自参加教学工作起,他的学识水平、教学实绩、技术职务、科研成果,都在不断地变化,也在不断地增加和丰富。通过建立教师业务档案数据库,可以历史地、全面地记载下教师在教学、科研中的工作成绩,客观地、综合地反映教师业务能力、学术水平和工作实绩。而且通过对教师业务档案数据库的动态访问利用,也是构建人才信息库,为领导全面了解教师队伍状况、培养与使用教师、提高师资队伍的整体水平和教育质量提供依据。
(4)建立科研技术成果动态数据库,这样既可以了解学校的科研动态,也可以为科研物化和推广提供软件支持。建立完善的科研成果动态数据库,将科研成果在网上公布,就可以为科研成果的转化创造更多的机会。
(5)建立名人档案数据库。高校是科技精英和文化精英荟萃的地方,这些知名人士在教学、科研、管理和社会活动中产生的材料,具有十分重要的保存价值,对于了解高校的历史变迁、学科沿革、学术思想的发展有着重要的参考和查证作用。名人档案中记载了名人多年辛勤耕耘的成果,严谨治学的业绩,为祖国科教事业的崛起而顽强拼搏、无私奉献的精神风范,是师生学习的榜样,是启迪和激励年轻一代不可多得的生动教材。高校档案馆建立名人档案就可以把这些材料收集整理,建立系统、完整的名人档案数据库,从而丰富了馆藏,传承了文化。
3、积极拓展档案信息资源共享的新途径
高校档案部门应积极研究“开放存取”中信息资源建设思路,拓展档案信息资源共享的新途径,更好地为学校和社会以及公众服务。
(1)各高校间建立档案信息集成系统。为了进一步推动本校信息化的快速发展,各个高等院校都加快了信息化建设的步伐,建立了适合本校信息共享的硬件平台、软件平台以及应用系统,初步实现了教务、科研和各项工作的计算机网上管理。但是,由于各个高校信息化建设采用的硬件平台、软件平台和应用系统等不相同,而且不同的档案部门或同一档案部门的不同的信息化业务环节会采用不同的多种多样的信息技术,使用不同的管理软件,这样就形成了信息资源共享的技术壁垒。因此,各高校间的档案部门无法形成信息互访机制,给档案馆接收数字档案并有效整合信息资源带来了极大的困难,难以实现档案信息资源的充分共享。联合各高校构建档案信息集成系统,联合各个异构的应用系统,实现档案信息资源的整合、加工和综合利用,就能够形成一个互相融合的整体和功能最强、效果最优的系统,实现高校档案信息资源共享。
(2)利用信息推送技术提供信息资源共享的个性化服务。所谓推送技术是与有关媒体合作,利用其信息推送软件,向因特网的广大用户主动地、推送各种所需信息。用户可先向系统输入自己的信息需求,然后系统就能主动对数据库等资源进行有针对性的搜索,并利用智能化手段挖掘显性信息中的隐性知识,从而得到读者所需要的学科知识、专业细化的知识、面向课题的知识等等。并定期将有关信息推送至读者的主机上,使读者一次输入请求,就能定期的、不断的接收到定制的最新知识。
(3)通过信息挖掘技术开发高校档案信息资源。传统的简单调阅、浅层次的档案利用显然不能满足学校和社会对高校档案资源的利用需求。网络信息挖掘是指在大量训练样本的基础上,得到数据对象间的内在特征,并以此为依据进行有目的的信息提取。网络信息挖掘技术具有采集动态网页的功能,可以自动辨别网页的内容,通过网站提供的查询接口对数据库中的信息进行阅历和分析整理,提取相关信息导入信息库,可以达到扩大利用面、优化利用效果、全面实现高校档案信息资源共享的目的。
对于“开放存取”环境下“高校档案信息资源共享”研究既具有学术理论研究的价值,又具有实践运用的价值。在理论研究上,它不仅符合档案学学科体系建设与拓展的新趋势,有利于学科知识体系的完善,而且对于已有的档案学关于档案信息属性、档案开发利用、馆际协作、资源整合等专题的进一步研究也有促进作用。从实践运用上,它不仅为档案信息资源的共建共享提供理论指导,寻求更合理有效的实现模式,而且有利于在更大信息资源范围内与其他资源类型实现共通。
参考文献:
1.季拥政:《开放存取:一种获取信息资源的全新途径》,《攀登》,2007年第1期。
2.张林华、张小娟:《政府信息公开环境下的档案信息资源共享——基于“开放存取”理念的思考》,《档案学研究》,2009年第4期。
3.王丽丽:《基于信息资源共享的高校档案管理模式重构》,《安阳师范学院学报》,2008年第4期。
4.刘艳:《论高校档案信息资源共享的管理机制的构建》,《图书馆》,2008年第6期。
开放存取范文篇2
1学位络出版现有问题
1.1多元化开发
国内学位论文数据库有两大类型，一是商业数据库，如CNKI学位论文数据库和万方学位论文数据库;二是非营利性数据库，包括各学位论文授予单位自建的学位论文库和国家法定收藏单位以及民间共建共享组织建设的学位论文数据库。前者基本只面向单位内部开放，后者则面向参建单位开放，例如CALIS学位论文库。总的来看，这些数据库缺乏统一规划，呈现多元化局面，各数据库收全率不高且收录范围有交叉重复，不利于学位论文交流使用。
1.2商业开发授权不规范
营利性学位论文数据库没有很好的解决版权授权问题，曾遭遇大规模博、硕士生提起的侵权诉讼。此后，开发商采取了应对措施，如通过学位授予单位的转授权获得论文使用权，但仍存在不少问题。有学者在2008年对百所高校的授权书进行比较研究，指出授权书中学位论文版权归属不明晰、授权主体不适格、缺少权利行使的授权约定、授权范围不明晰等问题。可时至今日，这些问题仍然没有得到有效解决。
1.3非商业开发发展受限
非营利性学位论文库因为开发实力有限，在数据库系统构架、数据采集以及版权管理等方面很难取得长足进展。而且，开发主体各自为政，数据格式没有统一的标准规范，不能很好的实现数据共享，很难在统一平台上便利的获取全文，极大地限制了学位论文使用的便利性和数据库的可持续发展。
2学位论文开放存取出版的合理性
2.1科研成果的公共性效用
学位论文作为高等教育制度下产生的科研成果，具备一定的公共效用。学位论文的广泛传播，对于实现促进知识进步和传播的使命来说，有着重要的作用。开放存取出版模式为学位论文的传播利用提供了崭新的渠道，不仅可以在更大范围内传播学位论文，扩大作者学术影响力，提高学术成果可见度，还可提高学位授予单位的声誉和影响力。
2.2科研成果传播利用的经济效益
学位论文作为一种特殊的学术作品，其“作者”和“用户”两大群体及其所属机构有高度的重合性。有学生会同时担当“作者”和“用户”的双重身份。学位授予单位也同时担当了学位论文的“提供者”和“使用者”双重身份。按照传统出版模式，作者和学位授予单位则需要向同一个数据库出版商支付“出版”与“使用”的双重费用。而且因为学位论文在提交前需要在学位授予单位内部通过论文答辩环节，由学科专家组对之进行内容和形式上的双重考核和把关，数据库出版商甚至可因此省略了审稿、编辑等流程和成本支出。因此，学位论文采用传统的出版方式对于个人用户和广大学位授予单位来说，都是极不经济的，开放存取的出版方式是一种更为合适的选择。
3学位论文开放存取出版客观因素研究
在中国能否实现学位论文的开放存取出版，需要从主观和客观两方面考量。主观方面主要调查学位论文相关利益主体对学位论文开放存取的认知度和认同度，确立用户需求。客观环境方面则需要从以下几方面进行考量。
3.1政策环境因素
3.1.1国家层面的政策
国家层面的开放存取政策是指由相关政府部门对国家范围内的开放存取活动所提出的战略、原则、相关法律、实施细则等系列规范文件，以促进由公共资助产生的科研成果实现最大化的获取、利用。美英等国家认为推进开放存取是政府的责任，认为“用纳税人的钱资助科研，就必须保证科研成果本身广泛可利用、可获取，使之迅速转换为社会生产力”。
中国目前尚未出台明确的国家开放存取政策，但签署过多个相关的国际开放存取宣言，如200年9月，中国签署了《开放存取萨尔瓦多宣言》，这体现了中国对开放存取的基本态度，并明确提出政府应将开放存取列人议事日程。
3.1.2机构层面的政策
在国家开放存取政策尚未明确阶段，机构层面的开放存取政策往往先行一步，并为形成国家性政策提供重要实践基础。例如200年，美国国立健康研究所(NIH)颁布开放存取政策，请求接受NIH全部或部分资助的研究人员，在12个月内将其研究成果的最终电子版提交到PMC，使公众可以免费获取。两年后这一政策调整为强制性，并具备了正式法律效力。
中国目前最有影响力的机构开放存取政策是中国科学院、国家自然科学基金委员会的开放存取政策声明:2014年5月1}日起，中科院所各类公共资助科研项目所产生的论文、国家自然科学基金会全部或部分资助科研项目产生的论文，作者应在时把同行评议后录用的最终审定稿存储到所属机构或国家自然科学基金委员会的知识库，并于发表后12个月内实施开放获取。这些开拓性的活动也为国家政策的制定提供了实践参考。
3.1.3关于学位论文的政策
从国家层面来说，目前已经实现的有澳大利亚数字学位论文项目、英国电子论文在线服务等项目。从机构层面来说，根据开放存取知识库强制性存储政策登记平台(ROARMAP)的数据，截至2013年12月，全球有107家机构实施了关于学位论文的强制性开放存取政策。
中国目前只有香港大学和香港理工大学在该平台登记了关于学位论文的开放存取政策并实施。而实践中，国内部分学位授予单位开发的机构知识库中也有涉及学位论文的开放存取。例如清华大学和北京大学的机构知识库的内容政策中关于收录作品类型中都包括了学位论文，这些机构知识库还详细规定了相关的提交政策、使用政策、退出政策等内容。
3.2经济利益因素
开放存取出版模式实行的是作者付费、用户免费的策略，这是阻碍开放存取出版可持续发展的一个现实障碍。而学位论文的产出机制不同于一般学术论文，其开放存取出版的经济利益影响因素也需区别分析。
3.2.1开放存取资助出版模式
为了更好的实现开放存取出版，许多国家、研究机构已经开始尝试各种资助方式。第一是专项经费支持，即设立开放存取专项基金以资助机构成员以开放存取的形式，例如美国哈佛大学、麻省理工学院等都设立了开放存取出版基金。第二类是订购费用转换为开放存取出版费用，例如某机构若订购了英国皇家化学会(RSC)的指定期刊，则该机构作者在这些刊物上发表开放存取论文的费用可以从订购费中抵扣。Wiley,Springer等出版社近年来也同意了针对复合出版期刊中以开放存取方式出版的论文按比例减扣期刊订购费的办法。
3.2.2国内资助现状
从出版社角度看，基于国内作者对于开放存取的认知度和认可度，国内实施开放存取的期刊出版社的经费来源目前主要是来自行政事业费用的支持，面向作者收取的费用并不高。从科研机构来看，有单位对自己机构人员选择开放存取出版实施了经费支持。例如中国科学院、中国医学科学院和上海交通大学等都设置了经费支持，资助本机构科研人员在BMC等开放存取出版期刊上。
3.2.3学位论文开放存取出版资助模式
关于学位论文的开放存取资助，目前还没有过具体的实践经验，但可以充分借鉴期刊论文的开放存取资助模式，由国家学位管理相关机构或者学位授予单位设立专项资金资助学位论文的开放存取。在没有专项资金的情况下，单位机构也可参考订购费用转化为开放存取出版费用的模式，与数据库出版商谈判，向之提供自己单位学位论文，实现开放存取，同时抵扣自己单位的数据库订购费用。
3.3版权保护因素
3.3.1版权归属情况复杂
学位论文的版权问题历来是学界争论的焦点之一，其主要原因是学位论文的产生过程不同于一般的学术论文，所以其版权归属比较复杂。按照中国版权法规定，一般作品的版权归作者所有。但学位论文是毕业生在导师的指导下，并利用学位授予单位的相关资源完成的，所以学位论文牵涉到的利益主体包括毕业生、导师、学位授予单位三方。如果论文选题出自导师或学校的相关课题，论文的版权可能牵涉到该课题资助机构，并受其相关规定的约束。如果是在职攻读研究生，并且其论文选题来自于工作单位，论文的版权或受制于毕业生与工作单位之间的约定。这些复杂因素，在实践中给学位论文的开放存取出版实践带来了难度。
3.3.2出版意愿不一致
学位论文的创作初衷是为了获取学位，所以作者对于学位论文的出版意愿通常不一致，有些甚至不愿意出版。另外，同一学位授予单位的学位论文选题常有继承性，对于后期持续研发具有重要意义。一些阶段性成果还可能会申请专利，或者导师和毕业生期待在更高水平的期刊上发表。这些情况下，学位论文的出版意愿也不是那么强烈，甚至遭到排斥。这也对学位论文开放存取实现的政策制定提出了挑战，必须充分考虑各种情况下，版权人的出版意愿，对开放时限做出区别对待。
3.3.3版权保护不力
版权保护历来是中国的短板，而在学位论文的版权保护上还增加了其它因素。例如比较通行的做法是在毕业生离校时签署“学位论文版权使用授权书”。该授权书一般由学位授予单位提供，作为学位论文模板的一部分，毕业生在离校时必须签署。此时，即将离校的毕业生无暇兼顾自己的版权利益，也无力与以学校为代表的行政单位争取自己的版权利益。这些隐蔽的侵权行为应当在学位论文的开放存取中避免，在考虑是否采取强制开放存取政策时，应充分考虑版权人的意愿。
3.4实施机构
纵观国外开放存取运动的发展，其实施主体主要有两个层面，一是政策制定主体，二是具体事务管理主体。
3.4.1政策制定主体
目前中国尚未有国家层面的开放存取政策出台，仅有部分机构的开放存取政策，其中涉及学位论文。若想在全国范围内有效实现学位论文的开放存取，必须由政府机构主持制定中国的学位论文开放存取出版政策，并充当学位论文开放存取运动的有力推动者。这个过程应该是逐渐深人的，政府机构需要从最初的宣传、资助逐步引导学位论文的开放存取深人人心，在条件成熟后，制定国家层面的学位论文开放存取出版政策，并推动执行。
3.4.2具体事务管理主体
学位论文开放存取的具体事务管理主体应该是一个由各级主体各司其职的框架机构，即由国家有关主管部门牵头，由相关信息开发机构作为平台和技术支持，强制或鼓励全国各家学位授予单位积极参加的体系。其中，各个学位授予单位的参与度尤为重要。而具体负责学位论文开放存取工作的机构适宜由各高校及其它研究生培养单位的图书馆承担。另外，还需要研究生院等机构的合作与支持。
开放存取范文
［关键词］机构库；开放存取
［中图分类号］G250.74［文献标志码］A［文章编号］1005-6041(2012)01-0061-04
1机构库在大陆高校发展的现状
2004年5月，中国科学院和国家自然科学基金委员会签署了《关于自然科学与人文科学资源的开放使用的柏林宣言》，但6年来大陆高校机构库的建设却不尽如人意。大陆高校机构库基本上都是基于DSpace构建的。笔者2011年9月至10月间通过访问各高校网站、以“DSpace”为“关键词”检索“CNKI中国期刊全文数据库”和用“DSpace”为“关键词”查询“谷歌”等3种检索方式进行检索，查询到大陆高校仅有7家已构建机构库，它们分别是：清华大学、厦门大学、浙江大学、上海交通大学、中国科学技术大学嵌入式实验室、电子科技大学中山学院和大连理工大学［2―8］。其中电子科技大学中山学院机构库仅对本校师生开放，中国科学技术大学嵌入式实验室机构库中的信息资源也仅有已注册的用户才可以浏览、下载，并未实现真正意义上的开放存取。
上世纪90年代初期我国就提出了“211工程”计划，至今获得批准成为“211工程”的大学已超过了100所。这些高校既是国家培养人才的重要基地，又是我国产生科研成果的主要来源。但遗憾的是，在这100多所优秀高校中建有机构库的不到10%。这说明，大陆高校在开放存取方面做得明显不够。近几年在图书馆情报学专业期刊上发表的关于开放存取和机构库的理论研究论文数量不少，但是多数研究仅停留在理论层面上，介绍实践经验的不多。大陆机构库建设的水平也可以通过国外机构库的评价来反映。在2010年1月由西班牙的赛博计量学实验室推出的以规模（size）、显示度（visibility）、内容丰富度（richfiles）和学术性（scholar）4个指标为依据的开放存取机构知识库400强名单中，大陆高校仅有厦门大学上榜且排在第252位。［9］
2大陆高校机构库的构建情况比较
2.1本土化情况比较
建有机构库的6所大陆高校（因电子科技大学中山学院的机构库仅限内部网访问，无法打开其用户界面，因此本文未将其列入研究中）所建机构库都是基于DSpace构建的，它们的基本功能大同小异。如何使DSpace系统的功能最大化，则取决于本土化的优劣程度。因此，我们有必要对DSpace本土化情况进行分析。
界面语言的本土化是机构库本土化的重要指标，它直接决定了用户利用机构库的效率，甚至影响用户使用机构库的意愿。清华大学、浙江大学和中国科学技术大学嵌入式系统实验室机构库用户界面仍旧是DSpace默认的英文界面，而其他高校均采用中文作为默认界面语言。大连理工大学不仅有中英文两种用户界面语言，还特别提供了日语的界面语言。
日期的显示格式是否进行本土化转换直接影响到用户对信息资源的利用。DSpace默认的日期显示格式不符合中国人的阅读习惯。首先，默认的“日-月-年”的日期显示格式不同于中文的“年-月-日”表达方式；其次，默认的日期显示格式中年份和日期用阿拉伯数字表示，月份却采用英文缩写来表示。虽然部分高校将月份的英文缩写转化为汉字，但是汉字跟阿拉伯数字混合表达具体日期的方式仍然是不协调的。
作者姓名格式的本土化关系到用户对机构库的整体印象。英文姓名表达方式中姓和名之间需要用逗号隔开，而中文姓名的表达方式则不需要。姓和名之间逗号的存在会影响读者对作者姓名的正确识别和阅读舒适度。上海交通大学、浙江大学和中国科学技术大学嵌入式实验室都没完成作者姓名格式的本土化转换。
URI（UniformResourceIdentifier，通用资源标志符）链接错误无疑会削弱DSpace的系统功能。在对资源进行浏览时，如果未申请“Handleservice”，DSpace会提供默认的“123456789”作为临时的URI，但是此URI如不经过本土化处理是无法正常显示的。因“Handleservice”是需要付费的，所以多数机构库主办机构没有开通这项服务。大陆高校中仅厦门大学申请了“Handleservice”。其实，并非只有通过申请“Handleservice”才可以使URI正常显示，也可以通过隐藏URI直接用“浏览/下载”链接来完成，至少这个过程可以避免产生错误的显示。表1中除厦门大学之外的其他机构都未在URI问题上做出很好的处理。
从总体上看，厦门大学机构库的本土化情况在大陆高校机构库中较为成熟，而浙江大学机构库在本土化方面显然存在很多不足。大陆高校机构库要取得较好的整体效果，必须在构建过程中借鉴厦门大学机构库本土化经验，并在此基础上加以改进。
2.2信息资源建设情况比较
信息资源是机构库的核心部分。高校构建机构库的目的在于促进资源共享、缩小数字鸿沟、减少资源建设重复浪费、长期保存数字资源和增强知识的传播与交流。信息资源拥有量的多少是衡量机构库质量的重要指标。信息资源数量过少无法发挥机构库的作用，同样，信息资源太过繁杂也无法达到预期的目标。因此，我们在信息资源建设的过程中，既要保证搜集丰富的信息资源，同时也要对信息资源进行细致的归类，达到信息资源数量丰富、组织有序的目标。
在机构库拥有的信息资源数量方面，厦门大学、大连理工大学和中国科学技术大学嵌入式系统实验室都超过千条，而上海交通大学和浙江大学则仅分别有90、11条，这些数字明显与这两所高校的科研能力和学术影响力不匹配。
信息资源的“全文浏览/下载”是机构库的主要功能。除大连理工大学机构库外，其余各机构库中信息资源都可以进行全文浏览或下载。大连理工大学机构库中的“大工文库”是该校的特色书库，主要收录该校师生的专著和译著，无法提供全文浏览、下载。
信息资源组织是否合理影响到机构库内信息资源的检索。笔者主要依据信息资源所属学科类型和文件格式两个方面来进行评价。各高校多数能依照自己的标准做出合理的分类，但是大连理工大学机构库中的“大工文库”将1242个不同学科类别的文献资源收录在一起。随着机构库影响力的扩大以及上传信息资源数量的逐步增加，这种不分类组织信息资源的方式会给信息资源的有效管理带来很多的弊端，也增加了用户查找文献资源的时间，影响了信息资源的利用率。
机构库构建模式与信息资源建设主体和管理方式有关。根据管理体制的不同，机构库构建模式可分为自上而下和自下而上两种模式。厦门大学、上海交通大学、浙江大学和大连理工大学均采用自上而下的构建模式，但仅有厦门大学的各院系在学校统一的领导下能积极参与到机构库的资源建设中来，其余的3所高校都未调动整个高校师生参与机构库建设的积极性。清华大学虽然采用自上而下的构建模式，但其OAPS特色数据库仅收录本校学生特别是本科生的优秀成果，并未构建涉及全校师生的机构库，这自然导致了高校师生对于机构库建设的参与积极性不高。采用自下而上机构库构建模式的中国科技大学嵌入式实验室具有学科单一性的特点，虽然拥有的信息资源数量达到了双百，但信息资源增长幅度受到限制。
从上述分析可以看出，厦门大学在信息资源数量、资源显示度和组织合理性上都有较为出色的表现。在信息资源丰富度上做得较好的大连理工大学忽视了信息资源组织的合理性，而中国科学技术大学嵌入式实验室却对资源浏览进行权限控制，给资源的利用设置了屏障。此外，上海交通大学和浙江大学机构库信息资源匮乏，暴露了机构库在大陆高校发展中的突出问题。
3大陆高校机构库的发展策略
3.1积极开展开放存取的实践
国外发达国家高校普遍重视和支持开放存取运动。如2009年3月18日，美国麻省理工学院教员会议以全票通过了“开放存取”决议，即该校全体教员的学术文章将免费对公众开放，公众可自由在网上获取。国内香港、台湾地区高校也非常重视开放存取运动。如2009年11月，香港大学副校长Tsui教授签署《柏林宣言》，要求本校全体教员将所有已发表的学术作品提供一份复本提交到IR中并鼓励全体教员在OA期刊上发表学术作品。［10］台湾地区高校机构库发展比较成熟，在西班牙的赛博计量学实验室最新推出的机构库400强名单中，台湾大学成绩最佳，排在第7位，排名其后的分别是淡江大学（第36位）、台湾“清华大学”（第38位）、台湾“政治大学”（第69位）、台湾“中央大学”（第89位）、台湾“成功大学”（第101位）和台湾“交通大学”（第267位）。［11］大陆高校虽然也重视开放存取运动，如2005年7月在武汉大学举行的“中国大学图书馆馆长论坛”中发表了《图书馆合作与信息资源共享武汉宣言》，在声明中明确提到对学术信息开放存取的鼓励和积极参与，［12］但从大陆高校机构库的具体实践状况来看，却与开放存取的理念差之甚远。中国西部环境与生态科学数据中心［13］和中国科学院国家科学图书馆构知识库（NSL-IR）［14］作为研究机构在DSpace本土化转换中做得相当出色，它们不仅完成了界面语言、日期显示、作者姓名显示和URI定位4个方面的本土化转换，而且对整个界面布局进行了调整从而使其具有自身特色。同样具有科研能力的高校却做得远远不够。有的高校虽然构建了机构库，但未能充分开发和利用机构库的功能，未能充分发挥机构库对科研和学术带来的积极意义。
3.2教育主管部门牵头构建机构库联盟
机构库联盟是机构库发展的趋势。台湾地区学术典藏库的快速发展得益于2005年5月台湾教育部门委托台湾大学图书馆进行“建置《台湾学术研究资源中心》运作架构、机制与执行策略计划”。截止2011年10月，由台湾大学发起的台湾学术机构典藏（TAIR）已经有123所院校申请加入。［15］可见，台湾地区机构库的构建数量较之大陆已超出了许多。此外，截止2011年10月，由中国科学院国家科学图书馆牵头构建的中国科学院国家科学图书馆研究所知识资产管理平台［16］已经有61个研究所构建了自己的机构库。无论是台湾学术机构典藏还是中国科学院国家图书馆研究所知识资产管理平台，二者在机构库建设方面的迅速发展都离不开主管部门对构建机构库的重视和支持。而大陆高校教育主管部门虽然可能认识到机构库的重要性及其所能产生的积极影响，但是并没有在实践方面采取措施。如果教育主管部门将构建机构库作为评价高校图书馆的一个指标，势必会大大激发高校构建机构库的热情。机构库联盟的构建有多种形式，可以是横向的，也可以是纵向的。经济条件好的沿海省、市可先行一步。
3.3加强机构库构建技术的合作和推广
从大陆高校机构库构建的现状来看，机构库的本土化现状不容乐观，而中国科学院国家科学图书馆机构知识库的本土化却做得很出色。这说明，即使DSpace在简体中文显示是乱码，但是国内是有技术、有能力改变这一状态的。在大陆已构建机构库的高校中，厦门大学机构库本土化做得较好，上海交通大学则明显不足。二者在本土化上的差异说明了各高校机构库的构建没有走向合作交流的层面，从而导致本土化水平参差不齐，而这种差异让很多高校对Dspace的运用望而止步。尤其是像上海交通大学和浙江大学这些综合实力较强的高校在本土化方面做得不够完善，使得一般院校会高估DSpace本土化技术的难度。
大陆关于DSpace安装、使用以及本土化技术的交流平台除了一些零散的博客外，只有厦门大学构建的“机构仓储”QQ交流群，而这种交流只是短暂的、浅显的，很多实践中需要解决的技术问题根本无法在此得到解答。中国科学院各研究所的机构库采用了相同的技术。整个台湾地区的机构库也都是采用NTUR（基于开源软件DSpace来研发的机构库软件）系统构建。在2009年6月19日举行的“台湾机构典藏研讨会”上，台湾大学机构典藏小组成员吴瑟量在题为“台湾机构典藏推展现况”的报告中，提出了“邀集参与学校组成联盟，共同讨论系统功能、界面需求及著作权等议题及解决方案”［17］的TAIR规划。因此，大陆高校要提高整体的机构库本土化水平，有必要在技术上走向交流和合作，推广成熟的系统软件。
3.4采取灵活的管理体制
构建机构库的管理体制有自上而下和自下而上两种模式。自上而下的构建模式优点在于整体提高了资源的丰富度，但是此构建模式往往会形成下属部门对机构库认识度及参与度不高，导致信息资源提交滞后甚至不提交的现象；而自下而上的构建模式避免了下属单位的参与积极性的问题，但信息资源的学科类型偏向单一。无论采用何种构建模式，都必须做到扬长避短。
台湾学术机构典藏在推广时采用的是“分散建置，集中呈现”的运作机制，中国科学院各研究所机构库也采用类似的运作机制，即各研究所分别构建自身的机构库，而所有的机构库全部在中国科学院国家科学图书馆的研究所知识资产管理平台上呈现出来。大陆高校数量庞大，显然不能照搬这种运作机制，但这种机制的运作思路是值得我们借鉴的。大陆各高校可以以各院系为单位创建机构库子库，相应的院系自行对本院系的知识库进行管理，即自上而下地构建机构库、自下而上地管理机构库的运作体制。这样既避免了各院系参与度不高的问题，同时也解决了信息资源的丰富度问题，避免机构库重复构建、减少资源重复浪费、降低管理费用等问题。
总之，在大力提高自主创新能力、推进创新型国家建设的大环境下，实现信息资源共享成为高校和科研机构的重要目标。作为扮演着培养人才和创造科研成果双重角色的高校，更应该积极开展开放存取的实践，而非单纯地停留在理论研究层面。我们可以通过借鉴台湾地区高校和中国科学院研究所的机构库实践经验来构建大陆高校机构库，促进科研水平的提高。
［参考文献］
［1］MacKenzieSmith.DSpace:AnInstitutionalRepositoryfromtheMITLibrariesandHewlettPackardLaboratories［EB/OL］.［2011-10-22］.dspace.mit.edu/handle/1721.1/26706.
［2］清华大学――学生优秀作品数据库［EB/OL］.［2011-10-21］.oaps.lib.tsinghua.省略/.
［3］厦门大学学术典藏库［EB/OL］.［2011-10-21］.dspace.xmu.省略/dspace/.
［4］浙江大学机构库［EB/OL］.［2010-04-26］.dspace.zju.省略/.
［5］上海交通大学机构仓储数据库［EB/OL］.［2011-10-21］.oaps.lib.sjtu.省略/.
［6］中国科学技术大学嵌入式系统实验室数据仓储系统［EB/OL］.［2011-10-21］.embedded.ustcsz.省略:8080/dspace/.
［7］电子科技大学中山学院图书馆［EB/OL］.［2011-10-21］.lib.zsc.省略/.
［8］大连理工大学学术典藏库［EB/OL］.［2011-10-22］.202.118.72.26/jspui/.
［9］西班牙的赛博计量学实验室于2010年1月推出的机构库400强名单［EB/OL］.［2011-10-22］.repositories.省略/toprep.asp?offset=250.
［10］陈和.国内IR发展现状与发展趋势［EB/OL］.［2011-10-22］.dspace.xmu.省略/dspace/handle/2288/7133.
［11］西班牙的赛博计量学实验室于2010年1月推出的机构库400强名单［EB/OL］.［2011-10-22］.repositories.省略/toprep.asp?offset=0.
［12］中国大学图书馆馆长论坛――图书馆合作与信息资源共享武汉宣言［J］.大学图书馆学报，2005(6)：3.1
［13］中国西部环境与生态科学数据中心［EB/OL］.［2011-10-21］.westdc.westgis.省略/.
［14］中国科学院国家科学图书馆机构知识库［EB/OL］.［2011-10-21］.ir.las.省略/.
［15］台湾学术机构典藏（TAIR）［EB/OL］.［2011-10-22］.省略.tw/.