网络暴力的实质(6篇)

网络暴力的实质篇1

2005年9月15日，重庆在校女大学生陈易发出了一则题为“卖身救母”的帖子，帖子发出后，她的遭遇得到广大网民的理解和同情，很快收到各地网友超过10万元的捐款。但一封“揭发”真相的帖子随即在网络世界引发了一场轩然大波。一时间，抨击谩骂之声不绝，更有网友借捐赠者的身份前往重庆调查。然而，事情尚未尘埃落定，陈易之母病逝，一些人士遂将事件的前因后果归结为“网友集体杀人”。

2006年2月28日，网民“碎玻璃渣子”在网上公布了一组虐猫视频截图，图片迅速引起网友愤怒，随后踩猫女子的照片被制作成“宇宙通缉令”，愤怒的网民以各种手段、方式自发调查出虐猫地点及虐猫女子的身份并公诸于众。此后，网民们除了在网上进行批判之外，还以打电话等方式谴责、痛骂当事人，有的还进行人身威胁，其所在单位也不断接到要求开除当事人的电话。

2006年4月13日晚，一网名为"锋刃透骨寒"的网民在网上发表帖子，声称其妻子“幽月儿”在玩《魔兽世界》的过程中，与游戏公会的会长“铜须”发生了出轨行为。此事在网上引起轩然大波，在尚未获知真相的情况下，不少玩家刷屏声讨丑闻当事人“铜须”，有人建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”，甚至有人在游戏里组织起针对“铜须”所在公会进行静坐、游行、谩骂、集体自杀等抗议行动。很快，网友们动用了包括黑客在内的手段，将“铜须”的学校网站、真名、地址等等一切都挖了出来，用各种方式羞辱其尊严，把他逼出大学校园，甚至迫使其家人不敢出门和接听电话，天涯网站也贴出《江湖追杀令》，“铜须”的照片和视频，“呼吁广大机关、企业、公司、学校、医院、商场、公路、铁路、机场、中介、物流、认证，对XX及其同伴甚至所在大学进行抵制。不招聘、不录用、不接纳、不认可、不承认、不理睬、不合作。在他做出彻底的、令大众可信的悔改行为之前，不能对他表示认同”，当事人身心受到严重伤害。天涯、MOP大杂烩等各大相关网站论坛涌现出大量的“膜拜者”、“追杀者”、“谴责者”……事态往不可控制的方向扩散，为了平息事端，“铜须”用长达六分钟的视频来否认桃色事件，而那位“受害者”丈夫也承认对其妻红杏出墙的说法多有不实之处，从而请求网民取消追杀，但还是无法平息这场惊天动地的网络骚乱。

二、网络暴力内涵

由虚拟世界的道德讨伐到现实世界的人事惩罚，有一股强大的摧毁性的力量不能不令人警惕。但同时，我们也应该注意到，网络暴力与现实暴力现象的一个很重要的区别，那就是网络暴力的实施者，有人将他们称为“网络暴民”（网络暴民这一称呼本身就具有争议，在这里仅为了区分网络暴力事件中的实施者)，他们在制造暴力事件之前，是否存在明确的暴力目的。笔者认为这一点是考察网络暴力的关键。

法律界定中，暴力行为人实施暴力行为的时候都有明确的目的。所谓故意，是指行为人明知采取暴力手段，会造成被害人人身损害的后果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。暴力是一种故意行为，它具有现实性、残忍性，可以表现为追求被害人受伤、死亡的结果发生，也可以表现为放任被害人受伤、死亡的结果发生。

综观“网络暴民”的行为，我们可以发现:首先，在行为者看来这是一种“打太极”的传统文化，跟着起哄不仅很“正义”而且很安全。自古以来，中国人对惩罚通奸者和小偷都是很热心的，凑上去吐唾沫，乃至把小偷往死里打，仿佛在过节一般。但若没有第一个发起者也就不会有第二个、第三个跟随者；其次，这也是一种“红卫兵思维”的惯性，即只要“大方向正确”，合乎社会主流的价值标准，至于采用的手段是否合法，是否会冤枉要“打倒”的人，那是无害的无所谓的“小节”；另一方面，根据弗洛伊德学说，人积累了心理能量“力比多”（按照弗洛伊德学说，力比多就是心理的性能力。它源于生存本能，即生活本能的群体。这种生活本能包括饥、渴、性，根据早期精神分析理论，重在第三者——‘性力比多是使人的心理得以活动的动力）总要找宣泄的出口，升华为自我实现的心理追求，要表现自己的才能。宣泄的“力比多”可以表现为恶也可以表现为善，如电脑黑客有本事破解官方网站和商业网站的核心机密，获得智力优越的“成就感”，但是他们通常不能获得正义感反而可能有犯罪感。挖掘“卖身救母”者真相，还可以说是维护网络诚信，而“铜须事件”的围猎者，一些网民事过之后恐怕也会觉得自己其实很无聊，竟然殃及人家无辜的女友和可怜的父母丨2卜那么所谓“网络暴民”的目的是什么呢？是为了造成“陈易、虐猫女、铜须”等被害人的人身损害，甚至受伤、死亡的结果吗？是为了威胁或胁迫他们违背自己的意愿而按照他人的意愿行事吗？许多人在事件之后开始反思，他们的答案是否定的，实施网络追杀不是最终的目的，也不是原动力。我想第一个呼吁实施“网络调查”、实施“网络追杀”的人，他可能仅仅是维护道德的正义感使然，他可能根本就没有思考自己的行为会产生什么样的后果，如同娱乐至上是电视和网络时代的显著倾向一样，发生在网络中的这一系列“多数人的暴力”事件本身也带有明显的群体娱乐特征。那些积极的参与者其实未必真的痛恨一夜情、婚外情之类的现象，也许更多的是怀着一种惟恐天下不乱的看客心理，从被追捕的猎物的痛苦中取乐。于是，事态变得不可控制。

曾经参与过“卖身救母”事件完整调查的网友八分斋认为:很多留言的网友觉得自己在对别人进行道德监督。著名的社会学者夏学銮表示，“网络之所以频频出现这种集体行为，声讨、讨伐运动，尤其现在在这种情况下，当然一般是出于正义的义愤了。我一直坚持这种观点，这是一个社情民意的窗口，从这里可以看到大家的各种想法、思潮。我认为这不完全都是消极的，应该说它有一定的正义性。但是呢，有的人对事物的判断往往牵扯了一些个人的事情，搅在一起了变成了一个宣泄的工具，在网络上寻找替罪羊，把平时在现实生活中积累的一些愤怒、不满转移、漂移到网络上来，转移到别人身上，随便找了一个替罪羊抓来进行发泄。我觉得这失去了网络批评的意义，这样就变味了”。

或者我们应该这样理解网络暴力：网络暴力行为人对某种不符合社会道德的行为采用网络黑客的手段，公布个人隐私，从网上追到网下，并以无形的舆论压力，造成被害人心理上被强制，进而导致其生理上也被强制的状态，足以妨碍被害人意思决定自由与依其意思决定其行动的自由。

三、导致网络暴力的原因

为什么网络暴力屡屡发生，又为什么网络暴力者总能“逍遥法外”，重复着自己的网络暴力呢？

一方面，个性化是网民行为最主要的特征。这种个性化在行为制约方面具体表现为：网民行为的整个过程带有强烈的个人色彩。网民行为的执行者和调控者，甚至监督者就是他自己；因此，网民往往根据自己的意愿来决定采取什么样的行为。当他认定一些人的行为与自己的世界观、价值观不相符合的时候，就会毫不犹豫地站出来，采取一切方式发表自己的意见；同时，网民的行为常常缺少社会评价，许多网民的行为甚至是在社会无从知晓的情况下完成的，社会也无法对其作出评价，评价网民行为的主体只能是网民自己。再者，网络中个体常常会被淹没在群体之中。当个体自我认同被群体的行动与目标认同所取代，个体便会进入“去个性化状态”，这种状态将淡化个体的自我观察和自我评价意识，降低个体责任感与个人对于社会评价的关注。当自我控制力量减弱，暴力与反社会行为就随时可能出现。

另一方面，网络是一个匿名的自由国度。对于大多数人来说，匿名的网络不仅是一个充分表达自己观点的合理渠道，也是一个风险趋近于零的放纵之地。弗洛伊德认为，一个人在人格上可分为超我、自我和本我，超我接受社会道德原则和行为规范的约束，本我总按照快乐原则行事，是人的最“真实”的人格，是被社会道德规范压制下隐蔽的层面。但是在网络空间中，网民可以通过匿名行为将自己的本我展现出来。当个体进入网络世界之后，一种融入群体而产生的安全感，使得他们倾向于放纵自己的行为，而且固执地认为自己的行为不会受到惩罚，法不责众的古训也许是对此最好的诠释。网络匿名的特点恰恰契合了这种大众心理，甚至比现实生活有过之而不及。一系列的网络暴力事件，实质体现出一些人心理方面的不完善和在认知方面的不成熟。“爱起来惊心动魄，恨起来血肉横飞”，“一语不合，兵戎相见”。在法律约束和主流价值观的缺失下，人性的卑劣得到了充分的表演。一支支以隐匿的身份躲在暗处射出的带毒之箭，一滴滴群情激愤的网络口水，会在义愤填膺地护卫道德准则的旗号下，用一种暴力的方式伤害别人，侵害了别人的正当隐私权，淹没别人正当表达的权利，进而衍生成一种扭曲的广场式狂欢。

北京市华联律师事务所深圳分所主任杨一平律师为，现实中骂人可能导致开骂者自己的社会评价降低，网络上骂人给被骂者带来的名誉上的负面影响，可能比现实中更为严重，但是相对而言的惩罚却要少得多，特别是形成群起攻之的局面之后，人们看到的，更多的只是被骂者的窘境，起诉所有开骂者，总是很困难的。“在现实生活中，大多数人碍于脸面或体面，一般还都不敢肆无忌惮和为所欲为；但一到网上，由于其认为是虚拟世界，又不必留下实名，所以就变得什么都敢说、什么都敢骂了。实践证明，在网上”大开杀戒’的人，绝大多数都不敢暴露自己的真名实姓，这些人的根本目的，无非就是起起哄、发泄一下内心的不满而己”在大量的论坛以及个人博客中，“群骂”现象不仅没有减弱，还有愈演愈烈之势。网络暴力的背后，是法律意识的淡薄和社会道德的扭曲。

网民的个性化行为特征和放纵式心理特征是衍生网络暴力的主要原因。但同时，我们也应当看到，建立在互联网技术上的网络空间，其技术本质也是繁衍网络暴力的另一个“温床”有业内人士认为：网络群体暴力躁动的背后，有互联网新模式web2.0变迀的影子^“我们新浪博客采用的是3.Obeta版，加入了很多的功能，特别是群的功能，更加能够贴近博客需求”原新浪博客管理编辑认为：在一些原本严肃探讨问题的文章后面，因为一些网友在跟帖时随意谩骂甚至辱骂，使得学术探讨变成“力比多”现象的例子，举不甚举。

四、网络暴力解决之道

愈演愈烈的“网络暴力”事件引起了专家学者、社会民众的广泛关注，许多人表现出了担忧，规范网民的网络行为就成为必然。被要求实行网络实名制以来，由于社会趋于多元化和网络的开放性，网络实名制本身难以同网络时代相适应，从而没有可操作性而流于形式。网络实名制在技术上也同样不易实现，以网吧实名为例，网吧经营者为避免替每个新来的用户输入用户信息的麻烦，往往会事先使用一些己经登记过的IC卡作为“临时”卡，供用户使用；又如QQ群的实名登记，事实上仅需在电子邮箱、身份证号码和手机号码三者中选择一个输入即可，由于大量免费电子邮箱和无记名手机卡服务的存在，这种登记实际上也是形同虚设。

笔者认为就目前的情况来说，控制“网络暴力”的泛滥趋势可以从以下几个方面同时展开：

(一）培养论坛“意见领袖”，强化“网络把关人”意识

在交互开放的网络中，由于各人处理信息的能力不同，大众传播时代留下的权威性仍将在网络中发挥作用。人们主动选择信息的行为往往遵循一种“权威法则”，当网络上出现大量虚假信息和极端言论时，很多人无所适从，他们对于权威评论的依赖会更强烈，更需要“意见领袖”；意见领袖”这时能够充分发挥引导的作用，将网络舆论引向正确的方向。事实上，综观网络暴力的典型事件，我们发现在这些群体暴力事件中，大多数人是依附在某种话语之下的附庸。

同时，人们在网络中的信息接收也是有主动选择权的，可以自由地获取需要的信息。但实际上，面对网络的“信息海洋”，选择变成了超选择的选择，自由也就变成了太自由的不自由。当网络信息呈现出一种过剩、过滥的失控状态时，网络把关人在信息选择、引导受众上的作用至关重要。利用“意见领袖”、“网络把关人”设置好的议题吸引网民参与，可以促成正确舆论的形成。

(二)建立完善的网络立法及政府的宏观调控机制

法律是公民行为规范的基准。网络虽然是一个全球性的媒体，一个虚拟的全新世界，但网络本身却是存在于社会生活之中的，必然要受到社会法律的规范。因此，网络立法是控制网络情绪型舆论的有效保障。2003年中国互联网新闻信息服务工作委员会正式成立，新华网、人民网、新浪网、搜狐网等30多家互联网信息服务单位共同签署了《互联网新闻信息服务自律公约》，承诺自觉接受管理和公众监督，坚决抵制“有害信息”；同时，我国政府也积极地参与到网络发展的过程中，用现代法制规范网络。应该说，政府的参与和有效的网络立法己经发挥了重要的重要，在应对“网络暴力”这一新问题中，法律和宏观调控的作用依然会十分重要。我们有理由相信，随着法律制度的逐步完善，那些存在于网民心中的无风险心理将会逐渐消失，网络行为将会在法律的规范下逐步理智。

(三)逐步倡导绿色上网

虽然倡导绿色上网和实施网络实名制在当前的环境中还显得不是那么合乎时宜，毕竟社会文明程度还没有达到人人自律的高度。但应当看到，绿色上网、文明上网才是根治“网络暴力”的最佳方式，网络这个虚拟的世界毕竟不同于现实世界，现实世界的很多方式在网络中无法实施，而且随着技术的进步谁也不能肯定在未来网络又会带给我们什么程度的“自由”。倡导网民的自律不仅能满足网民的“自我实现”需求，更能从根本上约束网络民众。

网络暴力的实质篇2

（一）人肉搜索人肉搜索是利用网络搜索引擎，对个人信息进行全方位定位的搜索形式，它不是一般意义上的找人游戏，而是充分发挥群体的力量，利用网络所能提供的种种条件，将某个人的个人信息暴露在公众视野下，使其无处藏身。“人肉搜索”一词最早应出自于猫扑论坛。[3]它在产生之初，仅仅是作为一种资料共享，及为寻求帮助者提供问题解答的有效手段。但网民对人肉搜索的使用并没有因此而止步，进而将人肉搜索用于探求真相，发挥其舆论监督的目的，这方面的例子在近年的反腐案件中一再上演，其意义不言自明。发展至后期，它的缺陷开始暴露出来，不经当事人同意将其个人隐私暴露在大众视野下，被认为是有侵犯公民隐私权之嫌，这方面的立法讨论成了人肉搜索掀起的一大热潮。另一方面，某些事件还未尘埃落定，事件真相不明的情况下，群体盲目听信谣言为事件定性，取代司法审判，给当事人造成巨大的心理伤害。一部《搜索》将这一现象刻画得淋漓尽致，在群体的巨大压力之下，个人显得孤立无援连辩解的力气都显得势微，最终含冤而死。对人肉搜索的是非讨论至今仍然是争议性的话题，有人看到它在反腐方面的巨大力量，有人看到它危害个人隐私群体盲动的一面，本文对此间争议并不想妄下定论，仅仅在其不容置喙的缺陷事实下，对它影响个体发展，导致个体异化的现象予以指出。人肉搜索存在的尚未被克服的缺陷无形中加剧了个体虚荣心理、猎奇心理、冷漠心理、盲目狂欢心理，这都是个体在利用网络进行传播过程中，逐渐走向异化的征兆，如人肉搜索不经法律的有效制约，任由其肆意发展，个体异化扩散至社会化范围造成的巨大危害将难以预料，对它发挥舆论监督的效用我们深表担忧。

（二）网络人网络人是以网络作为虚拟生存空间，并影响自己和他人的事业以及生活的人。[4]一般大众可能将“网瘾”和网络人联系起来，认为网络人就是长期沉溺于网络游戏，或者沉溺于网络聊天扮演虚拟网络角色。广义上的网络人，是一个更大的群体，这一群体表现出明显的年轻化倾向，性格上尚未形成成熟的人格，容易接受新兴事物，但也有鲜明的性格缺陷：偏执、武断、轻信、易受鼓动等。从心理学中自我的概念来理解，网络人是真实自我和理想自我没有得到现实自我有效平衡而表现出的异常现象，具体来讲可以用埃里克森的自我同一性混乱来解释。埃里克森认为，个体发展的过程会面临一个极端，称作“自我同一性混乱”，这是个体在对自我经验和个人预期进行不当平衡下的产物，这一时期的个体会因为自己未能达到预期，或因他人对自己的印象不佳而产生消极困惑的自我觉知。网络为同一性混乱的个体提供了排遣烦闷的舞台，成了不必为现实困扰的庇护所，沉溺其中者获得了极大的心理满足。

（三）网络谣言对谣言的诠释是多方面的，社会学方面的研究最早可以追溯到二战时期，奥尔波特和波斯特曼对“珍珠港”事件中的谣言进行了分析，并用公式的形式对谣言的传播进行了描述：R(谣言)=（i重要性）×a（模糊性）。谣言的产生及传播过程的根源是信息不对称、社会氛围不安、公信力下降等因素，谣言的制造者通过利用网络媒介，以及特殊情况下群体存在的社会心理，扮演权威信息。对不明真相的群体而言，谣言在得到澄清之前被当做事实传播，随着传播人数的激增，谣言的可信性反而上升，大范围的传谣正是勒庞描述的盲目而没有判断力的乌合之众的行为。尽管如此，谣言在处于信息不明的群体看来依然解决了燃眉之急，为悬而未决的问题打开了突破口，满足了群体的认知需求。对传播者而言，谣言却能辅助他完成事实所不能达到的目的，如报复心理、变革意识、打击竞争者、表现欲、打发时间等。相比传统谣言的传播，网络谣言借着信息高速公路飞快地传播，其影响范围更大、传播速度更快、辨伪性更难、形式更多样、后果更严重。网络谣言是传统谣言借助新的传播媒介玩老计谋的把戏，它在谣言传播的机制上并不存在太大的创新，只是在形式上巧妙的伪装，将技术发展的产物作为迷惑群体的新形式，进而表现出光怪陆离的传播特征，成为网络发展时代个体异化的一个侧面。

（四）网络暴力网络暴力是对网络攻击造成伤害的一种描述，对其的定义也并不统一。百度百科对网络暴力的解释是：网络暴力是指网民在网络上的暴力行为，是社会暴力在网络上的延伸。[5]和现实中的暴力不同，网络暴力不能对受害脚相向，而是通过谩骂、侮辱、诽谤，通过“人肉搜索”揭其隐私，从而达到攻击的目的。网络暴力的施暴者如果是少数个体行为，其产生的力量便不足探讨，实际过程中施加网络暴力的却是一个巨大的网民群体，这些人平日里和当事人无冤无仇没有半点瓜葛，一旦在某个事情上触及到自己所持的价值观，便大打出手给集体声讨添柴加薪，形成社会范围的攻击倾向，损害当事人的人格，使其自尊受到巨大打击，造成不良的社会后果。网络暴力，一言以蔽之就是人言可畏。从参与者的规模来看，网络暴力比现实中的暴力行为还要严重，由此引发学界思考，网络暴力频出的根源到底是什么。从形式上来看，网络的匿名性质成为其受到百般诟病的原因，匿名仿佛成为造成网络暴力的罪魁祸首，为此网络实名制的提法受到一些人追捧，但因曲高和寡未能实际实施。然而，我们同样将以匿名的眼光来看现实社会，发现并非现实中人时刻都处于实名状态，当一个人走出他熟络的生活圈子时，在陌生环境下实际上也是匿名性质的，然而这一事实并没有给大范围的现实暴力行为提供佐证。因为即便在陌生环境中，监督和惩罚机制是健全的，施暴者可以施暴但他不会逍遥法外，需为此承担巨大的法律责任。于是，网络暴力的根源不言自明，即网络中施暴不必承担巨大风险，惩戒机制的缺失实际上在为猖獗行为放行。从心理学角度来讲，网络暴力的实质是助长了人类本能的行乐行为。在网络空间中，网民可以通过匿名行为将自己的本我展现出来。[6]马斯洛的需求层次理论认为，人的发展过程会逐步满足各种需求，需求由低到高，最底端才表现为本能性的需求。他认为人类文明的历史发展脉络和走向是，动物本能逐渐弱化，自我实现的需求不断加强。这一理论和弗洛伊德将人的行为归结于本能形成明显对立，从而延伸出一个新的学派：人本主义心理学。回头看看网络谣言在放纵本能行乐上的弊端，我们能够给出这样的评价：网络暴力在放纵人类本能方面的进程实际上在逆着文明的发展方向进行，是明显的倒退行为。这一还原本能的社会现象，便是网络时代个体异化的又一例证。

二、网络传播中异化现象的思考

网络传播中异化现象的出现，其原因可以归结为三个方面：主体方面、技术层面和社会方面。从主体方面来说，首先网络人归根结底是由人创造出来为人所用的，所以说，人作为主体，而网络是客体。二者之间是主体与客体的关系。作为创造网络的主体人应该利用网络为大众服务。但是如果人们不知道如何面对网络时，人就会自然而然被网络控制，丧失作为创造网络的人的主体身份。其次，网络世界的魔幻和多彩会在某种程度上造成主体的迷失，失去现实世界的约束，许多人习惯在网络生活中逃避现实生活所遇到的困难，固导致其人际交往能力弱化，远离现实中的亲情、友情、爱情。技术层面上，首先网络之所以发展是靠网络技术作为保证的，同时网络信息被垄断也成为了普遍现象。一些信息生产者生产出各种无用信息：编造虚假的信息、篡改网络信息等，使得网络信息的质量不断下降并且阻碍了其信息的研发。其次，由于我国的网络技术还不够完善，虽然网络信息的传输速度有所提高，但仍会有一些信息主体扰。最后，在迅速发展的网络时代，功利心态、金钱诱惑混在一起，人们逐渐被物质社会所困扰，被科技力量所误导，致使其精神文化生活日渐衰落。

网络暴力的实质篇3

2012年3月20日，舒淇在微博中表态支持甄子丹，随即引发支持赵文卓的网友炮轰，许多网友到舒淇的微博上留言，谩骂声不断，甚至有网友将她成名前所拍的古装艳照都翻了出来。不堪忍受的舒淇于3月26日凌晨一条一条地把1000多条微博全部删除，并取消了全部关注，关闭了微博。众多公众人物纷纷声援舒淇，引起一片混乱。力挺舒淇的香港演员杜汶泽随即宣布以后再也不上微博，著名导演王晶则效仿舒淇把微博全部删除。

这一系列事件让网络暴力再次成为人们关注的焦点，我们不禁要问，网络暴力何以再一次猛烈来袭?互联网如何实现理性回归?

何为网络暴力

在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉受损，人们习惯称之为“网络暴力”。网络暴力在突破了现实社会中人与人交往的道德底线的同时，往往也伴随着侵权行为。一些事件还未经证实，就有网民发表具有攻击性、侮辱性的言论，造成当事人名誉受损，心理承受重压：甚至一些网民还挖掘出当事人的个人隐私，侵犯其隐私权。网络暴力并不仅仅局限于语言暴力，网上频频出现的人肉搜索、“水军”围攻等事件，都可以归入网络暴力的范畴。

在现实生活中，我们知道如何礼让，也知道不该随便问别人的工资，不问女士的年龄，这是礼貌所在。但是在网络空间中，还没有形成这样的网络文化。

网络暴力的形成，具有一定的盲从性。往往是一条信息发出以后，很多人就假定这条信息是真实的，于是进行转发、评论等。但很多事件都证明，初始的信息可能是不真实的，或者是存在误导的。信息的人，有一些出于善意，但没有核实信息的来源，也有一些在主观上确实具有一定的恶意。

此外，现实生活的紧张忙碌，让部分网友积蓄了较多的压力和负面情绪，为这些压力和情绪找一个发泄口，是网络暴力产生的—个重要因素。需要注意的是，你可以通过网络发言缓解现实压力和负面情绪，但是这种发言本身，不能骚扰、打扰别人，更不能侵犯别人的隐私和正当的权利。

环境影响态度

“网络暴力”这个概念并不是从来就有的，而是随着网络的发展，由民间开始使用，后进入了学术界，成为一个值得讨论的社会现象。

为什么有些平常生活中循规蹈矩，甚至温文尔雅的人在网络上就会变成谣言的制造者和毫无理性的谩骂者呢?人不是天使，也不是野兽，人本身具有两面性，而且也容易受到环境的影响。特别是在一个道德水准普遍不高的社会中，当监督力量减弱的时候，即使具有较高的道德素养，某些人对自我的控制力有时候也会大大减弱，在网络这个空间进行交流的时候，就很容易超越日常人们交往的底线，出现一些道德方面的问题。

浮躁心态的反映

网络暴力是现实社会浮躁心态的反映。在当下社会转型期的大背景下，人们焦虑、浮躁的心态有所增加，在网络这个虚拟空间，由于缺乏监管和约束，人们的文明意识和自我控制的能力会降低，于是出现了在网上随意发泄，甚至对他人进行攻击、侵犯的行为。此外，网络的隐匿性，也使人们从众心态加强，容易让个人宣泄转变为群体表现形式。

“非理性网友+网络水军”造就暴力

在网络这个开放的、相对宽松的虚拟空间中，一些非理性网友习惯于把自己的压力与不满发泄到网络上，还有人则出于无聊，制造事端，于是网络暴力时有所见。这样的网络暴力不仅侮辱了当事人的人格，也损害了网络的公信力。

实际上，在此次事件中，大部分网民都对舒淇表示同情和理解，王晶、杜汶泽、冯小刚、姚晨、陈坤、曹方、宁财神等众多名人也都力挺舒淇。尽管如此，为什么多数响亮支持的声音却还是比不过只占少数的“网络暴力”呢?有专家分析说：“实质上，短期内有组织的网络暴力只有一部分来自非理性的网友，大部分还是来自行动有素的网络水军，他们往往知道攻击对象的痛处，攻其一点便达到目的。”

网络暴力上危害

网络暴力不是个人的问题，而是社会的问题。网络暴力看似针对个人，但观众是谁呢?观众是整个社会的人。这些人作为旁观者，他们在看热闹。经常处于这种状态下的人会失去道德感，失去对人的爱心，而且往往把自己的快乐建立在别人的痛苦上。这是网络暴力对社会的一个根本危害，而这个危害可能很多人意识不到，因为这个事情没有摊在自己头上，而一旦摊在自己头上，大家恐怕就会深刻认识到网络暴力的危害。

还有一些不那么明显的网络暴力事件，危害同样不容小觑。比如泄露他人隐私，表面上看无关痛痒，不过是说了几句话，但它造成的后果有时候是非常严重的，会给当事人带来很大的困扰。所以，网络暴力的危害不存在大小之分，彻底将其根除才是正道。

如何根除网络暴力

文明理性表达

网络是公共空间，好的网络环境需要大家共同营造，这需要网民们加强网络自觉、提高网络自律，重视网络隐私保护。网络的确给了每个人畅所欲言、充分交流的空间，但这并不意味着你可以肆无忌惮地使用网络暴力。现在反对网络暴力，并不是不让网民们在网上说话，而是要求网民们文明理性地表达，不要造谣、谩骂，更不要侵犯别人的正当权利。如今网络趋于透明化，每个人都犹如生活在显微镜下，一言一行随时可能曝光于网络之上，这更提醒网民们应对自己在虚拟世界的言行负责。

守卫道德底线

现在上网的网民中未成年人的比重是相当高的，而网上的暴力行为很可能诱发未成年人去模仿。随着他们的成长，这一代人如果习惯于在网上恶搞、谩骂、造谣、诋毁，甚至随意搜寻、曝光他人的隐私，那我们这个社会的道德水准就会大大降低。我们现在需要做的就是牢牢守卫道德底线。守卫道德底线最基本的就是要尊重别人的隐私和正当权利。你尊重别人，别人才有可能尊重你。

强化制度监管

网络暴力的实质篇4

【关键词】网络监督；网络暴力；公民道德

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278（2013）08-085-01

一、网络监督的发展及优势

网络监督是指监督主体通过网络了解国家事务，交流意见看法、提供信息线索、对监督客体进行监督的一种监督形式。网络监督，自网络诞生之日就有。但像如今这样引人注目，却是近年来才开始的。特别是在2008年发生的几件大事中，网络监督逐渐凸显其威力。正是基于网络监督的这种巨大威力，2008年，也被称为中国的“网络监督年”。如今，网络监督深深扎根于最基层的民众中，越来越成为他们表达意愿、与政府博弈的一种手段。

作为一种新兴的对权力的制约方式，网络监督优势明显。第一，网络使公众拥有充分的知情权和发言权。第二，网络的隐匿性和安全性使公众可以相对真实地表达自己的看法。第三，网络降低了公众参政议政的“门槛”。第四，网络使公共管理部门更广泛的倾听民意。

二、自身存在的问题

（一）网络信息良莠不齐、真假难辨

网络传播的匿名性，交互性和开放性，使网民在虚拟世界里畅所欲言，自由地表达个人的意愿。由于对网络信息的控制还不完善，网络的开放性也就带来了一个负面结果，即虚假信息的泛滥。它妨碍人们获得真实信息，导致人们形成与现实不相符合的意见，严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为。

（二）网络监督没有形成长效机制

网络监督虽然取得了一定的成效，但其监督机制不够完善，未能得到有效的机制保障。网络监督具有偶然性、短期性，与传统舆论监督并无强制机制保障一样，网络舆论监督也没有相应的政府回应制度支持。能否实现监督功能，只能取决于事件本身能不能引发较大范围的关注，能否产生足够的舆论压力，同时还要取决于相关政府部门和人员的法律意识、民主观念、道德水平以及回应能力，这样不免会远离法治，回到人治的老路。

（三）网络暴力的存在

1.缺乏法律规范。网络反腐虽是公民行使监督权利的一种有效的方式，但也很有可能出现诬告和诽谤等现象，有时候也存在举报不实的情况。当前的网络反腐还缺乏法律规范，不能达到我国民主政治的基本要求，降低了网络反腐的实效和信任力。

2.危及个人隐私。在集体层面上，由于群体效应等影响，网民可能形成强大的舆论声势，通过道德声讨与道德审判来围攻某些个体，甚至形成越权，威胁，侵犯他人隐私或其他权利。

三、如何走出网络暴力的困境

（一）以法制建设为根本，以法律手段来约束和制裁网络暴力行为

立法机构和政府相关部门应当根据现阶段网络传播的特点，严格界定网络言论自由与侵犯他人隐私权的区别，用明确的法律条文来约束网络暴力行为，在保障网民言论自由的同时也使得网民的行为有法可依。

（二）权威机构及时澄清事实真相是化解网络暴力的有效手段

政府应当建立网络舆论应急疏导机制，及时澄清事实真相，保障公众的知情权，避免将网民的舆论监督扣上“网络暴力”的帽子，从而缓解乃至化解网民的激奋情绪，避免网络攻击等的发生。

（三）网络媒体加强行业自律，做好“网络把关人”

有学者指出，鉴于一些商业网站职业道德缺失、在网络暴力事件中进行推波助澜，“以网站为监管中心，提高网站的自律意识和责任意识，净化网络空间，是一种行之有效的监管办法。”作为“网络把关人”，网站应该及时处理偏激的言论，及时删除一些危害国家、社会以及侵犯个人隐私的帖子，同时注意培养“意见领袖”，引导网民言论理性发展。

（四）真正提高公民道德素质

相较于技术性的规范这种外部监督，从内在培养一种公民意识――权利与义务的结合，提高公民道德素质更是根本。由于社会发展畸形，比如行政权力的无限膨胀、贫富差距的日益拉大、利益分配的不公正，导致国人普遍形成了不正常的心理，这在网络上表现的殊为明显。概括为弱势心理、抱怨心理、闹事心理、仇官仇富心理。个人的心态必然是其生活环境的反应，我认为国人这种心理必然于当前中国社会的总体状况关系密切。

网络暴力的实质篇5

一、引言

公民新闻”概念产生于20世纪90年代的美国，主要定义一种普通公民参与新闻报道和新闻传播的行为。与媒体始终处于主导地位的传统新闻报道相比，在公民新闻中，公民们处在事件报道和传播的主导位置，他们主动就其所关注或经历的事件，通过网络以及其他方式进行公开报道或传播，或对已经公开报道的事件主动进行评论，发表自己的见解和看法。”[1]。

在Web2.0时代，公民新闻更多的与社会化媒体联系在一起。互联网即时交互的特点让公民自身构成一个完整的信息系统，从信息的采集、编写、到扩大化传播和互动，都由一个个相互独立的个体完成。在这样一种背景之下，公民新闻在互联网信息传播平台中异军突起，甚至展现出许多传统媒体不可比拟的优势，比如重大事件的率先。

然而，在新闻传播过程中，公民新闻毕竟是非专业人士的非专业行为，这就不可避免的滋生许多问题，网络暴力便是其中之一。网络暴力从本质上而言是一种行为失范，是由于网络行为主体违背了一定的社会规范和所应遵循的行为准则，而在‘虚拟的电子网络空间’里出现行为偏差。[2]”网络活动的行为主体是网民，他们构成了公民新闻的传播主体，同时也构成了网络暴力的实施主体。

二、公民新闻对网络暴力的助长作用

公民新闻在传播过程中，会在有意识或无意识的状态下，对网络暴力的滋长产生推波助澜的作用。这与传播新闻的网民个体有关，也与公民新闻得以传播的互联网环境有关。

（一）公民新闻传递信息的片面真实性，诱发网民的暴力情绪

新闻真实是一个复杂的概念，不仅包括细节和现象真实，还包括整体和本质真实，后者更为重要。然而，在公民新闻的传播中，由于传播主体的非专业性，公民新闻在传播事实时，往往只顾及其中一个方面，或者只对自己的所见所闻进行机械式照搬，这就让受众失去了窥见事实全貌的可能性。而这些被传播者片面凸出的事实，可能正是网络暴力情绪的诱导因素。

尼尔·波兹曼在论证电视媒介对受众产生的蒙蔽作用时，提住了一个假信息”概念，这种假信息并不意味着错误的信息，而是意味着使人产生误解的信息——没有依据、毫无关联、支离破碎或流于表面的信息——这些信息让人产生错觉，以为自己知道了很多事实，其实却离事实的真相越来越远。[3]”假信息，更确切说是碎片化信息，让受众对信息的理解脱离相关语境，用部分认识代替整体认识，从而造成对信息的误读。这和社会化媒体时代公民新闻的传播特征有着惊人的相似。

2013年5月，有网友在微博上即时消息称，13岁女孩不慎将可乐倒在乡政府的用车上，随后该女孩被手铐铐住当街游行20余分钟。这是一则典型的公民新闻，先抛开事实真相不论，仅就内容而言，传播者片面凸显了女孩被铐手和被游行”的场景，却忽略了对事件冲突原由的探析，由此调动网民同情弱者的情绪，并通过大规模转发，使个人情绪迅速扩大成群体情绪，造成的直接结果是网民对涉事乡长的无尽谩骂和声讨。

（二）公民新闻传受主体的非理性特征，加剧网络暴力

网民作为互联网上的成员就好比公民之于现代社会，他们已经成为互联网的主体构成部分，并日益摆出主人翁的姿态，公民新闻正是在这样一个人群中生成、传播。然而，虚拟社会中的网民与现实社会中的公民却有着很大的不同：前者因其身份的隐蔽性，呈现出情绪化、非理性、从众等心理特征，正是由于这些特征，再一次让网络暴力成为可能。

法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞对群体的心理和行为有着深入的探讨，他认为，个人一旦成为群体的一员，便获得了一种集体心理，这种心理的突出特点是情感上的冲动、易变和急躁，以及思想上的非理性，群体可以比个人表现得更好或更差，关键是取决于周围的环境如何。据此可对网民的某些行为做出解释，如果把网民看做互联网上的一个群体，很显然他们同样具有一般社会群体所具有的非理性特征，并且这些特征只能在互联网营造的群体环境下表现出来。

网络暴力事件的突出特征是语言的粗俗、暴力，而在现实社会中，很少有人会毫无顾忌地使用类似的表达，这就是网络环境带来的情绪化的体现。此外，网络暴力事件中往往会出现意见一边倒的趋势，比如可乐乡事件中对副乡长的谩骂，体现的正是互联网环境对网民意见的裹挟效应。一个本来就要素不全的公民新闻在互联网传播过程中就像滚雪球一样，经过网民情绪的不断加持，会迅速走向意见和情绪的极端化。

（三）互联网环境中的集体免责性，成为网络暴力的助推器

淫秽、色情、暴力、虚假等类型的信息，让我们不得不承认，互联网确实是一个不够秩序化、规范化的场所，同时，互联网由于自身的某些特点，也让对其规范化、秩序化的措施难以实施。

互联网给人最大的感受是自由”，而支撑这一自由”的恰恰是互联网的隐蔽性”特点。就社会化媒体而言，信息的者大多是未经实名认证的普通用户，这造成的直接结果是信息来源的不确定性，也导致互联网治理措施的受力点不明。另外，网络暴力不是个人行为，而是群体行为。勒庞指出，群体是个无名氏，因此也不需要承担责任。[4]”群体中的个人会自然地产生这样一种集体免责的心理，互联网中的网民正是在抱着这样一种心理，让自己的行为超出了现实生活中的行为底线，让网络暴力发酵成互联网上特有的暴力形式。

铜须门事件的核心人物之一、被网民讨伐的网名为铜须”的男子，在接受媒体的采访时说：我只能说让谁站出来谁都不会站出来，他可以在网上随便骂、匿名，但是如果涉及到法律，谁都不会承认自己骂过。”网络暴力像是一种情感宣泄，是一种依靠人多势众”而进行的群体发泄行为，这也恰恰是制约公民新闻走向专业化、理性化的瓶颈。

三、公民新闻助长网络暴力的规避措施

公民新闻由于传递事实的片面性，传播主体的情绪化、非理性特征，以及互联网环境下的集体免责性，使公民新闻在传播过程中对网络暴力的滋长起到了推波助澜的作用，要对这一行为进行规避，也需从以上几个方面入手。

（一）强化对网民个体的媒介素养教育

媒介素养是人们对媒介的认知能力，其含义是一个不断拓展的过程，从源自精英文化脉络、保护公众免遭不良信息的对抗和免疫式的媒介素养观，转变为对媒介的质疑和批判思考，并进一步拓展到以公众媒介参与为核心的研究范式”，公众通过参与媒介表达自我进而参与社会是媒介素养运动的目标”[5]。社会化媒体中的媒介素养概念更加强调公民个体的参与性，公民有序、高效参与媒介活动的前提就是对媒介传播活动形成正确的认识。

在公民新闻的传播过程中，由于对事实的某一部分进行放大式传播，造成事实的片面真实，从而诱导网民的情绪走向极端，进而产生网络暴力行为。进行媒介素养教育不是为了把每一个参与者培养成为专业化的新闻报道人才，只是为了对他们的媒介参与行为进行规范化限制，把可能滋生的网络暴力现象扼杀在摇篮”里。

（二）发挥意见领袖的舆论引导作用

当某一群体事件发生时，当政府、专家、主流媒体等方面扮演的‘意见领袖’缺位时，公民新闻的第一现场亲历性新闻的及时传递就充当了‘意见领袖’的角色，自媒体未经把关的新闻评论成了受众第一认知的指导者。[6]”网络暴力的源头，也往往是这些自媒体未经把关的新闻评论”，其个人的情绪化和非理性经过互联网的发酵，就转变成了群体式的情绪化和非理性。网民情绪的冲动、暴躁，思想的非理性化是一个复杂的社会问题，虽然根除困难，却可以通过引导加以规范。社会化媒体环境下，活跃的主体除了传播公民新闻的普通个人，还有依托传统媒体资源的新闻机构、有大V”之称的意见领袖。与前者比较，后两者传递的信息更加理性和真实。意见领袖尤其乐意传播一种主观性的观点，由于这些意见领袖本身所具有的成功特质”，这些观点往往被普通网民奉为圭臬。对于社会化媒体中的新闻机构而言，他们本身就是传统媒体机构的一种延伸，对引导公共舆论走向合理有序责无旁贷；对于大V”意见领袖，他们由于自身影响力的强大，已经不仅仅是一个简单的社会化媒体使用者，在其大规模受众形成的同时就理应担负起相应的职责。所以，合理利用以上两种社会化媒体形式对普通网民加以引导，对遏制网络暴力、营造规范的互联网环境意义重大。

（三）推进互联网的法制化进程

在互联网信息传播的过程当中，集体免责心理之所以发挥效应，很大程度上是由于法制监管的缺位。大多数法律法规针对的只是个体行为，对于集体违规行为很少做出有效的规制。加诸暴力的公民新闻实质上是公民言论自由权利的滥用，需要更加具体和严格的法律法规加以限制。通过立法的方式对公民新闻的传播活动加以约束，无疑是治理网络暴力行为的有效措施。但推进互联网的法制化进程却是一个漫长而艰辛的过程。事实上，在现实社会中，尚有许多因法律缺失而产生的社会问题亟需解决，何况是以迅雷之势成长起来的互联网世界。但是，鉴于互联网对社会各方面产生的颠覆性影响，推进互联网的法制化进程又是刻不容缓的。

同所有事物一样，社会化媒体环境下的公民新闻会产生正反两方面的影响，助长网络暴力行为只是其带来的众多影响中的一个方面。可是这其中的一个方面”却日益凸显成为一个不容忽略的问题。亡羊补牢，为时未晚，这个问题应当引起我们足够的重视。

参考文献：

[1]张羽，赵俊峰.我国公民新闻的发展现状与问题[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2007（3）.

[2]李一.网络行为失范[M].北京：社会科学文献出版社，2007.

[3]（美）尼尔·波兹曼著.章艳，吴燕莛译.娱乐至死·童年的消逝[M].桂林：广西师范大学出版社，2009.

[4]（法）古斯塔夫·勒庞著.冯克利译.乌合之众——大众心理研究[M].北京：中央编译出版社，2004.

网络暴力的实质篇6

（吉林大学法学院，吉林长春130012）

摘要：网络暴力现象随着互联网的不断发展而日益频发，通过侮辱、诽谤、谩骂、搜集和泄露他人隐私的方式，为网络的绿色健康发展和互联网秩序带来了极大的损害和挑战。追其根源，一方面是由于互联网现有的本身特点，如匿名性、虚拟性所决定的，另一方面也与网民结构以及网络经营者等“人”的行为密切相关。本文试图通过深究网络暴力的概念、成因，尝试提出网络暴力现象的有效规制方法，还网络环境一片碧水蓝天。

关键词：网络暴力；法律规制；权利；危害

中图分类号：C913.4

文献标识码：A文章编号：1673-2596（2015）05-0123-04

互联网在过去十几年的爆炸式发展中，带来了信息传播的便利以及人们工作和生活方式的转变，极大地提高了人们传播知识、交流信息、发表意见的能力、范围和效率。在互联网日益成为人们生活必需品的同时，我们也看到随着它的发展而衍生出的一种隐形软暴力——“网络暴力”现象。网络暴力的出现，不仅使网络世界本身遭受污染，而且使越来越多的当事人在舆论的压力下不堪重负，其现实生活也受到了严重的摧残。那么，究竟何为“网络暴力”现象？网络暴力现象的成因为何？如何才能实现对网络暴力现象的规制？显然，以上问题是我们在营造绿色网络环境，最大限度发挥互联网积极效应的过程中必须直面的，而且是亟待我们深入研究解决的。

一、网络暴力现象概述

（一）网络暴力现象的概念

当前我国学术界对于网络暴力尚无明确统一的定义。一方面，网络暴力属于近年来新兴的社会现象，学界对此的研究处于起步阶段，没有得出各学科领域兼顾的广义概念；另一方面，由于我国立法没有对网络暴力进行明确的规定，故也无法从我国当前现有的法律法规中找出法学视角下的狭义概念。

目前，针对网络暴力现象的概念，主要存在以下两方面的观点：一为“基于道德约束的暴力行为说”。这一观点的预设前提是“网络空间”的虚拟性，即认为由信息网络技术构造而成的电子交互空间是有别于现实社会的“虚拟社会”(VirtualSociety)，是一个非实体化和无形化的公共场域，而“网络暴力”就是网民在其间针对某一对象的道德审判；二为“言论表达自由的异化说”。持这类观点的学者认为，“网络空间”也是“现实社会”，只不过它是一种通过虚拟技术进行信息交流和传播的新型媒介而已。因此，“网络暴力”是部分网民在行使言论自由权利时，因忽视本身责任所致，本质上是一种网络表达自由的异化。①

结合以上观点，以及传播学、社会学等相关交叉学科领域的概念，我们可以作出如下的定义：网络暴力现象是指，在网络空间上的众多不特定主体，基于互联网现有的虚拟性、匿名性等特点，出于不合理的公共关切而对相关事件进行持续关注，并对当事人强制施加侮辱、谩骂、诽谤以及窥探、曝光隐私，造成当事人精神或实质受到伤害的群体性网络失范行为。

（二）网络暴力现象的特征

1.行为主体的广泛性。

截至2013年12月，我国网民规模达6.18亿，互联网普及率为45.8%。②现有情况下，网民的现实身份与网络身份也并不是一对一的，而有可能是一对多的，数量众多的网民，在进入门槛极低的互联网中，只要注册一个甚至多个“马甲”，便可以轻松浏览穿梭于各个论坛网站。而上述的众多网民，均有可能在虚拟、匿名的网络空间中，成为网络暴力行为的实施者。

2.行为过程的简便性。

随着互联网科技的不断人性化，只要网民会打字——甚至无须会打字，只要通过语音识别录入的功能，即可实现在互联网上发表评论，阐述意见。更多的时候，网络暴力的施行甚至不需要录入发表自己个人的意见，而是仅仅通过简单的“复制”、“粘贴”、“剪切”、“删减”等网络信息编辑技术即可实现，任何掌握网络技术的行为主体都可以通过文字、图像、声音、视频等数字化形式实施网络暴力。

3.行为后果的不可控性。

由于互联网交互性和即时性的特点，网络信息的传播往往是极其迅速的。且由于互联网覆盖面和普及率的不断提升，其传播的范围也是极其广泛的。这样的特征导致网络暴力现象一经发生，就会在短时间内迅速发酵，很难对事件的发展方向、发展程度以及危害后果进行合理的预判和控制。

4.行为本质的潜意识性。

集体的力量形成道德上的审判，这是中国现阶段网络暴力的一种突出表现。③网络群体的集体无意识性要远甚于现实生活中，在作出一项决定时，往往不能经过审慎的思考，带有一定的跟风性。他们经常会因为别人的观点、意见、言论不符合自己的想法，而轻而易举的把对方送上“断头台”，然后其他网民就会出于盲目跟风的心态分别加入到两边的阵营中，形成阵营之间的对峙，最终导致集体的迷失。

（三）网络暴力现象的类型

网络暴力现象的类型呈现出多样化和多变化的特点，下面针对其中相对稳定且常见的几种情况进行讨论。

1.过激的“人肉搜索”行为。

“人肉搜索”行为的雏形，最初发端于猫扑网。当某人需要解决一个问题，就在猫扑发贴并许诺一定数量的虚拟货币“Mp”作为酬谢。很快，就会有赏金猎人看到这个贴子，他们就会去用搜索引擎来寻找问题的答案，然后争先恐后地把找到的答案回在帖子里面邀功。最后，提问题的人得到了答案，赏金猎人得到了Mp。这也就形成了所谓的人肉搜索引擎的机制。

人肉搜索是有别于利用搜索引擎进行机器搜索的搜索信息方式。它是利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，更加强调搜索过程的交流和互动。这种信息搜索方式，一方面弥补了原有的单向性搜索方式的缺陷，体现了集体智慧的力量；另一方面，也出现了借助这种搜索方式窥探、泄露他人隐私的过激现象。所以，对于人肉搜索行为不能一概而论，只有过激的“人肉搜索”行为才属于网络暴力的一种表现形式。

2008年4月17日，一名女白领的“死亡博客”引发网友对其丈夫王菲及父母、第三者的“人肉搜索”，将王菲及其家人个人信息披露于网络。不堪忍受压力的王菲将大旗网、天涯社区和“北飞的候鸟”网站以侵犯了自己的名誉权为由告上法院，也使“人肉搜索”由网络现象正式上升为法律问题，成为全国反“人肉搜索第一案”。

2.网络谣言行为。

2012年3月以来，一些不法分子在互联网上无端编造、恶意传播所谓“军车进京、北京出事”等谣言，造成恶劣社会影响。

2010年2月20日至21日，关于山西一些地区要发生地震的消息通过短信、网络等渠道疯狂传播，由于听信“地震”传言，山西太原、晋中、长治、晋城、吕梁、阳泉六地几十个县市数百万群众2月20日凌晨开始走上街头“躲避地震”。

2013年3月，一则“六小龄童于3月12日在浙江绍兴市慈济医院去世，享年53岁”的新闻让很多网友惊愕不已，但是很快六小龄童本人立刻通过微博澄清。

网络谣言是指通过网络介质（例如邮箱、聊天软件、社交网站、网络论坛等）而传播的没有事实依据的话语。主要涉及突发事件、公共领域、名人要员、颠覆传统、离经叛道等内容。谣言传播具有突发性且流传速度极快，因此对正常的社会秩序易造成不良影响。④

3.网络欺凌行为。

网络欺凌行为，是指一种在互联网上发生的欺凌或霸凌事件，是一种涉及对信息及通信技术技术的应用，以支援针对个人或群体进行恶意的、重复的、敌意的，以使其他人受到伤害的行为。

网络欺凌行为主要由以下几种表现形式：

①重复并且不断地对其他网民使用言语暴力；

②重复并且不断地对特定网民或网络群体进行集体抵制；

③模仿特定网民外表及行为特征，并且加以羞辱；

④把受害人容貌移花接木至他人相片中，或在这些相片旁加上诽谤性文字；

⑤重复并且不断地伤害跟受害人有关的人士与朋友藉以孤立受害者；

⑥使用不同的帐户及身份攻击同一名受害人，导致受害人误以为很多人讨厌及攻击他。

二、网络暴力现象的产生原因

网络暴力现象产生的原因亦是多元的，以下仅从其中的几个重要方面进行论述：

（一）网络本身的虚拟性、匿名性等特点

互联网自面世以来，就伴随具有虚拟、匿名等特点。这样的特点，一方面为网民能够尽最大可能行使网络言论自由提供了充分的保证，但从另一层面来看，也降低了网民承担责任的风险与成本。互联网上的网民互不相识，也并不用担心被认出，可以尽情地、不负责任地随意发表意见，而不用担心像现实生活中那样可能带来的社会评价降低、追究相应责任等风险。此时的网络暴力施行者就像一群戴着面具的伪“道德审判者”，完全可以不顾现实生活中的底线与规则，而对他人肆意地进行侮辱、诽谤、谩骂，对他人隐私进行窥探与曝光。

（二）网民结构的年龄、学历偏低化等特点

截至2013年12月，我国20-29岁年龄段网民的比例为31.2%，在整体网民中占比最大，和2012年底网民结构一致。而低龄和高龄网民略有提升，这意味着互联网的普及继续深入。2013年，小学及以下学历人群的占比为11.9%，相比2012年有所上升，保持增长趋势，中国网民继续向低学历人群扩散。⑤

低龄化的特点导致网民易情绪化、娱乐化，容易受到其他人的影响而盲目跟风，成为“不明真相”的网络暴力参与者，在不经意间对网络暴力行为的蔓延起到了助力作用。而低学历的人群往往普遍同属于低收入人群和低社会地位人群，在社会转型期间，处在压力的中心，而在现实生活中又缺乏合理有效的宣泄路径，此时网络上借助“网络暴力”的实施，来释放压力、排解愤懑的，便成了他们的不二选择。

（三）网站经营者借此提高知名度、谋取隐形利益的心态

目前中国各大Web2.0本质上并没有创造出更新的盈利模式，仍是靠点击和流量换取广告，其他的赢利模式缥缈难见。这样的盈利模式，促使网站经营者将工作的重心放在了提高网站访问量之上，而网络暴力的产生显然能够实现其这一目的。随着网络暴力行为在互联网全境内不断的发酵，会有越来越的网民参与其中，成为网络暴力的施行者、助推者以及围观者。在此过程中，就会有大量的网民点击进入相应的网站，这对网站提高知名度、扩大点击率具有绝对的积极作用。所以在大多数网络暴力事件中，网站本身持有消极的放任态度，甚至有时可能起到的是积极的推动作用。

（四）现有相应的法律法规不完善或缺乏一定的执行能力

我国目前并没有专门的互联网立法，只是在网络安全、网络管理和域名管理方面有单独的立法，而且这样的立法大多数是以管理为目的。2013年最高人民法院和最高人民检察院联合《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确解释网络犯罪主要涉及的4种罪行：诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和非法经营罪。但是，具体应当如何界定“谣言”，实现刑责相符，不出现执行层面的“跑偏”，这在学界和舆论层面仍然存在着不小的担忧。如果被诽谤人雇佣他人转发、点击、浏览，故意陷举报者或者诽谤者于刑罚，该怎样处理？《解释》出台是否意味着官方“反谣”扩大化，导致网络言论自由受损，如何在《解释》的执行层面深入贯彻宪法行政法中的“比例原则”，仍然需要我们静观其效。

三、网络暴力现象的规制方法

（一）技术规制

互联网的问题很大程度上是科学技术本身的问题。如果说解铃还须系铃人，那么我们似乎首先就应该从技术本身的角度来寻求规制网络暴力之道。比如针对网络信息泄密而大力发展网络加密技术，充分保护网民的个人信息和隐私；针对网络侮辱、诽谤、谩骂，应开发相应的“过滤技术”等等。但是，技术的问题很多情况下是不能由技术本身解决的，甚至会带来更多的其他问题。比如对

关键词的“过滤技术”，无法智能辨别信息在出现在某一位置的恰当性，而会“一刀切”地将有关

关键词当做负面信息而予以过滤、删除。况且这样的方法，极有可能触犯《宪法》赋予公民的言论自由权，导致公民无法正确客观的阐述自己的观点，进而走向“因噎废食”的另一个极端。

（二）道德自律

网络道德是传统道德规范在互联网环境中的一种特殊表现方式。一切网络行为必须服从于网络社会的整体利益，要求当个人参与网络活动时，不得以任何形式损害网络社会的整体利益。尤其对于未成年人来说，上网的道德底线是“于己无害、于人无损”。网民要加强自律。与传统道德比较，网络道德的一个突出特点或发展趋势，在于从道德他律到道德自律的明显变化。

网络社会中的道德不像传统道德那样，主要依靠舆论来规范个体行为，而是靠网民以“慎独”为特征的道德自律。因此，网民要自我约束自己的网上行为，在网上对社会有用和有益的信息，不做有损于网络道德的事。

道德自律无疑是规制网络暴力的最有手段之一，不仅因为其成本低、效率高等特点，而且还因为其具有无可比拟的事前预防效果。但从另一层面来看，在现有网络特点及网民构成结构的情况下，实现这一目标，仍有很长的一段路要走。

（三）行业规范

互联网经营者和运营商，作为网络言论载体的提供者，有义务自觉维护网络信息安全与网络环境绿色，一旦发现侮辱、谩骂、诽谤等暴力言论，发现触及他人隐私的过激“人肉搜索”行为，应该主动积极地采取删帖等行为，控制网络言论暴力的进一步扩散。

但必须承认的是，作为网络经营者中负责监督与纠察的自然人，对于什么是暴力言论，什么是“过激”的人肉搜索行为，也存在着主观判断的一面。况且网络平台上，可自由发表言论的人数众多，因此需要参与到监督与纠察中的成本过大。与此同时，监管的过程带来了丧失提高知名度、扩大点击率的的可能，这是不利于运营商自身利益的实现的。这些都是网络经营者很难实现行业自律的原因之一。

（四）法律规制

1.建立“前台匿名，后台实名”的网络实名制度。

如前所述，网络的虚拟性、匿名性为网民戴上了一个难以挑破的面具，使得网民在发言时无所顾忌，可以全然不顾现实生活中的规则底线。采用网名实名制的方法，就可以实现“刺破面具”的目的。当然，这里所论述的实名，是后台实名，而前台依然是匿名的。换言之，网民不必顶着自己的真实身份在网络上发表言论，依然可以申请使用不同的昵称、“马甲”，也不会将网民的真实信息暴露于公众面前，而是仅要将信息在后台进行备份登记。一旦发生造成严重损害的网络暴力事件，相关部门可以快速高效的通过后台，进行事件责任人的锁定，进而实现追责的目的；可以有效地阻断网络暴力现象的扩散与发展，进而起到减少损害的目的。

设立网络实名制，将会有数以亿计的网民信息汇集到一起作为备份，就会涉及到公民网络信息安全问题。只有这些信息的安全要得到绝对安全地保护，才能讲网络实名制的引入起到了积极的作用。在这里，建议可以设立第三方机构，作为网民身份信息的接受和管理部门，纳入到国家相关机关的管理范畴内，建立类似公安网户籍管理系统的内部运营模式，来管理网民的个人身份信息。

2.建立网络信用评价机制。

在网络实名制的前提下，引入“网络信用评价机制”。对于某些曾经实行网络暴力行为的网民，尤其是所为行为情节不足以纳入到刑法或其他法律法规制裁的范围，但的确起到一定恶劣影响的网民，可以通过第三方结构限制其可浏览网站的范围，或者可以对其施以特定的标注，降低其在网络环境中的公信度与社会评价，以便实现网民之间相互监督的目的。

3.促进《个人信息保护法》出台。

截至目前为止，全世界范围内制定并颁布《个人信息保护法》的国家和地区合计有四十个左右。⑥大陆地区出台《个人信息保护法》也已经是大势所趋，具备了比较成熟的条件。

《个人信息保护法》应当明确规定有权收集和公布他人信息的主体。并明确规定不得非法收集和公布他人信息，个人信息的收集者和者必须以合法目的为出发点，以正当程序为手段，必须是基于法律的规定或者是双方当事人之间的有效约定。个人信息保护法的出台，一方面为网络实名制中的信息安全提供了法律保障，同时也为规制网络暴力中的过激“人肉搜索”的规制提供了正当理由，能够对网络暴力的防和控起到双重的积极作用。

注释：

①姜方炳.“网络暴力”的概念、根源及其应对[J].浙江学刊，2011（6）.

②⑤CNNIC：2014年第33次中国互联网络发展状况统计报告网民篇。

③彭兰.网络传播学[M].北京：中国人民大学出版社，2009.25.

④中国国情网.“网络谣言”名词解释china.com.cn/guoqing/2012-04/01/content_25044828.htm.

⑥梁丽莉.法律规制视角下的网络暴力现象研究[D].重庆大学.

参考文献：

〔1〕张旭.关于犯罪原因论理论体系的思考[J].刑事法评论,1998(4).

〔2〕王彬彬.网络暴力言论治理的国际经验及其借鉴[J].行政与法，2014(1).

〔3〕王晓瑞.中美网络表达自由制度比较[J].山西煤炭管理干部学院学报,2010(1).

〔4〕蓝麒.从德国判例透视我国网络言论的法律监管[J].科教文汇,2007(9).

〔5〕郭敏峰.虚拟暴力:归罪抑或入罪——增设网络暴力罪的正当性考量[J].中南林业科技大学学报，2013(6).

〔6〕张学敏.言论自由保护伞下的网络暴力[J].青年记者，2014(1).

〔7〕刘晨.杜绝网络暴力[J].求是，2013(11).

〔8〕谢鸿飞.言论自由与权利保护的艰难调和《侵权责任法》中网络侵权规则之解读[J].检察风云，2010(03).

〔9〕陈立洋.“老外撞大妈”舆论背后的网络言论自由[J].法律与生活,2014(1).

〔10〕曹岩.论网络言论自由的法律规制[J].法制与社会，2013(7).

〔11〕武文静.网络言论自由和隐私权的冲突与协调——以人肉搜索为例[J].新闻世界，2013(7).

〔12〕DanielJ.Weitzner.FreeSpeechandChildProtectionontheWeb[J].IEEEInternetComputing,2007,Vol.11

〔13〕BradyTeufel.GaugingtheinfluenceofAmerica´slegaldecisionsregardingintellectualpropertyontheWorldWideWeb.[M].UniversityofMissouri-Columbia,2004.