科创企业估值方法研究范例(3篇)

科创企业估值方法研究范文

一、文献综述

（一）知识产权融资模式研究知识产权融资是指知识产权的所有人通过运用知识产权的财产权来获得资金的行为，主要包括知识产权质押和证券化融资等具体方式。发达国家成功的实践表明，对于科技型技术企业，知识产权融资起着重要的杠杆作用。知识产权质押融资方式起源于日本。Robert和Bruce（2002）指出中小型高新技术企业难以进行负债融资的主要原因是由于相关投资报酬率的难以确定、银行和企业之间的财务信息不对称、传统质押品的缺乏。Kumar和Jayant（2006）定性研究了知识产权质押融资的可能性与有效性，并进一步探讨了将知识产权预期带来的收益作为融资担保物的相关问题。

在1995年，我国颁布的《担保法》指出，可以将知识产权的财产权即未来现金流作为质押物从而获得银行贷款。国内许多学者也展开相关研究，张平（2007）主要是针对知识产权质押融资将会面临的问题进行探讨，并针对这些问题进一步提出相关的政策建议。陆志明（2004）指出，金融机构需要改变其传统的经营理念，才能使知识产权质押融资得到良好的发展，此外，他还指出知识产权的质押价值更多的是基于相应的知识产权的预期的现金流入。席东升（2008）研究了制约这一新型融资方式发展的因素，从而进一步提出促进知识产权质押融资发展的对策。

（二）知识产权估价相关研究对知识产权的准确估价是知识产权质押融资顺利实现的基本前提，许多国外学者对此作了一系列相关研究。Gene，David等（2005）指出制定一个合理的、有效的估价模型是知识产权评估的关键，并介绍了知识产权评估的方法：成本法、市场法和收益法。Sheng-hsingChen（2008）探讨了实物期权法、风险调整净现值法等知识产权估价的新理论及模型，并提出将内含报酬率法、现金流量法、敏感度分析相结合，进而对中小型高新技术企业的知识产权的价值进行评估。

我国针对知识产权价值的评估，提出了一系列相关的法规制度以保证知识产权价值评估工作的顺利进行。此外，许多学者对价值评估也开展了相应的研究，杨松堂（2007）主要从知识产权质押融资过程中，知识产权价值评估的重要性、价值评估方法及相关制度的建立等方面进行了探讨研究。李万县和万威武（2006）以索洛生产函数经济增长模型为基础，进一步构建出新的知识产权价值评估模型。

（三）知识产权融资风险相关研究作为一种创新型融资方式，风险是不可避免的，包括一般信贷风险、法律风险、估值风险、经营风险和处置风险等，要顺利实现知识产权质押融资，就必须对风险进行有效地分散和控制。对于风险的研究，国外的文献主要集中在控制、管理融资体系带来的风险的研究，Lynnette（2008）以宏观的国家的融资体系对企业的影响为出发点进行研究，他指出就经营方式类似的企业来说，以银行为导向的融资系统的国家比以市场为导向的国家信用风险要小。Jarunee（2007）认为知识产权融资对于中小银行具有很大挑战性，从而站在银行的角度进一步提出风险资本管理模型。宋伟和胡海洋（2009）通过研究指出我国目前的知识产权质押融资的相关机制都或多或少存有缺陷，应建立具体的知识产权质押融资担保制度，同时有效地对风险进行分散。张伯友（2009）指出影响知识产权质押融资的主要风险因素是企业经营风险和知识产权风险，并建议政府通过制定相关政策用以引导中小型企业将经营风险与知识产权风险分解开来。

二、中小型高新技术企业知识产权质押融资现状

（一）知识产权质押融资的可行性分析知识产权融资作为一种创新型融资方式已逐步成为理论界与实务界关注的重点之一。整体看来，目前我国中小型高新技术企业已初步具备了实施知识产权质押融资的基本条件，主要表现在：

（1）中小型高新技术企业有充足的知识产权资源。通常知识产权主要包括诸如商标权、专利权、版权等在内的无形资产。对于中小型高新技术企业而言，知识产权是其最基本的资产，如果能够在不影响企业生产经营的前提下，进行知识产权质押进而实现企业融资，会在很大程度上解决企业的资金困难，进而使企业能够更好地发展。近年来，随着我国对科学技术的重视，使得科技的迅速发展，再加上我国政府对知识产权保护力度、保护范围以及相应的保护技术方法等各个方面的渐趋成熟，使得知识产权的数量逐渐增加，并有一定的积累，所以从知识产权供给的充足性这个角度来看，中小型高新技术企业实施知识产权质押融资具备最基本的条件，是可以进行的。

（2）中小型高新技术企业自身特点。中小型高新技术企业已经具备知识产权质押融资的基本条件，即具备相当的知识产权，但相对大型企业来说在经营管理各方面都不是很成熟，使得其风险相对较高，并且由于中小型高新技术企业的规模限制，无法进入证券市场融资，其他传统的融资方式根本不可能满足其融资需求。然而此时己经具备相当的知识产权质押融资基础，可以利用企业自身优势资产即知识产权，在一定条件下采用知识产权质押方式来进行融资这不仅可以充分利用其自身成长特点，将其拥有的知识产权实现其自身价值，进而满足其融资需求。

（3）国家相关政策的鼓励与支持。为了促进知识产权质押融资的实施，我们国家提出一系列的政策法规，比如，为贯彻落实《国家知识产权战略纲要》（国发〔2008〕18号）和《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》（国发〔2009〕36号），2010年8月财政部、工业和信息化部、银监会、国家知识产权局、国家工商行政管理总局、国家版权局等部门联合《关于加强知识产权质押融资与评估管理支持中小企业发展的通知》（以下简称《通知》）。《通知》在很大程度上鼓励和引导金融机构和担保机构开展知识产权质押融资业务，这对于完善知识产权评估管理体系，顺利发展创新中小企业融资方式，支持中小型高新技术企业发展有很大的推动作用，同时在宏观方面来说能够积极推动产权结构优化升级，加快经济发展方式转变。

（二）知识产权质押融资实现的难点综上所述，可以得知知识产权质押融资是基本可行的，但知识产权质押融资发展仍比较缓慢，究其原因可知，知识产权质押融资的发展受到多方面因素的制约，在此主要分析以下方面：

（1）法律、政策环境。我国采用政府主导型的融资模式，在这种融资模式下使得我国开展知识产权质押融资活动必须得到法律保障和相关政策的支持。虽然目前我国已提出系列的政策法规，但相关法规中有关知识产权质押的规定大多是原则性的，过于笼统。这导致融资实践起来非常困难。2009年国家知识产权局出台银监发[2009]37号文（《关于进一步加大对科技型中小企业信贷支持的指导意见》）并决定在全国开展知识产权质押融资试点，这两项政策的实现使得知识产权质押融资才有根本性的转变，但要达到完善程度还是有较大差距，因此，知识产权作为一种财产权利，在我国的流通范围仍然不广。

（2）知识产权价值评估信度。知识产权的独特性在于要通过评估才能确定其价值，知识产权价值的评估是知识产权质押融资过程中的重要环节，也是有效防范各种风险的先决条件，若知识产权价值评估不具有公信力，将会影响知识产权的实际融资能力，从而导致中小型高新技术企业知识产权质押融资的难以顺利进行。目前我国还缺乏比较完善的、具体的知识产权价值评估准则。尤其是对于专有技术、专利技术、商标及版权等常见的各类知识产权缺少相对较为具体的评估准则。另外，专门的评估人才缺乏、权威评估机构不多、评估市场混乱等都使得价值评估很难顺利的进行。因此，对于知识产权质押融资管理工作中的一项重要任务就是要建立科学规范的知识产权价值评估体系。

（3）中小型高新技术企业自身因素。目前中小型高新技术企业质押融资缺乏相关的成功经验，往往只能以未来预期收益作为担保，由于知识产权作为质押物的流动性比较差，变现受许多因素制约，不确定因素比较多，以及由于自身较高的经营风险、较差的抵御风险能力、知识产权质押的各种风险等消极因素使得中小型高新技术企业进行知识产权质押融资的风险明显高于一般融资风险。另外，现在中小型高新技术企业财务制度不健全，会计信息失真，造成银行与企业信息不对称，如“三鹿”品牌价值的突然消失，风险问题若得不到有效治理，知识产权质押融资就难以持续。

三、中小型高新技术企业知识产权质押融资完善对策

（一）完善知识产权质押融资的相关立法，使之具有可操作性由于知识产权质押的特殊性，使得知识产权质押融资的实现若按照传统的动产抵押融资的方法，实施结果未必理想，这最终使知识产权融资的某些法律规定缺乏可操作性。因此，政府应制定合理有效的政策制度并加以落实，同时建议国家知识产权局等有关部门制订知识产权质押融资的具体操作规程及实施细则，明确知识产权质押必须具备的条件和范围，以使得知识产权质押融资渠道更加畅通。

（二）完善科学评估知识产权工作，保证知识产权质押融资顺利进行知识产权价值的科学评估是一项专业性很强的工作，知识产权的价值的确定，是决定知识产权质押融资顺利进行的关键，结合目前我国评估的环境，还应注意以下几点：使知识产权的价值评估专业化，建立知识产权价值评估标准；完善知识产权评估数据平台，为中小型高新技术企业知识产权质押融资提供信息及数据上的支持；加强评估质量管理，规范从业人员的性质、标准和职业道德，提高评估师的专业水平，以保证知识产权质押融资能顺利进行。

（三）发展金融中介服务，促进知识产权质押融资随着中小型高新技术企业的快速发展，银行等金融机构应该更新理念，开发与中小型高新技术企业经营特点相适应的金融产品、服务方式等，积极探索股权、商标、专利权等为质押品的质押贷款方式，建立适合中小型企业知识产权质押融资特点的融资机制，促进我国经济的发展。

（四）中小型高新技术企业应注重自身建设首先，中小型高新技术企业自身的特点决定了企业必须不断创新，只有通过产品、技术的不断创新，才能保证企业的长期发展，因此，中小型高新技术企业应加强企业管理，设置知识产权研发与管理机构，加大研究力度，维护企业形象，同时要树立知识产权保护意识；其次，企业应建立起具有自主经营、自负盈亏、自我积累、自我发展能力的适应现代市场发展需要的企业制度；最后，资金对于企业有举足轻重的作用，企业必须合理进行投融资管理，要注重加强知识产权方面的资金使用，努力提高自身知识产权的竞争力，以期为企业创造更大的财富，从而形成良好的循环系统。

四、结论

中小型高新技术企业实施知识产权质押融资方式离不开企业自身的管理运作机制与社会各方面的配合支持。首先，政府部门要为中小型高新技术企业提供良好的宏观融资环境，进一步完善知识产权质押融资的相关法律法规及相关的配套制度；其次金融机构要支持高新技术企业充分发挥知识产权质押融资这一创新融资方式；再次，相关的价值评估体系要进一步加以完善；最后，企业自身要有规范的治理方式，合理的资本结构，同时应加强自身的知识产权的管理。

参考文献：

[1]DavidGoldheim，GeneSlowinski，JosephDaniele，EdwardHummel，JohnTao.ExtractingValueFromIntellectualAssets[J].ResearchTechnologyManagement，2005.02，p41-48.

[2]JaruneeWonglimpiyarat.Managementandgovernanceofventurecapital：Achallengeforcommercialbank[J].Technovation，2007.12，p721-731.

[3]Kumar，Jayant，IntellectualPropertySecuritization：HowFarPossibleandEffective[J].JournalofIntellectualPropertyRights，2006.03，p98-102.

[4]LynnetteD.Purda.Riskperceptionandthefinancialsystem[J].JournalofInternationalBusinessStudies，2008.07，p1178-1196.

[5]RobertE.Carpenter，BruceC.Petersen：CapitalMarketImperfections，High-TechInvestment，andNewEquityFinancing[J].TheEconomicJournal，2002，p54-72.

[6]Sheng-hsingChen.TheCollateral-BasedFinancingofIntellectualPropertyRight--AStudyonBank’sValuationSystem[J].Master’sThesisofNationalTaiwanUniversityofScienceandTechnology，2008，p27-120.

[7]陆志明：《创业企业知识产权担保融资研究》，《证券市场导报》2004年第6期。

[8]李万县、万威武：《企业知识产权评估的经济增长模型》，《河北经贸大学学报》2006年第5期。

[9]刘叔恒：《知识产权质押问题刍议》，山东大学2008年硕士论文。

[10]宋伟、胡海洋：《知识产权质押贷款风险分散机制研究》，《知识产权》2009年第4期。

[11]席东升：《知识产权质押贷款融资的对策与研究》，《太原科技》2008年第11期。

[12]苑泽明：《企业知识产权融资：需求、供给与实现路径》，《华东经济管理》2010年第5期。

[13]杨松堂：《知识产权质押融资中的资产评估》，《中国金融》2007年第5期。

科创企业估值方法研究范文篇2

关键词：小微企业估值；德尔菲法；RBF神经网络

一、研究背景

随着我国小微企业的产生与发展，一系列问题随之出现，其中较为突出的问题就是初创期创新型小微企业的估值问题。经典的企业估值方法有历史成本法、市场法等，但鉴于初创期创新型小微企业盈利不稳定、规模小、财务数据不完整等特点，将这些方法用于初创期小微企业的价值评估均有较大局限性。因此，探究一种既能结合实际情况又能减少实务中价值评估主观性的估值方法是极有价值的。

二、基本方法介绍

本文采用德尔菲法与RBF神经网络模型相结合的方法来构建小微企业估值模型。德尔菲法，就是把需要破解的难题发送o不同专家以寻求意见，之后再对众多专家提出的意见与建议见进行整合，进而得出初步综合性意见。在此基础上，再将所得综合意见与待解决问题再次转给专家。接到反馈信息后，专家应当基于综合意见，对自身的初步意见进行修改，之后再对经过修改之后的意见进行汇总加成。

人工神经网络，是研究者模仿生物神经网络的结构与功能，构建出来的一种模型，其核心功能是研究输入向量和输出向量隐含关系。一般会按照输入向量要求构建输入层神经元，然后利用一系列模型内含复杂运算来建立相应的非线性模型，通过对隐含关系的不断修正，减少输出向量与实际向量之间的误差，进而寻求合理的期望向量。

RBF神经网络是一种方法先进、运作高效的前馈式神经网络，它用径向基函数作为网络隐含层单元的“基”构成隐含层空间结构，对输入矢量（低维的模式输入数据）进行函数变换，转换至高维空间内，通过对隐单元输出值的处理得到输出层的输出值，具有最佳逼近和全局最优的优良性质，而且训练速度快，不会出现局部最优，因此得到了广泛应用。

在研究过程中，我们先对新三板企业进行筛选，确定研究对象。在此基础上，我们将待估值的各企业的客观数据及资料进行整理，汇编成册，随因素评分表一起发放给各专家，要求专家在仔细阅读各企业的详细资料之后（此步骤为模仿企业估值实务中的尽职调查），依据自身专业知识和实务经验对企业各因素进行打分。之后，我们将收回资料及调查表，并对各企业得分进行整理，汇总并进行归一化处理成为可用数据集，代入神经网络模型进行训练，并对训练结果进行检验，考察模型的可行性与准确性。

三、估值因素的确定

本文结合相关文献、实际调查情况以及德尔菲法提出了以下因素作为小微企业估值的影响因素。

（1）政府支持度：对于刚刚创业的小微企业来说，能否得到政府部门的支持将对其前期发展产生重要影响。

（2）行业竞争度：企业所在行业的竞争激烈程度也是衡量初创期小微企业后续成长性的重要因素之一。

（3）企业核心技术水平：这里的技术水平需要囊括技术可替代性、技术先进程度、技术适用性以及技术可靠性。

（4）市场扩张速度：成熟企业的估值中，经常会考虑企业在某个细分市场的市场占有率，但对于初创期的企业来说，由于其本身创立时间短，很难在市场占有率上对其做出评价，更应当关注的应当企业在细分市场扩张的速。

（5）毛利率：企业的毛利率也是衡量企业现状与发展潜力的重要指标，毛利率高，说明企业的产品经济附加值较高，否则，说明该产品的经济附加值较低。

（6）CEO的能力：主流文献认为创业企业领导者的能力将对企业发展产生巨大影响，因此CEO的个人能力也必须纳入估值体系中去。

（7）团队能力：创业团队在创业企业运作过程中的能力，包括了其管理能力、技术能力、销售能力、财务能力等等方面，团队水平的高低对企业的研发、生产、销售、财务的运作流程具有极大影响力。

（8）企业所在区域：我国各地区的经济发展极不平衡，不同区域的产业发展速度和基本特点都有所不同。

（9）成本优势：在很多行业中，成本优势是决定竞争优势的关键因素。

（10）市场整体景气程度：通过研究，我们发现企业估值需要结合市场景气程度。绝对价值相同的企业，在经济周期发展的不同阶段，可能在估值上有较大差别，所以，企业最终的估值数据必须要考虑到市场的景气程度进行衡量。

（11）商业模式：商业模式是企业的商业逻辑，它定义了企业如何为股东创造和捕获价值。同时，为了保持竞争力，企业必须在其商业模式上不断创新。

（12）企业规模：尽管对于初创期小微企业的估值主要是对于其成长性的估值，但不可否认的是，对于大多数小微企业来讲，若无明显证据证明其未来成长较为可期，其现有企业规模仍将是其估值的主要依据。

四、建立估值的数据样本

神经网络训练中所提取的规律蕴含在样本中，所以选取的样本必须具有一定的代表性，根据本文的具体情况，选取样本的原因和情况如下所述。

在样本数据来源方面，考虑到：

（1）神经网络需要多组数据进行训练，而小微企业自身的数据由于其发展阶段的特点，其自身各方面数据往往缺乏透明性、准确性，如不在估值之前花费一定时间对企业进行尽职调查，很难为企业估值提供详尽、准确的原始数据和客观情况。

（2）神经网络模型的训练集数据需要具有良好的准确性，这样才能使得模型的训练结果和实际情况能够良好契合。而实际情况中，大部分小微企业并没有一个准确的估值数据，这就使得神经网络模型的训练集数据的充实性与准确性极难保证，进而会影响神经网络模型训练结果的准确性。

综上，本文采用我国新三板企业的相关估值数据与客观情况对初创期小微企业的估值进行近似模拟。

目前，我国新三板挂牌公司的整体分布，有如下两大特点：

一是中小微企业占比多。按照工信部和国家统计局标准，1107家挂牌公司约有95%属中小微企业，约有68%属小微企业。

二是公司业务新颖、科技含量高。目前，1107家挂牌公司中，高新技术企业的比重已经超过了75%，且行业分布广泛，高端制造业、软件和信息技术服务业、文体娱乐业、科技服务业等领域均有大量企业分布。

由上文所述可知，新三板挂牌企业的特点与本文研究对象极为吻合，可以作为神经网络模型训练数据集的数据来源。

在样本数据量方面，本文初步确定的小微企业估值模型包含12个主要的影响变量，根据模型自身要求，选择样本量的时候，应该尽量地寻求网络的权值和阈值总数与样本训练样本数相匹配。综合各种因素，本文最后选取了60家新三板挂牌企业作为数据来源。

五、建立神经网络模型

本节主要构建小微企业估值神经网络模型，该RBF网络是一种三层前向网络：第一层为输入层，主要由影响小微企业估值的12个影响因素构成，作为神经网络的输入向量；第二层为隐含层，由自主构建的隐含神经元构成，连接输入层与输出层神经元；第三层为输出层，输出值是隐单元输出的线性加权，本模型中，企业最终估值水平为神经网络的输出向量，所以输出层的神经元个数为1。而具体模型结构如图所示：

六、模型训练及实证

本文总共选取了60个企业样本，其中70%作为训练样本来训练RBF神经网络模型，30%作为测试集对模型精度进行测验。模型针对不同的输入向量可以得到不同的价值输出值，在定网络模型精度误差的基础上，模型自动会将实际价值输出值与期望价值对比，得到误差值，并将该误差与精度误差比较，误差大于精度误差时，进行回溯反馈、反迭代的过程。通过反复执行RBF神经网络算法流程，得到最小误差所对应的RBF神经网络模型的内涵网络关系，此时网络的训练过程结束，小微企业估值的RBF神经网络模型就构建完毕。

本文使用SpssModeler进行模型执行，执行流程如图所示：

在模型训练及测试结束后，相关结果如图所示：

由图可知，模型测试集的平均误差为-3.21%，达到了较好效果，但18个测试样本中，仍有许多误差水平超过了15%，处于一个较高的误差水平。但考虑到小微企业估值在实务操作中的极大不准确性，我们有理由认为，该模型已经具有了较好的拟合效果，将估值误差维持在了一个可以接受的程度。

七、结论及分析

RBF神经网络模型用小微企业估值时只需要以合适训练样本进行训练，利用训练后的网络模型就可以对小微企业进行估值。且训练好一个模型之后，便可用于同类型小微企业的估值。若要对企业特点差异大的其他企业估值，只需重新寻找相似样本，对模型进行调整训练即可。

该模型克服了传统小微企业估值过于依赖主观判断、工作量巨大的缺点。首先，本研究在训练样本上选用了新三板企业来对小微企业进行近似模拟，应当讲，这样的近似模拟已经非常好地保证了模型的准确性。但随着小微企业数量的上升和相关统计数据的积累，势必会有更加贴近实际情况的数据出现，届时，可对本模型在数据选取上进行进一步优化。其次，本文只从小微企业整体角度考虑了其估值模型。训练样本的企业特点、行业分布均差异较大，这也是本模型结果的误差值产生的主要原因所在。后续研究中，若能对训练样本进行进一步精细化筛选，势必能够大幅提升模型的针对性。

参考文献：

[1]陈军.初创期科技企业估值方法分析与运用[D].电子科技大学，2014.

[2]汤伶俐.初创型科技企业估值方法研究--基于风险投资法视角[J].财会通讯，2016，（32）：7-10+129.

[3]黄雯雯.基于BP神经网络的中国创业板IPO定价模型研究[D].华南理工大学，2012.

[4]朱晓刚.A股上市公司价值评估指标验证与体系构建[D].西南财经大学，2012.

[5]邹原.关于现代企业估值问题的若干思考[J].财经界（学术版），2013，（23）：147.

科创企业估值方法研究范文

【关键词】无形资产；资产评估；科技创新；成果转化

【中图分类号】F230【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2017）14-0076-03

《国家知识产权战略》指出“到2022年，把我国建设成为知识产权创造、运用、保护和管理水平较高的国家。知识产权法治环境进一步完善，市场主体创造、运用、保护和管理知识产权的能力显著增强，知识产权制度对经济发展、文化繁荣和社会建设的促进作用充分显现”。资产评估与国家知识产权战略相辅相成：资产评估是国家知识产权战略实施必要的推手和重要技术支撑；国家知识产权战略实施为资产评估行业发展提供重大机遇和挑战。

在经济全球化背景下，无形资产日益成为经济发展的重要“驱动力”。企业之间的竞争，地区之间的竞争，乃至国家之间的竞争，实质上就是拥有的无形资产质与量的竞争[1]。知识产权在创造、保护、管理、运用、维护及实现技术自由和市场自由的过程中，都对资产评估有重要需求。尽管我国在知识产权质押融资、出资作价、涉税方面已有较多资产评估实践，但与国外相比，我国无形资产评估在评估理论和技术应用、知识产权营销（诉讼、融资担保、资本化）等方面依然存在很多问题，在具体实施中面临产业化、商品化不足的问题（纪益成，2016）。

《国家“十二五”科学和技术发展规划》提出“促进科技和金融结合，推进自主创新，培育发展战略性新兴产业，支撑和引领经济发展方式转变，加快建设创新型国家”的具体目标。国家及各级政府对自主创新、知识产权、科技型中小企业发展的关注与推动，为无形资产研究提供了难得的机遇。2016年11月12日，第一届京津冀无形资产与科技创新智库联盟高峰论坛在天津财经大学召开，会议围绕“‘互联网+’无形资产与科技创新”，深入探讨当前无形资产研究中的关键问题。

一、上市公司无形资产现状与质量评价

以固定资产为代表的有形资产在企业发展战略和作用地位上有了大幅减弱，而代表着专利、著作、品牌、声誉和文化的无形资产越来越受到企业经营者的重视。由于无形资产往往具有难以识别和确认的特点，使得当前企业价值难以被投资者及时发现，这从侧面导致了我国企业价值流失的问题[2]。深入研究上市公司无形资产现状，对于发掘上市公司无形资产价值、评价无形资产质量、丰富会计信息披露具有重要意义。

（一）中国上市公司无形资产指数研究

以苑泽明教授为核心的天津财经大学无形资产研究团队从2010年开始进行“上市公司无形资产评价指数”的研究工作，历经“明确基本原则、提出假定前提、奠定理论依据、选取评价指标、模型与算法生成、检验与指数优化”关键阶段，从无形资产价值链角度，着眼于企业“创新能力竞争力可持续竞争优势”的核心能力形成过程，通过构建无形资产指数对隐藏在企业生产经营过程中的技术、人才与管理等抽象概念或过程予以科学量化，以发掘和评价无形资产这一“隐性”资源对企业价值创造所发挥的核心作用。团队于2016年11月12日首次“中国上市公司无形资产评价指数”，该指数以我国沪深两市A股上市公司为评价对象，以2011―2015年整个“十二五”为研究区间，采用0―100的百分制计数形式，从创新能力、市场竞争力和可持续发展能力三个层面，对不同行业、区域及产权性质上市公司的发展趋势与差异进行动态评价。

（二）三大经济区域上市公司无形资产的现状与比较

首都经贸大学的崔也光教授以2010―2013年沪深两市A股上市公司为样本，从无形资产结构、知识产权综合实力指数、产出指数和创造潜力指数、1985―2014年累计专利申请授权量等方面对长三角、珠三角、京津冀三大经济区上市公司无形资产现状进行分析比较。研究结果表明，尽管上市公司无形资产占总资产的比重在逐年上升，但无形资产占总资产的比重远远低于固定资产占总资产的比重；固定资产在资产结构和公司发展中仍占较大比例，无形资产的重要性还未引起充分重视。此外，三大地区经济发展及无形资产质量全国领先；长江三角洲地区GDP和营业收入总量最高且遥遥领先，但无形资产结构不尽合理；珠江三角洲经济发展水平较高，且无形资产质量较高；京津冀地区经济发展差异较明显，影响了无形资产的质量，并延伸出了以下结论：北京知识产权综合指数和发明专利申请授权量均排名第一，但河北发展较弱、排名较后，导致京津冀地区的综合排名在三大经济区之末位，影响了该地区无形资产的质量。

（三）创业板上市公司无形资产存续状态和质量评价

中南经政法大学的汪海粟教授认为上市公司的信息披露对于资本市场有效运转非常关键，且无形资产的信息披露也与公司价值和绩效息息相关。而现有研究对无形资产内部结构关注不够，尤其是未对无形资产展开基于常规与非常规、低效与高效、存量与增量、关系类与技术类的聚类分析。因此，根据创业板企业创业期、多民营、科技型、高成长、轻资产的特点，结合创业板板块三高发行、波动剧烈、业绩变脸、套现频繁的特征，及无形资产贡献巨大、类型多样、会计约束、披露失真的特性，采用理论研究、政策研究、案例研究以及专题关联研究等方法，以2009―2014年创业板上市公司为样本，从无形资产账面价值、技术相关类无形资产、市场相关类无形资产、人力资本无形资产以及无形资产相关费用投入、行业差异、企业绩效及市场表现等进行专题研究。研究结果表明，创业板公司无形资产账面价值的占比变化主要来源于并购行为所产生的商誉增加；技术类无形资产账面价值的占比提高并不明显；会计制度的刚性约束使得无形资产表内披露存在技术障碍，短期内难以解决，必须辅助以表外披露或专门披露。因此，应在充分挖掘表内外信息的基础上构建综合指标体系，以评价创业板上市公司无形资产首次披露与持续披露情况，探索披露的总体差异与行业差异[3]。

二、无形资产运营与企业融资

无形资产的运作与经营是企业资产经营的核心，其主要运作与经营的方式是企业并购。在并购实践中，管理粗放、收购战略失误等问题往往会导致企业并购失败，而战略协同、文化融合、资产的有效重组等是确保并购成功的关键。我国加入WTO后，企业无形资产保护形势严峻，评估是一项非常重要的工作，能够有效防止国有资产流失。此外，从国内企业发展实践来看，对无形资产的运营（如无形资产的交易交割等）也打开了企业融资的新思路。

（一）上市公司资产重组与无形资产评估

关于资产评估中的无形资产评估，天健兴业首席评估师崔劲博士指出，收益法是主流评估方法，但由于无形资产评估的标的物较大，无形资产评估值出现不一致的可能性也较大。不同评估参与方在评估中的关注点不同：从评估师的角度来看，无形资产评估中涉及的无形资产的识别、测算以及参数的选择问题等是关键；而从企业角度来说，受我国资本市场及企业发展水平等因素的影响，主要存在的问题是无形资产的识别、未来经营中无形资产的摊销和减值测试及巨额评估增值中少见无形资产价值等。

市场法、成本法和收益法是无形资产评估的三大基本方法，通过对2010―2015年上市公司重大资产重组评估实务研究发现：在重大资产重组项目评估方法的使用上，资产基础法即成本法的使用率下降，收益法的使用率上升；2010―2015年均未出现评估增值率超过20倍的公司，重组交易价格从2014年开始大幅增长；重组交易的年均市盈率走势与上证综指年日均指数和深综指年日均指数走势相符。由此发现目前我国并购交易市场的定价机制尚存在以下缺陷：发行股份的市场定价采用股票市场均价，而企业置入资产的定价采用基于盈利预测估值方法，导致股票市场与企业经营情况不同步，投资者理性不足，市场弱式有效，加大了企业风险。因此，建议股份发行价格以公司内在价值确定（崔劲，2016）。

（二）无形资产交易交割与企业融资

北京曼德投资公司总经理郑奇博士提出无形资产的交易交割可以通过有形资产与无形资产双向打通，盘活高科技创新资产。具体操作方式是通过与交易中心及商城购物中心合作的交易信息网络服务+创新商品交割网络服务及投融服务的综合服务集成平台模式，即通过整合创新企业（个人）、投资机构（个人）以及专业金融服务机构的资源，促进创新资产交易的活跃性，同时为客户提供创新产品、技术转移、无形资产转移、商标、特选加盟权的商品化服务，成为创新商品即服务资产化、金融化、证券化、商品化、货币化、物化的服务集成模式，最终实现企业多渠道融资、多渠道推广产品，形成“无形资产流通、定价、融资问题的生态链条”。

企业利用无形资产进行融资可通过以下三种方式实现：一是将拥有的专利技术、软件著作、人员组织及商业秘密等多种无形资产（或与有形资产一起）进行打包封装，形成高质量的资产组合，通过无形资产投融资平台找到直接投资人获得融资；二是将无形资产捆绑而成的资产包在无形资产交易平台（即交易所）进行挂牌，通过交易所的做市商交易实现无形资产融资，同时扩大企业及其挂牌资产的影响力；三是将无形资产产品化，根据不同目标客户提供不同无形资产组合服务产品，通过线上推广、线下合作的方式，实现无形资产的可交割化；四是基于当前的互联网金融时代，通过金融众筹平台，利用企业具有核心竞争力的无形资产吸引投资人，实现企业融资。其中第二和第三种方式同属无形资产交易交割体系，互相促进。一方面，无形资产交易中等价物化的无形资产促进技术的交割应用；另一方面，等价物化的无形资产交割量加大，可以抬高该无形资产需求，反向促进交易平台该无形资产交易，增加企业融资。无形资产交易交割与企业融资示意图见图1。

三、o形资产、自主创新与成果转化

自主创新、知识产权、无形资产研究在经济学、法学、管理学及会计学各自领域内向纵深发展的同时也有交叉重复，三者之间既有联系也有区别，其中，自主创新是形成核心知识产权的重要前提[4]。无形资产与企业自主创新的关系研究也成为无形资产研究中的关键问题之一。

（一）自主创新、知识产权与经济发展的测度

在经济新常态背景下，创新已成为企业发展的主要驱动力，同志（2015）明确指出：“创新发展注重的是解决发展动力问题。”国际经验表明，创新发展是强国之路的战略选择。欲从统计学的视角测度自主创新、知识产权对产业发展和社会经济的贡献，需要建立科学、可行、立体完整的统计指标体系予以衡量。因此，中南财经政法大学的汤湘希教授结合前人研究的理论成果、国际经验和我国实际，将统计指标体系予以集聚，便于在实践中使用。

对于自主创新、知识产权与经济发展的测度，分为单一指标和综合指标。单一指标主要包括知识产权密集型企业数量、研发（R&D）强度、知识产权对经济的贡献率；综合指标应构建创新指数或知识产权指数[1]。知识产权密集型产业包括专利密集型、商标密集型、版权密集型三个指标；研发强度包括全社会（地区）研发投入/全社会（地区）GDP、研发支出/销售收入；知识产权对经济的贡献率包括科技进步对经济的贡献和知识产权密集型企业对经济贡献测度两个指标；中国创新指数是由国家统计局的，由21个具体指标从四个方面（创新环境、创新投入、创新产出、创新成效）对国家创新能力进行衡量与评价，对区域的评价同样适用；关于知识产权指数，根据科学性、系统性、可操作性、可比性和导向性五大原则，将知识产权指数的内核实质定义为评价一个主体的知识产权竞争力。在自主创新视角下，知识产权竞争力是知识产权创造竞争力和知识产权运营能力的集合体。因此，知识产权创造及运营能力既是产业竞争力与自主创新能力的粘结剂和催化剂，又是区域竞争力的关键所在。构建知识产权指数统计指标体系及其测度方法，为进行知识产权统计提供了现实选择。

（二）无形资产与企业创新成果转化

企业在无形资产运用中普遍存在三个问题：一是对无形资产认知度低，利用方式单一；二是企业融资难，难以实现无形资产有效转化；三是科研成果转化率偏低，产业化程度偏低。这三大问题严重削弱了“企业及科研院所驱动力”（郑奇，2016）。无形资产可以通过其资产化和产品化促进企业技术转化。一方面，通过无形资产评估，实现企业无形资产的资产化确认，从而缓解企业融资难题，为企业创新提供资金保障；另一方面，在无形资产运营中，企业往往会根据不同目标客户提供不同无形资产组合服务产品，这一过程不仅满足了目标客户需求，同时，反向促进了企业自主创新。因此，只有将自主创新战略与企业无形资产实践相结合，才能有效发挥人力资本中智力资本的创新创造功能；才能使一个企业真正拥有核心知识产权，形成垄断市场的竞争优势；才能使一个国家从质低价廉的制造大国发展成为优质高价的创造大国（苑泽明，2012）。

四、研究局限及未来研究展望

21世纪是无形资产面向世界的发展阶段[5]，无形资产研究已由单纯的会计问题拓展到经济、法学、评估等多学科，形成跨学科研究的趋势。未来，无形资产学在科技创新、知识产权保护、无形资产开发运营、无形资产价值核算、评估与审计、无形资产投融资乃至知识产权贸易等领域的研究将会不断深化[2]。当前学者对无形资产的研究更偏向问题导向和研究成果的应用价值，更加注重研究的科学性、严谨性、交叉性，更加重视定性研究与定量研究相结合，且在定量研究上更加注重经验数据的支持及信度和效度的检验，更加注重研究方法与研究内容的匹配，从而更为科学性地“引进模仿创新产生高质量的研究成果”。

【主要参考文献】

[1]汤湘希.我国无形资产会计研究的回眸与展望[J].会计之友，2010（6）：4-13.

[2]苑泽明，王红.自主创新、知识产权与无形资产价值管理：基于文献法的无形资产研究述评[J].当代会计，2014（1）：8-11.

[3]苑泽明，金宇，王天培.上市公司无形资产评价指数研究：基于创业板上市公司的实证检验[J].会计研究，2015（5）：72-79，95.