垃圾焚烧的争议(6篇)
垃圾焚烧的争议篇1
关键词：垃圾发电产业存在的问题对策
中图分类号：F290文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）06-067-02
一、城市垃圾发电问题的提出
目前，中国有660多个大中型城市，因人口集中，经济相对发达，资源能源消耗量高，城市的垃圾污染问题比较严重。据统计，目前我国城市年产垃圾已逼近1.4亿吨，且每年还在以8%～10％的速度在递增。大量的垃圾不仅占用土地、影响生态环境、污染空气，其中的有害物质还会危害到人类的健康。我国已成为世界上垃圾包袱最重的国家，城市垃圾的无害化、减容化和资源化处理已迫在眉睫。
面对垃圾泛滥的现状，世界各国的视线已不再仅仅停留在如何控制和销毁垃圾这一老问题上，而是采取积极的态度和有力的措施，着手科学地处理、利用垃圾。作为人类影响环境的产物，从生态环境角度看，垃圾固然是一种污染源，从资源角度看，它却是地球上唯一在增长的资源、一种潜在的资源。将垃圾列为维持经济持续发展的“第二资源”，向垃圾要资源、要能源、要效益，垃圾发电问题由此应运而生。
垃圾发电是将垃圾通过特殊工艺处理，实现综合利用，其特点是减量性好，无害化程度高，防污染彻底且有一定的经济回报。研究发现，对于高热值的垃圾，焚烧2吨产生热量即相当于1吨煤；对于热值较低的垃圾，焚烧5~6吨产生热量相当于1吨煤。我国的人口基数较大，每年垃圾产生量居于世界首位，若将所有垃圾变废为宝，资源化利用，每年将能够有效节约煤炭资源3000万吨左右。有专家预测，21世纪垃圾发电将成为与太阳能发电、风力发电并驾齐驱的无公害新能源。
二、我国城市垃圾发电产业存在的问题
1.垃圾发电产业的政策扶持有待完善。目前，垃圾处理产业的法制化、规范化还处于一个缓慢的上升阶段。国家的鼓励政策在不少地方尚未得到有效落实，企业对项目投资存在很大风险。国家对垃圾发电的产业政策，从定位上要将它确定为一个新能源产业，一个环保产业，一个要重点扶持的产业，而且要产业化，其内容广泛涉及垃圾焚烧处理技术，环保排放标准，鼓励和扶持垃圾焚烧发电等各个方面。不仅要有相对的完整性，而且政策规定越来越具体、越来越全面、越来越容易实施。
垃圾发电行业在国外许多发达国家迅猛发展的一个重要原因就是政府不断加大政策扶持和补贴力度。这是因为，垃圾处理和垃圾焚烧发电，所追求的是环境和社会两个效益，属于社会公益事业，是政府政务的一部分。在这样的理念下，这些国家的垃圾发电都有政府在支持，企业的经济风险很小。而在我国不少地方，虽然提倡垃圾发电产业，规定支持环保企业，实际上却没有实施细则，缺乏足够的政策保障，仅有的一些补贴优惠政策，也难以落到实处，税务部门的减免税名录也没收入垃圾发电企业，垃圾发电厂要交纳各种税负，负担较重，这是我国发展垃圾发电产业近20年难以迅猛发展的一个重要原因。
2.垃圾发电产业急需按市场化来运作，利用经济杠杆来鼓励、保护。垃圾发电具有较高的行业壁垒，迫切需要按市场化运作的规律，利用经济杠杆来鼓励、保护项目企业的合法权益，允许和鼓励各类企业参与竞争，以公开、公平、公正为原则，通过招标将垃圾焚烧发电厂的建设和运行管理权交给符合条件、有信誉、有保证的企业来建设和运行管理。而目前的现状是较早进入市场的企业拥有明显的提前行动优势，易于获取政府的信任。而新加入的企业由于没有可供推介的业绩，在竞争中处于劣势地位，克服这一劣势则至少需两年以上的时间。由于垃圾处理行业具有特许专营的性质，一般一个城市除非垃圾产量大大超出原有垃圾处理厂的处理能力，否则不可能建设另一座处理厂以处理增量垃圾。并且如果原有处理厂符合合同规定的排放标准，原来的项目公司即享有建设新电厂的优先权。因此，取得一个城市的垃圾处理特许经营权，意味着将可以长期垄断该城市的垃圾处理服务。因此，提高垃圾焚烧发电市场占有率依然任重而道远。
3.垃圾发电技术尚待突破。目前，在国内垃圾发电项目的推进过程中，垃圾发电技术相对落后，在设备制造、工艺流程、安装调试、运行管理的各个层面提供的技术标准和专业规范有待完善，迫切需要推动具有自主知识产权关键技术的研发。
同时垃圾焚烧发电会产生一个副产品二恶英，它被世界卫生组织称作“最毒的致癌物质”，对人类健康危害极大。对燃烧造成环境污染的忧虑并非没有依据。以前人们不注意这些问题，多年来，在日本、美国和欧洲，垃圾焚化是否造成污染一直是个谜。如今在美国，垃圾焚化炉是水银污染的第二大罪魁祸首。对焚化炉持不同意见的人士认为：垃圾焚化并没有使污染物彻底消失，而是转移到灰烬中或是排放到空气里，这有可能导致环境灾难，如排到空气中的有害尘粒和酸性气体、氮氧化物、二氧化物。垃圾中含有的铅、镉和汞等重金属也不能被彻底分解，而是残留在灰烬中。有“焚化炉王国”之称的日本，密密麻麻布满了3000多个焚化炉，二氧化物的污染已经波及到了土壤、植物和鱼类。含氯的包装物（如塑料）焚化后会产生致癌物，这种物质还可以破坏用以调节生理机能的荷尔蒙。二氧化物会在动物或鱼类的脂肪组织中积聚，最终还将通过日常食物的方式转移到人体中。目前国内有些垃圾焚烧电厂还无力处理二恶英问题，环保部门的软硬件条件也不够，监测无法到位。
4.垃圾发电缺少产业的中近期、中远期发展规划。我国在垃圾焚烧发电厂的建设和管理方面缺乏经验，许多城市在筹建垃圾焚烧发电厂时，并没有制定具有前瞻性的统一规划布局政策，也缺乏有力的行业扶持政策，各行政区可以自行规划和建设垃圾焚烧发电厂，其投资主体、筹资方式、工艺技术选择和建设标准尚未建立，加上布局的不合理，给项目的后续经营管理和技术选型等都带来诸多问题，不利于形成规模化产业。
三、今后发展对策
1.健全城市生活垃圾管理体系。垃圾发电需要“口粮”保障，政府和垃圾发电企业都有责任引导城市生活垃圾的分类收集，垃圾供应的质量和数量直接影响垃圾焚烧发电项目的运营。城市垃圾是混合体，其组分热分解温度不同，形状也不同，操作控制困难，不同季节的垃圾其成分、水分经常变化，焚烧产生的热值也不稳定。发达国家居民把垃圾分四类采集：可燃、不可燃、玻璃、塑料，燃烧垃圾属第一类和第四类，据悉，这一简单分类的结果，垃圾热值可提高30％以上，相应垃圾电厂的运行成本可降低25％。我国城市垃圾中，除了可回收的废纸、废塑料、废瓶、废缸外，剩下的厨房食品残物、菜瓜皮、塑料包装袋、草木、装修废料等废物，其总的热值较低，在焚烧炉中还要另加燃油来助燃。一些有关人士认为，建立与当前经济相适应的城市生活垃圾管理体系，实现从垃圾收集、垃圾运输到垃圾处置全过程的管理体制改革和运作机制创新，是解决我国城市生活垃圾并使垃圾发电产业健康发展的根本途径。
2.制定垃圾发电的技术标准和专业规范。加快制定垃圾发电的技术标准和专业规范，在设备制造、工艺流程、安装调试、运行管理的各个层面提供明确的技术标准和专业规范，推动具有自主知识产权关键技术的研发。
目前，在国内垃圾发电项目的推进过程中，国外的垃圾发电技术比较成熟，在一些经济发达地区迫于环境的压力，虽然项目投资大，但更倾向于全面引进国外厂家的技术和设备。但与发达国家相比，我国的城市生活垃圾成分杂，往往混杂了大量尘土和砖头瓦块等建筑垃圾；水分重，部分城市生活垃圾平均含水率50%～55%；热值低，每公斤热值只有750到1100大卡，这种差异使在国外运行良好的进口焚烧设备在国内却难以“进入状态”，为了提高燃烧效率和热效率，不少垃圾发电厂只好加油助燃，使运行成本直线上升。据专家介绍：目前垃圾焚烧主要有炉排炉、循环流化床和回转炉三种技术，国内目前已经投入运行或在建的很多城市垃圾发电厂，采用的大多是国外引进的炉排炉技术，而清华和浙大则主要以研究循环流化床技术见长。因此，目前兴建的垃圾发电厂，大多采用进口部分国外关键设备和部分国内设备的方式来降低投资成本；同时，在工艺流程上采用部分人工分捡、循环流化床低温燃烧等技术提高焚烧效率，弥补了国内垃圾热值不高的缺陷，形成了一套具有“中国特色”的垃圾焚烧发电技术，在国内的垃圾发电市场竞争中具有一定的本土优势。
当前技术发展的重点，是要加大对现有本土垃圾焚烧发电技术和国产设备的鉴定总结和推广使用，尤其是那些国内现有的已经经过实践证明是成功的垃圾焚烧发电技术和国产设备，应及时地、系统地拿出权威性评审意见，尽快使之标准化。
3.完善垃圾发电相应优惠政策及法律法规。各发达国家都针对各自的垃圾发电制定了相应的优惠政策，可以说，在世界范围内，没有优惠政策和各种补贴，垃圾发电难以产业化。没有政策来“发酵”，垃圾不可能产生“蝶变”。应尽快完善与垃圾电站相关的法律、法规以及与之相关的设计、制造的规程、规范。只有明确了垃圾分类回收的办法并实施，才能为垃圾的无害化处理创造良好的条件。只有明确了相应的设计、制造的规范、标准和各种投资、税收、补贴等政策，垃圾发电才能走上规范化轨道，相关的设备制造业也才能跟进，从而推动整个行业有序、健康发展。
补贴金额少是目前垃圾焚烧发电企业面临的普遍困难。虽然国家给出电价上浮的政策来支持社会资金投资该行业，但垃圾处理费的补贴较低，这给垃圾发电行业带来负面影响，使准备涉足该行业的投资人不敢进入，已经进入的投资人则生存困难。如果补贴不能弥补企业成本的话，势必将对企业的积极性产生影响，企业就会出现“偷工减料”、以煤充垃圾的问题。
4.加强政府监管，提高垃圾发电企业的公信力。公众对垃圾发电信任缺失，不断引发对垃圾发电项目争议，这一方面和群众健康和环境意识不断提高有关，另一方面也和政府监管不到位有关。目前监管不到位是造成矛盾激化的主要原因。在我国，涉及垃圾处理的主管部门有4~5家。其中焚烧发电属于新能源，归发改委主管；而从行业主管部门来说，则是住房和城乡建设部；处理设施的建设需要用地，不能侵占基本农田和土地，涉及国土资源部；从环保排放角度看，则是环境保护部；如果是其他垃圾处理方式，如生物堆肥处理，还涉及农业部门。部门众多，协调效果还未实现统一。在不少城市，垃圾并没有做到“无害化”处理；收集无序或是生活垃圾随意堆放随处可见。
加强政府的监管职能，就是要按照垃圾焚烧有关技术参数和污染物排放控制标准实施行业监管，政府对企业污染物排放的环保指标要不断与国际接轨，以环境效益、社会效益为垃圾发电产业的发展方向。
在垃圾发电行业的发展中，二恶英污染防治是一个关键问题。事实上，许多垃圾发电企业的这一排放指标甚至低于欧洲标准，亟需政府制定法律法规加强监管。我国工信部等九部委曾联合的《关于加强二恶英污染防治的指导意见》明确规定，对现有的二恶英产生源要采取积极的污染防治措施，当前要重点抓好废弃物焚烧等重点行业二恶英污染防治工作。这一指导意见的出台，对于垃圾发电行业的发展又是一项利好消息。污染防治的加强并非对行业发展的限制，而是对行业发展的规范，反而能促进行业健康地快速成长。
笔者认为，垃圾处理相关产业的投资在“十二五”期间将快速提升，同时惠及垃圾发电业。“十一五”期间，我国垃圾等固体废弃物处理产业投资约为2100亿元，“十二五”期间，这一数值有望达到8000亿元，4倍的投资增长将刺激垃圾处理产业在“十二五”期间高速增长，保持30%以上的复合增长率。垃圾发电作为垃圾处理和资源化的主要方式，其产业也将随之进入高速增长期。
参考文献：
1.杜军，王怀彬，金霄.城市垃圾焚烧发电现状概述.节能技术，2003（5）
2.彭述刚.城市垃圾收集与处理的国外经验及启示.现代城市研究,1999(04)
垃圾焚烧的争议篇2
在接受《望东方周刊》专访时，岑可法和他团队的教授们就当前中国垃圾焚烧发电问题中的一些关键环节作了介绍。他们认为，如果有好的政策引导，优秀技术会让中国的垃圾焚烧发电比欧美日发达国家更加清洁，并对节能减排贡献巨大。
在采访行将结束时，岑可法总结说：中国的生活垃圾处理，要走节能减排、循环经济的发展道路，做到分级、高效利用，以绿色、生态、近零排放的发展思路来考虑生活垃圾的焚烧发电技术未来的发展，只有做到这样，“垃圾围城”才能真正取得突破。
在中国尤其东部，不推广垃圾焚烧没有出路
《望东方周刊》：如何评估目前我国城市垃圾增长以及城市垃圾处理的情况？
岑可法：社会上很多数据来源于《中国统计年鉴》、环保部的公报、政府官网等。由于统计难度大，县级及以下的镇、村级生活垃圾清运量，鲜有官方统计数据。而行业内的统计信息获取比较困难，我们都是去主管部门和垃圾处理厂询问。从媒体报道得知，北京六环外就有密密麻麻的垃圾填埋场，有的只能说是堆积场。不仅北京，“垃圾围城”在中国许多城市都存在。
2012年我国城市人口人均年产0.24吨垃圾，全国城市的生活垃圾清运量有1.71亿吨，相比2008年数据增长了11%。我国城市生活垃圾无害化处理率接近85%，属于发展中国家水平，日本等发达国家均接近100%。
在城镇化加速的背景下，据现有城镇化增长率数据推算，2030年全国城市每年产生的生活垃圾大约2.6亿吨，形势不容乐观。
到2012年，我国生活垃圾无害化处置以填埋为主，约占73%，焚烧约占25%。甘肃、青海等地方的城市几乎都是填埋，而福建、浙江和江苏等地城市的焚烧处置率超过五成，其他处置方式很少。
我想说，垃圾焚烧发电不是洪水猛兽，在中国尤其东部不推广焚烧是没有出路的。现在还是哪里建焚烧发电厂哪里就反对，甚至一些专家也不理解，风波不断。直到国务院常务会议肯定了要发展垃圾焚烧发电的方向，焚烧才得到重视。
一般发达国家，人均土地很多的以掩埋为主，土地不够的都以焚烧为主。而中国人多地少，尤其东部地区，不搞焚烧怎么办？以杭州为例，哪里还有新的地方可以填埋？
垃圾填埋场一般都在城郊甚至更远，垃圾的运输距离很长，用高级的能源每天运输低级的生活垃圾，很不划算；垃圾填埋后产生的沼气，收集困难，沼气泄露会对环境造成温室效应，危害更大。
从我国近几年城市生活垃圾填埋和焚烧处理的比例变化看，焚烧发电处理是发展趋势。我觉得社会缺乏一个良好的发展环境，这需要政府重视、媒体宣传，让老百姓掌握真实的情况。
《望东方周刊》：很多城市居民也知道垃圾焚烧发电厂必不可少，但就是觉得不能建在自己家旁边。你觉得这个问题有望解决吗？国际上处理的办法是什么？
岑可法：这主要取决于公众的认知程度和接受程度，政府和媒体应该做到正确地引导和宣传，既不能言之不实，也不能言过其实。企业在建设垃圾焚烧发电厂的过程中，也要公开透明、要高标准严要求，确保焚烧发电厂的污染物排放在达标的基础上做到更好。只有这样，公众才会接受和理解政府解决垃圾围城问题的各种可行方案和决策。
政府补贴起关键作用
《望东方周刊》：现实中大家对二英还是比较忌讳的，你如何看？
岑可法：二英是垃圾发电污染物控制的核心问题。当然，垃圾焚烧还有二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、重金属等污染物的排放。作为燃烧的二次污染物，就不可能零排放，只能近零排放，这是今后的努力方向。
但大家也没必要过于紧张，我想说说一些事实。
这30多年，我们考察了欧洲、美、韩、日等不少地方，他们的焚烧发电厂都建在哪里？维也纳、法国鲁昂建在市中心，设计精美；广岛、京都、首尔的也很漂亮，有些地区焚烧厂烟囱上还有观光塔。他们基本都实施了欧盟标准（二英的标准限值为0.1纳克毒性当量值每标准立方米），焚烧一吨垃圾的补贴高至几百欧元，而我们是几十元至二三百元人民币。
科学证据表明，只要满足国家乃至欧盟标准，环境、人体是可以承受的。当然，污染物的排放越低越好，我们要努力向近零排放的方向发展。
我国现行的二英排放标准是1纳克毒性当量每标准立方米，2010年了现行标准修订稿的征求意见稿，将标准提高到欧盟标准，目前还在征求意见中。
现实中，再生有色金属、电弧炉炼钢、废弃物焚烧和铁矿石烧结等4个行业占到二英总排放量的81.4%，是二英排放重点行业。露天焚烧排放也是重要来源，将27个家庭每天产生的生活垃圾自行露天焚烧的话，其二英排放量就与一个每天处理垃圾200吨的现代化焚烧炉相当了，而这200吨垃圾，相当于2500余户家庭一天产生的生活垃圾量。
从技术角度，国产技术、设备已不亚于欧美日发达国家。关键是政府的投入一定要到位，补贴要实实在在地到位。纳税人的钱就该花在该花的地方，高标准、高技术，对公众和环境负责。
垃圾能源化利用对节能减排的贡献巨大。2012年中国生活垃圾的焚烧量达3854万吨，其能量等同于38亿多立方米的天然气，相当于减排700多万吨二氧化碳。中国每年1.7亿吨城市生活垃圾，蕴含的能量相当于170多亿立方米天然气。我们正在和有关企业开展合作，把餐厨垃圾收集和处理，做成车用生物天然气，每天800吨的餐厨垃圾处理量可以提供给1600辆车使用。
《望东方周刊》：按照你的说法，只要政府补贴足够，完全可以很好地控制焚烧发电厂排放中的有害物质？
岑可法：每个城市的垃圾处置补贴都不一样，高的两百多，低的几十元。一些经济实力强的城市补贴相对较高，中小城市或经济欠发达城市的补贴就低很多。
政府的补贴包括：垃圾处置费、上网电价补贴等。政府补贴要到位，各种补贴和收入足够使企业有能力和信心应对焚烧发电的污染控制，企业才会尽最大可能、上最先进的技术和装备，确保降低焚烧发电的各种污染物排放。
垃圾分类问题实难解决
《望东方周刊》：如何看目前的垃圾分类情况？一种说法是，它是目前影响垃圾焚烧发电的主要因素？
岑可法：现在街上捡垃圾的很大程度上扮演着垃圾分类的角色，玻璃、报纸等可以卖钱的都被搜走了，其他都被拉去填埋或者焚烧发电。
垃圾分类回收还处于推广阶段，且仅限于少数大城市。2000年起，当时的建设部选定北京、上海、广州等8城市作为垃圾分类试点城市，实施比较困难，还在缓慢推进。因家庭厨房面积小、垃圾丢弃习惯等缘故，中国人垃圾分类意识并不高，分类后续的收集、运输和集中处理也做得不好。
我们的想法，根据需要，每个城市在市区就近建设垃圾焚烧发电厂，就近实现资源化能源化利用，效益显著又节能减排。但中国还远远没到这种程度。
要加大宣传力度，提高民众意识；垃圾分类回收分片分区，有步骤地推进；政府部门要重视，健全垃圾分类和管理体制；采取法律约束，对破坏现象进行处罚。全民要放低心态，不能急于求成。
不能让好技术停留在实验室中
《望东方周刊》：回到二英的问题上，国内的控制技术进展如何？
岑可法：与我们合作的很多垃圾焚烧发电厂都能做到欧盟标准。现在我们正在做的是争取二英近零排放，比欧盟标准还要严格十倍。
国际废弃物能源化理事会主席、美国工程院院士、美国哥伦比亚大学NickolasJ.Themelis教授在国际动力工程会议的特邀报告中，将浙江大学的循环流化床垃圾焚烧发电技术列为国际五大主流技术之一，是欧美日发达国家以外唯一列入的技术。
我们的先进技术很多，拟进行示范验证的二英在线监测也是世界上最先进的技术。
现在二英不能实时监测，一年才做一次，检测的人走了说不定又不达标了。这个技术能够为企业产业进步、公众监督提供支持，也得到了科技部门的认可。现在的主要问题是，很多技术一直停留在实验室中。
《望东方周刊》：为什么这么说？
岑可法：政策引导还不够合理。垃圾焚烧厂，现在不管企业排放多少，补贴都一样，谁还愿意去做更好的减排？最好建立一个弹性政策，企业做节能减排、做更高层次的减排，也是在为环境作贡献，为什么不能多补贴点？
国内的技术发展很快，最主要的排放指标都能做到欧盟标准，甚至好于国外，应该给予公平的竞争条件，为企业和行业的发展创造公平的竞争环境。
《望东方周刊》：就全国所有垃圾焚烧发电厂来说，二英整体情况怎样？
岑可法：从我国已公布的二英排放源清单调查报告中来看，城市生活垃圾焚烧发电厂的排放量仅占我国二英排放总量的很小一部分。从环境排放总量来看，在再生有色金属、电弧炉炼钢、废弃物焚烧（包括工业危险废物、医疗废物、城市生活垃圾等）和铁矿石烧结等重点行业和我国实施污染控制的重点地区，要加快实施二英的有效控制和减排，这也是我国履行斯德哥尔摩公约的要求。2010年10月19日，环境保护部、外交部等9个部门以环发〔2010〕123号印发《关于加强二英污染防治的指导意见》，应该在各个行业加快推进和落实。
垃圾焚烧的争议篇3
那么，六里屯垃圾焚烧发电厂究竟是一个什么样的项目？北京市为什么要建六里屯垃圾焚烧发电厂？附近的居民做出了怎样的反应？国家环保总局为何建议北京市海淀区六里屯的垃圾焚烧发电项目暂予缓建？这背后又有着那些警示呢？带着这些问题，记者专门进行了调查。
六里屯环境污染备受关注
北京海淀区六里屯垃圾填埋厂污染环境的事件已经被报道过不止一次，尤其是欲投工兴建的六里屯垃圾焚烧发电厂不仅引起附近的居民关注，同时也引起了政府部门和一些专家的关注。几个月来，人们纷纷通过各种渠道呼吁，暂缓建设或废止六里屯垃圾焚烧发电项目。
为什么六里屯的环境问题会引起如此的关注呢？记者在现场看到，六里屯地区位置属于重要且敏感区，六里屯垃圾填埋厂紧邻百旺新城大型社区，南有圆明园、北京大学、清华大学，西临西山和百旺山，东临中关村软件园、上地信息产业基地，北有永丰科技园、生命科技园和航天城等，中间还有着极为珍贵的饮用水京密引水渠。同时，该区域有国防大学和309医院等重要单位，还有信息工程大学分校、颐和山庄、中海枫涟山庄、百旺茉莉园、秋露园、百旺家苑等多个居民小区，其中上地信息产业基地包括IBM、用友、联想等知名大公司……而且海淀北部地区将成为国家科技创新示范基地、科技成果转化和孵化基地，在此建立焚烧厂不仅将破坏环境，而且将大大削弱这些地方对投资者的吸引力。
准备开工的六里屯垃圾焚烧发电厂项目位于北京市海淀区西北旺镇境内，依托现有的六里屯垃圾填埋场建设。这个项目的环境影响报告书于2005年11月获北京市环保局批复，属于北京市发改委立项审批项目。但是，根据国家环境保护总局、国家发改委联合的“关于加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知”中关于生活垃圾焚烧发电类项目厂址选择的具体要求，除国家及地方法规、标准、政策禁止污染类项目选址的区域外，以下区域一般不得新建生活垃圾焚烧发电类项目：（1）大中城市建成区和城市规划区；（2）城镇或大的集中居民区主导风向的上风向；（3）可能造成敏感区环境保护目标不能达到相应标准要求的区域。
六里屯的实际状况是什么呢？六里屯垃圾焚烧发电厂项目报告书称，根据多年气象资料显示海淀区主导风向为东北风，海淀区政府网站上则显示海淀区冬季盛行西北风，夏季盛行东南风。经求证，一位气象专家也证实项目报告中的主导风向确实有问题，因为一个地区应报告并存主导风向和次级主导风向才是合理的。处于上风口六里屯垃圾填埋厂已经让附近的居民单位深受其害，如果六里屯垃圾焚烧厂再投入使用，高大的焚烧炉所排放的二恶英等烟尘已经不再仅仅只是附近区域存在臭味的问题，二恶英会在风力的作用下快速扩散，甚至影响全北京市。
并且，京密引水渠位于垃圾焚烧厂项目南1114米，资料显示二恶英的最大落地浓度出现在下风向距烟囱1332米处，距离之内的京密引水渠十分有可能会遭到直接严重的污染，影响到北京市人民的饮用水安全。
该焚烧厂设计处理能力为每日1200吨，而海淀区的垃圾产量高达每日2200吨，且日渐增多。这样仍有1000吨需要处理，不仅垃圾臭味不减少，反而又多了二恶英，对周边居民的影响加剧，增加了不安定因素。
从环保的角度而言，应该大力支持试建垃圾焚烧厂，但不能忘记了选址必须远离人群的要求。六里屯垃圾焚烧发电厂周围人口密度之大已远远超出国家规定的污染控制标准，这对市民生存环境的影响是非常恐怖的。专家经过严密论证后也表示，六里屯垃圾焚烧项目不符相关规定，他的选址本身就是错误的。
附近居民坚决反对
近几年来，周边社区和居民的正常生活一直被六里屯垃圾填埋场的臭味所影响着。据中海枫莲小区居民委员会的李先生讲，在2005年甚至更早的时间他们就和其他一些社区居民多次向政府有关部门反映这个问题，但问题似乎并没有引起政府相关部门的重视，垃圾填埋场臭味扰民问题始终未得到治理甚至是呈现愈来愈严重的态势。
据了解，在六里屯垃圾填埋厂方圆五六公里内有十几个生活社区分布，国家明文规定垃圾厂至少要距离生活社区500米，而西六社区距垃圾厂最近的地方还不超过三百米。据居住在西六社区的居民讲，为了减少垃圾堆散发出的难闻的气味，离垃圾场近的居民很少开窗，尤其是像现在这样炎热的夏季，他们几乎是从来都不开门窗的，即使这样，他们在家里还是会闻到一股刺鼻的恶臭，垃圾滋生出来的苍蝇更是到处都是。一些住户站在阳台能清楚的看到垃圾填埋厂和正欲建设的焚烧厂的厂址。
西六社区的一位张大爷介绍，现在的垃圾填埋厂的位置在十几年前是有很多地下泉水流出的，当时还形成了一个面积不小的湖泊，而且还生长着茂密的芦苇，夏季的时候很多居民在湖泊边散步，一些小青年还在那里约会。仅仅十余年的时间，这里不仅泉水没有了，空气变臭了，还成为了海淀区唯一的一个垃圾填埋厂……说到最后张大爷异常激动。
筹建中的垃圾焚烧发电厂与其南边的颐和山庄两者仅相距约1公里，家住颐和山庄的陈先生称，“不仅因为建厂的地方属于重要敏感区，更重要的是距离京密引水渠仅1000多米，而且这里本来是湿地，离地面不到1米处便有泉眼，直接将垃圾置于泉眼肯定会严重污染北京市的地下水。在这个地方建垃圾填埋场已经是一个错误，再建垃圾焚烧发电厂更是一个绝对是个错误！”。在颐和山庄内多位被询问的居民均向记者称，如果垃圾焚烧发电厂建成，受影响最大的就是住在颐和山庄的住户了，“这对我们将是一场噩梦！”
家住离垃圾填埋场3公里左右的徐大妈说，早上起来想打开窗户透透气都不行，因为一打开窗户远处飘来的垃圾臭味就让人恶心想吐。但她更担心垃圾焚烧发电厂建成后因焚烧产生出无色无臭的强致癌物二恶英，因为她听说二恶英的危害远远比垃圾填埋场可以闻见的臭味对人伤害大的多。
海淀区旅游局一位负责人也认为，设计中的垃圾焚烧发电厂的烟囱有80米高，比如冬季盛行西北风时，焚烧所产生的烟雾就能刮到金融界所在地西城区，附近有京密引水渠的颐和园和香山、玉泉山的污染也将更加严重。而且北京的地势是西北高东南低，在位于北京的西北角的海淀区建设垃圾焚烧发电厂，就地势而言焚烧厂所产生的二恶英等有害物质也将会给附近居民带来健康隐患。
中国环境科学院研究员、国家环保总局专家组成员赵章元认为，六里屯垃圾焚烧发电厂项目最大的问题是选址。这位国内固定垃圾处理方面的专家表示，作为对垃圾减量化的焚烧措施，他本人支持这样的试验，但是在选址上面要十分谨慎。由于国际上对于垃圾焚烧带来的对环境和人体的危害，并非成熟到可以随意发现和控制的地步。因此，在赵章元看来，这种项目非常重要的一点就是远离人群。
六里屯当地的居民们已经联合对未来要建设的垃圾焚烧发电厂项目向国家环保总局提出行政复议，要求撤消建设六里屯垃圾焚烧厂的计划。不少居民接受记者采访时都表示，如果失败，他们将向法院提出上诉。
缓建项目折射环评紧迫性
很多人不明白，既然六里屯的污染这么严重，当地居民为什么还联合对未来要建设的垃圾焚烧发电厂这个项目向国家环保总局提出行政复议，要求撤消建设六里屯垃圾焚烧厂的计划？记者调查中了解到，六里屯垃圾填埋厂现在每天要处理的垃圾是2500吨，垃圾焚烧发电厂建成后每天可以处理的垃圾只有1200吨，1300吨的垃圾仍然需要继续通过填埋的方式来处理。这样一算账就很清楚，垃圾焚烧发电厂建成后，六里屯的污染不但不会减轻反而是更有增加的可能性。
接受记者采访时，很多专家都指出，垃圾焚烧过程中会产生一种无色无味叫二恶英的脂溶性物质，它的毒性很大。二恶英非常容易在生物体内积累，散发到环境中的二恶英又很难自然降解消除。因此，焚烧垃圾时产生的二恶英目前世界上还难以控制，现在很多国家已经停建或限制垃圾焚烧。如果对二恶英处理不当，对居民的身体乃至整个北京城的环境都会造成很恶劣的影响。赵章元告诉记者：“那份报告可谓错误百出，仅仅100份的民意调查更是让人觉得可笑，现在全世界在垃圾焚烧发电项目上都是理论上没问题，而实际操作中却根本无法实现。”
据潘岳介绍，根据我国《生活垃圾填埋污染控制标准》的规定，生活垃圾填埋场不得建在居民密集居住区、地下水补给区、洪泛区、淤泥区。因此，北京市环保局在1995年对垃圾填埋场进行环评审批时就曾明确指出：“从环境保护的角度考虑在此地建设垃圾填埋场是不适宜的，不采取妥善防治污染措施直接填埋垃圾更是绝对不能允许的”，“填埋场界外500米之内不宜兴建永久居住设施、现有设施应予搬迁”。但当地政府10余年来却并未认真落实上级指示和相关法律规定，不仅建起了垃圾填埋场，还在垃圾填埋场附近接二连三的新建了中海枫莲山庄等小区，使垃圾填埋场周围的环境功能遭到破坏。
潘岳同时表示，另据《关于加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》中“在大中城市建成区和城市规划区以及城镇或大的集中居民区主导风向的上风向不得新建生活垃圾焚烧发电项目”的规定，六里屯垃圾焚烧发电项目在各个方面是否符合标准还需北京市环保局更大范围地组织专家进一步论证，从而更好地推进规划环评。
上海现代城市与区域发展研究院研究员、北京人文大学客座教授、新华社资深记者朱继东也指出，厦门海沧PX项目被人们关注之后，北京市海淀区垃圾焚烧发电项目又引起社会各方广泛关注，这说明环境问题已经成为社会公共利益中的重要组成部分；不仅对工业规划进行环评，还要对城市规划进行环评，环评对社会的重要性越来越凸现出来。我们应该明白，环境问题决非一两个部门、一两个地区、一两个国家所能够解决，它需要的是全社会的共同参与。如今，单个的项目环评已很难回答局部与整体之间的功能协调问题，所以应在整个城市、整个国家的功能规划中全面考虑整体的发展规划。
垃圾焚烧的争议篇4
根据广州市城管委主任李廷贵之前的承诺,该委将于11月23日针对广州垃圾处理方式和番禺拟建垃圾焚烧厂广泛征集民意。
当日8时,数名番禺区会江村的村民赶至市城管委门口。9时30分,陆续赶来的上访居民逾千人。接访中,广州市城管委副主任孙金龙表示:“垃圾焚烧厂铁定要建,不但要建,而且要多建。”如此强硬的表态激怒了等候已久的民众,在高呼“领导下来”无果后,众人转移至百米外的广州市政府门口静坐。请愿队伍与防暴警察无过激行为。
当日15时,在警方干预下,上访民众全部离开市政府门口路面,进入相邻的人民公园。参与群访的一位市民告诉《财经》记者,“我们秩序井然,一点垃圾、纸屑都没有留下。”
位于广州“南大门”的番禺,在由番禺县变更为番禺区后,逐渐发展为广州新兴的大型社区。因与广州大学城仅一江之隔,知识分子大都栖居于此。
据了解,番禺区生活垃圾处理系统十年前即已启动规划,2002年由区人大常委会审批通过,2006年8月初步确定选址――项目单位是“番禺区生活垃圾综合处理场”,选址“番禺区大石会江村与钟村镇谢村”,规划占地365亩。
广州市城管委称,建设垃圾焚烧厂的背景,是番禺面临垃圾围城的困境。面对每日2000多吨的生活垃圾,现有的火烧岗生活垃圾填埋场已经疲于应对,预计将于2012年填满封场。
当地政府认为,由于番禺区土地资源短缺,山体少,已无法找到可以建设大型卫生填埋场的地方,所以只能选择焚烧发电处理方式。因此将大石简易垃圾处理厂升级为垃圾焚烧发电厂,是目前最优之选。而年初番禺区政府工作报告亦指出:“全面提升城市形象和管理水平,争取垃圾焚烧厂上半年动工。”
然而,垃圾焚烧厂新址周边,坐落着祈福新、华南碧桂园、丽江花园等十余个超大型居民社区,常住人口突破30万。在这些社区的内部论坛上,业主们纷纷发帖列举因焚烧垃圾可能导致污染的大量证据,其中最令人担心的是可能产生一级致癌物“二恶英”(Dioxin)。
10月25日下午,番禺数百名业主发起一轮签名反对建设垃圾焚烧厂的抗议活动。11月5日,广东省情调研中心对垃圾焚烧厂八公里内的12个小区展开调研,在回收的1550份有效调查问卷中,97.1%的受访居民反对建垃圾焚烧厂。
中国环境科学研究院原研究员赵章元表示,垃圾焚烧会产生数百种有毒物质,即使最先进的焚烧技术也会产生几十种污染物,其中广为人知的“二恶英”目前尚无技术可以处理。
66岁的赵章元现已退休,但一直是反对垃圾焚烧的标志人物。他表示,国内现有五六十座垃圾焚烧炉,没有一座能够正常运行,原因主要有二:一是焚烧成本过高,焚烧不划算,二是出于成本考虑,焚烧程序往往被简化,“这样比正常运行污染排放更高。”
据介绍,国家“十一五”规划通过财政补贴鼓励垃圾焚烧项目。因规划明年到期,不排除地方政府抢时间套取财政补贴的冲动,此乃广州甚至全国垃圾焚烧厂大量上马的根本原因所在。
11月23日群访当天,近百名业主代表受邀与番禺区区长楼旭逵对话,楼承诺:“环评不通过绝不开工,我再补充一句,绝大多数群众反应强烈也绝不开工。”次日,番禺区官方网站消息称,“不排除进行全区群众投票”。
垃圾焚烧的争议篇5
【关键字】垃圾焚烧；高斯扩散模型；博弈论；经济补偿
1问题重述
随着经济的发展，人们对资源的过度消耗，"垃圾围城"已经成为了一个世界性难题，在今天的中国该问题显得尤为的突出，根据调查，2012年全国城市生活垃圾清运量达到1.71亿吨，比2010年增长了1300万吨。数据显示，目前全国三分之二以上的城市面临"垃圾围城"问题，垃圾堆放累计侵占土地75万亩。因此，垃圾焚烧正逐步成为中国垃圾处理的主要手段之一。城市垃圾经过分类处理，剔除可回收垃圾和有害垃圾后将剩余垃圾在焚烧炉中焚烧处理，既可避免垃圾填埋侵占大量的土地，又可利用垃圾焚烧产生的能量进行发电等获得可观的经济效益。然而，由于政府监管不力、投资者目光短浅等多方面的原因，致使前些年各地建设的垃圾焚烧电厂在运营中出现了环境污染问题，这会使周边环境遭到极大的破坏，周边居民的生活受到影响，所以我们必须根据这种情况进行建立补偿方案。
2非重气云扩散的数学模型
根据气云密度与空气密度的相对大小，将气云分为重气云、中性气云和轻气云3类。轻气云和中性气云统称为非重气云。焚烧厂产生的氮氧化物、一氧化碳等污染气体就属于非重气云，其排放过程分为瞬时排放和连续排放两种类型。瞬时排放可以采用高斯烟团模型模拟，取排放源为坐标原点，x轴指向风向，y轴表示在水平面内与风向垂直的方向，z轴则指向与水平面垂直的方向则有：
（1）
式中：分别表示用浓度偏差表示的x、y和z轴上的扩散系数，需根据大气稳定度选择参数计算得到。表示排放源的高度（m），表示平均风速（）。
连续排放采用高斯烟羽模型模拟，同样在上述坐标系中，其表达式为：
（2）
式中：和的意义同式（1）；表示排放高度的平均风速（）；表示排放源的强度（）。
3经济补偿博弈模型
垃圾焚烧厂的大量未经处理的废气直接进入空气，这就是中国空气受到污染的重要原因。究其根源，一方面排污企业常常不需要承担污染责任，也就是污染收益大于污染成本；另一方面受到污染外部性损害的居民往往处于弱势，无法与这些企业抗争，从而使排污企业得不到有效的监督。因此政府部门如何监管才能更有效的使周边居民得到满意？如何才能实现环境保护达到最优？本文试着从博弈论的角度分析政府部门和周边居民之间的互动，建立博弈模型，讨论二者的策略选择，并且给出一些政策建议。
经济补偿博弈基本模型实际上是政府和周边居民的博弈，因此，博弈的参与人有两个，分别是政府和周边居民，周边居民对赔偿的策略有接受和不接受两种，而政府对居民的策略给予赔偿和不给予赔偿两种。这里我们给出问题的假设：
1）居民不会因政府随意给多少补偿就会接受，即居民有自己的价值判断和经济赔偿要求；
2）焚烧炉排污对焚烧厂本身来讲不存在成本；
3）建立该垃圾焚烧厂所带来的社会总经济效益为1；
4）补偿方案提议补偿给居民经济利益，政府获得经济效益为，如果该补偿方案得到通过，则政府和居民分别所得为，，否则为：。
博弈双方的收益矩阵可用如下表格表示：
由于不会政府给多少补偿金居民都会接受，所以在最保守的情况下，下面等式必须成立：因此得到，。
只有满足这样的条件，居民才会接受。这与现实完全一致。
垃圾焚烧的争议篇6
垃圾处理的常规方法
垃圾处理目前主要有填埋法、堆肥法、焚烧法等。下面就其中几种方法介绍如下:
1.1填埋法
根据工艺的不同,又分传统填埋法和卫生填埋法两类。
1.1.1传统填埋法
这种方法实际上是在自然条件下,利用坑、塘、洼地将垃圾集中堆置在一起,不加掩盖,未经科学处理的填埋方法。
1.1.2卫生填埋法
卫生填埋法是采用工程技术措施,防止产生污染及危害环境土地的处理方法。
此二种填理法处理量大,方便易行,投资省,是我国目前处理城市垃圾的一种主要方法。但此法缺点是填理后易造成二次污染(污染地下水源),被填埋的垃圾发酵产生的甲烷气体易引发爆炸等,还占用大量农田面积,垃圾填埋场周围臭气等严重影响大气环境。
1.2堆肥法
堆肥法就是把城市垃圾运到郊外堆肥厂,按堆肥工艺流程处理后制作为肥料,成本低、产量大。由于经济实用的化肥大量普及,堆肥量大,劳动强度大,全面比较后,市场越来越小。北京市不少堆肥厂已难于走出困境。
1.3焚烧法
按焚烧原理不同,全世界又主要分为炉排炉焚烧、流化床焚烧、热解法三种。
1.3.1炉排炉焚烧
就是将城市垃圾运到焚烧厂的垃圾池,经抓吊入料斗,慢慢进入炉堂,经过干燥、燃烧、燃烬三个阶段,在大量氧气(空气过剩系数等于1.8)的助燃条件下,垃圾在炉排中用不同方法搅动下,充分燃烧,烧烬的炉渣入渣池冷却后,运往厂外填埋,垃圾燃烧后产生的大量高温烟气(850-900℃)进入余热锅炉换热,过热蒸气再进入汽轮发电机组发电。
炉排炉根据结构的不同,又分为炉排炉、滚筒炉等很多种炉型,但是德国炉排炉(又称马丁炉)最着名,焚烧效率最高,质量最好。
炉排炉垃圾焚烧发电工艺流程见图1。
1.3.2流化床焚烧
就是将城市垃圾运到焚烧厂倒入垃圾池后,经抓吊入料斗,垃圾从焚烧炉的顶端投放进炉内后,落在活动床的中央,然后慢慢通过热砂床(600-700℃),其结果是垃圾被热砂焙烧而失去其水分变脆,继之分散到活动床两侧的流化床。在流化床内,脆而易碎的垃圾被剧烈运动的砂粒挤成碎片而很快燃烧掉。另一方面,垃圾中的不燃物则与砂粒一起移动到焚烧炉两侧,通过不燃物排出孔,与砂粒一起自动排出炉外。
流化床垃圾焚烧发电工艺流程见图2~3。
此种新型流化床焚烧炉能够在不经事先处理(破碎)的情况下直接进行焚化,是1981年研制成功的。它的典型代表是日本任原公司,目前单台日处理量已达390t/d。但它的价格仍然和炉排炉一样很高。
1.3.3热解法
热解法是在隔绝空气的条件下,垃圾在热解装置中受热而使有机质分解,转化成燃气。燃气进入余热锅炉换热后,过热蒸气进入汽轮发电机发电。
此种方法是近10~20年研制出来的,是这三种焚烧法中最新焚烧理论。由于此种炉型结构简单,无运动件,设备技术投资比较前二种便宜约50%,很有发展前途。它的产品以美国和加拿大公司为代表。
2.我国垃圾发电的必要性和可能性
2.1垃圾发电必要性
城市垃圾发电是近30年发展起来的新技术,特别是20世纪70年代以来,由于资源和能源危机的影响,发达国家对垃圾采取了“资源化”方针,垃圾处理不断向“资源化”发展,垃圾电站在发达国家迅猛发展。最先利用垃圾发电的是德国和美国。1965年,西德就已建有垃圾焚烧炉7台,垃圾焚烧量每年达7.8105吨,垃圾发电受益人口为245万;到1985年,垃圾焚烧炉已增至46台,垃圾年焚烧量为8106吨,可向2120万人供电,受益人口占总人口的34.3%。法国共有垃圾焚烧炉约300台,可以烧掉40%的城市垃圾。目前,法国首都已建有一个较完善的垃圾处理系统,有4个垃圾焚烧厂,处理垃圾已超过170万吨/年,产生相当于20万吨石油能源的蒸气,供巴黎市使用。美国自80年代起投资70亿美元,兴建90座垃圾焚烧厂,年处理垃圾总能力达到3000万吨,90年代将新建402座垃圾焚烧厂;90年代初,美国垃圾焚烧发电占总垃圾处理量的18%,预计2000年可达40%。在美国的底特律市拥有世界上最大的日处理垃圾4000吨的垃圾发电厂。日本城市垃圾焚烧发电技术发展很快,1989年焚烧处理的比例已占总量的73.9%,90年代将升至84%,到2000年将完全采用垃圾焚烧法。
保护环境是我国的一项基本国策,随着我国城市的发展和人民物资生活水平的提高,妥善处理垃圾已成为当务之急。据统计,我国人均生活垃圾年产量为440kg,且每年以8-10%的速度在递增,大量的垃圾被运到城郊裸露堆放,已成为公害。全国历年垃圾堆存量已高达60亿吨,堆占耕地5亿m2,直接经济损失达80亿元人民币。因此,垃圾滋生已成为我国继能源、交通、工业三废之后又一重大难题,形势严峻,刻不容缓。目前我国城市已发展到660个,城镇人口2.6亿,按每人每年产生440kg垃圾计算,则产生垃圾量为1.14104万吨,是可以使100万人口的城市覆盖1米。但另一方面,如果将其全部利用,则相当于1340万吨石油的能量,可见垃圾处理对我国来讲,意义更重大。我们相信,随着我国城市居民生活水平不断提高及人们环保意识的增强,垃圾焚烧发电的前景充满希望。特别是1998年国家计委关于新能源建设项目审批通知中指出,垃圾发电也是一种新型能源,给予了大量的优惠政策支持,综合考虑其社会效益,环保效益及经济效益,建设垃圾电厂是非常必要的。
2.2垃圾发电的可行性
现代生活垃圾包罗万象、应有尽有,但可概括为可燃垃圾和不可燃垃圾两部分。其中可燃垃圾包含纸布、皮革、塑料、橡胶、竹木、动植物残体、树叶、果皮、厨余等,由有机物和可燃物构成城市生活垃圾的主体。而不可燃垃圾专指各类金属、玻璃、石陶瓷等无机物。根据我国大中城市垃圾热值均在800kcal/kg~1500kcal/kg,这些垃圾均能自燃,均能发电。燃烧一吨城市生活垃圾可发电300~400kw。而且垃圾焚烧处理后的灰渣呈中性,无气味,不会引发二次污染,且体积减少90%,重量减少75%以上,明显减容减量。直接通过垃圾焚烧,产生高温烟气进入余热锅炉产生蒸气,进入汽轮发电机发电,在国外早已是成功的经验,国内深圳垃圾电厂七年的实践也证明了垃圾发电的可行性。
3.垃圾焚烧厂建设的几点建议
3.1建设垃圾焚烧发电厂的指导思想应是实现垃圾处理的无害化,减量化,资源化。它们的相互关系是以无害化为核心,垃圾资源化是企业生存发展的条件,减量化是目的。
3.1.1一个垃圾焚烧厂是否成功?第一、看它是否做到了无害化,即它的焚烧炉污染排放物是否达到国家规定的标准。我国目前仅有一个城镇垃圾焚烧污染物排放标准(征求意见稿),标准是偏低的。目前世界上城镇垃圾焚烧污染物排放标准最高的为德国、瑞士等。越高投资越大。本人认为美国、加拿大标准比较适中,二恶英为I-TEQ0.5ng/m3.我国征求意见稿是参考美国标准制订的,但目前二恶英暂不监督,仅供考虑。现实要求我国应尽早制订国定标准,工程设计才能有法律依据。如果一个垃圾焚烧厂污染排放物超过国家标准的规定,造成二次污染,那它就是失败的。
3.1.2垃圾处理必须减量化,最好的高效堆肥厂也只能把垃圾中50%左右的有机物变为肥料,另50%未处理。目前,最差的垃圾复合肥仅用有机物垃圾的百分之几,(不到10%),其余送去填埋。未达到减量化目的。只有焚烧处理后,重量减少到25%,体积减少到5~10%,才真正做到了减量化。
3.1.3垃圾处理必须资源化。因为垃圾处理是一个高投入低产出的行业,如果连这么一点低收入都不去争取,政府就没有那么多钱来支持垃圾焚烧厂,企业就亏损或建不起来。只有在对垃圾进行综合治理后,如垃圾焚烧后,热能发电,废渣中金属回收,废渣制砖作建筑材料,臭气吸入焚烧炉燃烧,污水作为冷却废渣水循环,少量无用污水经污水处理合格后排放。垃圾资源得到综合利用后,产生较好经济效益,支持了企业生存和发展,再加上政府优惠政策,企业才有光明前途。
3.2发展垃圾焚烧发电事业,必须立足我国国情。
我国目前在垃圾处理上的国情又是什么呢?我认为我国城市生活垃圾处理目前主要是填埋和堆肥,而且堆肥成功的也较少。我国目前垃圾热值较低,仅为800~1500kcal/kg,政府拿不出那么多钱来处理垃圾,所以全国660个城市都存在着不同程度的垃圾山包围着城市。填埋带来的二次污染,非改不可。堆肥是利用垃圾中的有机物质发酵而成,而垃圾中占一半以上的无机物又如何处理呢?也只有焚烧利用。而垃圾中有机物资中常常由于垃圾源头不能严格分选,不少有害物质如重金属进入有机物中一起成为堆肥。如果堆肥中重金属含量超标,种出的蔬菜、庄稼,人们吃了有害身体健康。外国只要把堆肥用来种花、种草、种树。我们中国人堆肥的目的就是施肥于农作物,堆肥中重金属不能超过国家规定的标准,应引起重视。所以,垃圾堆肥前景有限。还是应该走垃圾焚烧处理之路。人类在垃圾如何处理上已经走了几十年的历程,首先摸索了各种炉排炉焚烧建设,逐步发展完善而成为今天各种应用的炉排炉,最高水平为德国,热效率达到0.8以上。日本三菱公司购买德国专利,目前设计炉排炉热效率仅为0.63。其次摸索了流化床焚烧理论,逐步发展完善到垃圾不用分选直接入新流化床焚烧,以日本任原公司为最高水平。最后摸索了热解法焚烧原理,运动件少,设备简单些,成本仅为以上二种的一半,热效率也在0.8以上,以美国、加拿大为代表。我认为,我国应首先引进一批垃圾焚烧处理设备,从中摸索经验再发展我国自己的产品。但应从原理和结构,成本上全面分析后,找到达到同样目的,设备简单、成本低的设备作为我国发展方向。目前深圳、上海浦东、浦西及北京朝阳垃圾焚烧发电厂等均选用的是炉排炉,结构复杂,成本高,而且没有一家选用德国的,如我国有的工厂,按日本三菱公司专利产品设计,热效率较低。如果选德国专利设计不就提高了很高水平吗?我院这次设计常德垃圾发电厂就选用加拿大瑞威公司产品,长沙垃圾发电厂就选用美国垃圾热解法发电,热效率均在0.8以上,整个电厂投资比炉排炉减少一半。
3.3如何走中国人自己的路
我认为,城市垃圾处理应从源头抓起,即各个城市市长应重视这个环保问题。
3.3.1从源头抓起,对垃圾进行分选,除对市民进行教育外,要求环卫部门具体落实,每一个垃圾收集点,分别玻璃类桶、金属类(各种易拉罐等)桶,有害物质(电池、日光灯、油漆、药品等)桶,石、砖、炉渣类桶,厨余等有机物捅,分选分装分运。玻璃、金属回收利用,有害物资再分选利用后填埋,石、砖、炉渣类桶送填埋,其余送垃圾焚烧发电厂。这样,大大减少了垃圾焚烧厂投资,进行了废物回收利用,创造了资源财富,是大有经济效益的工作。
3.3.2垃圾焚烧设备厂必须和设计院、焚烧厂合作,全面跟踪焚烧设备工程设计、安装调试运行中的优缺点,然后全面分析经验和教训及具体技术问题,寻找新的解决办法、途径,再设计更加先进、更加完善、更符合实际的焚烧设备来,才成为可能。如果单靠制造厂引进外国一个专利或一部分专利,照着干,是远远不够的,因为中国的垃圾有它的特色。哪个工厂也没有经济实力搞几套焚烧厂作试验。最省钱的办法是主动找上设计院和焚烧厂一道合作,发挥各自优势,注重各自侧重点,全面跟踪项目全过程,有志者事竟成。
3.3.3广泛调查分析,找到焚烧热效率最高,污染排放标准达到国家要求的,投资、运行成本最低的焚烧设备,才能具有竞争力,才有好的经济效益和社会效益。