校园暴力的含义(6篇)

校园暴力的含义篇1

种种现象表明，校园文化已失去了往日的清纯，不良倾向的影响愈加严重，这给学校德育教育提出了新的课题。

分析校园文化中不良倾向的产生原因，是十分复杂的。主要有以下几个方面：首先，社会环境直接影响着青少年学生人生观、价值观和道德观的形成。不容否认，目前大环境确实存在许多不利于学生健康成长的因素，如社会风气没有得到根本好转，精神文明建设没有得到应有的重视，个人主义和拜金主义思潮恶性膨胀，贫富差距不断分化，弱势阶层利益缺乏保障，社会上还存在着贪污腐化、暴力犯罪、黄赌毒黑等丑恶现象。这些因素都给学生纯洁的心灵蒙上了一层阴影，影响了学校德育教育的成效。他们一方面在学校接受奉献、利他、诚实、节制的正面教育，另一方面又从社会和家长身上受到金钱、逐利、欺诈、贪欲的“活教育”，难怪有人戏说：“2>5”(5指学校一周教育，2指双休日两天所受影响。)其次，大众文化流行带来了价值观的世俗化，催生了校园文化现象，对青少年学生产生了消极影响。由于我们的文化界只重破，不重立，对传统美德和价值评价体系进行片面的批判和反思，却没有建设新的道德模式和价值评价体系，加上品味不高的流行歌曲、诗歌、言情小说、港台影视泛滥，调侃式、娱乐性见长而缺少人文精神的“快餐文化”在各种媒体和文艺作品中得到渲染，导致了一些青少年在价值观上出现迷茫、困惑，思想混乱，道德理想黯然失色，审美情趣逐步退化，文化欣赏向低层次滑坡。第三，学校德育教育本身存在严重的弊端，德育失效现象十分普遍。例如在学校和学生评价中只重智育，轻视德育，应试教育造成学生过重课业负担，使学生对学校和教师产生对立情绪和逆反心理，给不良文化的侵袭培育了温床。德育教育没有适应新世纪青少年思想道德发展的新变化新趋向，内容因循守旧，方法手段缺乏创新开拓，往往注重表面功夫，形式主义和搞花架子，不能贴近学生，入耳人心，收效甚微。当然，不容否认的是部分教师师德师风出现的一些问题也对学生起了不好的影响。

面对校园文化的不良倾向，在社会空气尚未净化，许多因素一时无法解决的情况下，学校和教师不能消极等待和观望，应该积极行动起来，加强和改进学校德育工作，创建文明健康、奋发上进的校园文化，让青少年一代“倾斜的心灵”走上健康发展的轨道。

一、学校德育要面向新形势，研究新特点，加强与社会、家庭和社区的联系，构建德育教育网络，使校园文化建设走向社会化。可以成立社区教育联络会、家庭教育委员会等，充分发挥三者优势，发挥德育教育的合力作用。可有步骤有计划地到文化馆、科技馆、图书馆、博物馆、影剧院、德育基地、文化古迹和所在社区参加教育活动和实践活动，提高青少年的文化鉴赏能力，用高层次的主流文化替代低层次的文化。

二、加强校园文化建设，重构德育体系，健全学生人格，丰富业余文化生活。德育教育既要抓好政治、思想、道德教育，也要培养学生健康的文化消费心理和文化需求方式。青少年自我意识日益增强，需要我们提供表现自我的舞台、阐述自我观点的场合，创造发挥他们兴趣特长的机会。而校园文化充实的内容、多样的形式恰能满足学生多方位的心理需求。可组织文学社、美术组、舞蹈队、合唱团、学科兴趣小组等，为他们提供喜爱的活动，充分施展其才能，抵御不良文化影响。同时要研究文化传播的途径、手段、设施，分析其魔力产生的原因，从中受到启发，把大众传播技术引进德育过程，健全教育设施，延长开放时间，争取学生的积极参与。

校园暴力的含义篇2

有识之士指出，如不铲除暴力文化土壤，悲剧还会不断上演。

新年伊始，美国再次发生校园暴力案件。当地时间1月3日，在华盛顿州一所高中，一名17岁的学生被人射杀。

美国迄今为止，最血腥的枪击案，发生在1999年4月20日，科隆比纳中学的学生哈里斯和克莱伯德携带自动步枪，冲进校园疯狂射击，在短短16分钟内，杀死了12名学生和1名老师。

在紧接着的6个月内，美国校园中又连续4次，发生16岁以下青少年枪击屠杀事件。而当一名加利福尼亚州的高中生，因在家自制炸弹被捕时，警察发现他在网页上公开宣布：“我崇拜哈里斯、克莱伯德和所有校园杀手。”

从美国一些青少年经常浏览的网站和聊天室中发现，哈里斯和克莱伯德，这两名残忍杀害13名同学和老师，然后畏罪自杀的中学生，居然成了一些美国学生心目中的“英雄”!

更可怕的是，一些学生还模仿这两名学生的做法，在校园中大开杀戒。

今日的美国校园，青少年崇拜暴力。一名青少年在网上写道：“我可能有些疯狂，但是我确实认为，科隆比纳校园里发生的一切太令人兴奋了，妙得简直无与伦比!”这样的留言，这样的说法，其实是比较普遍的。

第一校园杀手

第一个制造校园枪击案的凶手，是当时年仅16岁的高中女生布伦达・斯宾塞。

1979年1月29日，斯宾塞手持父亲赠送的圣诞礼物，一支配有望远镜的长枪(赠礼包含500发子弹)，在圣迭戈市的住处外面，向对街的克里夫兰小学瞄准定位，然后等到校长开校门、学生走进校门时机，便开始射击。

就这样，“有趣的游戏”玩累了，她回家等着警察找上门，接着又与闻讯而来的警察进行了长达6个小时的对峙。在总共6个半小时的射击游戏中，打死校长和守卫，伤及8名6至12岁学童和1名警察。

在对峙期间，她说，开枪原因是因为“我不喜欢星期一”。斯宾塞后来因两项一级谋杀罪名和9项攻击罪名成立，被判处了25年监禁。但是她从未为自己的行为表示过忏悔。据说，案发之前，她与室友吵架，闹翻了之后，还在胸前刺下两个名词：“Courage”(勇气)和“Pride”(骄傲)。

全球性暴力流行

校园暴力，近年来在全球有日趋严重之势。1997年英国也出现类似的枪击事件。1997年日本公立中学发生的校园暴力事件，高达8.100多件；其中一向被认为是“普通孩子”或者“好孩子”的突发型暴力剧增。在比利时还出现了8岁少年杀害3岁幼童的悲剧。台湾也连续爆发多起未成年青少年集体虐杀少女案件，手段凶残、动机荒谬。

青少年犯罪的重大事件在全球蔓延，暴露出校园暴力的严重程度。美国教育部的报告显示，1997年全美就发生了11,000多件校园枪械攻击案，4,000多件与性骚扰的案件。更令人伤痛的是，暴力事件给更多的人留下了不可抹去的心理创伤。许多家庭因为失去孩子而解体。一名在惨案中失去女儿的母亲，由于无法忍受丧女之痛，自杀身亡。而另一名目睹屠杀的学生，因精神受不了刺激，随后也自杀了。

原因何在

许多专家把青少年犯罪的增加，归咎于日益增多的暴力，还有家庭疏于管教，学校教育的疏失，以及本身遭受过暴力伤害等种种复杂的因素。因此，国外人权团体呼吁，是应该在宗教和道德教育方面改进的时候了。

澳大利亚的教育改革，即在学校既有课程中加入适应变迁、团体合作、与人沟通以及解决问题等“关键能力”的培育。国际义工协会则呼吁青少年要放开心胸，帮助别人也帮助自己。美、英、德、法等也对影视中的暴力镜头做较严格的限制，希望多方面严格把关，以防止侵害青少年。

国外一些学者认为，是人类社会制度塑造出这些犯罪者的环境。整体的社会制度对这批加害者与被害者的心声过于疏忽，社会文化过于浮躁。

传媒的责任

根据传播学者的研究，影视节目、网络与游戏中的血腥暴力内容，要负上相关的责任。心理学实验表明，在暴力环境下，儿童的侵犯行为明显增加。

相关的几种学说是：第一种是观察学习理论，也就是“模仿说”，认为人们可由暴力影视中学到暴力行为，并在实际生活中加以复制。还有一种“刺激说”，或称为“侵略性线索假说”，认为暴力节目是暴力行为的催化剂。还有一种“图像建构说”，意思是指人长期暴露在相同的影视讯息下，会被灌输一整套的世界观、角色认同与价值体系。葛伯纳认为影视暴力节目，会对社会大众产生潜移默化的功能，它为大家建构了一个图像，使人误认为这是一个“卑鄙世界”(MeanWOrld)，进而有解决之道，唯有暴力的错误观念。

但也有不同的意见认为，认为暴力节目并非是犯罪的原动力，只能加强现有犯罪或侵略倾向，强调观看暴力影视会降低对他人施暴的抑制能力。

不管怎样，商业利益驱动的影视制作，为了提高票房和收视率，不惜渲染暴力和色情，对青少年的影响是毋庸置疑的。

校园暴力的含义篇3

暴力是社会的顽疾，校园暴力更是教育的伤疤。它所造成的后果非常严重，不仅会给受害者造成长期的心理阴影，甚至影响其人格发展，而且也会使施暴者因为施暴而可能步入犯罪的歧途，自食恶果。

要全力预防与遏制校园暴力，不能仅仅停留在简单遏制与惩罚的层次上，而忽略查找问题产生的内在的深层原因。要解决校园暴力，有两个重点，一是要搭建一个高效的心理疏通渠道，二是要塑造良好的教育氛围。具体而言，就是通过在学校教育中渗透生命教育，加强校园安保措施，推动校园立法等途径，尽快搭建行之有效的校园安全防护体系，遏制和消除校园暴力。

首先，加强生命教育、心理健康教育、法律教育。在长期形成的传统教育模式下，学校过于重视分数教育，盲目追求升学率及考试成绩，忽略了学生思想道德、心理健康、法律观念等教育，而这些被忽视的正成为近年来频频发生的校园暴力的主因，因此，要预防校园暴力，应通过生命教育、心理健康教育、法律教育等在学生心中筑起一道隔绝校园暴力的高墙。其一，生命教育是青少年身心健康成长的必要条件，也是现代教育的必然要求，在各类课程的教学中，渗透生命教育，可以帮助青少年学生探索与认识生命的意义，尊重与珍惜生命的价值，热爱并发展每个人独特的生命。其二，在学校中开展系统而有效的心理健康教育。在行政教育部门的干涉下，大多数学校虽然都配备了专业心理学师资，建立心理咨询室，备有心理咨询师，但因重视程度不够高，师资力量不够强等原因，心理健康教育难以普及。因此，学校应引进专业师资，根据学生身心特点设置专门课程，让心理教育和咨询服务发挥切实的作用。其三，强化学生法律观念。虽然目前的教育体系中包含法律知识的教育，但很多学生并没有树立法律观念，没有遵守法律的意识与责任感。

其次，完善校园安保体系。校园安保并非在学校门口部署警察、学校聘请保安这样简单，而是应该从高处着眼，构建学校安全管理制度和安全保卫体系。第一，学校在建设时，就应考虑到校园安保因素，如采取稳固的建筑结构、选用安全的建筑材料、合理的建筑布局、完善的监控体系等，应以预防校园暴力为标准来加以建设。第二，学校内部应该建立全员的责任安全体系，具体到何人、何时段、负责何区域的安全，使保安工作做到人防、物防、技防相结合，实行校长问责机制。第三，建立校园安保制度。各校可根据实际情况，制定适应学校办学的安保制度，对校园暴力等突发事件建立应急机制，加强快速反应能力，确保校园人身伤害事故及突发事件得到及时、妥善处理，把事故处理纳入法制化轨道，使安全保障工作落到实处。

校园暴力的含义篇4

一、旁观者及其分类

在校园暴力的语境中，旁观者是指目睹了打架及其他身体、言语攻击行为的人。国内学者蔡唱认为，“旁观者”主要是指紧急事件发生时现场临时聚集起的众多围观者，他们与实践事件本身并无联系，但从社会的伦理角度看，他们具有某种不可推卸的道德义务、责任，因而具有某种精神联系[3]。吴妮则从事件所涉及的人群类型对旁观者进行了界定，她把旁观者简单地定义为“那些既不是欺负者又不是受欺负者的人群”。她还将旁观者分为3个类型，即强化者、防卫者和局外人[4]。

以上这几个概念都强调了旁观者观察争执与冲突的“当下性”，而忽略了在暴力事件发生前就已经掌握相关信息的这一群体。这个易被忽略的群体被称为“潜在旁观者”，笔者认为这一群体也属于旁观者的行列。因此，本研究中的“校园暴力旁观者”，既包括事先已经掌握即将发生暴力信息的潜在旁观者，也包括校园暴力事件发生时围观的群体。

结合以上对校园暴力旁观者概念的分析，笔者将校园暴力旁观者的特征归纳为以下四方面：一是时间上的潜在性与当下性；二是旁观者聚集的临时性和无组织性；三是旁观者之间关系的无关性与无作为的一致性；四是潜在功能性。旁观者不仅仅是一个消极的看客，通过他们的作为和不作为，可以很大程度上影响校园暴力是否发生和怎样发生。在此基础上根据旁观者的行为类型可将其分为四类：协同欺负者（协助施暴者捉弄、折磨受害者）、煽风点火者（通过一定的煽动性语言、姿势或行为鼓动施暴者）、置身事外者（保持中立，不介入将要发生或正在发生的校园暴力事件）和保护者（安慰、帮助受害者，并努力制止暴力行为）。但这里要注意的是，协同欺负者与校园暴力参与者的区别在于，协同欺负者事先并不知情，只是偶遇到校园暴力事件发生，便落井下石，协助施暴者。

二、校园暴力旁观者的现状

本课题组按照目的性抽样和随机抽样相结合的原则，于2012年9—10月对山东、河南、江西、广西、内蒙古5个省份的初、高中，按照重点、普通和职业中学三种分类抽取5所中学，并从每所学校完全随机抽取100名学生。本课题组对被调查者采用入校调查的方式，共发放问卷共2500份，有效回收2434份，回收率为97%。全部问卷中，男生1127人，女生1297人，10人性别缺失。

1.旁观者的现状

本课题组的调查发现：81.4%的学生曾经做过校园暴力的旁观者，而且34.7%的学生多次旁观过校园暴力。可以说，校园暴力因其发生地、暴力双方至少有一方是学生等特点，使得旁观者在场的可能性非常大。具体来说，在1980名旁观者中，有33%的学生在小学时旁观过校园暴力事件，67%的学生在初中时旁观过校园暴力事件，33%的学生在高中时旁观过校园暴力事件。而旁观的校园暴力事件类型包括：77.1%的学生旁观过“打群架”，60.6%的学生旁观过“两人打架”，50%的学生旁观过“欺负弱小”，12.8%的学生选择了“勒索钱财”，10.2%的学生选择“持刀威胁”，还有3.1%的学生看到过其他类型的校园暴力。

笔者对比2005年北京市7所中学的调查结果，发现旁观多寡除了跟该类型暴力发生频率相关之外，与暴力类型的观赏性、旁观人数多少、旁观者的行为反应预期等都会有关系。所以当问及被调查者“遇见哪种类型的校园暴力更可能停下来观看”时，选择比例由多到少依次是：打群架59%、两人打架43.2%、欺负弱小24.8%、持刀威胁13.3%、勒索钱财5%。

在旁观的地点上，调查结果显示：最多的是上下学路上，占55.2%；其次是校门口，占45.5%，紧接着是教室，占42.5%，操场上，占41.6%，然后厕所，占33%，宿舍，占23.3%。可以说，缺乏监管的地点容易成为校园暴力的发生地，同样容易成为旁观者聚集的地方。另外，在调查中发现，49.6%的学生曾在网上观看过校园暴力视频。可见，网络会成为校园暴力“二次传播”的途径。

在对校园暴力的反应的测量中，我们通过前后两道题的对比来测试，一个是“第一次看见校园暴力的时候，你怎么做的”，另一个是“现在看见校园暴力，你会怎么做”。其中第一次看见校园暴力，最多的是“在旁边观看”，占19.8%；其次是“不记得了”，占17.2%；然后是“赶紧溜走”，占16.8%；“吓呆了，不知所措”，占9.2%；“上去制止施暴者”和“在旁边呐喊加油”的分别只有1.8%和1.6%。而在“当下看见校园暴力的做法”中，31.6%的学生表示会“告诉老师或报警”，29.3%的学生选择“赶紧走开”，17.1%的学生选择“静静观看”，2.2%的学生拿手机来拍，14.1%以上的学生选择“情况都有可能”，表示“上去制止施暴者”和“在旁边呐喊加油”的仍然最少，分别占2.5%和0.6%。对比这两项选择，可以发现，学生在旁观校园暴力这一事件上的态度基本没有变化：原来持袖手旁观态度的现在仍然主要持旁观态度，原来溜走的，现在仍然溜走。可以说，对校园暴力旁观的态度变化不大。

2.不同社会距离下对校园暴力旁观者的评价

已有研究中经常出现将旁观者等同于道德冷漠者、法律意识淡漠者或者社会责任扩散及从众者等消极评价，如万俊人教授认为“道德冷漠”是一些社会事件旁观者的主要原因，朱力也认为，盲目从众、屈从压力也是一个心理原因[5]。那么，中学生会如何评价旁观者呢？

在调查中我们发现，学生对旁观者的普遍观点和评价比较中立，他们不赞同用“道德败坏”“法律意识淡漠”“心理阴暗”等话语评价旁观者，或者至少持不否定的态度（见表1）。因此学校在教育和引导旁观者在校园暴力事件中积极干预的时候，不可以盲目地批判旁观者行为，而是要因势利导，努力抓住旁观者的积极资源，化旁观者为积极干预者，从而有效制止暴力。

但当问及如果自身作为校园暴力的受害者，会如何看待旁观者的时候，学生的观点发生了变化，大多数持反对态度（20.8%的被调查者觉得“很讨厌，他们和那些欺负我的同学一样可恶”；35.8%觉得“不能理解，认为他们很冷漠”）；但也有30.4%的被调查者觉得可以理解，认为同学们都喜欢看热闹；3.7%的学生很赞同，他们遭到校园暴力时自己就很喜欢看；其他占9.4%。可见，社会距离与对旁观者的态度影响较大。

而对于网络中的校园暴力旁观者，以“熊姐打人视频”为例，本课题组调查如何看待旁观者在熊姐打人事件中的角色作用。调查发现：50.4%的学生表示“不能理解，觉得他们冷漠且缺乏同情心”；19.8%的学生表示“不喜欢但觉得无可厚非”；13.5%的学生觉得“他们很坏，是帮凶”；9.9%的学生认为大家“都喜欢看新鲜事和热闹事，如果自己在现场也会观看”；6.5%的学生选择其他。而对于观看网络校园暴力，被调查者中，35.7%的人认为“这样不对，会使校园暴力推广”；32.6%的人认为“这样是对的，会帮助受害少女，使肇事人受到网友和舆论的谴责”；16.4%的人表示“不知道对不对，但觉得他们很无聊”；10.4%的人认为“无所谓对错，他们爱怎样我们无权指责”；4.9%的人选择了其他。

3.对旁观者影响的评价

校园暴力事件本身就形成了一个生态圈，旁观者的在场必然会对施暴者、受害者、其他旁观者及其他未在场的人产生影响。因此，本课题组对“你认为旁观者在场，会对几方面造成影响”进行了调查。

首先，对于施暴者来说，29.6%的被调查者认为，他们会觉得“爽极了，变本加厉折磨受害者，表现自己的威风”；27.8%的人无所谓，有没有旁观者对他们没有影响；24.2%的人不好说；18.5%的人表示会觉得有压力，不敢或不好意思继续，从而减轻对受害者的暴力或欺负。其次，对于受害者来说，49.3%的被调查者会认为他们“觉得会更羞辱”；25%的人觉得“有希望获得帮助”；6.3%的人觉得“无所谓，没影响”；19.3%的人不好说。可以说，旁观者在场，会增加施暴者的“气场”，加剧了对受害者的伤害。从这一点上看，将旁观者视为“问题”也不为过。

另外，对于其他旁观者来说，若已有旁观者在场，15%的被调查者表示会一起观看；1.5%的人拿出手机来拍；0.7%的人为打架者助威。而对于潜在的旁观者来说，当听到别人描述学校发生的校园暴力时，会有17%的被调查者“遗憾当时没有在场”。所以说对校园暴力事件来说，旁观者在场会造成一种环境压力，这种环境压力对施暴者、受害者和其他旁观者都会产生重要的影响，而且更多的是一种负面的影响。

三、旁观者的影响因素

1.旁观者效应

对旁观者不作为的现象，社会学中常常用“旁观者效应”来解释，指在紧急情况下由于有他人在场而没有对受害者提供帮助的情况。救助行为出现的可能与在场旁观人数成反比，即旁观人数越多，救助行为出现的可能性就越小。用社会心理学的话语解释就是利他行为会受到环境因素的影响，即个体对于紧急事态的反应，在单个人时与同其他人在一起时是不同的，由于他人的在场，个体会抑制利他行为——社会心理学将其称之为“责任扩散效应”[6]。

在本课题组的调查中，也表现出了“旁观者效应”，即当观看校园暴力时，81.5%的被调查者表示身边还有其他旁观者：其中，54.1%的学生表示“当时身边有很多人”，27.4%的学生表示“身边有几个人”。当问及“在什么情况下，你更可能旁观”时，69.3%的学生选择了“有很多人观看时”，14.1%的学生选择了“有几个人旁观”，1.9%的学生表示即使无人也会去围观。可见旁观者的问题不在于旁观者的“病态”人格，而在于旁观者对其他观察者的反应，是由于在紧急状态下有其他目击者在场，旁观者才无动于衷。如果学校希望学生报告正在发生的或可能发生的暴力，他们必须采取行动克服这种群体抑制效应。

2.同心圆结构

已有研究发现，旁观者与施暴者、受害者之间的关系距离会影响旁观者的干预行为。这一点类似费孝通先生所提到的“同心圆结构”理论，即以自我为中心，按照与自我关系的亲疏远近形成一个个大小不等的同心圆，与圆心距离的远近会成为人们处理人际关系、采取行动的重要依据[7]。鲁特科夫斯基（Rutkowski）等所做的实验研究表明，与陌生的群体相比，有社会关系联系的群体有时能克服“群体抑制”效应，更有可能对紧急情况采取行动[8]。

在本课题组的调查中，我们也发现了这种关系距离对旁观者作为的影响。如果认识施暴者或受害者，积极干预行为会多得多，超过一半的学生会采取“出面制止”“告诉老师或报警”等积极干预的方式。而如果不认识暴力双方，那么最多的选择是“赶紧离开”，占39.1%，其次是“告诉老师或报警”，占27.8%，然后是“静静旁观”，占22.5%。可见，大多数被调查者都倾向于在一边旁观“陌生人”之间的校园暴力，而对于自己认识、熟悉的施暴者或受害者，个体更多地倾向于干预（见表2）。因此，从有效制止校园暴力的角度来看，学校是可以通过增加学生交往和认识度，打造“熟人社会”的方式来有效促进旁观者行为方式的转变。

3.结果期待

结果期待是指个体对自己完成某一行为的后果所做的推测与判断，旁观者对自己干预结果的预期也会影响旁观者的行为。澳大利亚学者肯等的调查分析结果表明，旁观者干预校园暴力与5个变量相关：对于受害者的同情态度、来自他人的预期和社会规范压力、有过帮助受害者的干预经历、高的自我效能感和有过被欺负的经历。随后的多元回归分析结果表明，有过帮助受害者的干预经历、同情支持受害者的态度和朋友的社会期待是影响旁观者选择积极干预的原因[9]。可见，曾经成功的干预经历会提高学生的结果期待，从而促使他更积极地干预校园暴力。在本次调查中，被调查者对于“旁观者不报告老师或警察的原因”的描述中认为“害怕被报复”的占43.5%，可见对结果的负面预期是导致旁观者消极反应的主要原因。

四、变旁观者为积极的干预者

校园暴力是一个过程，其中蕴含着一个复杂的互动状态，因而绝不仅仅是施暴者和受害者之间的事，它在很大程度上受到其所处的微观社会环境的影响，包括作为旁观者的第三方的反应与行为。研究发现，无论是青少年还是成人，旁观者在场都能提供激发或阻止暴力的关键的社会约束力[10]。因此针对前文所得出影响因素提出有针对性的措施，这些措施主要有两个目的：一是让更少的人旁观校园暴力，二是让旁观校园暴力行为的人更多地成为出于善意目的的积极干预者。

首先，增加同学之间的相互了解，营造带有“熟人社会”性质的学校社区。学校可以通过“结对子”“同伴互助”等方式增加不同年级、班级之间的人际交往以达成学生之间的相互认识、了解，通过减少学校社区模式的差序层级，增强学生之间的私人感情——正如费孝通先生所言，“沾亲带故或非亲即故”。如此一来，即使校园暴力行为现场有较多旁观者，也会有一些人能感受到比别人更加强烈的责任，而不是大家“平等地”互相推诿或等待别人去帮助，即减少差序层级可以有效地减少校园暴力行为发生时的责任扩散和陌生人效应。

其次，建立明确、健全的预防及处置机制。有学者指出：旁观者成为施暴者的呐喊助威者还是受害者的保护者，是积极干预还是消极干预，取决于社会和环境中对规则、责任标准和社会期望的规定和清晰程度[11]。因此，学校应当建立明确、健全的预防及处理校园暴力机制，对施暴者予以惩处。明确清晰的规范化机制可以为旁观者提供积极的结果预期，这样才能有效地将旁观者纳入到干预系统中来。

注：本文系教育部人文社会科学研究项目2011年度课题“校园暴力的旁观者研究”成果（项目编号：11YJC880091）。

参考文献：

[1][10][11]Stueve，A.，Dash，K.etal.RethinkingtheBystanderRoleinSchoolViolencePrevention[J].HealthPromotionPractice，2006（7）.

[2]O’Connell，P.，Pepler，D.，&Craig，W.PeerInvolvementinBullying：InsightsandChallengesforIntervention[J].JournalofAdolescence，1999（22）.

[3]蔡唱.论旁观者的不作为侵权行为——以民事救助义务的确立为视角[J].湖南师范大学社会科学学报，2007（2）.

[4]吴妮.旁观者群体对欺负行为影响的研究综述[J].中国校外教育（理论），2009（1）.

[5]朱力.旁观者的冷漠[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学版），1997（2）.

[6]巴伦，伯恩.杨中芳等译.社会心理学（第十版）[M].上海：华东师范大学出版社，2004：501.

[7]费孝通.乡土中国[M].南京：江苏文艺出版社，2007：27.

校园暴力的含义篇5

那些旁观的学生或者起哄嬉笑，或者冷眼相看，或者抱多一事不如少一事的态度，一走了之。只有一个外表文弱刚刚入学的男生，看着这以强凌弱的一幕，渐渐涌出了同情的泪水，忍不住愤怒地吼了起来：“你到底还要打他几下才肯罢休！”

高个子男生朝那个又尖又细的抗议声音望去，原来是个身单力薄的新生，就恶狠狠地骂道：“你这个不知天高地厚的家伙，真是狗拿耗子多管闲事！”

那个新生向前走了几步，用含泪的眼睛死死地盯着他，毫不畏惧地回答：“不管你还要打几下，让我替他忍受一半的拳头吧！”

高个子男生看到他的眼泪，听到这出人意料的回答，不禁愣住了，羞愧地停住了手……

愤怒出诗人。第二天，那个身单力薄的新生将自己连夜赶写的一首小诗，署名“无畏者”，贴在了学校的《文学创作园地》上：

“假如有人用暴力欺凌新生，

我们不挺身而出，

因为我们不是新生；

假如有人用暴力欺凌女人，

我们不挺身而出，

因为我们不是女人；

假如有人用暴力欺凌老人，

我们不挺身而出，

因为我们不是老人；

假如有人用暴力欺凌弱小，

我们不挺身而出，

因为我们不是弱小；

假如有人用暴力奔我们而来，

到了那个时候，

还会有人为我们挺身而出吗？！”

这首题为《假如不挺身而出》的小诗，在校园里引起了强烈的反响和共鸣。从那以后，学校里反抗暴力、主持正义的呼声越来越高，帮助弱者的行为也日益增多，见义勇为逐渐蔚然成风气。

校园暴力的含义篇6

关键词：媒介暴力;校园暴力;负面效应

中图分类号：G206文献标识码：A文章编号：1672-8122（2016）02-0048-02

近年来，校园暴力事件频发，群殴、羞辱以及烫烟头等事件一度成为网络热议话题，而且施暴者也遭“人肉”。媒体的报道是否对这些事件的发生起到了推波助澜的作用呢？针对各种议论，笔者就此展开分析。

一、对媒介暴力的理解

对于媒介暴力的研究，有关学者认为，媒介暴力分为两种，一种为显性暴力，另一种为隐性暴力。显性暴力主要指暴力、家庭暴力等真实暴力在媒介中的报道，或在娱乐节目中的反映。而隐性暴力则指暴力行为在媒体中的合理化，这种类型的暴力主要出现在娱乐节目中，主要形式有体育、卡通、游戏、图像暴力等，由于人们习以为常或以宣泄情感为由忽略了它的影响[1]。

有学者称，媒介暴力由真实暴力与幻想中的暴力两种形式构成。真实暴力是指媒介对社会生活中真实发生的暴力事件、暴力场面的报道，而幻想中的暴力，则主要是指在一些娱乐性节目、电视剧中出现的暴力场景[2]。

还有一种观点，则从媒介暴力的构成形式及其影响效果来进行分析，指出现代媒介暴力包含三个层次的内容：一是“媒介化的暴力”，指大众传媒所传播的暴力内容;二是“暴力化的媒介”，指大众传媒作为实施者所施加的暴力行为;三是“虚拟化暴力”，指高科技条件下的现代传媒所搭建的虚拟世界中的游戏化暴力[2]。

依上所说，媒体对校园暴力事件的报道则属于显性暴力或者真实暴力。依据笔者理解，可以简单地将媒介暴力分为两种：一种是现实暴力在媒体中的展现，可称作“现实的媒介暴力”;另一种是在娱乐中出现的暴力场景，不管是动画片、游戏，还是电影、电视中的暴力镜头，不具有真实性，仅供娱乐而已，即“虚拟的媒介暴力”。

二、媒介暴力与现实暴力的关系

针对发生的一系列的校园暴力事件，很多人都认为是媒体的“杰作”，是媒体让这些人具有了向他人施暴的冲动，媒体应该对自己的行为负责，媒介暴力导致了现实暴力。

针对社会上的各种讨论，有杂志曾做过题为怎样看媒体报道校园暴力伤害事件的调查，调查中发现，57.1%的人认为后来发生的几起校园暴力伤害事件与媒体以前的类似报道有关系[3]。中南财经政法大学乔新生教授在接受记者采访时也认为不断发生类似暴力事件，可能是因为媒体的过度报道而产生了连锁效应[4]。

但是扪心自问一下，从小到大我们看了多少暴力电影，从媒体上了解了多少暴力事件的发生，我们有去实施暴力行为吗，我们有暴力倾向吗？很显然没有。从另一面来说，我们如果对一个人有仇，我们能通过看电视就化解我们心中的仇恨吗？很显然不会。我们依然对他耿耿于怀，甚至想报复他。从自我的媒介消费行为可知，媒介暴力并没有那么容易让我们产生暴力冲动或减少暴力倾向。也就是说，媒介暴力并不一定会导致现实暴力。

美国传播学界曾经对电视暴力是否会对社会造成重大影响进行了一项重要研究――“国家电视暴力研究”，研究发现电视暴力对观众的影响会受到一定因素的制约。他们在前人研究的基础上建构的四项理论论述其中有两点就认为媒介上呈现的暴力场景并不一定会在现实中产生同等程度的有害影响，而观众也并不一定都会受到消极影响[5]。

这一理论也正好可以用下文的两个事例来佐证。众所周知，日本的暴力电子游戏和黑帮动画都比较有名，但日本的谋杀案和案发案率却是世界最低的国家之一。大家也经常会在媒体上看到欧美国家发生校园枪击案的报道，有人就会认为此种案件的发生，与媒介的报道有密切关系，但实际上这些案例的数量很少，它们的意义在统计学中几乎可以忽略不计。

法国学者埃里克・麦克雷曾在其著作《传播理论史：一种社会学的视角》中指出，媒体暴力与真实暴力无关。麦克雷认为，媒体不会制造现实暴力，但可能被凶手用来制造自己的暴力世界，满足他们对暴力的想象。如果媒体确实让人模仿，那么观察者模仿的也只是谋杀具体做法，而不是谋杀本身。也就是说，媒体是刺激行动产生的充分但不必要条件[6]。

对于媒介暴力对现实中人们的影响，早在二十世纪六七十年代，美国的一些传播学研究者就对媒介暴力进行了研究，针对社会上的不稳定因素是否与媒介上暴力的呈现有关这个问题进行了长足的争论，直到现在争论和异议仍然存在。因此，很难断定媒介暴力就一定会导致现实暴力。

三、媒介暴力负面效应

当然，媒体对校园暴力事件的报道，在某种程度上对现实生活产生了一定的负面效果。媒介是人们了解世界的“窗口”，也是一个“放大器”，一个“扩音机”，一个普通事件经过媒体报道，会成为公众关注的焦点。媒介具有放大效应和扩散效应，它是一把“双刃剑”。

1.诱发现实暴力

虽然，笔者在前文提到媒介暴力不一定会导致现实暴力，但校园暴力事件经过媒体报道，则会有更多人知晓，加之现在信息如此轻便可得，在校学生也不无模仿可能。如果自身与媒介中的暴力实施者有很多相似地方，就会引起情感上的共鸣，更容易引发模仿行为。曾经在一部影片中看到一个犯罪团伙模仿某个游戏情节进行作案，最后警方通过这个游戏破获案件。这些人也还只是孩子，他们在现实中生活的不幸福，引发他们向社会报复的倾向。

通常电视在播出一些危险游戏时，屏幕上经常会显示“请勿模仿”的字样，这就是为了防止有些人做出类似的举动，造成不必要的损伤。台湾偶像剧《流星花园》热播之时，突然被叫停，因为里面有拉帮结派和一些暴力场景，可能有被模仿的可能，不利于青少年的健康成长。而美国华盛顿大学曾做过一项调查，有过证实，他们发现，因暴力犯罪的男性犯人中，四分之一到三分之一的人承认他们有意识地对电视中的暴力手段进行了模仿[7]。这样的案例还很多。

2.引发社会恐慌

李普曼的“拟态环境”为我们揭开新闻能够构建社会现实的这层窗户纸，但即使媒介环境与现实环境有差异，公众所能接触的也就是媒介环境。媒介对某个事件的突出报道，会引起人们对这个事件的着重关注。

因此，如果媒介过多报道相关暴力事件，就会让人产生认知错觉，认为社会充满暴力和各种不稳定因素，引发虚假印象。有人曾经做过实验，不断报道一个社区有暴力事件发生，那么这个社区人们的安全指数就会普遍偏低。报纸上如果经常报道有小孩被拐骗的消息，那么在这个时期人们的警惕性会随着恐慌的增加而增加。正如涵化理论中提到的“卑鄙世界”指数[8]，研究者们发现看电视多的人更容易把世界看成是一个卑鄙之境，媒体的报道导致人们对这个世界产生错误感知，认为这个世界充斥着“恶”。但事实可能并非如此。

四、降低媒介暴力负面影响策略分析

是不是因为媒介暴力会产生负面效应，媒体对校园暴力事件就可以置若罔闻呢？当然不是。一方面，“恐慌起于封锁，流言止于公开”，公众具有知情权;另外一方面，媒体的报道也能引起人们对该事件的反思。那么该如何降低报道的负面影响呢？笔者从以下几方面做以分析。

1.记者要讲求职业道德

有些媒体为了吸引读者眼球，夸大暴力场景，裸地展现，细致地描绘，激发人们的好奇心，满足人们猎奇的心理，这显然是违背了新闻从业者的职业道德。在新闻的真实性和伦理性之间要找到平衡点。在地震发生的时候，记者能把镜头伸向血淋淋的场景吗？记者明知道下水道没有井盖，能眼睁睁的看着行人掉下去，只为拍到一张动感十足的照片或者是为了揭露城市建设的不完善吗？或者，是为了拍到一组生动的人与自然的照片，看着无助的婴孩被老鹰慢慢啄食吗？笔者认为，即使这些场景够刺激，够真实，够生动，也还是会招来骂声一片。

因此，媒体对暴力事件报道要把握好分寸，对待细节的描述可以省略或者尽量少描写，把着墨点放在事情的起因、处理和结果上，注重引发人们的思考，这个事件为什么会发生，有凶手自身的原因，也有学校的责任。对于这类事件，我们不能预知，那我们能不能增强防范意识，让杀人者无机可乘。

2.加强连续报道

另外，要注意事件的连续报道，尤其是对施暴者进行惩罚的报道。传播学在来自大众传播媒介的社会认知理论中提到了去抑制效果，看到媒介中相关人物受到惩罚，在某种程度上观察者能减少做同样事的可能，因此，能起到很好的警示作用。

3.注重暴力产生的现实原因分析

校园暴力事件的频繁发生，现实环境的影响也很大。现在大多数学校周边的环境很恶劣，充斥着网吧、歌厅、游戏室等各种娱乐场所。这些都是校园暴力产生的诱发因素。另外，校园暴力事件的主体也都是一些青年学生，他们处于人生的发展阶段，对自我、对世界都还没能形成理性正确的认识，不善于控制自己的情绪，拥有逆反心理，也容易争强好胜。而由于年龄问题，他们在施暴后，可能也不会受到相应惩罚。在青少年成长过程中扮演重要角色的学校和家庭，需要对其进行良好教育和积极引导。

虽然媒介暴力会带来一定负面影响，也有可能诱发现实暴力，但我们也要追究校园暴力产生的深层次原因，才能从根本上抑制现实暴力的产生，一味去指责媒体，把批评的矛头指向媒体，也是不合理之举。

参考文献：

[1]贾碧峰，雷黎萍，贾媛，杜向涛.媒介暴力的表现形式及其类型[J].今传媒，2007（3）.

[2]郝雨，王t.媒介暴力：类型、效应及控制[J].新闻记者.2009（6）.

[3]怎样看媒体报道校园暴力伤害事件[J].青年记者，2010（19）.

[4]曾革楠.针对校园血案频发，专家呼吁――警惕媒体成为“暴力的帮凶”[N].中国新闻出版报，2010-05-19

[5]廖卫民，陈桂兰.被美化、淡化的电视暴力――美国“国家电视暴力研究”介绍及启示[J].新闻记者，2006（4）.

[6]展江.社会生病媒体吃药，不公道[J].青年记者，2010（19）.