国际贸易的基本理论(6篇)
国际贸易的基本理论篇1
历史上看，首先提出自由贸易论点的是出现于18世纪50～70年代的法国重农学派。在重农学派看来，只有自由竞争才符合“自然秩序”，而一切垄断、限制和政府干预都是违反“自然秩序”的。因此，重农学派竭力反对重商主义保护关税的主张，积极倡导自由贸易政策。然而真正开始使自由贸易论点形成自由贸易理论体系的，却是英国古典经济学派的亚当·斯密和大卫·李嘉图。自由贸易理论在18世纪下半期，由亚当·斯密最先阐发。从18世纪中期后，西方新兴产业资产阶级要求开拓对外贸易，以便从海外获得廉价原料和销售商品市场，因而内在地要求实行自由贸易，废除依重商主义理论建立起来的对外贸易管制政策，为新兴产业资本的扩张扫清障碍。反映这一时代要求的经济理论就是亚当·斯密的经济自由主义思想，作为古典经济自由主义的奠基者，斯密鼎力主张在国内实行经济上的自由放任政策，对外实行自由贸易政策。亚当·斯密在《国富论》一书中提出的绝对成本说，奠定了自由贸易政策主张的理论基础。按照斯密的“绝对成本学说”，各国获得的对外贸易利益取决于各国生产商品的绝对成本优势；一个国家出口的应是本国生产效率高的商品，进口的应是别国生产效率高的商品；交易的结果是使贸易双方都获益。因此，亚当·斯密力主解除国家对贸易的管制，包括关税征收和发放补贴。英国工业革命时期的资产阶级经济学家大卫·李嘉图对自由贸易理论作了重要补充。李嘉图于1817年在斯密“绝对成本学说”的基础上，运用国际贸易“2×2模型”（为简单起见，只分析有两个地区或国家和两种商品的情况），又提出了“比较成本学说”。这个学说被后来的资产阶级经济学家所竭力推崇，并被看成是支配国际贸易的永恒“规律”。在斯密看来，一个国家所输出的商品一定是生产具有绝对优势的商品——生产这种商品所需的成本绝对地小于其它国家。李嘉图发展了斯密的这个观点，主张每一个国家不一定生产各种商品，而应当专门生产它用比较少的成本就能生产出来的商品，尽管这种商品的成本的绝对数额不能高于其它国家。通过对外贸易交换，形成国际分工，在资本劳动力不变的前提下，使贸易当事国生产总量增加，从而有利于贸易各国。李嘉图以相对成本论取代绝对成本论，比较成本说由流通过程深入到了生产过程，因而使自由贸易理论更具科学性和现实性。缘于劳动生产率差别的可贸易商品的比较成本的差异，解释了国际贸易发生、发展及贸易格局变动的一般规律性。而瑞典经济学家赫克歇尔和俄林则运用一般均衡论结合定位分析，结合多要素的价格分析，进一步阐述了为什么会产生比较成本差异，提出了“要素禀赋论”。其基本思想为：资源的相对赋予度决定比较成本差异，国际贸易产生的基本原因是由于各国资源赋予度（禀赋）的差异，即生产要素供给情况的差异。而美国经济学家萨缪尔逊在此基础上进一步论证说明：国际贸易的结果，可以逐渐消除不同国家之间的商品价格差异，即具有商品价格均等化和生产要素价格均等化的趋势，因此，在国际贸易中实行自由贸易政策，既能使价格均等化又能增加收益，各贸易国都会从国际专业化和国际交换中获利。美国历史上贸易保护思潮占据主要地位。从美国贸易实践看，在大多数时期，美国是一个高关税国家，但在建国后前期，在以具有经济实力和产业国际竞争力优势为基础的欧洲（主要是英国）自由贸易运动国际扩散过程中，受自由贸易理论的影响，出现了自由贸易的趋势。在1833年妥协关税法案——它在1942年以前的年代里提供了一种缓慢而稳定的关税减让——通过之后，贸易保护主义的势头有所遏制，尽管1842年以后关税一度有所提高，但在1846年关税法案中又恢复了贸易自由化，并且在1857年加强了这种趋势。美国关税在1846～1860年间多次下降，平均税率由40%以上降到20%～30%之间，美国自1816年以来首次接近实现了自由贸易。但开始于19世纪30年代的自由贸易趋势在1861年被扭转了，为支付内战的必要费用而提高关税，使1861年的莫里尔法恢复了1846年的保护关税水平，在此后的一些年里应税商品的平均税率在1862年上升到37%，1864年又上升到47%。内战以后，出现了关税改革的呼声，但直到1883年法案通过以前，战时税率仍然是美国贸易保护体制的基础。美国1883年的关税法出于对国内普遍呼吁降低关税的让步和基于1873～1879年联邦预算每年超过2000万美元盈余的现实，扩大了免征关税的商品范围，降低了某些商品的进口税率，当时普通税率水平下降了大约5%，但同时却提高了纺织品、钢铁制品等主要产业产品的关税，显现了利用关税保护和扶持支柱产业发展的性质。此后，税率水平连续两次提高。1890年10月通过的麦金利法案，全面提高了进口税率，平均税率达到了创纪录的49%，纺织业产品如棉线、亚麻等的税率更是高达50%～60%，而且为安抚面对加拿大进口品竞争威胁的农场主，对许多农产品也征收关税。1894年的关税法作为不同利益集团斗争调和的产物而具有折衷性，使税率平均水平下降到40%，但为时不久即被1897年的丁雷税则所取代，它不仅恢复了1890年麦金利关税法的税率，而且提高了平均关税水平，甚至高达57%。在此后的10多年时间里，关税率虽然有所降低，但基本保持在1897年的水平，直到1913年。1913年的安德伍德关税法案废除了特别关税，增加了100个以上的免税项目，降低了将近1000种商品的税率，并提高了其它少数商品——主要是化学品的税率，其结果使应税进口商品的关税率降低到平均16%的较低水平。但美国这种自由贸易趋势因接着而来的一战爆发而终止。由于这一时期美国正处于工业化过程中，加之内战的影响，经济实力比较脆弱。因此，在这一时段内，自由贸易理论并未占据主导地位，推行的自由贸易政策表现为“阵发性”和“间歇式”。这种不稳定的政府外贸政策，主要是由于国内经济集团或地区集团利益以及国际经济关系变化影响所致。各利益集团若觉得自由贸易有助于他们从对外贸易中获利，便会支持自由贸易理论，并主张自由贸易政策；反之，又倾向于支持和要求实行贸易保护。1934年以前，美国在对外贸易中主要实行关税保护政策，而为获得廉价原料和开拓海外商品销售市场，在其“保护国”和殖民地则完全推行自由贸易政策。虽然美国国内很早就有人崇尚亚当·斯密的自由贸易理论，但直到1934年，自由贸易才真正开始在美国对外贸易政策中得到运用。1930年6月美国通过的斯莫特—霍利关税法案，大幅度提高了美国的关税水平。由于大危机，使美国收入和生产迅速下降到谷底，关税的大幅度提高只有助于进一步抑制外国商品的进口，而作为报复，其它国家，尤其是其原材料出口受到关税影响的初级生产大国及欧洲贸易国大幅度提高了它们对进口美国商品征收的关税。在以高关税报复为特征的贸易战中，不仅给美国经济而且给世界经济造成了极大的损害，面对现实，罗斯福政府将致力于建设一个世界范围的多边贸易体系即“多边主义”作为对外经济政策的基本目标。其理论依据是与自由贸易理论相一致的，认为贸易的流向应基于比价而不是人为地追求双边贸易平衡，对于增加就业和实现经济增长，“保护主义不是恰当的疗法”。1934年美国国会通过的互惠贸易协定法的基本思想仍是建立在比较成本论基础上的。该法的通过，标志着美国扭转了自建国以来贸易保护主义居主导地位的主要趋向，自由贸易政策开始占据上风。美国在当时主要通过互惠贸易协定法来降低关税率，该法提出了无条件最惠国条款，根据这一条款提出的非歧视最惠国原则，后来成为GATT的基本原则。GATT实际上是该法原则适用范围的扩大。1962年通过的扩大贸易法案通过扩大总统在贸易谈判中的权利，修改阻碍美国贸易谈判和削弱美国自由贸易政策的“无损害”条款，以及以“调整援助”代替关税与进口限制和确定关税谈判不再以个别产品为基础而是以大批交易即一揽子交易为基础等四个方面的重大突破，而代替1934年的互惠贸易协定法，从而大大推动了美国及世界贸易自由化的进程。20世纪中叶，美国在世界经济中处于英国19世纪中叶的地位，其贸易政策在国别经济相互依赖不断加强的世界经济中居举足轻重的地位。1944年的布雷顿森林体系所确定的以美元为核心的世界货币体系，1947年发起签订GATT，以本国具有的强大经济实力和产业国际竞争力这一“比较优势”为后盾，积极推行自由贸易。50年代初借“马歇尔计划”推销有“比较优势”的产品，从战后一直到70年代初的20余年里，美国都是推动自由贸易的一股强大力量，世界贸易也在不断地走向自由化。然而，70年代中期至90年代初的三次较为严重的经济衰退，使战后开始的贸易自由化趋于停顿，由于美国产业国际力的相对衰弱，这一时期，美国国内的保护主义不断高涨，但从保护政策的实践来看，保护主义政策没能阻止某些被保护产业的国际竞争能力的下降，实际上保护了落后，并且保护主义政策在一定意义上增强了美国竞争对手的实力。有鉴于此，进入90年代以后，美国政府采取了一系列措施以促进自由贸易或扩大市场，这其中包括《北美自由贸易协定》的签署，推动结束GATT乌拉圭回合的谈判和WTO的建立，倡导并积极参与APEC贸易自由化进程等。在20世纪战后大部分时期内，美国推行贸易自由化进程有其深刻的经济背景。第一次世界大战加速了美国向大规模生产工业品出口国的转变，在基本实现工业化的基础上，主要产业具有较强的国际竞争优势；第二次世界大战后，美国一路成为资本主义世界的霸主，战后初期，美国在世界商品出口中所占的比重远远超过其它西方国家，其产业国际竞争力独步一时；进入90年代以后，美国经济逐渐回升并迄今已连续9年处于“繁荣”期和“新经济”时代，其产业国际竞争力逐步恢复并不断再造。因此，如果不推行自由贸易，如果得不到“平等”进入外国市场的保证，就不能凭借产业国际竞争力优势来获得广泛的利益，其生产的效率和产业竞争力的优势就会因得不到市场的扩张而被抵消。反映客观经济规律的贸易理论并不能直接等同于包含各种综合因素在内的贸易政策，但是贸易理论能够而且应当为制定政策服务，因而客观上存在着可以依据贸易理论形成贸易政策目标、制定贸易政策这一理性路径。对外贸易政策是一国经济利益与其在国际上的政治地位和经济实力相融合的产物，是国家利益在对外交往中的具体体现。自由贸易还是保护贸易只是一种价值判断，实用性和灵活性是美国外贸政策的基本原则。美国力主自由贸易的初衷并不完全是崇尚自由贸易理论，以使各国福利最大化，而主要是一种手段，在于使本国的有国际竞争力优势的产品在海外开拓市场，使本国利益最大化。【鲁友章，李宗正主编．经济学说史[M].北京：人民出版社，1979.任烈．贸易保护理论与政策[M].上海：立信会计出版社，1997.熊良福主编．当代美国对外贸易研究[M].武汉：武汉大学出版社，1997.［美］保罗·萨缪尔逊等，经济学（第十六版）[M].北京：华夏出版社，1999
国际贸易的基本理论篇2
关键词：国家利益，西方国际贸易理论，马克思国际贸易理论，国际贸易理论的重构
一、引言
通常认为贸易能使双方受益，即一国与其他国家互相销售自己的产品和劳务通常总是对双方都有利。而且能够为双方都带来收益的国际贸易范围远比人们想象的要大的多。流行的国际贸易理论也从不同的角度证明了国际贸易利益产生的机制。既然如此，自由贸易政策应该成为各国制定国际贸易政策的不二选择，然而现实却是贸易保护而非自由贸易占据了国际贸易的主流。自由贸易只不过是个别国家在某一特殊时期的暂时现象，贸易保护成为国际贸易长期不变的主题。
对这种现象的一个解释，是幼稚产业保护理论。它不但具有理论意义，而且已经得到了证明。但这仍不足以对国际贸易中日益盛行的保护贸易进行解释，因为贸易保护不仅限于发展中国家，事实是，现实中更多的贸易保护是发达国家发起的。特别是，发达国家的国际贸易政策表现出两面性，一方面倡导在全球范围内实现自由贸易。另一方面，在与其他国家的贸易争端中变得越来越咄咄逼人。
显然，左右一国奉行何种贸易政策的根本因素是国家利益，而由于在传统的国际贸易理论中，国家利益处于缺位状态，从而导致自由贸易理论无法准确地解释国际贸易的性质和起因，也无法对现在的贸易格局做出令人信服的解释。实际上，以比较利益为代表的自由贸易理论最大的缺陷在于混同了国家利益与个人利益，将个人经济活动的简单加总等同于人类的整体经济活动，从而忽视了由于国家利益的存在而导致的贸易格局变化。由于国家是国际贸易活动的控制者，国家可以借助于国家机器的控制力，以经济或非经济的手段有效地把私人的利益要求加以转化或强行排除，从而贯彻国家的利益目标。本质而言，贸易政策是国家利益的产物，只要世界上有不同的国家，就会有不同的国家利益目标，由于国家利益目标的差异性和非相容性。就必然导致贸易保护的盛行，形成了基于国家利益的贸易政策。
由此产生的问题是，对贸易政策的研究总是基于国家利益来展开的，但相关分析仍然囿于西方国际贸易理论的框架。而国家利益并没有在西方国际贸易理论得到明确的表述，从而导致二者之间出现矛盾，并最终表现为理论与现实之间的巨大反差。本文认为，出现这一问题的原因在于西方国际贸易理论是一种强调个体和纯粹经济技术的静态分析方法，缺乏整体和历史逻辑相统一的总体分析，而这正是马克思国际贸易理论所强调的。本文即期望通过对马克思国际贸易理论和西方国际贸易理论对于国家利益的比较研究。提出对国际贸易理论进行重新表述的一些观点。
二、马克思国际贸易理论与西方国际贸易理论中对国家利益的表述
(一)马克思国际贸易理论中的国家利益
在马克思的经典著作中并没有对于国际贸易理论的完整表述，有关国际贸易的理论分散在他的全部著作中。事实上，马克思经济学著作的“六册计划”的第5册“对外贸易”和第6册“世界市场”，是属于国家对外和生产的国际关系方面的内容，它在马克思经济理论体系中具有十分重要的地位和作用，是在对资本主义生产方式的全面分析中，从一国范围通向世界市场总体的中间环节。马克思关于国际贸易理论的论述主要集中在以下五个方面：(1)国际价值和国际生产价格理论。研究了价值规律在国际范围内的作用，并认为资本主义的生产方式虽然开辟了世界市场，但是一个充分竞争性的世界市场并没有形成，从而价值规律也就不可能在国际范围内充分发挥作用。(2)国际分工理论。强调了分工的社会属性和自然属性，认为国际分工是资本主义生产方式的必然结果，生产力发展水平及其相应的生产方式是国际分工发育程度和国际分工格局的决定因素。而且，国际分工和国际贸易是相互促进的。(3)国际贸易中的货币和信用。围绕资本主义危机进行了论述，认为国际信用使得大规模商品进出口会突破再生产过程中的各种限制，造成生产和流通的分离。(4)世界市场理论。即资本主义生产关系在世界规模上的总和。(5)对外贸易政策。各国对外贸易政策是由各资本主义国家生产力相对发展水平决定的，保护贸易政策和自由贸易政策是随着各国经济发展水平而交替变化的。马克思的国际分工和国际贸易理论不但论述了一国发展对外经济关系的客观必然性，而且论述了国际分工的性质以及国际分工和国际贸易的相互关系。特别是，马克思的国际分工和国际贸易理论没有孤立地去研究国际贸易和国际分工现象，而是从整个资产阶级整体出发。把国际贸易和国际分工作为其中的现实要素，研究资本主义生产方式的矛盾运动。研究整个资产阶级社会运动的规律。
由于马克思的国际贸易理论始终把国家的经济活动置于首要位置，则国家利益亦是其关注的重点。马克思曾经指出“关税……在现代国家出现之后……是国库进款的最方便的手段”。特别是，“保护关税制度不仅可以有益于还在继续同封建制度作斗争的尚未充分发展的资本家阶段，而且也可以有益于……新兴资本家阶段”。从而说明保护关税是新兴资产阶级国家建立资本主义经济制度的武器。马克思并不完全反对贸易保护，认为保护关税在不同的历史时期具有不同的作用，它在一定时期对于摧毁封建生产方式和建立资本主义生产方式发挥了重要的作用，但到一定阶段之后，会成为本国经济发展的障碍。同时，马克思也不是完全反对自由贸易，认为国际贸易能够使过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状况被各民族的各方面的相互往来和各方面的相互依赖所取代了。而这种代替大大地促进了生产力的发展，不但可以扩大整个国际社会劳动范围，发展社会种类，还可以使贸易参加国扬长避短，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。但自由贸易的本质是资本的自由，从而为资产阶级倾销商品和提高利润开辟道路。显然，在马克思的国际贸易理论中。一直强调的是居于统治地位的资本家在贸易政策制定中的地位，而国际贸易正是资本主义生产方式在世界范围内的延伸。
(二)西方国际贸易理论中的国家利益
在西方国际贸易理论中，研究的主体对象是私人，理论分析的边界是整个世界。对贸易的获益主要围绕私人和世界两个层次展开。由于对于人的行为的分析是基于利润最大化进行的。个体利益最大化实现的同时公共利益也能随之实现。从而国家不加任何干涉的自由贸易能够实现个人和国家利益的共同实现。以最具代表性的比较利益理论为例，在李嘉图的分析中，假设两个国家都能生产两种产品，则依据是“两利相权取其重。两害相权取其轻”的原则，两个国家分别生产其处于比较优势的产品。进而进行交换，则双方都能从交换中获利，世界也能获得分工的好处。然而得自贸易的利益如何在各国之间进行具体分配，各国得自贸易的利益如何在个人和集团之间分配。以及这一利益的获取是如何推动一国生产方式的变迁等都没有给予考虑。显然，在西方国际贸易理论中。把国家利益等同于个体的简单相加而没有给予明确的定位。
虽然国家利益在西方国际贸易理论的表述中没有明确指出，但这不等于西方贸易理论没有强调国家利益，相反，国家利益是被置于优先的位置来考虑的。首先，国家是作为国际贸易的影子主体出现的。国家利益在国家对外交往中的地位是最终的，一切利益集团和贸易活动都不能背离这一利益目标，否则国家就会借助国家机器的力量对贸易行为进行干预，从而保证国家利益；其次。国家是一国国际贸易活动的实际控制者。国家制定贸易政策，并以政治、外交甚至是军事手段来保证其贸易政策的执行：再次，西方国际贸易理论是以抽象的经济世界为其研究目标的，但这个抽象的经济世界实际是以发达国家为模板的，特别是新贸易理论基本上是研究发达国家的贸易的，这表明了其对于发达国家国家利益的重视：最后，西方贸易理论的产生、发展和实践与发达国家的经济发展状况是一致的，从而也体现出其服务于发达国家国家利益的本质。
(三)差别与联系
马克思国际贸易理论对于国家利益的强调具有三个明显的特征，而这些都是西方国际贸易理论所不具备的，表现在：
第一，马克思国际贸易理论中的国家利益是对经济运动总体的全面考察。这一利益的存在和保障都是基于资本主义生产方式的发展水平来进行的。马克思认为，国际分工是国际贸易产生和发展的前提，而国际分工的形成和发展则是由社会生产力的发展决定的。马克思是将对国际贸易的分析置于对资产阶级的社会经济关系之下进行的，而西方国际贸易理论则没有能够经过对资本主义国家经济总体的运行来把握国际贸易。仅是将国际贸易理解为跨越国民经济体的经济交往。将其定义为世界上各个国家或地区之间，商品、劳务和技术的交换活动。将国际经济学作为经济学的一个分支学科，仅是为了研究稀缺资源在国际范围内最佳配置的最优使用的学科，没有能够考察国际贸易的发展与资本主义生产方式发展水平之间的关系。
第二，马克思国际贸易理论中的国家利益是一种动态的考察，这一考察是与国际分工体系的产生、发展和深入相伴随的。马克思认为国际分工是客观的经济范畴，是人类生产力发展到一定阶段的必然产物。国际分工所实现的超越国家边界的社会化大生产把一系列国家和地区纳入一种新的分工和交换体系中，它极大地促进了生产力的发展，扩大了整个国际社会劳动范围，发展了社会劳动种类，有利于生产要素的自由流动和自然资源的合理配置。这种动态考察的逻辑基于劳动价值论来进行的，“不同国家的工作日相互间的比例，可能像一个国家内熟练的复杂劳动同不熟练的简单劳动的比例一样”，在国际贸易中国家利益的实现是基于劳动的比例确定的。但西方国际贸易理论则是一种静态的分析，把社会制度看成是一成不变的，在这样的前提下研究资源的配置问题，显然忽略了资本主义制度自身的演化规律。
第三，马克思的国际贸易理论是强调贸易的社会属性而非其自然属性来进行的。国家利益同样是社会属性的一个方面，这样就给予了国家利益在国际贸易理论中的主体位置。而西方国际贸易理论则比较强调国际贸易的自然属性，关注贸易和分工的具体形态，并且对于各种贸易的分工现象及其背后的动力、结构、过程和结果进行深入的分析，这种强调虽然能够对贸易和分工行为进行更为细致的剖析，但过于关注细节反而影响了对国家利益的整体把握。
二者之间也存在一些相似之处和联系，主要表现在：
首先，二者都没有对国家利益的直接表述。但都是隐含着将国家利益置于重要位置。
其次，二者所强调的国家利益其实都是一国的经济利益，事实上，在国际交往中。除了经济利益本身之外，还有政治、外交、社会等一系列复杂的问题相互交织。
再次，二者在某种程度上都把某一时期一国的代表性阶级的利益等同了国家利益。如马克思贸易理论中指出自由贸易是适应资本的自由以及通过贸易来扩张资本积累的，同时，马克思又认为自由贸易在一定时期是对于资本主义的产生和发展是有利的。
三、现行的国际贸易政策能否保障国家利益
国家利益体现在民族国家对生存和发展的追求，国家利益通常可以分为经济利益、政治利益和安全利益三个互为依赖的部分，在不同的历史时期对国家利益有不同的强调。目前来看，国家利益应该是以经济利益为核心的综合利益，在国际经济交往中，对国家利益的强调其实是和国家经济利益等同的。
现行的国际贸易政策主要有两大主流：自由贸易政策和保护贸易政策。自由贸易政策秉承绝对利益理论、比较利益理论、h—o理论和新贸易理论，坚信自由贸易能够在世界范围内实现资源的优化配置，并扩大贸易双方以及世界整体的福利。保护贸易政策在发展中国家和发达国家有不同的表现，在发展中国家保护贸易政策以幼稚产业保护论为理论基础，认为应该通过关税和数量限制的手段保护国内具有潜在比较优势的制造业，以建立完善的工业体系。发达国家则基于不完全竞争和外部效应理论发展出策略贸易理论，认为在不完全竞争条件下，一国政府可以通过贸易政策干预来获取和转移外国垄断企业的利润或租金来提高自身的福利水平。但不论是自由贸易政策还是保护贸易政策，在其实施中均在国家利益的保障方面存在一些共同的问题，主要表现在：
1.过于强调短期利益而未能顾及长期利益。自由贸易政策强调自由贸易带来的商品自由流动以及由此而来的福利增进，但正如德国历史学派的代表人物李斯特指出的那样，财富的生产比财富本身要重要的多，自由贸易的确能够带来眼前利益，但却是以损失长期的财富生产能力为代价的，所以应该对国内市场进行保护。“保护关税如果使价值有所牺牲的话，它却使生产力有了增长，足以抵偿损失而有余”。这其实是贸易政策的两难选择：选择自由贸易会损失国家长期的竞争力，但过度保护同样会影响竞争力。因为保护贸易政策的长期实施会给产业带来惰性，并非一定能够达到成长为具有竞争力的产业的保护目标。
2.时局部利益考虑过多而难以兼顾整体利益。国家利益是作为一个整体来体现的，但国际贸易政策保障的往往是局部利益。从而对整体利益难以顾及。特别是发展中国家由于经济发展水平低，财力有限，难以对大多数产业同时扶持，这导致产业间的非均衡发展更为突出。而发达国家基于不完全竞争和外部效应的策略性贸易政策完全是建立在优势产业竞争的基础上的，必然导致国内产业非均衡发展的国际贸易摩擦效应。
3.过于强调经济利益而忽视非经济因素对经济利益的影响。由于依据的国际贸易理论抽象掉了不应忽视的社会因素，从而使贸易政策的制定也更倾向于以经济利益为主，实际上，贸易政策从来就与政治、外交、文化等因素密切相关，而且会因为它们之间的相互影响而最终作用于国家利益层面。仍以美国为例，《美国贸易法》中关于知识产权保护和知识产权市场准入的“特别30l”条款，作为美国的国内法，却享有相当高的知名度，其关键之处就在于这条法律是国内法凌驾于国际法的典型例子。体现了美国的利益至上的原则。从美国制定“特别301”条款以来，涉及这一条款而产生的贸易摩擦已经非常频繁和严重。可见，仅仅在wt0框架下以贸易政策来开展对外交流以保障国家利益是难以奏效的。
这些问题的出现源于国际贸易政策背后的国际贸易理论的缺陷，当前国际贸易领域内最大的矛盾是：全球自由贸易理念与单个国家的贸易保护倾向之间的冲突。基于自由贸易理论的全球自由贸易体制框架不能给予单个国家的国家利益保障，从而其完善与执行受到单个国家的阻碍，具体国家的单边保护贸易政策又由于触及其它国家的国家利益而受到对方的针对性措施，从而导致贸易的自由和扩大难以如理论论证的那样顺利进行。
四、重构国际贸易理论：以比较利益论为例
以上分析的初步结论是。需要对以往的国际贸易理论进行重新审视，特别是西方国际贸易理论在模型设计愈趋精致的情况下，会由此而抽象掉许多不应简单去除的因素，从而导致基于其上的国际贸易政策的设计在现实应用中出现一些矛盾。当然，建构一个包括所有方面的国际贸易理论体系是不现实的，关键是，如何对已有的国际贸易理论进行讨论，以对其进行重新表述，考察其适用范围。以更贴近国际经济运行的现实。本文以西方国际贸易理论与马克思国际贸易理论相互补充，以比较利益论为例。说明重构国际贸易理论的一些原则和方法。
比较利益论最早由英国学者托伦斯提出，并由李嘉图发展完善。比较利益论揭示了国际贸易的产生机制，并能够解释大部分的国际贸易现象，由于比较利益论核心观点的正确性，从而迄今是指导多数国家开展对外贸易的重要理论。
但比较利益理论也存在诸多的缺陷，主要表现在：(1)比较优势利益论所揭示的原理与贸易现实之间存在差异。根据比较优势理论，贸易应该在发展水平差别大的国家之间展开，但现实却是贸易主要发生在发达国家之间。(2)比较利益论是以劳动价值论为基础的，但却出现了同一商品国内价值与国际价值的差异和交换比率不同问题。违背了劳动价值论。(3)依据比较利益论开展国际贸易应该是发展水平低的国家受益更大，而且有利于劳动者的收入提高，进而改善其收入分配不平衡状况，然而现实正相反，富国得自贸易的利益往往大于穷国，而且贸易导致了一国内的贫富差异趋于扩大。
虽然新的贸易理论部分解释了比较利益论不能解释的问题，但就比较利益论本身而言暴露了它的缺陷，本文基于马克思的国际贸易理论尝试对其进行解释，以期提出相关研究的深入：
1.关于贸易为什么主要在发达国家而不是在发达国家和发展中国家之间展开。根据马克思的观点。国际分工并非取决于国家之间的资源禀赋的差异，“自然产品……形成社会分工的自然基础”。真正对分工起决定作用的是资本扩张的本性和资本主义生产方式发展的水平。资本运动是以利润为目标的，各国利润率的差异决定于资本的有机构成及相应的剩余价值率，决定于经济发展的水平差异。在资本主义生产方式全球扩张的过程中，发展中国家所谓的劳动力比较优势其实只是一种虚幻的假象。从国家利益角度而言，发展本国优势产业并将本国已经失去优势的产业向外转移是首要的选择。这一转移过程显然是资本扩张和获取利润的过程，对于发达国家而言，相似结构和相似发展水平的国家一方面是其产业转移的主要对象，同时也是实施产业转移的结果，资本在向这些国家的扩张过程中才能够达到获取利润的目的。此外，对于发展中国家而言，它们并不存在实质上的劳动力优势，两类型国家的资本有机构成具有较大的差异，开展贸易并不能获取更大利润。就这一点而言，需要以马克思贸易理论的总体方法来进行考察。
2.关于商品的国际价值和交换比率问题。国际贸易并非是等价交换的，正是因为这样，才存在和国际不等价交换对应的价值流动。换言之，李嘉图的比较优势论并未从根本上揭示国际贸易产生的原因。因为国际贸易和国内贸易都是实现商品的价值的过程，马克思经济学的资本流通公式已经深刻地有所揭示：
资本投入g最终要获取含有剩余价值的商品w’和价值g’，从而国际贸易中并不存在完全意义上的等价交换，发展中国家遵循比较优势与发达国家进行贸易，并不能获取理论表述的价值。对于困扰李嘉图的同一商品国内价值与国际价值的差异问题，马克思经济学也已经给予了充分的解释：在开放经济中，商品交换依据的是国际价值，其衡量尺度是世界劳动的平均单位，则某一国内的平均劳动就已经变成个别劳动了。
3.关于国际贸易的收入分配问题。按照比较利益论，贸易所得会惠及贸易双方，而且由于国际商品交换的比率是由提供曲线来确定的，在这一国际贸易价格水平下，贸易国家的进出口价值相等，各国商品需求平衡，即一国生产的商品恰恰是另一国所需要的，相互需求的数量正好相等，而各国也正好满足生产处于最大生产可能性曲线上和满足国家最大福利水平的要求。而贸易的现实却是。贸易双方并不是总能实现贸易平衡，贸易不平衡进而引起贸易摩擦和贸易争端是国际贸易的常态，同时，贸易所得也没有真正地实现参与国国内的收入平衡，已有很多的证据表明贸易成为加大一国特别是发展中国家收入分配不平等的重要因素。出现此类矛盾的根源在于：比较优势理论是以劳动价值论为基础的。但国际贸易的商品价格确定依据的却是一般均衡论，是由供求决定的，从而导致价格并不能真正反映价值本身，均衡价格下的贸易结果必然导致价值分配的不平衡和不对等，引发收入分配的不平衡。
国际贸易的基本理论篇3
[关键词]国际贸易传统贸易理论新贸易理论
一、国际贸易理论的起源与特点
国际贸易理论作为一门现代经济理论的学科，始于亚当・斯密《国富论》中提出了绝对成本的概念，后经李嘉图修正，形成了比较成本理论。俄林在其《区域间贸易与国际贸易》一书中对对国际贸易的商品和要素模式作了确定性的结论，也奠定了传统国际贸易理论的两个层次的核心，比较成本理论与要素禀赋理论。此后，雷布津斯基、萨缪尔森等人在此基础上进一步完善和补充，形成了我们所熟知的流行的国际贸易理论的内容。
传统的国际贸易理论最突出的特点是形式完美。逻辑严密，但这也是其弱点所在。许多西方经济学家致力于利用产业组织理论和市场结构理论来解释国际贸易现象，用不完全竞争、规模报酬递增和相异产品等概念及思想来构造新的贸易理论模型，吸取了以往诸多贸易理论的合理因素，发展出自己的理论。新贸易理论引入了相异产品的概念来建立贸易模型。所谓相异产品是：我们确定了商品部门结构后，属于这一商品部门的不同种类的产品。例如，我们假设“石英表”为一商品部门，则精工牌、北极星牌、海达牌等市场上可以买到的各种品牌的石英表均为“石英表”这一商品的相异产品(也称“变体”)。新贸易理论几乎在国际贸易的所有理论问题上修正了传统贸易理论得出的结论，较好地解释了现实世界中出现的各种新异的贸易现象。新贸易理论在建立不完全竞争市场下的一般均衡分析框架时，认为商品的价格可以纳入一般均衡的经济系统中而内生地决定。
二、国际贸易理论的发展大致经历了阶段
国际贸易理论的发展历程大致经历了古典贸易理论，新古典贸易理论，新贸易理论三个阶段。国际贸易理论内容所围绕的要解决的有三个基本问题，(1)国际贸易的原因；(2)国际贸易的结构；(3)国际贸易的结果。
1.古典国际贸易理论阶段
古典国际贸易理论主要指亚当・斯密和大卫-李嘉图提出的绝对成本理论和比较成本理论。古典贸易理论的核心内容是比较利益理论。古典国际贸易理论假定：只有两个国家；生产中使用的生产要素是一种，或两种；两国都能生产两种商品；在各国范围内，生产要素在部门间转移时，增加生产某种产品生产的机会成本不变；生产要素在本国的各部门间自由流动，而在各国之间不能自由流动。这些假定条件在理论上是可以接受的，但距离解释现实还有一定的距离。企业是完全竞争的企业；在当生产要素从一个部门转向另一个部门，或其它部门是，增加某种商品生产的机会成本不变；一国的生产资料在本国范围内得到充分利用；生产要素在各国之间不流动。
2.新古典国际贸易理论阶段
直到了20世纪初，古典国际贸易理论才受到赫克歇尔和俄林的挑战，这两位瑞典经济学家用在相互依赖的生产结构中的多种生产要素代替李嘉图的单一生产要素“劳动”，并引入等产量线、无差异曲线、生产可能性边界等新的分析工具，从供给的角度重新探讨了国际贸易产生的原因。在这一阶段他们采用的定性分析和定量分析相结合、理论分析和实证分析相结合、比较利益的静态分析和动态分析相结合的方法，大大推进了国际贸易理论的研究，从而得出了某种新的观点，(1)现实中的国际贸易不只是生产两种产品(2)现实生产中的生产要素不只两种；(3)现实的贸易中很少存在一国专门一种产品的情形；(4)资本存量将随着该国经济的发展而直线增加。
3.新贸易理论阶段
1977年，狄克西特和斯蒂格利茨联名发表了《垄断竞争与最优产品多样化》的文章，建立了一个规模经济和多样化消费之间的两难选择的模型，将垄断竞争模型推广到开放条件下而提出规模经济贸易理论，从而使国家贸易理论获得了极大的丰富，对传统贸易理论也做出了很大的补充。新贸易理论不仅从供给的角度解释国际贸易的原因、结构和结果，还从需求的角度对现代国际贸易加以解释。规模经济贸易理论对贸易产生的原因提出了新的解释。认为相当一部分国际贸易，特别是经济特征相似的国际之间的贸易，其产生的原因主要是规模报酬递增形成的国际分工，而不是国与国之间在资源禀赋上的差异。企业首先应扩大国内市场以获得相应的规模收益递增效应，出口才有竞争力。新贸易理论并不是对传统贸易理论的全盘否定，它与传统的比较成本理论、要素禀赋理论仍然存在着不可分割的理论渊源关系，其主要观点和分析方法仍然没有离开比较优势的范畴，可以这样说，新贸易理论是比较优势理论在新情况下的具体运用。
三、新贸易理论的兴起及进展
1.经济一体化，战后国际贸易格局出现了新局面
战后，国际贸易格局出现了一系列新变化，(1)技术密集型产业比重迅速上升；(2)发达国家之间的贸易占据主要地位；(3)同一产业内既有出口又有进口的产业内贸易；(4)跨国公司贸易成为工业国总贸易量的主要组成部分。
2.现代国际贸易理论的创新
第二次世界大战以后。发达国家之间的贸易额超过了发展中国家与发达国家之间的贸易额；制成品内部的贸易比重上升，初级产品的贸易下降；发达国家之间制成品的产业内贸易比重上升；跨国公司内部贸易额越来越大。这些现象都与传统贸易理论相悖。在此阶段出现了，(1)战略性贸易政策理论及政策主张，内部规模经济为基础的利润转移理论和外部规模经济为基础的外部经济理论。(2)国家竞争优势理论及政策主张。国家竞争优势理论与传统理论所描述的各国能按照比较优势参与国际分工并都能获益的模式与现实相距甚远。认为一国兴衰的根本在于能否在国际市场上取得竞争优势，而竞争优势形成的关键又在于能否使主导产业具有优势，优势产业的建立要靠提高生产效率，提高效率的源泉在于企业是否具有创新机制和创新能力。
参考文献：
国际贸易的基本理论篇4
关键词国际贸易教学内容教学方法教学手段
进入21世纪以后，世界经济快速发展，国际贸易局势也发生了重大变化。国际贸易关系日益全球化，多边关系替代了以往的双边关系；国际贸易竞争领域逐步扩大，从货物贸易转向服务贸易；国际贸易对象呈现复杂化，从单个国家或地区转为区域经济集团；国际贸易政策从自由贸易、保护贸易政策转至协调性贸易政策；国际贸易摩擦进一步加剧，各国纷纷进行反倾销、反补贴，并加强了知识产权的保护。
国际贸易是国际经济与贸易本科专业最重要的核心基础课程，在整个经济学领域中也具有重要的学科地位。其主要研究国际间商品交换活动规律，它是以国际市场商品和劳务交换的理论、政策与实务作为研究对象的。因此，面对世界经济和国际贸易错综复杂的变化，我们应进一步提高标准和严格要求，以学生综合素质的培养为最终目的，完善教学内容、方法和手段，来培养学生自主学习和运用知识的能力，以期培养出综合素质高、业务能力强的国际经济与贸易专业毕业生。
1国际贸易课程存在的问题
1.1教学内容方面
根据国贸本科专业的设置要求，学生应较系统地掌握国际贸易基本原理，掌握国际贸易的基本知识与业务技能，掌握国际贸易政策法规，了解当代国际经济贸易现状，熟悉国际贸易规则和惯例以及中国对外贸易的政策法规等。
1.1.1国际贸易理论方面存在的问题
一定程度上，国际贸易理论与政策的教材存在着不适宜当今世界经济实际发展的问题。教材中经典理论所占篇幅较大，往往将古典成本理论和新古典要素禀赋理论作为重点内容讲述，对有现实意义的当代国际贸易理论只作一般性讲述，甚至一些有实际运用价值的新理论没有及时被补充进去。此外，随着环保意识增强，国际贸易所引起的环境问题日益成为关注焦点，从环境与国际贸易的角度进行的理论分析和论述也越来越多。因此，在时代背景发生巨大变化的情况下，传统理论对国际贸易的解释力度有限，我们的教学重点应随着国际经济形势的变化而发生转移，加大重视具有现实意义的新理论的讲授。此外，随着区域经济一体化的发展，更多的国家和地区通过建立区域经济集团，并以联合的整体经济实力与其他国家或区域经济集团竞争。
1.1.2国际贸易实务方面
传统教材的实践性教学内容往往偏少，在国际贸易理论与实务内容的比重上，理论知识比重大，实务部分比重小，实际业务操作和技巧的比重更小。实际外贸业务中经常涉及的内容，如商检、报关、配船、银行手续等都很少讲述到，而这些却是从事外贸的工作人员必须了解的日常事务。此外，对于国际贸易惯例，传统教材往往只注重《国际贸易术语解释通则》的讲述，而《托收统一规则》和《跟单信用证统一惯例》等规则却很少提及，而这些也是国际贸易从业人员常涉及和必须遵守的行为准则。
此外，对于国贸专业人员而言，不仅要掌握专业知识，而且还必须会用英语与外商交流与谈判。目前的国际贸易实务教材中，对英文的重视程度不够，远远没有达到对国际贸易人才的要求。重要名词、专业术语及合同条款的英文注释非常少。因此，在教学工作中，教师应加强讲授与专业知识有关的英语。
1.2教学方法和手段方面
讲授法是我国教学惯用的一种传统教学方法，在国际贸易课程中也被广泛采用。它的优点在于教师能够在短时间内有计划、有目的地向学生系统的单向传授较多知识信息和重点内容。这种教学方式虽然比较适合国际贸易的理论部分的教学，但过多的应用在了实务课程的讲授中。值得注意的是，虽然讲授法较适合理论的讲述，但容易打击学生学习的主动性和参与性。因此，建议教学方法多元化，适当应用多媒体，多加入一些课堂讨论，来激发学生对国际贸易问题的主动探讨。
对于实践性很强的国际贸易实务，传统教学的讲授法显然不太适用，而现实中却被过多的采用。学生对外贸业务的了解只停留在文字层面，缺乏动手能力和实践经验。在实务的教学过程中，要重视案例、实例分析，并应用外贸实务模拟平台软件系统来进行实际的操作练习，加强学生基本技能的训练，注重学生能力培养。合适的条件下，还应组织学生到校外参观、实习，以增加感性知识。
2国际贸易课程改革建议
国际贸易的基本理论篇5
论文摘要：对国际劳工标准是否应与国际贸易挂钩问题发达国家和发展中国家有截然相反的态度，本文阐述了国际劳工标准与国际贸易相挂钩的原因，分析了发达国家和发展中国家对国际劳工标准与国际贸易挂钩问题两种不同态度的理论基础，并论述了当前国际劳工标准与国际贸易挂钩的现状及发展趋势论文关键词：国际劳工标准社会条款社会倾销1国际劳工标准与国际贸易的关系概述“国际劳工标准”是由国际劳工组织制定的，一般是指由国际劳工大会通过的公约和建议书等一系列国际法文件所体现的旨在保护全世界劳动者合法权益的国际规范。国际劳工标准的产生一定程度上源于国际贸易竞争。国际劳工标准与国际贸易之间的联系可追溯到19世纪，美国率先于1890年开始禁止进口囚犯生产的产品，并于1930年将禁止进口的范围扩大到所有强制性劳工生产的产品。二十世纪末以来，大多数发达国家都极力主张将劳工标准问题与国际贸易挂钩主要有以下两个原因:(1)在全球化进程中发达国家经济发展缓慢，而广大发展中国家经济实力迅速增强，发达国家惴惴不安，因此发达国家将自身发展困境统统归咎于发展中国家的低劳工标准。(2)WTO多边贸易体制中新的贸易保护主义抬头。国际劳工标准所特有的复杂性、随意性、隐蔽性等特点迎合了发达国家设置新的贸易壁垒的需求。通过将劳工标准与国际贸易挂钩，不仅扼制发展中国家的国际竞争力，而且转嫁了其国内经济发展危机。2对国际劳工标准与国际贸易挂钩问题两种不同态度的理论基础2.1支持国际劳工标准与国际贸易挂钩的理论依据在主要发达国家，认为国际劳工标准与国家贸易应予挂钩有“人道主义论”、“贫困进化论”、“移民压力论”、“社会倾销论”等几种观点，但其主流观点是“社会倾销论”。“社会倾销论”认为，一些发展中国家使用童丁以及囚犯来生产出口产品，导致产品的劳动力成本很低。还有些发展中国家禁止劳工建立工会组织，导致工人工资被随意压低，工时被随时延长，这事实扭曲了产品的正常成本，致使生产成本降低。该情形使发达国家的出口产品在国际贸易中的竞争力大为减弱。这种因低劳动力成本形成的出口产品竞争优势使其在国际贸易中具有“比较优势”，这种优势，可以认为是对出口产品的变相补贴，违反了国际贸易自由化的宗旨。这种由于种种原因致使劳动工资低下及其他社会条件恶劣形成的出口产品竞争优势就是社会倾销或日劳动力倾销、福利倾销。这种社会倾销现象会导致执行高劳工标准的国家将面临一系列负面影响。所以该理论认为应将劳工标准和国际贸易挂钩，对低劳工标准的国家予以贸易制裁，而不能仅仅是发展中国家获得利益。同时将劳工标准与国际贸易挂钩，以贸易制裁促进劳工标准的提高是防范不正当竞争、恢复和维护公平竞争局面所必需的。2.2反对国际劳工标准与国际贸易挂钩的理论依据对发达国家的劳工标准应与国际贸易挂钩的主张，大多数发展中国家均持否定态度。其否定的理论大致包括特“比较优势论”、“特定文化论”、“投资区位调整论”、“与贸易无关论”等几种观点，但其主流观点是“比较优势论”。“比较优势论”认为，不同国家的劳工标准存在差异符合公平竞争原则。发达国家的“社会倾销论”完全抹煞了国际贸易的理论基石即比较优势理论，否认从发展中国家获得利益。有“优势”是进行国际贸易的基础。目前的发展格局只能是发达国家的资本、技术优势和发展中国家劳动力资源优势的比较格局，国际贸易自由化也只能在此基础上的逐步自由化。如果按照发达国家要求制定统一的劳工标准来限制发展中国家比较优势的逻辑思路，也就意味着发展中国家也同样可以要求限制发达国家资本、技术优势的发挥。这样有违开展国际贸易的宗旨。发展中国家认为，劳动力成本的国际差异是一个历史的范畴，劳动力成本如同各国的自然享赋一样是一个外在变量，它所形成的比较优势是国际分工和贸易的基础，这种比较优势，对发达国家和发展中国家都有好处，不会对发达国家产生不良影响。因此，国际劳工标准与国际贸易是两个领域的范畴，要真正提高世界的整体福利水平是通过贸易自由化发展全球经济，而不是将劳工标准与国际贸易挂钩限制国际贸易的自由化发展。3当前国际劳工标准与国际贸易挂钩的现状及发展趋势3.1国际劳工标准与国际贸易挂钩的实践虽然到目前为止发达国家没有将劳工标准纳人WTO多边规则中，但为了进一步促进贸易与劳工标准问题挂钩，发达国家正以双边贸易协定为突破口，积极推行国际劳工标准。例如。2001年正式生效的《美国一约旦的自由贸易协定》，首次将劳工与环保标准纳人其协议内容。此后，2003年，美国与新加坡、智利、越南、柬埔寨等国的双边贸易协议中也都纳人了劳工标准。3.2国际劳工标准与国际贸易挂钩的发展趋势作者认为国际劳工标准与国际贸易挂钩是必然趋势，其理由主要在于:(1)它符合各国的长远利益。目前仍存在着生产商为获得较高利润而压榨劳动者的情况。低成本策略不仅损害了人权，更破坏了国际贸易中的公平竞争秩序。各国出于自身经济利益的考虑可能很难对某些不当的降低标准行为做出公正的处理，但各国对自己的进出口贸易都相当敏感，因此将国际劳工标准与国际贸易挂钩有利于促进国际劳工标准的实施，最终更好地维护各国劳工的基本权利，它符合各国的长远利益。(2)事实上目前国际劳工标准正从单边贸易领域一步一步走向多边领域。例如，北美自由贸易区和欧盟都将国际劳工标准与贸易挂钩作为国际贸易的基本准则进行单边推广。以美国为首的西方国家在与许多发展中国家的双边贸易协定中都将国际劳工标准与贸易挂钩，甚至将国际劳工标准作为给予发展中国家贸易优惠的先决条件。因此国际劳工标准与国际贸易挂钩已是必然趋势，只不过是时间的问题。(3)发达国家的市场因素决定了发展中国家必须采纳国际劳工标准。有调查表明，欧美等发达国家的大多数消费者己养成一定倾向的消费定势，他们愿意购买符合劳工标准的产品，即使多花些钱也乐意，而不愿意买不符合劳工标准的产品。因此发展中国家别无选择，只能接受国际劳工标准，应对买方要求，才能在发达国家市场上打开销路。
国际贸易的基本理论篇6
国际贸易理论演化中的哲学线索和历史线索全文如下：
摘要：针对国际贸易理论本科教学中存在的难以在知识的深度性和课堂的生动性之间把握平衡等现实问题，认为，在教学中缺乏哲学和历史思维的导入是其产生的根本原因。在此基础上，对国际贸易理论演化中存在的哲学线索和历史线索进行完整的梳理和提炼，希望有助于同行本科国际贸易理论的教学和研究。
关键词：国际贸易理论;本科教学;哲学线索;历史线索。
对于国际经济与贸易专业的师生们来说，面对《国际经济学》、尤其是其中的国际贸易理论部分的教学，都颇有畏惧之心。主要原因之一是，国际贸易理论较之国际金融理论和其他经济学科，具有更多的几何图形和数理实证分析，理论发展又具有较强的逻辑连贯性，要求学生既具备扎实的微观宏观经济学基础和基本的高等数学知识，又要有一定的逻辑分析能力，甚至还需要一点对经济问题研究的热情和兴趣[1]。在教学中，教师往往难以在知识的深度性和课堂的生动性之间把握平衡，容易陷入乏味的说教中去;
在学习中，学生往往忽视逻辑思维整体把握，割裂各个数学模型间的联系，陷入死记硬背的痛苦境地从而，在教与学方面，都达不到良好的效果。究其根本原因是在国际贸易理论的教学中忽视哲学和历史思维的导入;缺乏哲学和历史的视野，必然将国际贸易理论说教成干巴巴的数学模型和几何线条，使得课程的教学缺乏生气和现实感。哲学方法和历史方法是一切社会科学研究的根本方法，综观几百年来的国际贸易理论演化史，我们发现，国际贸易理论与其他社会科学一样，其发展也存在着清晰的哲学线索和历史线索。把握好国际贸易理论演化中的哲学线索与历史线索，才能使我们对国际贸易理论的理解和学习提升到一个更高层次上。以下，笔者结合自己本科教学的心得体验，对国际贸易理论演化中的哲学线索和历史线索进行提炼和总结，希望对同行的教学有所帮助，并有助于学生更深刻地把握国际贸易演化中存在的潜在规律。
一、国际贸易理论演化中的哲学线索。
国际贸易纯理论在长久的历史演化中潜藏着一条哲学线索，我们可以套用老子《道德经》第四十二章首句来形象化地描述它，就是道生一，一生二，二生三，三生万物。[2]这句话是老子从哲学的层面上来探索宇宙万物演化的规律，也可以从系统的层面上来揭示国际贸易理论整体逻辑演绎的哲学规律。
(一)道生一。
所谓的道生一，即，经济学为说明资源配置之道，逐渐建立一套一般均衡理论分析框架。
国际贸易理论其本质是开放经济条件下的微观经济学，微观经济学是研究既定市场经济制度下的资源配置问题，所以国际贸易理论所要讨论的是世界范围内的资源配置问题。微观经济学为了说明理性人进行资源配置之道，数百年来，从亚当斯密提出市场经济看不见的手的原理以来，西方经济学家们进行着一场构建一般均衡理论大厦的智慧接力。到19世纪末，马歇尔将古典的劳动和成本价值理论和新兴的边际效用价值理论综合起来，从局部均衡到一般均衡，构建一个以供求分析为基本框架的新古典经济学范式[3]，一般均衡理论分析框架初步建立起来，后经阿罗、德布鲁等现代经济学家的严格证明，使一般均衡理论实现了完全公理化。当我们通过微观经济学的学习后，掌握了这个资源配置之道，接下来的《国际经济学》的理论学习中，我们就要将这个为说明资源配置之道而形成的一般均衡分析框架在国际经济格局下进行应用，来讨论世界范围内的资源配置问题，即国际贸易问题。
(二)一生二。
所谓的一生二，指的是微观经济学的一般均衡理论在国际贸易理论中的应用，先后形成了古典自由贸易理论和现代自由贸易理论。
在微观经济学中，一般均衡模型，具有三大几何分析工具：一是生产可能性界曲线，二是相对价格线;三是社会无差异曲线。生产可能性边界在古典与现代贸易理论的不同理论假设的基础上，呈现出不同的形状：古典贸易理论，坚持劳动价值论，在劳动的同质性和唯一性的假设下，生产可能性边界是一条直线段;而现代要素禀赋理论，贯彻要素价值论的原则，引入另一种生产要素资本，在两部门不同要素比例的条件下，生产可能性边界呈外凸状。在封闭条件下，国与国之间的生产可能性边界和社会无差异曲线的不同形状和位置导致了国与国之间相对价格的差异。相对价格的差异是国际贸易产生的基础，于是古典贸易理论与现代贸易理论又进一步统一到比较优势理论中去。这正是一般均衡分析框架在国际贸易完全竞争理论中的完美应用。
(三)二生三。
所谓二生三，系指国际贸易理论发展的新阶段，诞生了新贸易理论。
1970年代后，国际贸易理论在引入规模经济因素后，突破了一般均衡的完全竞争模型，将资源配置之道贯穿到国际贸易不完全竞争理论的分析中去，从而实现贸易理论的新变革。规模经济因素的引入，导致递减的机会成本，从而形成内凹状的生产可能性边界曲线。新贸易理论有三大贸易理论模型，它们是外部规模经济模型、垄断竞争模型和寡头垄断模型。外部规模经济模型仍然应用一般均衡的三大工具，说明外部规模经济在国际贸易中的重要性;而垄断竞争模型和寡头垄断模型则将微观经济学中的产业组织理论分析方法应用新贸易理论的研究中去，从而证明了产品的差异性、规模经济，以及厂商的非合作行为在国际贸易中的决定作用。
(四)三生万物。
所谓的三生万物，是指在古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的基础上，国际贸易理不断演化，从多个研究的角度产生诸多理论流派和观点，所有这些理论都可以统一在供求价值论的理论框架下。
微观经济学的理论基础是价格理论(供求价值论)，即商品的价格是由商品的需求和供给两个因素共同决定的。国际贸易从其实务本质来说，就是一笔以国家为主体的交易，任何交易都存在供给方和需求方;一笔交易的达成，或是由于供给方的交易意愿较强，或是由于需求方的交易意愿较强，我们都可以从供给方和需求方去寻找其交易背后发生的动因。同样，任何国际贸易理论，或是从供给层面，或是从需求层面来寻求不同形态贸易发生的基础，或二者兼有之。综观各种贸易理论，其贸易基础的决定因素可用下图加以概括。
?图1国际贸易基础的决定因素[4]。
道生一，一生二，二生三，三生万物，是从思维的高度展现国际贸易理论发展的哲学脉络。综观诸多国际贸易数理模型，大多可以从一般均衡框架中的三大几何曲线的变化中得以生动说明。生产可能性边界曲线的变化：或呈直线状(古典贸易理论);或呈外凸状(现代要素禀赋理论);或呈内凹状(新贸易理论);或内外移动或偏向不同的坐标轴(反映要素积累对国际分工的影响)。社会无差异曲线的变化：或内移或外移(反映一国福利水平的高低);或偏向X轴或偏向Y轴(反映一国对X、Y两种产品的不同偏好性);或弯曲或平缓(反映一国对两种产品组合的不同偏好程度)。相对价格线的变化：或相对平缓(反映一国在X产品上具有比较优势);或相对陡峭(反映一国在X产品上具有比较劣势，而在Y产品上具有比较优势);相对价格线上生产均衡点和消费均衡点的位置又呈相应的变化(两点合一反映一国处于自给自足的状态;两点分离则反映一国参与国际贸易分工的状态;消费均衡点在生产均衡点左上方，反映一国出口X进口Y;消费均衡点在生产均衡点右下方，则相反)。三条曲线不同的变化组合生动而深刻地揭示了不同的贸易基础和贸易形态的变化。此外，作为一般均衡分析框架的组成部分的局部均衡分析框架，则成功应用于贸易政策的经济效应的分析中。所有这些分析又统一于以供求价值论为基础的一般均衡框架，源于理人假设下的全球化资源配置之道。这就是资源配置之道在国际经济格局下简洁而有力的演绎。
二、国际贸易理论演化中的历史线索。
国贸理论的讲授，如果过多地渗透进数理的语言，不免显得枯燥乏味。作为一门社会科学，对其学习和讲授，历史视野的引进也必不可少。纵观数百年来的国际贸易理论演化史，笔者认为，存在着三大历史动因推动着国际贸易理论的不断发展。
(一)与贸易保护主义斗争的需要。
历史上，西方国际贸易理论主要存在着两大流派：
一是自由贸易理论流派;二是保护贸易理论流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以国家为主角的全球经济体系中，国际贸易所引起的国际产业结构调整，必然会影响一国国内不同部门的利益和不同国家利益的分配。西方学者或是站在本部门利益或是站在本国利益的基础上，提出相应的贸易理论和政策主张。因此，国际贸易理论自身存在着强烈阶级性和对抗性。整个国际贸易理论的演进史就是自由贸易主义和保护贸易主义的斗争史。亚当斯密绝对成本理论的提出，是站在当时新兴工业资产阶级的立场上来反对重商主义;李嘉图比较成本理论的提出是为反对当时的《谷物法》，从而为英国资本主义生产方式的前进扫除了障碍;李斯特为了保护德国的民族工业，提出保护幼稚产业理论，以对抗英法两国经济学家极力主张的古典学派自由贸易理论。各学派的理论观点也是在相互寻找对方理论逻辑漏洞的过程中而提出的，他们背后是所代表的阶级集团的对抗，在思想层面上同时也是他们各自贸易理论观点的精彩叠呈的博弈。亚当斯密批判了重商主义金银是财富唯一形态的财富观，将绝对成本理论建立在更为科学的财富观的基础上;李嘉图为回应《谷物法》支持者对斯密绝对成本理论存在的逻辑漏洞的攻击，创立了比较成本理论，夯实了国际分工的理论基础，使自由贸易潮流波及到世界更广的范围;李斯特则高举民族主义的大旗，提出生产力理论以抗辩斯密的财富观理论，创立符合德国国情的保护幼稚工业论，在理论上指导着德国走上了工业化道路。这些经济学家的贸易理论都打上了深刻的民族烙印、阶级烙印和人文情怀，其背景的充分展开，将展现出一幅生动而鲜活的历史画面。
(二)理论在逻辑方面自我完善的需要。
理论的发展既有质变，也有量变。当理论的质变所形成的范式固定下来的时候，理论就开始自我完善式的量变。这种量变是寻找固有理论在阐述或论证过程中所遗留的逻辑方面的漏洞和空白，进行自我填补、自我完善。这既是学术研究的路径，也是推动国际贸易理论发展的现实动因。这种动因，在推动国际贸易理论的发展起着很大的作用。历史上，李嘉图的比较成本理论虽然成功论证了各国参加国际分工的比较优势的贸易基础，但是李嘉图的理论并没有解决贸易双方利益的具体分配问题，特别是没有解决进出口商品交换比例如何确定的问题。李嘉图留下的这一国际贸易利益划分问题的学术空白，被其后继者约翰穆勒所填补。于是，穆勒创立了相互需求说，从而补充和发展了比较成本理论;此后，马歇尔又运用数学工具阐释了穆勒的相互需求说，以几何图形使这一学说精密化[5]62-63，以臻于完美。此外，要素价格均等化理论和罗伯津斯基定理也是对H-O理论所遗留下的贸易利益在一国内部分配和要素积累对国际贸易的影响等问题的理论空白进行填补。
国际贸易理论在逻辑上的自我完善又表现为，随着价值理论的发展，国际贸易理论日益将自己建立在更为科学的价值论的基础上，使贸易理论的发展达到从量变到质变的飞越。价值理论是经济学研究的基础，西方主流经济学经历了劳动价值论、要素价值论、效用价值论到供求价值论的不断更替，国际贸易理论也经历了古典贸易理论到要素禀赋理论的演进，最终将技术、要素禀赋和偏好集于一体，形成了建立在一般均衡分析框架基础上的国际贸易理论标准模型，从而使其理论基础更为坚实完善。
(三)应对国际贸易现实挑战的需要。
任何经济理论都是对经济现象的反映和解释，当实践的发展，经济理论不能够解释说明新的经济现象时，就必然会得到不断的修正，甚至被否定，这就为新理论的诞生提供了历史契机。国际贸易理论几百年来的演化史，其实就是不断地应对国际贸易现实挑战的历史，实践给予贸易理论以新的生机，赋予其新的时代内容，甚至实现了其从量变到质变的飞越。要素禀赋理论认为，根据比较优势原则，参加国际贸易的各国将出口密集使用其拥有量丰富的要素的产品，进口密集使用其拥有量稀缺的要素的产品。当里昂惕夫利用大量的统计资料来实证检验美国的进出口商品结构时，却得出了与这一结论相反的结果。如何解释这个被普遍认为正确的理论却又与国际贸易的现实相矛盾的现象，引发了战后一系列新的贸易理论的产生，从而推动着国际贸易理论向纵深发展[5]81。
回眸世界一百年来国际贸易发展历程，从劳动分工形态演变的大尺度看，过去一百年国际分工的基本层面从产业间、产业内深入到产品内部的不同工序、区段、环节和流程;为应对国际贸易现实的挑战，国际贸易理论也顺次经历了产业间分工理论(以比较优势原理为核心的传统贸易理论)、产业内分工理论(新贸易理论)、产品内分工理论阶段[6]。二战后，国际贸易所表现的特征与传统的比较优势理论所预期的情形并不完全一致，尤其是1960年代以来，约2/3甚至更多世界贸易是发生在技术、资源和偏好相似的发达国家之间，其主要以制成品贸易为主。这对以产业间贸易为研究对象的传统贸易理论形成强大的挑战，导致1970年代新贸易理论的诞生[4]94-95。当前国际产品内分工深入发展的现实，对以产品为基本分工对象的国际分工贸易理论带来了新的挑战;而正在发展成熟的产品内分工理论弥补了传统国际贸易理论长期忽视工序层面分工现象的缺陷[6]。
以上三大动因，或单独或共同地推动贸易理论大树不断地发展、繁荣壮大。例如，相互需求理论的诞生，既有填补李嘉图比较优势理论空白的需要，又与当时英国资产阶级争取自由贸易运动相联系;重叠需求理论的产生，既有应对发达国家间产业内贸易现实挑战的需要，又弥补了传统贸易理论长期忽视需求层面分析的缺陷;普雷维什的中心论的提出，则既有维护发展中国家参与国际分工利益的动因，又有理论应对国际贸易现实挑战的需要传统贸易理论认为自由贸易对参与国普遍有利，而二战后的国际分工情形正好与之相反。
总之，国际贸易理论的讲授与学习贯穿哲学的线索，能充分展示理论数理推导的逻辑美，增强教学的条理性和清晰性，有助于学生从整体上更好地把握国际贸易理论的内涵;贯穿历史的线索，则会增强理论课讲授的生动性，使其更贴进社会科学的本源，这不仅有助于学生人文素养的培养，而且有助于学生理论专业素养的养成，加深其对理论发展的来龙去脉的了解。联系历史背景，紧扣理论观点，再配以条理性和系统性的模型解说，必然使课堂的讲授张驰有度，更富有立体性。当然，这也对教师综合知识的掌握提出了更大挑战。哲学方法与历史方法，是研究一切社会科学的根本方法;同样，高校在国际贸易理论的教学中，也必须将哲学和历史线索充分展现，并且在必要时进行适当归纳，才能达到事半功倍的讲授效果。
参考文献：
[1]文娟。《国际经济学》课堂教学改革的思考与实践[J]。经济师，2009，(07):115-116.
[2]老子，陈忠。道德经[M]。长春：吉林文史出版社，2003.
[3]朱富强。计量经济分析能够发现理论吗?[J]。浙江工商大学学报，2009，(01):74-82.
[4]李坤望，张伯伟。国际经济学(第二版)[M]。北京：高等教育出版社，2005.