劳动经济学知识点整理范例(3篇)

劳动经济学知识点整理范文

中图分类号：A811.22文献标识码：A文章编号：1000-8594(2000)06-0024-06

马克思的两大理论发现即人所共知的唯物史观和剩余价值理论。我们把马克思两大理论发现的“原生态”即工业经济时代形态称之为“第一形态”，而将其“次生态”即知识信息经济时代形态称为“第二形态”。如果把马克思的第一发现（唯物史观）视为社会历史哲学的唯物论（辩证法），那么他的第二发现（剩余价值论）则可以理解为经济哲学的唯物论（辩证法）。恩格斯认为，随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义必然要改变自己的形式。这当然也包括马克思的社会历史哲学和经济哲学唯物主义形式（形态）的必然改变。

一、历史维度：第一形态·体力劳动·工业生产

1.第一发现的一般劳动本体（或本质）。唯物史观作为马克思的第一发现，由于它揭示的是人类社会历史发展的普遍规律，因此它的本质（或本体）必然是一般的。我们知道，劳动创造了人类，这是人们公认的马克思主义创始人的经典结论，也是我们立论的“公理”前提。唯物史观认为，人类社会的历史，首先是劳动、劳动者、劳动人民的历史。劳动创造了人类及人类社会的历史，也创造了人类一切社会的价值。但这里所说的劳动是人的类活动，而不是也不能是单个人的劳动。劳动是人类、人类历史、人类社会一切价值的创造之源，人是人自己的劳动所创造的。因此唯物史观的本体（本质）就是或首先是劳动本体论。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程”（马克思语）。历史的起点也就是我们立论和分析的逻辑起点。作为人类生命、生存、生活之本的劳动，是人类一切开始的地方。

自劳动创造了人类以来，人类的劳动历史过程在时间上大致可以分两个时期，即体脑未分工时期（相当于原始文明时期）和体脑分工时期（相当于农业文明和工业文明时期至今）。具体又可以分为三个大的历史阶段，体脑分工前时期可视为体脑力、体脑劳直接同一（统一于劳动主体自身、一身）的第一阶段；体脑分工后的前一时期（直到知识信息经济出现前）为体劳主导的第二阶段；而体脑分工后的后一时期即知识信息经济开始时期（最发达国家始于50年代脑力劳动者超过劳动者总量的50%以后）为脑劳主导的第三阶段。通过以上的简单分析，我们看到无论是体脑分工前还是分工后，人类的脑力和脑力劳动都与其体力和体力劳动一起参与了人类劳动的全过程。因此我们不能只承认体劳而不承认脑劳在创造历史过程中的地位和作用，也就是说在唯物史观的劳动本体中，既包括体力劳动也应该包括脑力劳动。劳动起码是体力和脑力不同程度的同时支出。只不过我们要研究和区别两种劳动形式在人类不同历史阶段的不同地位和作用罢了。

2.第二发现的特殊劳动本体（或本质）。作为马克思第二发现的剩余价值理论，是揭示工业经济时代的资本主义经济特有（或固有）规律的，因此它的本体（或本质）就不能限于一般性（或抽象性），而必须深入其特殊性（具体性）。或者说，没有经济学的历史观是“无效的”。一般地说，劳动创造了人类社会的全部历史。但具体地说，是原始氏族成员的劳动创造了原始社会的历史，是奴隶的劳动创造了奴隶社会的历史，是农民的劳动创造了封建社会的历史，是工人的劳动创造了资本主义社会的历史。马克思的第一发现正是通过对截至资本主义社会为止的各个社会的全部劳动作出概括（或抽象）而使其唯物史观获得一般劳动本体并从而揭示人类社会历史的普遍规律或本质的。但这并不能具体回答和代替资本主义社会的特殊（经济）规律和本质。于是有马克思的第二发现。它所要研究的不再是人类（各个）社会（历史）的一般劳动而是资本主义社会的特殊的劳动即工人的劳动。正是通过对当时的工人的必要劳动和剩余劳动等的科学研究，马克思发现了由工人剩余劳动所创造而被资本家所剥削的剩余价值的秘密。从历史哲学层面说，是当时的工人劳动创造了资本主义社会的历史。从经济（哲）学层面说，是当时工人的全部劳动（包括剩余劳动）创造了资本主义社会的全部价值（包括剩余价值）。因此可以说劳动既创造历史又创造价值，正是在这个根本意义上，我们看到马克思两大理论发现在劳动本体上的根本一致性，二者既是广义的（人类全部历史的）和狭义的（资本主义社会历史的）劳动历史观，又是广义（人类各个社会）的和狭义（资本主义社会）的劳动价值论。区别只在于第一发现的一般劳动本体与第二发现的特殊劳动本体。

3.两大发现的共同体劳本质（形态）。众所周知，从经济型态上说，马克思的两大理论发现产生于工业经济时代。从社会形态上说，则是产生于资本主义社会（自由竞争阶段）。如前所述，由于脑力劳动的主导地位（及总量过半的比例）在最发达国家也仅仅是20世纪50年代才刚刚出现的，所以马克思所处的（及其以前的各个）时代基本上是以体力劳动为主导形式的时代，也就是前知识信息时代。作为马克思第一发现的唯物史观，虽然正确地科学地确认了劳动创造人类和人类历史的一般本体地位及其作用，但无论原始社会、奴隶社会、封建社会还是当时的资本主义社会的劳动成员，普遍的或主要的劳动形式是体力劳动。尽管脑力劳动的重要地位和巨大作用不可否认，然而它毕竟不是当时主要的或绝大多数劳动成员的劳动形式。因此唯物史观作为实事求是的历史观也就必然如实地承认和确立体力劳动形式在当时的主导地位及其作用。以至于我们不得或不能不承认唯物史观的劳动本体论（在劳动主导形式上）基本是体力劳动本体（或本质）论。其表现之一就是我们过去曾经一直把“劳心者治人，劳力者治于人”当做“唯心”或“英雄”史观来批判。马克思的唯物史观依据当时（及其以前全部历史）体劳为主的史实确认劳动本体及体劳本体，是完全合理和科学的。但在公有制建立之后（十一届三中全会前），我们还把“知识分子”即“劳心者”当做“臭老九”，那就是马克思所播下的“龙种”不该收获的“跳蚤”了。

同样，作为马克思第二发现的剩余价值理论，也是体劳为主阶段即工业经济时代的产物。按劳动价值论，商品的价值是由社会必要劳动时间决定的。但在以工人体力劳动为主的工业经济中，当时从事商品经济条件下各种商品生产的劳动应当说主要是体力劳动。劳动的结果表现为有形的（有使用价值的）实物产品，实物产品（商品）的价值也主要表现为体力劳动时间的凝结。虽然并不排除脑力劳动者的劳动，并且马克思当时就远见卓识地提出科学也是生产力，但当时工人的劳动毕竟是以体力劳动为主的。因此剩余价值理论本质上或主要地是（工人）体力劳动价值论和（工人）剩余体劳价值论。可以说，马克思两大理论发现的共同本质（或本体）是体劳本质（或本体）。也就是唯物史观和剩余价值理论的第一（历史）形态，即体劳（本质或主导）形态或工业经济时代形态。

二、现实维度：第二形态·脑力劳动·知识生产

1.二态理论建构的客观基础。既然我们已经确认马克思两大理论发现及其第一形态的劳动本体（或本质），那么人类劳动发展（全）过程的历史规律（或趋势）就成为我们建构唯物史观和劳动价值论第二形态的客观基础。我们知道，自劳动创造了人类以来，人类的劳动及其体劳与脑劳两种形式的关系过程简单地划为一个公式即单一体劳阶段—体脑分工及体劳主导阶段—脑劳主导阶段。脑劳主导阶段开始的标志是1956年美国出现的白领工人数量超过蓝领工人现象，由脑力劳动者组成的白领工人达到总数的50.2%。上世纪末本世纪初，美国的脑力劳动者比例已超过总数的95%，而体力劳动者已不足5%（最发达国家的今天也就是发展中国家的明天）。这是有非常意义的。虽然大多数国家尚未达到这种状态，但科技第一生产力的观念已被普遍接受，科教兴国已成众望，这表明脑力劳动的主导地位已在理论或观念上被确认。假如我们设体脑劳者总数为100的话，以坐标的纵轴标出二者的数量（比例），以横轴表示时间（跨度是从人类产生到1999年），那么原始的单一体力劳动阶段，体劳者为100（脑劳者为0），中间的体脑分工及体劳主导阶段到1956年（以美国上述数字为例），脑劳者数量为50.2%，而体劳者数量为49.8%，到1999年则其脑力劳动者数量达95%，而体劳者为5%。这样我们在坐标上就会看到体劳者数量及其变化从开始的100到49.8（1956年）再到5（1999年），而脑劳者数量及其变化则是从开始的0到1956年的50.2再到1999年的95。假如用A线表示体劳者数量变化，它便是从坐标的左上方到右下方的一条曲线。而表示脑劳者数量变化的B线则是一条从坐标左下方到右上方的曲线（形如“区”字无上面的一横）。这就是我们所说的人类体脑力劳动者数量（比例）关系变化的（如英文字母的"x"形）“双曲线”。它表明了人类体脑力劳动者数量（比例）关系及其变化的趋势。我们认为，人类的劳动从原始的单一体劳阶段开始，中间虽然经历了漫长的体脑分工及体劳主导阶段，但脑劳主导的历史阶段毕竟已经开始，脑劳主导化（及其最终归一）的客观历史大趋势毕竟已经呈现，知识信息经济必将取代农业经济和工业经济而成为主导经济型态。所以，我们必须适应历史的时代的客观要求，确立和建构以脑劳为本体的二态唯物史观和劳动价值论。

2.二态理论建构的主体条件。这里所说的主体即脑劳主体（或科学技术知识信息生产和创造主体），也可以视为知识信息经济主体。如果说体力劳动主要生产和创造社会实物产品的话，那么脑力劳动则主要生产和创造社会虚物产品即科学技术知识信息等社会虚物，其生产和创造本体是脑力劳动（这也是我们对社会虚物主导性的本体论回答），主体即脑劳者。社会实物产品因其有形有重等，生产时当然要付出体力即“劳力”。而科学技术知识信息等社会虚物产品因其无形无重等，故生产时则主要付出脑力（“劳心”）。在劳动主导或主要形式上，可以说工业经济（及其以前的经济）是体劳经济，而（完全的）知识信息经济则是脑劳经济。科技知识信息等社会虚物生产对社会实物生产的主导性、知识信息经济对工业经济等的主导性，归根结底是脑劳对体劳的主导性。虽然目前脑力劳动者的比例在绝大多数国家尚未达到95%的高度（更没实现100%），但脑力劳动及其主体的主导地位和作用却已成事实。其最精彩的表述就是邓小平所说的“中的老九，现在看来是老大”。具体说来，由于科学技术生产力（或知识生产力）已经成为第一生产力，其创造主体即（生产力的劳动者要素）脑力劳动者因此而成为第一生产力主体。同时，在传统上所说的生产（或经济）实践、阶级斗争（或政治）实践和科学（实验）实践三大社会实践活动（形式）中，科学实践即脑劳实践成为经济（或生产）实践的先导前导。它在三大实践（形式）中显然占有主导地位，发挥主导作用。科学实践已经成为现实社会的第一实践形式。其实践主体即脑力劳动者因而成为社会第一实践的主体。科学知识作为认识源于科学实践即脑劳实践这也是认识论的劳动本体论（与历史观、价值论“三位一体”）。另外，我们常说的知识经济时代也是信息时代，“知识爆炸”与“信息爆炸”往往相提并论。那么在这“爆炸”一样的当代信息中，究竟什么信息最重要呢？理所当然是新的科学技术知识信息，它是当今社会的第一信息，其生产和创造主体即脑力劳动者则成为社会第一信息主体。松田米津说，信息社会发展的最高阶段是大量生产知识。那么脑力劳动者也就是知识生产主体。至于托夫勒在他的《权力转移》一书中所说的权力或力量将由金钱向知识转移，以及丹尼尔·贝尔在他的《后工业社会的来临》一书中所说的从事脑力劳动的人是（后现代社会即信息社会）的社会基础和领导层，人们已是耳熟能详。这可以视作脑力劳动者的权力（或政治）主体地位与作用。在帕森斯的社会行动体系理论中，不仅认为文化子系承担着维模的功能，而且认为它是控制和操纵其他子系变迁的主要决定因素，处在最高控制层。而知识和信息文化的创造主体将是脑力劳动者。显而易见，脑力劳动与脑劳主体这种时代社会历史（及其经济政治文化）地位和作用，必须有不同于体劳本体的新态（即脑劳本体的二态）社会历史观和劳动价值论作出科学和哲学的回答。

3.二态理论的脑劳本体（或本质）。先看价值论方面。可以说，马克思当年所看到的是从农业经济到工业经济的转变，实质上是一种体力劳动（农业劳动）向另一种体力劳动（工业劳动）的转变。而当代工业经济向知识信息经济的转变，则是从体力劳动向脑力劳动或脑力劳动主导化的转变。所以人们说知识信息经济即智力经济、智能经济、智慧经济。所谓科技生产力、知识生产力，也即智力智能生产力。在这个转变的过程中，高级的脑力劳动将逐渐代替体力劳动，脑力劳动的成分及其作用越来越大，并日益成为主要的和先进的劳动形式。其最终成为惟一劳动形式的趋势起码在最发达国家已初露端倪。当然体脑差别最终消除的途径只能是“工农”知识化，而不能是“知识分子”工农化（通俗说即“镰刀斧头”要“钢笔眼镜”化，而不能相反）。由于科技已成为第一生产力，因此社会价值财富的相当大（或绝大）部分将要由脑力劳动来创造，即奈斯比特所说的价值的增长不仅源于体力劳动，而主要来自知识。据统计，目前世界64%的财富依赖于人力或智力资本。科学技术知识信息产品（商品）的价值也主要表现为脑力劳动时间的凝结。脑力劳动将是创造社会价值的主要劳动，脑力劳动者也将成为社会主要的价值创造主体。按脑劳分配必然成为按劳分配中的重要内容。这一切都要求我们必须确立脑力劳动价值理论，建构脑力劳动经济学。

再看唯物史观方面。劳动人民作为创造世界历史的动力是不成问题的。但“人民”是一个历史概念，不同社会“人民”的主体是不同的。在农业社会，劳动人民的主体是农民阶级，他们是创造农业社会历史的主要动力和主体。在工业社会，劳动人民的主体是工人阶级，他们是创造工业社会历史的主要动力和主体。而到了知识和信息社会，劳动人民的主体就应该是科技第一生产力主体（即脑力劳动者），劳动人民的大部及全部最终都将如此。他们则将是创造知识和信息社会历史的主要动力和主体。而当这种新社会真正建成时，当脑力劳动（即“劳心”）成为人类主要的甚至惟一的劳动形式时，体劳者（或“劳力者”）将不复存在，这时也就再不会有什么“劳心者治人，劳力者治于人”的所谓“唯心”或“英雄”史观了。既然脑力劳动者将是新社会历史的创造者，脑力劳动最终将是创造新社会价值的（惟一）劳动形式，那么二态唯物史观和价值理论也就必须或必定是以脑劳为本体的。版权所有

三、未来维度：两态转移·劳动归一·生产升级

1.两态的历史性（时代性）。唯物史观和劳动价值论的两种形态不存在对与错的区别，它们都是人类社会不同历史阶段和不同经济时代以及不同劳动形态的理论反映。工业经济及其以前的各个历史时代，是体劳形式主导的时代，它必然也只能产生以体劳为本体的第一形态历史观和价值论。而知识信息经济时代则是脑劳形式主导的时代，它当然要求建构以脑劳为本体的新形态即第二形态的历史观和价值论。我们不能说前人没有关注或不重视脑力劳动。不可能有非历史的历史观。前人不可能在没有出现知识信息经济时研究知识信息经济，也不可能在科技没有成为第一生产力时就提出和研究第一生产力。我们认为，两形态的历史观和价值论的劳动本体或本质是一致的，区别只在于二者所研究的劳动形式不同（即“一劳二态”）。它们都植于或生于劳动之根，是一棵劳动大树上的两条枝，所以才有“原生态”和“次生态”之称。“次生”只能生于“原生”，树枝只能长在树干上。如果我们把人类劳动的全部历史划成一条直线而分为AB两段的话，那么A段即体劳主导段，B段则是脑劳主导段。第一形态的劳动历史观和价值论是A段的理论反映，它有自己的历史性和时代性。第二形态的劳动历史观和价值论则是B段的理论反映。它也有自己的历史性和时代性。唯物史观仍是“唯物”史观，只是两态所“唯”之“物”有社会实物与社会虚物生产之不同。劳动者永远是历史创造者，只是今天的劳动者不同于昨天的劳动者。劳动价值论还是“劳动”价值论，只是两态所反映的创造价值的劳动形式不同（劳动主体不同）。迄今为止人类一切社会的一切价值，不是体力劳动所创造就是脑力劳动所创造，没有什么既不动“手”又不动“脑”的“超劳动”、“非劳动”的所谓“价值创造机制”。我们不认为劳动价值论已“陷入困境”（大量的体力劳动仍然存在，脑力劳动也是劳动），它的“科学性”在当今市场经济条件下也并非“悬而未决”。使我们“陷入困境”的是如何认识脑力劳动的“价值创造机制”以及脑力劳动价值论的“科学性”。这才是真正“悬而未决”的问题之一。总之，劳动创造了人，人也创造了劳动的各种形式。我们要研究的是各种形式的劳动，而不是否弃劳动本体（本质）。如果放弃了劳动的本体地位和作用，那就不只是放弃价值创造之源，而且还会失去人类（及其历史）的创造之源。

2.两态的现实相关性。现实是：在世界范围内体力劳动和脑力劳动两种形式仍然存在，知识信息经济与工业经济（以及农业经济）并存。因此以体劳为本体的一态历史观和价值论当然适用于市场经济条件下的以体力劳动为主要劳动形式的工业经济（和农业经济）。而我们所缺少的或需要的是以脑劳为本体的二态历史观和价值论的研究和确立。现实态即二态只能源于延于历史态即一态，而历史态则必须必然发展为现实态。在两态理论之间的关系上，我们应当坚持“两点论”的“重点论”。这不仅因为我们已有体劳历史观和价值论而尚无脑劳历史观和价值论（应该重点研究后者），而且也是现实关系的客观要求和正确反映。就现实生活中的每一个劳动主体而言，体力与脑力内在或同在其自身。主要地付出体力还是脑力，在二者分工条件下这取决于劳动主体是从事体力劳动还是脑力劳动。但不管从事什么劳动，内在于每个劳动主体自身的体力与脑力的关系，总是脑力支配体力的。也就是说每个劳动主体的体力与脑力二者之间的关系主要的或主导的方面总是脑力。尽管体力劳动者主要通过支出体力来完成劳动（而脑力劳动者主要通过支出脑力来完成劳动），但这并不改变每个劳动者自己的脑力对其体力的主导地位和支配作用。脑力也即智力、智能。脑力化劳动即智力化、智能化、智慧化劳动。显然我们不仅要研究劳动主体的有限体力、体能，而且更要重视开发其无限智力、智能。不同劳动主体内在的体力和脑力如果外化为社会分工，那就表现为体力劳动与脑力劳动以及“劳力者”与“劳心者”间关系。我们知道，前知识信息经济各时代是体劳主导的时代，而知识信息经济时代则是脑劳主导时代。在体劳主导时代，劳动历史观和价值论要重点研究体力劳动。而在脑劳主导时代则应重点研究脑力劳动，这是不言而喻的。而体劳终究是要脑力劳动化的。就是说两种不同劳动形式及其主导地位和作用的转化是客观历史的必然规律或趋势，我们要承认、研究和遵循这一客观历史规律，不断促进原有工业经济以及农业经济的知识信息经济化，最终实现全部劳动全体劳动者的脑力劳动化。而脑劳成为新的主导性劳动形式，既是新情况、新问题又是理论研究的一个“空白”，理应成为理论研究的重点。再比如在脑劳实践活动即科学实践与体劳实践活动即（工农业）生产实践之间的主次关系，在脑劳产品即科学技术知识信息等社会虚物产品（或者说脑劳的精神生产及其精神性产品）与体劳产品即粮食布匹机器等社会实物产品（或者说体劳的物质生产及其物质产品）之间的主次关系等等，都是现实的“两点论”与“重点论”的关系。我们必须坚持唯物辩证社会历史观方法论。不能只讲两点不讲重点，也不能只讲重点不要两点。总之，现实的体力与脑力、体劳与脑劳、体劳者与脑劳者、体劳实践与脑劳实践、体劳生产（及产品）与脑劳生产（及产品）、体劳经济（工农业经济）与脑劳经济（知识信息经济）等客观关系，既表明了两态劳动历史观和价值论的现实性（适用性），也显示了二态劳动历史观和价值论研究和建构的重要性（迫切性）。

劳动经济学知识点整理范文篇2

摘要：随着现代通讯与信息技术的突飞猛进，在美国等西方发达国家已形成新经济的雏形，目前它正在向发展中国家扩展。关于科技在劳动力就业过程中所起的作用，历史上不同的阶段有所不同。它对就业的影响，在西方经济学家中也见仁见智。本文研究表明，就业问题实质是人类工业文明的产物，在技术进步较快条件下，人力资本积累在经济增长与就业中的作用得以凸显，劳动力转移呈现出新特点，一些知识密集行业投资于劳动的份额相对于物质资本增加更快，从而造成这些行业资本有机构成呈现出下降的趋势。这样机器大工业时代的资本有机构成有提高的趋势，就可能将演变为新经济条件下资本有机构成提高与下降并存的态势。

关于新经济的定义，目前学术界尚未形成一个明确、统一的概念。有些学者指出，“新经济”存在“宽”、“窄”两种含义，“宽”的含义是指起源于美国、扩展于世界的新技术革命引起的经济增长方式、经济结构、以及经济运行规则的变化；“窄”的含义只是指二十世纪九十年代美国经济的持续增长①。目前较多的观点属于前一种，即从知识经济角度来对新经济进行定义，认为新经济是以知识为载体，以微电子技术、信息技术、生物技术等为主要手段，以技术创新为动力，面向全球化竞争的新经济形态。20世纪90年代以来，随着现代通讯与信息技术的突飞猛进，网络技术为当代世界经济开辟了更加广阔的发展空间。在美国等西方发达国家已形成新经济的雏形，目前它正在向包括中国在内的发展中国家扩展。从我国的情况来看，伴随着新经济时代的日益临近，知识、技术因素逐渐成为经济增长的重要推动力，企业对劳动力的雇佣及使用方式也在发生根本性变革，如分散生产使企业走向小型化、扁平化，企业对“知识工人”的需求激增等等，经济运行中的这些变化客观上要求新的就业理论来予以解释。

1早期关于技术进步对就业影响的观点

关于科技以及知识因素在劳动力就业过程中所起的作用，历史上不同阶段的看法有所不同。一般认为，在机器大工业的初期，劳动者人力资本在生产过程中作用较小。机器是作为劳动力的替代物出现的，因此当时的技术进步是偏向物质资本型的。对于知识、技术因素在劳动力就业中的作用问题，新古典增长理论、结构增长理论等早就有所研究。其中，新古典增长理论从生产函数的角度进行了分析，通过对资本、劳动、技术等不同生产要素之间比例关系的研究，来推断技术因素对劳动力就业的效应。该理论把技术进步视作独立于劳动、资本等常规要素之外的一个单独要素。在存在技术进步的条件下，技术进步会引起总产量的增长。如果总产量增长了，技术进步就不一定使得就业人数减少，技术进步对就业的长期积极效应会抵消其短期负面效应。这是新古典理论的基本观点。而对于技术因素在劳动力就业中所起的作用间题，结构增长理论则仅限于从生产函数角度来分析，它更加侧重于从产业结构角度进行分析，即通过对若干产业部门之间相互关系的研究来说明技术进步的种种效应。该理论的代表人物库兹涅茨认为，技术进步从两个方面对产业比例产生影响：一是技术进步导致产品需求的变化。就是说，技术进步使得某些产品的需求增加，某些产品的需求减少，从而使整个产业结构发生变化；二是技术进步不仅提高了已有产品的生产能力，而且还开发出全新的产品，使经济中出现了新的产业部门。由这两方面因素引起的产业结构变化必然影响到就业结构。从新古典增长理论、结构增长理论的这些观点中可以看出，在一个相对长的时期内，技术进步因素对劳动力就业的效应未必是消极的。

1965年D.J.罗伯逊在《技术变革的经济影响》中阐述技术进步对就业的作用，川他分析道，采用新技术，只要它意味着能够节约生产成本，就会被认为是正当的。而在节约生产成本方面，通常只指节约劳动成本而言，而对于资本的节约却被忽视。假定单就劳动成本来说，技术的进步会引起失业，而且这是从企业角度来考察的。从节约资本来说，技术进步就不一定会减少对劳动力的需求，而很可能会增加就业机会。这是因为：第一，技术进步需要采用机器，也就是要生产机器、操作机器、维修机器，这都会增加对劳动力的需求。第二，技术进步中，所减少的主要是非熟练工人和半熟练工人，但熟练工人和职员的需求人数则是增加的。第三，如果技术进步引起的社会总产量的增长大于社会人口的增长，那么实际收人会增加，而且工时亦会缩短，从而导致服务业就业人数的增加。罗伯逊的上述分析价值体现在，考察技术进步的就业效应，不能只就个别企业而言，而应从整个社会再生产过程来分析。

后来美国经济学家哈维?布鲁克斯对技术进步的长期效应和短期效应进行了分析，并进一步指出，在考察技术进步的效果时，不能只看到或者夸大其短期效应，从而忽视其长期的积极效应。在论述技术进步有利于增加就业时，他写道：“如果投人物中劳动成本的节约会在产品的消费者价格中反映出来，此种节约就会导致购买力的解放，这反过来将对需求，由此对就业，以致对经济发生作用。

与就业有关的问题不在于提高了生产率的公司或产业会失去多少工作岗位，而在于由此解放出来的购买力所提供的工作岗位比失去的工作岗位是更多还是更少，在于新创造的工作岗位比失去的工作岗位是更好还是更坏。”f21布鲁克斯的分析创新之处在于，他是从技术进步释放出的购买力，即增加社会总需求的角度对技术进步的客观效应作出解释。

关于技术进步对就业的影响，在西方经济学家中也存在着一些悲观的观点，例如将机器人摆在与工人对立的位置，认为机器人夺走了工人的工作，工人只得接受低的工资。对此，理查德?维德予以驳斥[[3]，他指出：机器人所替代的工作通常是那些“从事单调劳动的工人，这些工作对体力的要求多与对智力的要求”。机器人有时所做的工作还是对人们有危险的工作。在这种情况下，被替换下来的工人最后会把机器人作为一种解放自己而去做高报酬工作的手段予以欢迎的。可见，机器人的使用实际是对人力资源配置方向的调整。而且他进一步指出，体现技术进步的机器人的使用，对就业的积极影响主要不是表现在其初次的就业效应，而是表现于二次就业效应，他对此做了举例说明：当一个企业增加一名工人时，每天增加2个产品。如果每个产品价格为30元，那么，该工人一天为企业增加60元收人。但是，如果企业增加一个机器人，每天可以增加5个产品，因此一个机器人每天为企业可增加150元收人。同时，由于企业使用了机器人，就需相应增加修理工。机器人与修理工的产值必然大于原来工人的产值，企业与工人的收人都会增加。这一例子说明了技术因素的二次就业效应，只是理查德?维德在此是就企业内部的岗位而言的。如果推而广之，从全社会众多产业来讲，技术进步、知识作用加大将会拉动一系列生产行业及服务行业，从而使社会的就业人数维持在较高水平。

2新经济条件下劳动力就业的特征

考察当代主流的经济增长理论，就会发现：新古典经济学以生产为核心，以均衡为目标，建立在完全信息的假定基础上。它采用生产函数这一基本分析工具，来描述和研究经济增长。该理论把劳动、资本、土地等视为主要的生产要素，而把知识或技术进步视作外生于经济系统的变量。这说明在新古典理论基础上，研究和讨论知识经济条件下的就业问题存在着先天不足。以罗默等为代表的新增长理论，改变了新古典理论的传统，把增长理论建立在了知识内生的基础上。以该理论的观点看，知识增长是经济增长的关键，知识是一种特定商品。它既不同于公共物品，带有私有物品的性质，但是又与一般私有品有着区别，即它具有与人共享的性质。因此，知识可以在低成本条件下进行扩散，具有无界增长性，这使得知识具有良好的外部性。由于知识的这一属性，经济增长就出现了报酬递增、劳动力就业结构改变的情况，而且经济系统也具有了长期增长的可能性。罗默的新增长理论证明，一个长期的、均衡增长是存在的，其增长的发动机是知识的不断积累。从实际的情况看，根据有关资料[，，从1970-1994年间，在OECD所有国家的整个制造业中，熟练工人的就业数量增加了10%，而不熟练工人的就业数量则下降了70%；与高技术相关的高工资就业增加了20%，中等工资就业下降了20%；按受教育程度分，中学毕业以下的人员失业率为10.5%，而有着高等教育背景的人员失业率则仅为3.8%。这种情况说明，知识经济条件下的失业问题在很大程度上是一个劳动力知识结构与产业结构匹配程度的问题。象美、日等经济与科技发达的国家，同样面临着失业的困绕，其原因就在于结构调整。例如在现代计算机、电子及信息技术广泛应用的情况下，与机器大工业时代相适应的劳动力出现大量过剩。这些简单劳动力在机器大工业条件下容易实现互换，而在新经济环境下，知识本身发展迅速，劳动者技能变化较快，劳动力就业岗位就难于象传统工业经济中那样进行替换。这是由知识本身的特征决定的，是人类跨人新经济时代初期不可避免的结构失业难题。

2.1就业问题实质是人类工业文明的产物

在农业经济时代，劳动者的主要活动是从事农产品生产，他们日出而作，日落而息。社会经济的基本单元是家庭或庄园，生产成果是在家庭以及庄园成员之间平均分配，劳动者实际上获得的是“制度工资”而非“劳动或就业报酬”，因此农业经济时代不存在现代经济学意义上的就业问题。人类进人工业化时代后，大量采用机器进行生产，通过“资本雇佣劳动”的典型形式，大批劳动者进人工厂从事规模化生产活动，并且逐渐形成了劳动要素对资本要素的依附。由此出现了资本积累进而影响整个经济增长的结果，而经济增长反过来又决定劳动力就业以及相应的收人分配问题。

进人工业化后期，尤其是新经济时代以后，人力资本要素逐渐起着越来越重要的作用。作为人力资本载体的劳动者，其就业模式开始发生了重大变化。从对创新劳动的分析中可以看出，劳动者与资本两要素的相对价格已因供求状况的改变而发生了实质的改变，创新性劳动在与资本的结合过程中获得了更加主动的地位，而且在一些情况下出现劳动雇佣资本的局面。在传统工业经济条件下，劳动者就业增加的速度与规模，一般须依赖于资本(物质资本)的积累与扩张情况。这也就是为何当今世界上许多国家的劳动力就业率仍主要依赖于经济总量增长速度的原因。在新经济条件下，劳动力(尤其是创新型劳动力)已经在一定程度上摆脱了工业化就业模式的束缚，反而物质资本在与这一要素的结合中居于从属地位，这些特征在知识创新集中行业已非常显著。

2.2人力资本积累在经济增长与就业中的作用凸显

工业经济时代，劳动者主要从事体力或以体力为主的集体活动，此时劳动力在对生活资料的消费过程中，只要能恢复必要的体力与脑力就可以了，个人人力资本投资居于无关紧要的地位。在新经济条件下情况则大不相同，整个劳动力群体就业的规模、劳动力个体对就业的依赖程度、甚至宏观经济的增长都取决于人力资本积累及其投资。可见新经济条件下的经济增长是以人力资本为源泉的增长，而与人力资本有关的消费与投资是经济系统运行以及经济总量扩张的重要方面，劳动者的个人消费不是独立于生产过程的个人私事，而是与投资有了相同含义。广义上讲，劳动者的消费与投资是等价的，是一个事物的两个方面。

在W.舒尔茨之前，历史上曾有一些杰出的经济学家关注人力资本，一位是亚当?斯密，他在当时大胆地把全体国民后天获取的有用能力视作资本的一部分；另一位是H.冯?屠，他进一步主张将资本概念应用于人；欧文?费雪则“明确而令人信服地提出了一个完整的资本概念”〔，。人力资本理论的奠基者W.舒尔茨充分地研究了来自人力资本的经济增长，并进一步界定了人力投资的范围和内容，他指出，“随着经济的不断增长，这类资本(指物质资本一一引者注)与收人相对而言使用得越来越少了。……然而，人力资本则无疑是在按照一个比再生产性(非人)资本高得多的速度不断地增长着。”tz}。经济学家的上述研究思路说明，人力资本在现代经济发展中的作用增强是一个历史趋势。

由于人力资本的重要作用，教育的地位将在新经济条件下日益突出。当然，这里所说的教育不仅是传统的学校教育方式，而是指现代整个教育制度，其中包括正规学校教育、网络教育、在职培训等等。从前面关于创新劳动无限需求模型的分析中可以看出，要在新经济条件下实现以人力资本为源泉的持续经济增长，其中一个必要条件就是要具有完善的人力资本投资机制，它保证前一阶段经济增长的剩余通过人力资本投资而扩张，呈现出递增趋势。由此可见，教育对就业的影响有两个方面：一是教育作为增加人力资本投资的重要途径，通过经济总量增长扩大了对劳动力的需求，提高了就业率。另一方面，教育作为一项产业，发展教育本身亦将吸纳大量劳动力就业。这表明在新经济条件下教育与劳动力就业之间的关系越来越直接，并且教育通过就业进一步影响不同劳动力群体的收人水平。

2.3劳动力转移有了新特点

众所周知，在工业化时代，世界各国劳动力流动都存在这样一个趋势，即劳动力由第一产业转移到第二产业，等到第二产业有了一定发展后，大量的劳动力又由一、二产业转向第三产业，这种现象在理论上被称作“配第一克拉克命题”。然而新经济条件下，劳动力流动一方面仍保持这一基本流动趋势，但另一方面也发生了显著变化。例如一些代表新经济特点的行业象信息技术、计算机、高新技术等领域，其劳动力需求尽管也需要从第二产业转移一部分，然而更多的却是依靠新增劳动力群体中的高学历、高技能人才来填充，而不是象过去工业化、城市化过程中那样，第二、三产业的发展主要由第一产业的劳动力转移来实现〔3；。在新经济条件下，劳动力在就业过程中将充分享受到信息、网络技术带来的便利。如果劳动者更换就业岗位，不一定严格依赖于就业场所的改变，他甚至完全可以在家里受雇于千里之外的一个厂商，因此劳动力在就业空间上将呈现出分散化趋势。

3结论

劳动经济学知识点整理范文

关键词:知识经济;就业;试论

在知识经济浪潮扑面而来的今天,我们必须对知识经济的重要地位和作用给予足够重视。它不仅对传统的经济模式提出了重大挑战,也在劳动就业领域中引发了深刻的革命。知识经济是知识密集而非人员密集的经济,它以科技发展为前提,不但能产生低耗高效的理想效果,而且还实现了资源的最佳配置,它使资本有机构成更加合理化,使经济结构由劳动密集型向技术密集型转变,资本密集型向知识密集型转变,由此,它对劳动岗位和劳动力的素质提出了更高更新的要求,引起就业格局的变化。面对当前国有企业职工下岗增多,就业压力本已十分严重的形势,一些人对知识经济的来临充满了恐惧,认为随着知识经济时代的来临,会造成失业下岗现象的加剧,失业率的上升。怎样认识和看待二者之间的关系,妥善解决这一矛盾,关系到社会经济的发展和就业问题的根本解决,有必要从形成二者有机结合的角度去加以研究探讨的。

劳动技能过时,素质低下的劳动者失去原有的工作甚至下岗是现代社会发展的必然趋势,劳动者在一个固定的行业、单位和岗位从一而终几乎成了不可能的事情,每一个劳动者都面临着知识更新和技能培训的压力。我们应该顺应知识经济的根本要求,调整自己的观念、行为和文化技能素质,满怀信心地期待知识经济的到来,加速向知识经济时代的转化,而不应该对知识经济的来临充满恐惧。知识经济的发展,会使就业结构发生变化,出现就业结构的升级,经济发展了,整个社会的就业总量应当是增加的。从理论上讲,就局部而言,现代先进技术和设备的应用,逐步替代陈旧落后的技术和设备,知识与技术逐步替代传统的劳动,对一般性简单劳动力的需求会减少,而对有高度熟练技能的知识型劳动力的需求却会日益增加,知识型劳动力将不断地剥夺非知识型劳动力的岗位,知识劳动将排挤、淘汰大量的体力劳动。但从整个社会来看,就业的总量是增加的。它对增加关联就业的作用明显,潜力很大。知识经济是以质量提高型和高度集约型为主体的新型经济,依靠知识的生产、分配、传播,将不断地创造新的产品、新的服务、新的市场、新的产业、新的需求,带动众多相关产业的发展,同时,也必然地创造了新的就业岗位,带动了全社会就业总量的扩大,走内涵式就业机会增长之路。从实践上看,进入20世纪90年代,虽然在钢铁、纺织等传统产业部门就业人数有所减少,但就整个社会来说,就业人数一直是增加的。电子计算机的发明和应用,一方面节省了大量劳动,而另一方面又创造成倍的与电子计算机工业群体相联系的就业岗位,诸如设计制造、销售、维修、操作这类机器的工作人员。美国是知识经济的先锋,克林顿总统任职期间的最大特征是高新技术产业化的加速和失业率的降低。高薪技术产业化为美国人提供了就业机会。据美国商务部和美国电子协会2009年的统计,在过去5年里,信息技术产业为美国创造了1500万个就业机会,高新技术已成为美国雇佣职工最大的行业。据统计,在我国,国内生产总值每增长1个百分点,可为非农产业提供125万个就业机会。目前,我们看到,虽然高科技产业直接提供的就业机会不是太多,对人员素质的要求又很高,对于解决大量的失业问题似乎没有多大的直接帮助。但是,目前发展的仅是信息产业和软件产业,如果知识经济社会全面到来,科技产业全面发展,高科技产业高薪就业岗位将对第三产业产生巨大需求,会大大刺激第三产业飞速发展,并提供非常可观的就业机会。

知识经济是实现两个转变和增强综合国力的基础条件,是现代化的基本标志。加速向知识经济时代的转化和妥善解决就业和再就业问题是我国社会当前面临的两大任务。所以,必须把知识经济与充分就业统筹考虑、有机结合,形成二者兼得、相互促进的局面。那么面临知识经济的到来,如何实现充分就业,就成了我们研究的重要课题。

在知识经济时代,解决充分就业问题的途径和对策有以下方面:

第一,走内涵式就业机会增长之路,树立“以知识经济促进充分就业”的指导思想。就业工作的指导思想问题至关重要。劳动就业问题实质上是个经济问题,解决就业的根本出路在于发展经济,以经济发展促进充分就业。为了使经济发展与充分就业相互促进,形成良性循环,就必须改变在传统就业条件下,以外延式就业增加为取向,通过增加投入来扩大生产规模,以此带动就业总量扩大的倾向。在科技发展日新月异的今天,政府应大力倡导和支持高科技产业,把它作为国民经济增长新的推动力,依靠高新技术的效应带动就业总量的扩大,走内涵式就业机会增长之路,树立以知识经济促进充分就业的指导思想。

第二,大力发展乡镇企业,妥善吸纳安置农村剩余劳动力。随着农村改革的不断深化,我国农村剩余劳动力数量越来越大,而且劳动力的质量差,知识水平低,在这样的国情下,如何解决农村剩余劳动力的就业问题,关系到城镇就业问题的根本解决,二者紧密相连。目前,随着经济结构的大规模调整和经济体制改革的深入,城市出现了大批下岗职工,城市就业问题尖锐。在此形势下,适当控制农民工进城,通过大力发展乡镇企业,转移安置农村剩余劳动力,以缓解城市的就业压力,是十分必要的,这是由我国的国情决定的。我国发展乡镇企业,应以劳动密集型和对劳动力素质要求低的产业为主,依靠科技进步促进乡镇企业发展,则会对吸收我国农村剩余劳动力形成制约,这既有违我国农村劳动力文化程度低的实情,又增加了农村劳动力的转移成本和新企业的创业成本,所以,乡镇企业中技术因素的增加必须围绕增加就业量的宗旨来进行。为此,要合理调整乡镇企业的产业结构。一是因地制宜地大力发展第三产业,多发展容纳农村剩余劳动力较多的商业、饮食业和服务业,充分发挥其吸收农业剩余劳动力的作用;二是注意和城市产业配套,消化和吸收城市转移产业,避免同城市工业结构过分雷同,这是其任务和优势所在。

第三,大力发展第三产业,合理调整产业结构。我国在协调发展第一、二产业的同时,需要大力发展第三产业,这不仅是因为我国第一产业和第二产业吸纳劳动力的能力在不断减弱;第三产业具有技术含量低、低劳动力转移成本,属于劳动密集型产业的特征,可以为社会提供更多的就业机会,而且是我国建立现代化产业结构的必由之路,是知识经济的内在需求。国家应加大非生产性建设投资,尤其要注重发展教育、商业、住宅和各种服务,如信息咨询、金融、社会保险、社会服务等等;在发展战略思想上,国家应加强公共设施建设,为第三产业发展提供物质基础;顺应知识经济社会的需求,满足人们的无限欲望,增强服务意识,提高质量。

第四,适当发展中小企业,合理改变企业规模结构,增加就业容量。大、中、小企业各有其特点和优越性,在国民经济中的地位和作用也各不相同。由于中小企业具有灵活多样、更新快、适应性强的特点,我国应根据自己的国情和科技进步趋势的客观要求,合理调整大中小企业的规模结构:“抓大”应该,“放小”也确有必要,但“放小”不能成为“弃小”,这不仅是优化我国产业结构的需要,也是解决我国就业问题的需要。根据国际经验,中小型企业历来就是吸纳劳动力的主要渠道。发达国家小型企业的就业容量一般都占就业总量的80%以上。我国“八五”期间,私营、个体经济吸纳的劳动力已超过国有和集体经济的总和。从目前各地的情况看,凡私营经济较发达的地区中小企业的数量就多,就业压力就小,而那些私营经济不发达的地区就业问题就十分突出。因此,在搞活大企业的同时,我国仍需要有较大比重的中小企业,二者不可偏废,唯有如此才能充分利用我国劳动力资源丰富的优势,降低失业率。

第五,强化职业技能培训,切实解决好结构性失业问题。只有通过职业技能培训使就业者、转业者具备胜任工作的素质,才能实现乡镇企业吸纳乡村剩余劳动力,第三产业吸收第一、二产业游离出来的劳动力,否则很难实现就业、转业和解决结构性失业问题。而且随着科技发展,知识经济时代的来临,对劳动力的素质提出了更高更新的要求,具体表现为:对劳动者的科学文化程度;对劳动者的技术操作和专业化程度;对劳动者的分析判断接受能力和心态素质的程度。所以,如不及时对在职者进行职业技能的继续教育,他们会陷入工作“干不了”的困境,成为新的结构性失业者。在进行职业技能培训时要注意两个方面:一是培训办学形式多样化;培训对象要全面;办学途径上要鼓励、发挥公办和私办多方面积极性;培训方式要多样化,劳动部门代训、用人单位自训、与用人单位合办、委托企业代训等均可;学制可长可短,脱产业余均可。二是专业设置市场化。以市场为导向,按实际需要设置训练专业。对某些暂时似乎“无用”的专业,也应根据预测的需要予以设置。从总体上、根本上来讲,应有计划地改变我国中等教育的结构,降低普通中学生的比重,提高职业学校学生比重,促使职业教育与劳动就业紧密结合。