美业调研报告范例(3篇)
美业调研报告范文篇1
业界组织协会调研显示因特网跃居电视之上成为美国年轻人最青睐的媒介
在人类传播的发展史上，新的传媒手段、媒介的诞生，总是会对原有的传播手段、媒介造成冲击。诚如加拿大著名媒介理论家麦克卢汉所说，“媒介作为我们感官的延伸不但导致我们个人的感官中产生新的比例，而且也导致媒介之间产生新的比例。”[2]由于新媒介的问世总是昭示着社会传播格局的变动，在因特网于20世纪90年代起以咄咄逼人的崛起势头介入大众传播后，90年代中期，国内外学术界和业界都曾就网络时代大众传媒的未来展开热烈讨论，发表种种推测、看法。由于当时尚处于因特网介入大众传播、传媒建立网站的初期，因而在当时，不论是认为大众传媒将在因特网的冲击下归于消失的观点，还是认为大众传媒可以通过应对因特网的挑战而焕发出新的生命力、同网络媒介共存互补的观点，可说都是主要以逻辑推理为基础的预言。如今，因特网介入大众传播的实践已有了10来个年头的历史，学术界跟踪网络传播实践发展进行的有关研究也有了相当的积累，可以为进一步探讨网络时代因特网渗透进大众传播领域后其与传统的大众传媒的关系、传媒消费市场上的受众选择现状，提供扎扎实实的调查研究所得的数据。
最近（2004年9月21日），美国的在线发行人协会发表了其在FrankN.MagicAssociates公司的协作下展开的“世代传媒研究”的调查报告。在展开“世代传媒研究”过程中，该协会调查了美国18－24岁、25－34岁和35－54岁三个年龄群中的1235名人士（按人口分布决定比例）。《世代传媒业研究》以今年（2004年）3月到6月期间美国在线人协会对18—34岁的美国人的传媒使用行为展开的连续3次研究的成果为背景，进行了进一步的调查研究。其研究获得的数据表明，因特网和电视是调查对象最为青睐的传媒，而因特网更是已跃居电视之上：有关“如果在你的生活中你只能使用两种传媒，你会使用哪两种”的问题，调查对象的回答中，因特网占据榜首，回答以因特网为首选媒介的调查对象达45.6%，回答以因特网为第二选择的调查对象达32.1%；电视尾随其后屈居第二，回答以电视为首选媒介的调查对象达34.6%，回答以电视为第二选择的调查对象达27.8%。18－24岁年龄群的调查对象视因特网为最为青睐的传媒的百分比更高：回答以因特网为首选传媒和二选传媒的调查对象在这一年龄群中分别占50.5%和30.7%。
以下三张图表分别显示调查对象的传媒选择，以及不同年龄群的调查对象中分别以因特网和电视为首选、二选媒介者所占比例：[3]
在线发行人协会开展的《世代传媒业研究》还发现，因特网的优势在于其既提供信息又提供玩乐的效能；在调查对象中，年轻人明显地偏爱将因特网用作新闻的首要来源。此外，在《世代传媒业研究》的上述提到的3次前期研究中，曾发现18－34岁的调查对象常常将媒介串联使用，例如，他（她）们可能边看电视体育报道边在提供体育信息的网站上冲浪以获取更多的体育信息。由于目前18－34岁的美国人基本上是伴随网络的发展而成长为成年人的，而且作为年轻人其传媒消费行为将在传媒消费市场上占据日益重要的地位，因此，他（她）们的媒介选择成为业界关注的焦点，也成为研究界有关调查的热点课题。
当然，在线发行人协会是美国互联网络行业界的一个组织，其研究数据固然可以为人们了解因特网在美国人媒介消费中的地位提供参考，但是毕竟由于互联网络行业界的自身利益卷入其中而可能容易使人感到对其研究结果需要进一步验证。更易令人信服的，是独立于互联网络行业界和传统传媒业界之外的研究机构的调研结果，后者对于人们深入了解当前社会传播格局中因特网与传统传媒各自的地位变化趋势具有不可替代的作用。
著名高校研究机构的调研显示因特网在媒介使用时间上对电视造成冲击
就独立于业界之外的、学界的研究机构的有关调研而言，2004年9月，美国南加州大学安南伯格传播学院（AnnenbergSchoolforCommunication）新近成立的数字化未来研究中心了“世界因特网研究项目”的分项目“数字化未来”的第四年度报告《环视数字化未来》（SurveyingtheDigitalFuture），这一报告提供的数据显示：就公众的媒介使用时间而言，以往曾以技术新颖、视听兼备、传播迅速而笑傲传媒领域的电视正收到来自因特网冲击波的影响。而公众的媒介使用时间的分布，可以说正是衡量各种传媒在社会传播格局中的地位及其在社会信息市场上的竞争状况的指标之一。根据“数字化未来”第四年度研究的结果，美国网络用户观看电视的时间平均每周比非网络用户少4．6小时。而且，该报告中根据用户的网络使用年限细分的数据表明，老资格的网络用户（上网经历达7年或7年以上）比新用户（上网经历不到1年）更易产生少看电视的倾向：老资格的网络用户平均每周观看电视的时间是11.3小时，比非网络用户的平均每周16.2少4.9小时；而网络新用户平均每周观看电视的时间是13.5小时，比非网络用户少2.7小时。[4]对于“世界因特网研究项目”的分项目“数字化未来”来说，这种发现并非首次，而是四个年度中都有类似的发现。“世界因特网研究项目”起始于2000年，本是由美国加州大学洛杉矶分校的传播政策研究中心发起主持的全球性研究项目，2004年美国南加州大学安南伯格传播学院成立数字化未来研究中心后，加州大学洛杉矶分校传播政策研究中心成员带着其研究项目参与其中，从而使“世界因特网研究项目”在此后变为归南加州大学安南伯格传播学院数字化未来研究中心主持。这是一项耗时四年的大型研究课题，曾得到一系列机构的鼎力相助，其中包括美国全国科学基金委员会、美国在线、微软公司、太平洋贝尔、安得森咨询公司、美国全国有线电视协会，等等。该项目归南加州大学安南伯格传播学院数字化未来研究中心主持以来，研究工作除了得到安南伯格基金会的支持外，也得到了惠普公司、Accenture公司、时代华纳旗下的TimeWarnerCompanies、微软公司、索尼公司等8家机构的鼎立相助。
[page_break]
“世界因特网研究项目”下一开始就设立了“加州大学洛杉矶分校因特网研究项目”分项目，在美国各地调查了2000多户人家（2000年调查了2096户人家；2001年调查了2006户人家；2002年调查了2000多户人家），对网络用户和非网络用户进行比较研究。美国南加州大学安南伯格传播学院数字化未来研究中心此次的“数字化未来”研究即是前三年的加州大学洛杉矶分校因特网研究项目的延续。在第四年度报告之前，加州大学洛杉矶分校传播政策研究中心曾于2000年11月、2001年11年和2003年2月三度发表同样题为“环视数字化未来”（SurveyingtheDigitalFuture）的研究报告。2000年的报告显示，网络用户观看电视的时间比非网络用户少28％（每周4．6小时）。2001年11月和2003年2月该研究中心的其项目第二、三年度研究报告也有相似的发现：2001年美国网络用户每周观看电视的时间比非网络用户少4.5小时；2002年美国网络用户每周观看电视的时间比非网络用户少4.8小时。而且，根据用户的网络使用年限细分的数据表明，老资格的网络用户比新用户更易产生看电视时间减少的倾向：2001年，老资格用户（上网经历达5年或5年以上）中观看电视时间少于非网络用户的比例达34.7%；而在网络新用户（上网经历不到1年）中这个比例则是29.9%；2002年，老资格的网络用户平均每周观看电视的时间比非用户少5.8小时，网络新用户平均每周观看电视的时间比非网络用户少2.8小时，而且观看电视的时间少于非网络用户的比例在老资格的用户中也远大于在新用户中，前者是后者的两倍多。[5]
根据“数字化未来”第四年度报告，就调查对象的媒介使用时间而言，在“世界因特网研究项目”考察的16个国家和地区中，关于每周观看电视和上网时间的数据都显示出类似的此消彼长的迹象。[6]
“数字化未来”第四年度报告还根据研究所得的数据资料归纳了最近10年来美国因特网发展的10个趋势/动态，它们是：
1．在美国，随着因特网的普及，数字化鸿沟正在缩小，但并未结束，因为出现了新的鸿沟/差异，如出现了宽带上网用户和电话拨号上网用户之间的鸿沟/差异。
2．美国人的传媒（使用）习惯已产生变化，并正在继续演变。以往50年间，美国人在家的时间由观看电视主导，但在最近10年中，因特网用户越来越趋向于从过去用于观看电视的时间中“赢得”时间上网。
（关于这个倾向，“世界因特网研究项目”考察的16个国家和地区中，研究所得的数据都有类似发现。）
3．尽管因特网在美国在用户中的可信度总体而言颇高，但是从研究项目的第三个年度起有所下降，第四年度继续下跌。
4．研究者开始发现网上购物中的（心理）变化。尽管在美国人们对于网上购物时的信用卡安全的担忧度仍然甚高，但这种担忧的强度正在下降：三年前这一研究项目的研究结果发现，2/3的因特网用户对网上购物时的个人信息保密性非常担忧，但在第四年度的研究中，该比例下降到了46%。
5．视因特网用户为“怪人—网迷”的看法已被抛弃。因特网已进入2/3的美国家庭；3/4的美国人已成为因特网用户。
6．隐私和安全：担忧仍在，但其程度正在发生变化。
7．在美国，因特网正在成为网络用户的首要信息源。
8．在美国，因特网对于儿童的利和弊的问题，依然是人们关注的一个聚焦点。
9．电子邮件往来在美国依然在上网用途中排名第一，但垃圾电子邮件、电子邮箱超载和对电子邮件作复耗时过多又使电子邮件令用户恼怒。第四年度的研究结果发现，已开始出现迹象表明，老资格的因特网用户对电子邮件作复的频繁度将会低于其以往；有关对电子邮件作复的速度，因特网新用户认为对电子邮件应尽快作复或在1天内作复的比例明显高于老资格的因特网用户。
10．宽带上网将带来因特网的大变革。[7]
上述讨论说明，美国业界和学术界有关公众媒介使用、媒介消费行为的两项最新调查都显示因特网作为新兴复合型媒介已在美国传媒消费市场上站住脚，在其同传统传媒的此消彼长的竞争中，因特网在美国已经并不呈显弱态而是势头强劲。当然，笔者在此并不想夸大因特网在社会传播领域的地位和影响。事实上，在传媒发展史上，新媒介对原有的传播手段、媒介的冲击的结果，一般并不是造成后者的消失，而是导致社会传播格局中传媒地位分布的变化，“传媒之间的比例”的变化。传统的传媒面对因特网迅速扩张的现状并不需要妄自菲薄地担心自己一定会被淘汰出局。而且仅凭几次调研所得的数据，是无法就目前因特网的发展对社会传播格局中传媒地位分布的变化问题、对其带给电视在传媒领域的主导地位的冲击问题，给出普遍性结论的。况且，世界各国总体实力不同，因特网目前在世界上不同地区和国家的普及率和发展程度也不一样；因特网的发源地、世界头号经济强国美国在因特网发展中处于遥遥领先的地位，其传媒消费市场上因特网的地位之高目前还不能代表世界上绝大多数国家和地区的有关现状。
结合我国的因特网发展情况来说，目前，我国大陆因特网用户数为8700万（2004年6月底的数据），其中宽带用户3110万；上网计算机总数达3630万。由于我国人口众多，从我国网民在13亿总人口中所占的比例来看，因特网在我国的普及率依然颇低。在这种情况下，因特网在我国当然尚未在整个社会公众中构成对电视地位的挑战。尽管如此，对来自美国的这些最新因特网调查报告的数据，我们还是值得重视，这是基于下面三种原因：一、美国作为因特网强国，其因特网发展的趋势常常在世界上产生广泛影响（虽然往往会在一定的时间差之后）；二、不论在世界上哪个国家或地区，有一个情况是共同的，那就是：随着网络的发展，电视不再拥有传媒中最新成员的特殊地位，它不应也无法对来自手段更先进的因特网的挑战视而不见，在传媒消费市场的竞争中，从市场竞争的“差别化”规律的角度来说，由于电视同因特网相似之处较多，所以从长远来看，电视在市场竞争中在“差别化”这一点上同因特网竞争的任务也许较其他传统的大众传媒更为更艰巨；三、就年龄分布而言，在中国同样出现了因特网的影响力在年轻人中较高的趋势。中国互联网络信息中心2004年7月的中国互联网络发展状况统计报告显示，在我国大陆的网络用户中30以下者所占的比例共计达70.5%，因此在未来的传媒消费市场中因特网将具有强大的影响力潜势。更为细分的我国大陆网络用户的年龄分布如下表所示：[8]
中国大陆网络用户的年龄分布：18岁以下18-24岁25-30岁31-35岁36-40岁41-50岁51-60岁60岁以上
17.3%36.8%16.4%11.5%7.3%6.7%3.3%0.7%
鉴于以上三点原因，上述国外最新研究报告对我们显然具有一定的参考价值。从某种意义上来说，电视等传统传媒的未来取决于其对传媒消费市场动态的高度关注和正确应策。
注释：
[1]这里指的是1994年出现了第一批由传媒机构自身建立的网站。但是，在此之前，美国个别报刊在已开始尝试依托别的网络服务主站上网电子版，美国《圣何塞信使新闻报》依托美国在线电子版即是著名的一例。尽管如此，笔者从美国的编辑与发行者网站、欧洲的Nua公司（以开展网络调查著称）等若干信息源获得的信息表明，最早出现传媒建立的网站，发生在1994年。
美业调研报告范文
背景与过程
说起成立于1950年的美国nsb，我国科学界和科技管理部门应当并不陌生，因为它是美国国家科学基金会（nsf）的决策机构，负有对nsf的各项活动进行监督与指导的职责。但是，其另一项同样重要的职责则可能是我们不太熟悉的，这就是作为独立的国家科学政策机构，向美国总统和国会对全国性的科学政策与工程政策问题提出建议和提供咨询。nsb共有24位成员，由美国总统任命并得到国会参议院的确认，他们的当选是基于其在基础科学、医学、社会科学、工程、农业、教育、科技管理或公共事务方面做出的杰出贡献。根据法律，nsf在职主任必须是其成员。由于nsb成员全部为兼职，因此，其日常工作主要由下设的一些委员会来承担，其中包括一个执行委员会、四个常设委员会以及根据工作需要临时设立的委员会。执行委员会主要负责安排与协调nsb及其各委员会的整体工作，而nsb常设委员会的设置则反映了其工作的重点领域——四个常设委员会分别是：审计与监察委员会、教育与人力资源委员会、资助计划与发展规划委员会、战略与预算委员会，由此可以看出教育与人才政策在nsb工作中的重要地位。美国科学与工程人才政策作为nsb教育与人力资源委员会的核心任务目标之一，也一直是nsb长期关注的重要政策领域。
自第二次世界大战结束以来，美国的科学技术发展迅速，并长期保持世界领先地位，其先进的科学技术和丰富的科技人力资源还有力地推动了国家的经济增长，人们耳熟能详的“硅谷”奇迹和“新经济”的产生都与美国科技和科技人才的贡献密不可分。特别是作为一个移民国家，美国丰富的科技人才资源不仅来自国内，而且来自世界各地杰出的科学家、工程师以及源源不断的优秀研究生和博士后队伍，他们共同促进了美国科学技术的持续发展，保证了美国在科学与工程领域的世界领先地位。
然而，在美国刚经历了其“历史上和平时期最长的经济增长期”进入21世纪之际，各方面关于科技劳动力供需关系的调查、研究与分析表明，威胁经济长期繁荣与国家安全的严峻的科技人才问题不可忽视。这些问题包括：（1）美国国内学生对于一些关键领域（如数学与计算机科学、工程与物质科学等）的兴趣在减少，或选择学习这些专业的学生数量未见增长；（2）未来20年在科学与工程领域将要退休的人员大幅增加；（3）未来十年科技领域的就业岗位将迅速增长，是所有工作岗位增长率的3倍；（4）“911”之后，与国家安全相关的工作岗位对具有科学与工程专业技能的美国公民产生了新的需求；（5）各州政府和地方政府在未来科技人才教育方面的预算面临着很大的压力。
与此同时，科技人才的全球化特点既使美国一直是长期受益者，也给美国未来的发展带来了潜在的威胁。据统计，1999年，在美国产业界工作的持有科学与工程专业博士学位的人员中有1/3是在国外出生的，在计算机科学家中则有一半的博士在国外出生，而在计算机领域的工程师中这一比例更高达一半以上；在联邦政府的劳动力中，出生在国外的博士占其博士总数的16%；在学术界，每年向具有永久居民身份或持有临时签证的外国人开放的大学科学与工程专业职位数占年总职位数的20%。面对激烈的国际人才竞争局面，美国在科技领域对外国学生和专业人员依赖性较高的状况将是一个潜在的问题。要解决或缓解这些问题，联邦政府有义务也应该有能力发挥积极作用，但首先必须制定有效并可行的科技人才政策。
因此，nsb的教育与人力资源委员会于2000年10月，组织了一个国家科学与工程劳动力政策研究特别工作组，开展了为期近3年的美国科学与工程劳动力政策研究。其任务是，评估国家劳动力的长期趋势与需求，分析这些趋势与需求和联邦现有政策的关系，提出国家解决这些需求应采取的政策取向。特别工作组成员由nsb成员、nsf工作人员以及nsb本身的政策专家与工作人员组成，主要通过数据采集与分析、组织专题研讨会、委托研究课题、广泛征询意见等方式进行政策研究。从某种意义上说，研究的方式与过程将决定研究的结果，只有在详实准确的数据基础上，经过专家认真研究并广泛征求公众意见的政策研究，才能得出比较有说服力的研究结果，并提出可靠的政策建议。该特别工作组的政策研究可分为三个阶段：数据采集与分析阶段、专家研讨与文献研究阶段以及公开征询意见阶段。
第一阶段是数据采集和分析阶段。在数据采集之前，特别工作组首先明确了该项政策研究的对象，即科学与工程劳动力的定义。由于考虑到科技人才的流动性，因此该工作组没有采用关于“科学与工程劳动力”最常用的定义，即，其职业划分属科学与工程领域之列的人员，而是将拥有科学与工程技能、具有在此领域就业能力的人员都纳入到科学与工程劳动力的范围之中。根据这一定义，持有科学、数学或工程领域学士学位或同等学历的中小学和幼儿园教师、持有科学、工程和技术领域两年制学位和结业证书的相关领域从业人员以及科学和工程领域的博士后研究人员都可视为科学与工程劳动力。这一定义与我国通常所称的科技人才有相似之处，因此，以我们的观点来看，也可将该项研究称为美国科技人才政策研究。但需要特别指出的是，美国在统计科学领域劳动力的数据时，将社会科学也统计在内，这一点与我国很不相同，因为我国的此类统计中仅有自然科学领域部分。
美国科技人才政策研究涉及到的数据很多，主要来自以下几个部门和机构：（1）劳工统计局关于职业和就业方面的各种调查形成的数据库；（2）nsf科学资源统计处关于构成nsf科学家与工程师数据系统的三类调查；（3）美国教育部的教育研究与改进办公室关于信息技术劳动力与职业教育计划的统计；（4）乔治城大学国际人口迁移研究所关于移入美国的科学与工程领域学生与劳动力的信息源；（5）凤凰大学、全美研究生院理事会以及斯隆基金会关于大学的学位教育和职业教育及其如何面向市场需求的研究及相关数据。此外，特别工作组还委托乔治城大学的林德塞•洛威尔博士完成了《关于国外科学技术劳动力流入美国的研究》报告，邀请提供相关数据的上述部门和机构的专家就数据问题举行研讨会，并多次开会与nsf负责科学资源统计的人员讨论相关数据的问题。
第二阶段是专家研讨与文献研究阶段。特别工作组分别于2002年3月和6月举办了以美国教育体系和科技人才国际化为主题的专家研讨会。3月12日的研讨会主要讨论教育与培训问题，包括与国家科技人才政策相关的美国教育体系的问题，以及促进训练有素的科技人才数量增长的实现途径问题。其范围覆盖了从中小学、本科到研究生阶段的教育问题、教师培养的问题、科技人才培养的多渠道问题、鼓励科技人才多样化问题以及科技教育的国家政策问题等，做报告的专家都是在上述问题研究中颇有影响的学术带头人。6月28日的研讨会则主要讨论高级科技人才的国际化特征与美国国家需求之间的相互影响问题，参会的专家不仅来自学术界，也有来自产业界、政府部门和专业团体的专家，讨论的主要问题包括：美国政府和产业界对人才的需求、国家安全政策对科技人才的影响、影响美国国内学生接受研究生教育的诸因素、影响国外学生到美国读研究生和从事博士后研究的政策法规等等，会议还邀请了我国学者介绍中国的相关科技人才政策。
除了专家研讨之外，特别工作组还通过nsf科学资源统计处，委托在美国科技人才政策研究方面具有很强实力的国际斯坦福研究所（sriinternational）开展了美国科学与工程劳动力政策研究。斯坦福研究所系统整理与研究了自1995年以来与美国、其他国家以及全球科技人才政策相关的所有重要文件、政策报告、研究报告以及相关论文等170余种文献，于2002年8月13日提交了研究报告《国家科学与工程劳动力政策：文献分析与建议清单》。报告还选择了上述文献中最为重要的50份政策报告与研究报告，分别撰写其报告提要，并列出主要政策建议的清单。之所以认定这些报告重要，是基于这样几个标准：（1）文献在国际国内科技人才政策讨论中的重要性；（2）文献的学术价值（数据与分析的原始性与高水平）；（3）资助和开展人才研究的组织具有很好的声誉与公信力；（4）文献反映了重要的相关各方的观点与意见。
第三个阶段是公开征询意见阶段。2003年5月22日，特别工作组的研究报告初稿经nsb讨论，得以批准全文上网，公开征询公众（包括个人和组织）对报告的意见和建议。在2003年8月14日正式报告发表时，所有为该报告提供具体意见的组织（共40个）和个人（共47人）的名单都一并附在报告之后，作为附件公布。提出意见的组织主要是学术团体、公司、大学、研究院所、政府部门、社会团体、私人基金会等等，而个人则至少有一半来自大学。
结论与建议
该特别工作组的科技人才政策研究首先阐述了美国的科学与工程领域面临的挑战，其次分析了国内外形势，特别是当前科技人才的全球竞争态势与近年来美国国内科学与工程领域人力资源发展趋势，最后从五个方面得出结论并提出相应的政策建议。
报告指出，科学技术一直是而且还将继续是促进美国经济增长和维护国家安全的动力，而在科学与工程领域获得卓越发现和取得重大创新的力量，就是一支数量庞大、受过良好教育的劳动力队伍。面对影响美国未来科技人才政策的主要趋势，特别工作组做出了两个基本判断：（1）由于科技人才国际竞争的加剧，美国不可能仅仅依靠国际科技人才市场来满足国家需求；（2）如果国家不采取措施鼓励和帮助所有在科学与工程领域受教育的学生（尤其是该领域在事业上一直成功较少的群体）顺利完成学业的话，该领域在美国出生的大学毕业生进入劳动力市场的人数可能会呈下降趋势。特别工作组认为，联邦政府在引导国家解决科技人才方面的长期需求方面负有主要职责，因此，联邦政府及相关机构必须采取行动，以确保美国在科学与工程领域有足够多的劳动力，而且，全社会都必须做出努力，增加美国人学习科学与工程专业并从事该领域工作的人数。
特别工作组具体的政策建议有以下五个方面：
在科学与工程领域的本科教育方面，建议联邦政府引导对大专院校及其学生进行持续不断的支持，以提高所有学习科学与工程专业美国大学生的毕业率。联邦政府应当：（1）确保高质量的学生能够得到奖学金以及其他形式的财政资助，以避免他们因为缺乏经费而不能全时上学攻读科学与工程专业；（2）针对全国范围内学位获得人数不足的科学与工程专业，鼓励大专院校扩大招生和改进其在这些领域的教学质量；（3）向社区大学提供财政支持，以提高其学生转至四年制大学科学与工程专业学习的成功率；（4）扩大大专院校对少数族裔和女性完成科学与工程专业学业的资助计划。
在科学与工程领域本科以上教育方面，建议联邦对研究培训与研究生教育的支持应当反映学生真正的经济需求，扩展学生根据国家所需的专业技能选择受教育机会的范围。联邦政府的战略应当：（1）确保联邦政府对研究生和博士后人员的津贴使他们自己真正受益，使他们感到做这种选择比做其他选择更有吸引力；（2）通过经费投入支持改进博士和硕士教育方法，使学生将来进入学术界、政府和产业界就业有很大的选择余地；（3）为科学与工程领域（包括单学科的和跨学科的领域）高水平的博士教育计划提供长期持续的支持。
在科学与工程劳动力信息与政策研究基础方面，建议联邦支持发展有效的科学与工程劳动力政策与战略。联邦政府必须：（1）在动态反映科学与工程劳动力国际趋势的信息收集与研究分析工作上保证有持续的投入；（2）引导国家努力建成反映劳动力信息的基础平台，这些信息包括科学与工程劳动力的现状、国家科学与工程技能的需求以及吸引高水平学生和专业人员进入科学与工程行业的战略。
在中小学乃至幼儿园从事数学、科学与技术教学的师资方面，联邦政府应当与其他各有关方面一道从现在起就采取行动，吸引和保持充足的高水平师资队伍。为了使这一职业比其他职业更具竞争力，联邦政府这方面的资源必须用于下列用途：（1）使这些教师的待遇与在其他部门就业且有类似教育背景的科学与工程专业人员的待遇具有可比性；（2）将这一职业提升为一项重要的且有价值的事业，并将从事这一职业的教师作为科学与工程专业人员中一个主要的部分；（3）支持课堂培训，给从事教学工作之外的科学家和工程师发放教师资格证书；（4）支持在成功地将大学工学院及理学院的课程和师资与教育学院进行整合的机构开展师范培训计划。为了使大学教育之前的教学更加有效，有关各方必须共同努力，支持科学与工程领域的专业人员参与到从幼儿园到中小学的教育中，以促进高水平课程标准的制定以及课堂教师知识的扩展，同时，支持研究如何提高从幼儿园到中小学的数学与科学课程设置与教育学水平。
在美国参与科学与工程领域劳动力的国际竞争方面，目前政府正在审查与科学家和工程师流动相关的签证政策及其他政策，建议未来美国的政策应该考虑以下目标：（1）加强美国研究性大学的能力，以保持其在科学与工程领域日趋激烈的国际竞争中的领导作用；（2）大力支持美国学生和教员参与国际科学与工程教育与研究；（3）在考虑国家安全的同时，继续保持美国对世界各国有竞争力的研究人员、大学教员和学生的吸引力。
机制与特点
国家政府部门的政策质量直接关系到国家公共利益，通过制定高质量的公共政策推动社会经济协调发展最终促进全体国民的福祉，是政府义不容辞的责任。应该说，长期以来美国政府将政策的研究与制定工作放在重要的位置。由于各领域的具体政策涉及到专业性很强的各类知识，因此，美国联邦不仅在政府部门和有关专门机构内聘用了大量的专业人员和政策专家，而且与大学、专业团体、私人部门等社会各界的专业人员与政策专家有着密切的联系和良好的合作关系。另外，考察其政策研究的机制与特点，只要回顾一下对美国战后科技发展具有里程碑意义的万尼瓦尔•布什著名的科学政策报告《科学——无尽的疆界》（1945年）的形成过程就可以看到，今天的科技人才政策报告《科学与工程劳动力——实现美国的潜力》与之有很多相似之处，例如，二者都是以数据分析为基础，都组织了特别工作组（或专门委员会）开展工作，都实行了专家研讨的机制，都提出了具体而明确的政策建议，等等。当然，由于时隔半个多世纪，今天的政策研究也有所不同，至少在条件和环境方面有了很大的改善，同时公众参与的要求也更高了。综观nsb这次开展的科技人才政策研究，可以将其机制与特点总结为以下几个方面。
第一，重视数据分析。离开了数据分析，政策研究只能成为空泛的议论。nsb在数据的掌握方面具有独特的优势，因为nsf自成立之初就成立了专门的部门，负责收集、整理和分析与科学活动相关的数据，其主要目的就是为nsb参与制定国家科学政策提供依据。nsf长期以来积累了大量的数据与信息，还支持了许多关于数据分析的方法论研究，nsb每两年出版一份的《科学与工程指标》就以nsf的这些工作为基础。nsb特别工作组此次的科技人才政策研究不仅利用了nsf长期积累和掌握的数据，还涉及到多方面的数据，既有国际比较数据又有国内的历史数据，既有教育方面的数据又有就业方面的数据。为此，特别工作组授权nsf科学资源统计处负责数据的收集、协调与研究，而该处又以委托课题的方式，组织政策专家开展外国科技人才流入美国状况的研究，加强对所需数据的统计与分析。
第二，依靠政策专家。科技人才政策属于科技政策的一部分，而科技政策的研究与分析在美国已是一个较为成熟的专业领域，有自己特有的分析工具和研究方法，也有一些公认的经典文献，还有相对较为稳定的专业研究队伍——他们常常参与美国联邦科技政策的研究与制定。在这项政策研究工作的参与者中，我们可以见到一些在科技政策研究领域具有很高声望的研究机构与著名的政策专家，如美国科学促进会（aaas）、兰德公司、美国国家科学院下的科学、工程与公共政策委员会（cosepup）、达伊尔•楚宾（darylchubin）、保罗•罗默（paulromer）等。特别工作组委托国际斯坦福研究所对1995年以来的重要文献进行的研究与梳理是依靠专家的另一种方式，即，将该研究建立在该领域专家过去所做的大量工作基础之上，甚至报告中一些插块的内容就是过去相关研究主要观点的摘要。
第三，广泛参与机制。现代公共政策的一个特点就是强调民主决策和公众参与，因为一项充分反映社会相关各方利益的政策在其执行过程中可以减少相关各方之间的冲突，调动各方的积极性，促进合作。该报告在研究过程中广泛吸收学术界、产业界、政府部门、非营利机构人员参与讨论，在报告初稿形成后又通过互联网征求更多方面的意见，并在正式报告后附上提供意见的机构和个人名单。这一机制充分反映了政策研究的公开与透明。
第四，政策建议明确。政策研究最重要的成果形式之一是政策建议，而一项有效并可行的政策建议至少应当是明确的。无论是政策实施主体还是政策的受益者，无论是政策目标的可检验性还是政策手段的可测度性等等，都应当是明确的。以该报告对联邦政府在科学与工程领域的本科教育方面的政策建议为例。很显然，政策的实施主体明确，是联邦政府；政策的受益者明确，是大专院校（包括各类大学、学院和社区大学等）及本科学生；政策目标明确且可检验，是“提高所有学习科学与工程专业美国大学生的毕业率”（毕业率显然是可检验的）；四项政策手段包括保证高水平的学生得到财政资助、在国家科技人才紧缺的专业扩大招生、支持社区大学提高其学生升入四年制大学的成功率、加强针对少数族裔和女性学习科学与工程专业的资助，这些也是明确的并可测度的！
美业调研报告范文
Google目前每月从广告中收入30亿美元——其中大部分都来自搜索结果旁边的文字小广告。
大家可能会感到惊讶：这怎么可能？在搜索广告上花钱那么多的又是谁呢？
作为一家销售文字广告系列分析软件的公司的创始人，拉里·金(LarryKim)指出：答案就在那些“一位客户就意味着一大笔长期收入”的行业中。
金的公司Wordstream通过软件分析了让自己的广告出现在搜索结果旁的广告者们为哪些搜索词语付费最多，并且将排名前1万者按行业分组。他们将所谓的每次点击费用(也就是广告者为每一次有人点击其广告而付给Google的费用，简称CPC)乘以人们以该词进行搜索的总次数，然后根据适用于不同行业的关键词对饼图进行划分。
排在首位的是什么行业？是保险。各个保险公司迫不及待地竞相为赢得新客户而出价，为每次点击付给Google的费用高达54美元以上。根据Wordstream的统计结果，它们在Google的搜索广告收入中一共占了24%。
其次是从事贷款业务的公司，其CPC为44美元以上，在Google收入中约占13%。
“很多律师在寻找客户，”金说，“尽管他们需要为50至100次点击付费才能真正得到一个客户，但是在一场持续几年并一直每小时收费500美元的官司中，他们可以收回成本。在公司按月支付高额费用的CRM软件行业，也存在同样的情况。”
说到律师，典当与法律行业分别出现在第三、第四位。
排在第20位的是一个有点奇怪的行业——脐带血。
“我以前不了解那是什么，”金对Wire.com说，“原来这个行业是帮有钱的家长把自己孩子的脐带保存下来，寄希望于里面的干细胞将来能够用于治愈疾病。保存脐带血需要支付一大笔预付款，以及不菲的后续费用。”
于是这又是一个能从一名客户身上长期大量赚钱的行业，使得为每次点击付费27美元也不失明智，哪怕50名广告点击者中只有1名最终签单。
根据Wordstream的统计结果，前20项行业类别占了Google广告收入的70%。Wordstream销售的软件让公司与搜索引擎市场顾问组织并管理他们的广告系列，此外，它也提供一些免费的关键词分析工具。
其余的30%呢？
大约1000种不同的行业类别共同构成了剩下的30%，它们一项比一项更窄小——这一现象被金称为“长尾”，这一说法源自Wired杂志文章与克里斯·安德森(ChrisAnderson)后来出的书。那些行业类别共同“表现出极大的花费。”金说。
20大最昂贵Google关键字类别：
1、保险；2、贷款；3、典当；4、律师；5、信贷；6、律师；7、捐赠；8、学位；9、虚拟主机；10、专利申请；11、电话会议；12、贸易；13、软件；14、数据恢复；15、转让；16、燃气/电力；17、课程；18、康复；19、医疗；20、脐带血（来源：搜狐IT编选：）
《关于2010-2011年度：中国电子商务系列研究报告定制的通知》
依托拥有的100余位国内知名专业分析师、特约研究员，以及院校专家教授、知名企业CEO、顶尖实战专家，每年度编制近百份电商主题研究报告，并接受企业定制各项报告，承接政府部门、行业协会与企业委托的课题研究、项目申报等专业研究工作，并拥有领先的电子商务行业数据监测系统来实现对行业运行的数据监测、分析。
作为国内专业电子商务研究机构，包括B2B领域的阿里巴巴、网盛生意宝、中国制造网、慧聪网、环球资源、金银岛、一达通、敦煌网等企业；B2C领域的京东商城、当当网、卓越亚马逊、新蛋中国、红孩子、凡客诚品(VANCL)、麦考林(麦网)、库巴购物网、苏宁易购、淘宝网、拍拍网、eBay易趣网、乐酷天、百度有啊、乐淘网、银泰网、珂兰钻石网等；支付领域的支付宝、财付通、环迅支付、百付宝、银联电子支付、快钱、易宝支付等；还有移动电子商务领域的中科聚盟、新网互联、汇海科技、亿美软通、天下互联、新网互联、用友伟库等，以及团购领域的拉手网、美团网、F团、窝窝团、阿丫团、24券、爱帮网、糯米网、腾讯“QQ”团、酷团网、大众点评网、淘宝“聚划算”等电子商务各领域典型企业，均为中心的重点研究与监测对象。