绩效审计的主要内容(6篇)
绩效审计的主要内容篇1
绩效审计是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审计单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其提高经济效益的一种独立性的监督活动，即效益审计、效率审计和效果审计三者的合称。绩效审计目前对我国来说还属于探索阶段，尚未形成统一的、可操作的审计规范和评价标准，再加上它对审计结果的客观性、公正性要求比其他审计要高，在烟草行业开展绩效审计确实存在一定的困难。
一、烟草行业开展绩效审计的外部环境
1.具备完善的考评制度体系及完整的工作记录。首先，各级公司给所属单位下达的任务和目标是非常明确和具体的，都有详细的文件规定并列示一系列量化的指标；其次，“五员”的工作质量都有一些可考核评估的量化标准；再次，各单位结合本身的特点都制定一套详细的职工操作手册，对每一职级和岗位都有一系列考核评价指标，用于指导工作和考核职工工作成果及效率。烟草行业的可评估性和完整的工作记录给绩效审计创造了良好的外部环境，使开展绩效审计成为可能。
2.财务审计已经相对成熟，形成了一套完整的财务报告体系和与之配套的审计体系。烟草行业通过局域网进行了审计网页建设，建立了审计信息交流与互动的平台，实现了审计资源共享，让大家了解审计程序，理解审计法规，监督审计工作；并将审计部门与财务部门相分离，逐步完善了内部审计制度，建立了由经济责任审计、财务收支审计、固定资产投资（基建）审计、专项资金审计、审计调查等在内的审计体系，制定了各项审计工作流程，审计工作更加规范化和程序化，使绩效审计成为可能。
3.烟草行业注重加强“人、法、技”建设，财审人员综合素质较高。烟草行业历来注重对财审人员的后续教育，鼓励财审人员利用业余时间充电，参加各类资格考试，目前获得审计师、会计师职称的财审人员比例逐年增加；烟草行业有自己的培训中心，各培训中心每年至少开办两期以上的培训班，进行专业知识技能及最新法律法规政策的学习，促使财审人员更新知识，积累经验，跟上时代的发展，与时俱进。
二、烟草企业实行绩效审计的背景和前提——企业绩效评价
1.烟草企业绩效评价概况。
目前，我国烟草行业实行“统一领导、垂直管理、专卖专营”的管理体制，国家烟草专卖局统一领导、各地区分级归口管理、实行卷烟产品专卖专营的管理模式。针对这一特点，评价体系应明确区分为两个层次，分别以地区和企业作为评价对象。地区评价的目的是通过区域内烟草企业的绩效综合评价来反映某一地区烟草行业的绩效。同时，鉴于我国烟草行业内工业企业和商业企业有着明确的分工，工业企业主要负责烟草制品生产，商业企业主要负责原材料供应和烟草制品销售，各自具有显著不同的经营特性，为了使评价结果具有可比性和客观性，必须对评价对象从工业和商业两个方面加以归类，并分别采用工业和商业两套不同的指标体系实施评价。
2.对烟草企业性质的认识。
企业绩效评价的内容依企业的经营类型而定，不同经营类型的企业，其绩效评价的内容也有所不同。由于企业绩效评价的内容和侧重点与企业的性质有着密切的关系，因此正确判断烟草行业的企业性质是合理设计烟草企业绩效评价体系的重要前提条件。
一方面，我国对烟草实行专卖制度。烟草专卖是国家对烟草及其制品的买卖、生产实行垄断的一种政策，究其实质，则是政府对烟草进行严格控制和管理的一种制度。基于这一制度背景，可以判断烟草企业具有显著的非竞争特征。专卖专营、计划分配、交易限制等在我国当前实行的行业体制决定了目前的烟草企业不可能象一般竞争性企业那样自由追求利益的最大化，在主营业务上也不能象一般竞争性企业那样自由发展。
另一方面，在市场经济大环境下，我国烟草行业进行了一系列改革，将专卖制度与市场经济相结合，目标是在烟草行业内部建立竞争机制。因此，竞争是烟草企业必须面对的现实。不但目前烟草行业内企业间、地区间已经在相当程度上存在着竞争，随着市场经济的建立完善、烟草行业买方市场的日渐明显和中国入关进程的进一步加快，竞争、尤其是与国外企业的竞争更是不可避免的趋势。
可以看出，烟草企业具有非竞争性的典型特征，设计烟草企业绩效评价体系应以此作为基本前提。在确定评价目的、选取评价指标、确定评价指标权重和标准等方面都应考虑烟草的基本特性，与一般竞争性企业有所区别。
3.确立烟草行业经营绩效评价内容的基本依据。
我国目前试行的企业绩效评价体系的评价内容大体上包括四个方面：即财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况。财务效益状况主要反映企业的投资回报和盈利能力；资产营运状况主要反映企业的资产周转及营运能力；偿债能力状况主要反映企业的资产负债比例和偿还债务的能力；发展能力状况主要反映企业的成长性和长远发展潜力。四部分内容相互联系、相辅相成、各有侧重，其中以财务效益状况为核心内容。现行的企业绩效评价体系是以工商类竞争性企业为评价对象设计的。上述四个方面从不同的角度揭示了竞争性企业。
当前的实际经营管理情况。烟草企业也具有竞争性的一面，与一般竞争性企业有共性的地方，因此烟草行业经营绩效评价体系的设计可以以此作为出发点。同时还有必要根据烟草行业的实际和烟草企业经营特性，在烟草行业经营绩效评价体系内容的设计中应体现以下三个特点：
（1）以财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况作为绩效评价的四个主要方面，突出以效益为中心。这是建立社会主义市场经济，加强企业管理的发展方向和要求。但按照效绩评价理论，效绩评价以哪部分内容为主，是随着企业性质的不同而变化的。竞争性工商企业的评价重点是效益最大化；垄断性工商企业的评价重点是资产的合理、有效使用，强调社会效益。烟草企业具有非竞争性的一面，因此在突出财务效益状况的同时，还应强化资产营运状况的重要性。
（2）一般情况下，税收作为企业的社会贡献，并不纳入到绩效评价体系之中。但从烟草行业现状看，一方面，国家对烟草实行专卖管理，烟草行业是一个高税产业，烟草企业是国有企业，税负比重很大；另一方面，在目前财政税收体制和行业管理体制下，受现行卷烟消费税制的影响，企业间税负不均。为了使评价具有可比性，烟草行业绩效评价必须适当考虑税收因素。这样做既符合当前的现实，又适应未来形势发展的需要，同时还有利于与其它行业的横向比较。
（3）烟草工、商企业绩效评价相对分开。正如前文所分析的，烟草工、商企业经营特性差异很大，所以工、商企业绩效要分开评价，分别采用不同的指标体系。对于地区综合评价，可以依据各地区工、商规模确定工业和商业的权重，最终进行加权综合。以此为选取评价指标的指导思想，分别构筑工业评价指标体系框架和商业评价指标体系框架。
三、烟草行业如何实行内部绩效审计
1.制定烟草行业内部绩效审计规则。绩效审计的目标是评价管理活动的效益、效率和效果，它要求审计具有确凿的审计法律法规依据。而烟草行业审计准则体系中关于绩效审计几乎还是个空白。因此，要制定以烟草行业内部工作制度和内审评价操作指南为基础，符合烟草行业内部管理体制的绩效审计准则，明确审计部门开展绩效审计的审计标准和原则及执业规范和道德准则。审计过程中应了解此项工作，明确审计机构和人员的责任，根据相关法律法规规定，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进目标的实现。审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，并配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。审计机构应建立有效的质量控制制度，并积极了解、参与组织的内部控制建设。审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本组织的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。内部审计人员应当遵循职业道德规范，并以应有的职业谨慎态度执行内部审计业务。
2.定量与定性分析相结合，确立以量化审计为主的审计方式。在进行绩效审计时，应将定性分析与定量方法相结合，建立多层次的、动态的、合理的可操作性指标评价体系。通过部门预算执行审计、专项审计调查等平台促使该指标体系的建立，并推动有关各方不断丰富完善该体系。并利用计算机、计量经济学等技术作为绩效审计的必要手段，以增强评估结果的真实性、可信性，促进绩效审计合理化。
3.注重实施绩效审计的具体方法。
实施绩效审计具体操作可以分为四个阶段。一是准备阶段：主要工作是审计立项，制订实施方案，搜集所需的审计资料，告知被审计对象需要协助的事项，对项目进行风险分析，预测存在的何种风险，拟提出防范的措施。二是实施阶段：对被审计项目的经济性、效率性和效果性实施检查和评价，检测各项制度和文件的真实性、可行性，寻找各部门工作效率的缺陷，分析原因，得出结论，提出整改建议。三是报告阶段：在报告阶段做好分析评价，提出具有全局性、建设性意义的审计报告，体现绩效审计的地位。四是后续审计阶段：审计工作完成一段时间后，检查审计报告的落实情况，评估被审计对象针对审计查出的问题所采取的改进措施和效果，必要时深入调查分析，写出后续审计报告。
绩效审计的主要内容篇2
一、国外审计机关绩效审计概况
（一）美国。美国的政府绩效审计经过40多年的发展，在帮助政府进行角色调整、风险管理和综合治理等方面均发挥了显著作用。如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，以此服务于国会和美国民众，成为美国提升国家治理效果的重要保障。2013财政年度，美国审计署了709份报告，提出了1430项建议，其中80%被国会和被审计单位采纳，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元。随着治理全球化进程，美国审计署的绩效审计更加关注国家政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其中国土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。1.绩效审计职责。根据美国现行法律，其审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策及其执行的有效性并提出完善建议。三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，帮其改进管理，提高绩效。2.绩效审计特点。一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。美国审计署制定六年战略规划，且每四年更新一次。以2007至2012年战略规划为例，美国审计署绩效审计的战略目标分别是帮助国会和政府应对金融安全问题、本土安全威胁和全球化挑战，帮助政府进行角色转换以适应21世纪挑战。二是开展政府职能“重复、交叉与分割”审计。2010年，美国审计署针对联邦政府巨大的债务赤字导致政府财政的不可持续发展问题，通过审计调查结合例行的审计工作，确定了联邦政府部门职能中不必要或潜在的重复和交叉事项，找到了存在职能分割的项目和领域，提出了解决措施，进而节约了行政成本。近期公布的2014年度报告中，披露了11个发生重复、交叉与分割的政府行为证据，15个可避免浪费的领域，向国会提出了64项改进措施，预计可节省5亿美元以上的财政支出。三是采用科学的审计方法。美国审计署采用综合评价法、结构访谈法、案例研究法等审计方法提高绩效审计质量。前瞻性分析审计也是美国审计署绩效审计实务中常用的重要方法，其分析评价内容包括政府如何做好对未来需求、成本和结果的预测，以更好地为国会决策提供服务。3.绩效审计报告。绩效审计报告是美国审计署审计报告的主要组成部分，称之为“报告与证词”。绩效审计报告所涉及的被审计部门和机构可分为行政部门、独立机构、司法机构、立法机构、国际组织、特殊领土六类。美国审计署网站显示，其累计的5.2万余份审计报告中，涉及行政部门的报告最多，达3万余份；其次是独立机构，将近1万份。绩效审计报告所涉及的专题非常广泛，包括审计与财务管理、预算与支出、经济发展、教育、就业、能源、金融市场与制度等30余个。涉及最多的专题是审计与财务管理9700余份，其次是政府运营8100余份。在的绩效审计报告中，有一部分被称为“证词”，是美国审计署根据国会有关委员会的要求提供的，为该委员会职责范围的事项提供证据支持。2010财政年度，美国审计署向国会提交了67份证词。2012财政年度，美国审计署在国会有关委员会会议之前作证159次。
（二）英国。英国的绩效审计走在世界审计的前列。英国审计署每年完成约60个单独的绩效审计项目，财务审计项目也均包含了绩效审计的内容。绩效审计范围涉及国防、交通、教育、环境、养老、卫生、文化、法律、财政、农业等众多领域，主要关注政府的项目、方案和举措是如何实施的，改进财政管理和财政报告，信息的更好利用，确保公共服务开支的有效性。审计报告内容包含如何进一步提高公共服务水平的建议。英国审计署绩效审计取得了显著的经济绩效。根据最新公布的数据，2013—2014财政年度，英国审计署共了66份绩效审计报告和4份关注本地公共服务的研究报告，通过开展绩效审计，为英国增加各项收益或节约各项费用合计约11亿英镑。1.绩效审计的重点。英国审计署绩效审计的重点每年都有变化，以反映主要领域工作重点的变化。目前，英国审计署绩效审计工作重点，一是降低成本，审查政府机构如何制订并具体执行结构化缩减开支的计划；二是落实责任，关注政府改组的影响以及责任交付新模式的运转情况；三是地方公共服务的提供，研究整个服务提供系统，或关注地方一级的融资渠道以及实施和管理方法；四是跨政府问题，关注跨政府或多个政府机构的行动，从中提炼成功的做法；五是应对主要经济挑战，定期审查政府为改善当前经济状况而实施的主要行动。英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性向议会提供独立信息。为维护审计人员的独立性，英国审计署不对政策目标的自身优劣进行评价。2.绩效审计模式及主要方法。一是收集审计证据。英国审计署在绩效审计中常用的证据收集方法可分为定量法和定性法两类。定量法主要包括调查法、案例研究、统计分析等；定性法主要包括访谈法、观察法、文档和实物证据法等。二是分析审计证据。常用的证据收集方法，定量方面包括初步分析法、统计推断法、统计检验法、数据关联分析法等，主要通过计算机辅助审计技术进行数学和统计分析，检查定量数据的偏差、异常、极端值、信息丢失以及数据的合理性，在此基础上剖析数据探测信息所蕴含的模式、趋势和联系；定性方面包括编码和抽象法、数据矩阵法、序时分析法、频率计算法等。三是得出审计结论。英国审计署在绩效审计中经常采用“碰头会”的方法，即审计人员向审计组全体成员讲解审计的结果，将审计报告与审计证据联系起来，避免得出有失偏颇的审计结论。3.绩效审计标准和跟踪检查。英国审计署在绩效审计中并不自己制定绩效审计标准，而是借助历史数据、各行业主管部门绩效管理指标体系、社会权威质量评估机构评判标准，以及审计部门以往的审计资料构建绩效审计指标体系，确保绩效审计中引用的数据、标准、指标、评价结果既能被社会各界接受，又能对政府各部门的绩效管理产生切实的功效。跟踪检查是英国审计署绩效审计链条的最后一个环节，是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括：一是确认审计影响。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。二是实施建设性的事后监督工作。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位意见和审计组复核四种方式。值得注意的是，目前，英国审计署绩效审计报告质量的评价工作由伦敦经济学院的独立专家组承担。
（三）德国。联邦审计院作为德国最高联邦机构之一，主要通过财政监督、咨询建议来确保国家机器运行的合法合理高效。联邦审计院在预算监督方面的主要工作是审查预算单位的支出是否符合法律、是否经济节约，重点在于经济性。联邦审计院一般不评价政治决策，而是在审计报告中提供有关事实的信息和数据，在法律允许的范围内承担咨询任务、提供决策帮助。联邦审计院承担建议和咨询任务的目的在于避免或减少发生财政方面的错误并提高效用。咨询是德国联邦审计院在其经济性审计方面的独到之处，重视事前的经济性研究与分析。建议包含如何提高质量以及开源节流的方式。横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计方式之一，它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计是就同一审计题目或问题，对许多不同的公共部门和单位进行比较分析，查明产生问题的原因，提出处理办法和建议。横向审计分为三类：部门内部单位间的横向审计；不同部门间的横向审计；不同部门内部单位间的横向审计。作为比较分析方法在审计工作中灵活运用，这一审计方式帮助审计人员找到评价经济性的标准，查明问题存在的原因，有针对性地提出改进建议，易于被被审计单位所接受。同时，它有助于审计人员发现带有普遍性、代表性的问题，从宏观角度提出意见和建议，以促使财政预算的调整和立法的完善，在经济性审计中发挥着不可替代的重要作用。
（四）法国。法国审计法院的主要任务是对国家公共财政收支和预算执行及决算情况进行事后审计，审核其准确性、合规性和真实性，以及公共资金的使用效益和公共管理绩效。有两大目的：一是通过司法裁决或向其他司法机构提诉来纠正违法违规问题；二是通过提出审计建议来促进管理改进和实施改革措施。从审计活动的性质来看，分为司法性审计和非司法性审计两种。其中司法性审计针对的是公共会计账目，非司法性审计针对的是审计对象的经营管理状况。后者除了对公共政策的评估外，最主要的是开展管理审计，即绩效审计。管理审计包含了财务、效益、责任等方面的内容，关注审计对象管理活动的经济性，人力、财务及其他资源的利用效率，业绩效益及其影响。管理审计涉及政府各个部门及其公共机构、社会保险机构、国有企业以及国家拥有部分资产的合营企业、国家给予财政补贴或享受国家税收优惠的企业，通过对企业或机构管理活动的科学性、有效性进行客观、系统的评估，提出整改、优化意见和建议，推动经济、社会、教育、保险、环境保护等领域的健康发展，得到法国社会和国民的广泛认可。
（五）加拿大。加拿大审计署的主要功能是：以其特殊的地位，对联邦内阁政府的责任和业绩作出独立的评价和建议，以强化和完善公共经济责任机制。从当前状况和发展趋势看，加拿大审计署已由审查单纯的财务信息转变为越来越关注非财务信息，比如审查政府部门的运转是否符合立法规定，重大项目的效益、效率、效果如何等。加拿大审计署按审计目标划分的职责，除了真实性审计和合法性审计这两种传统的财务审计外，另一项职责是开展综合审计（含绩效审计）。加拿大审计署的审计工作，大部分是综合审计，小部分是财务审计。综合审计是将传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的工作方式来实施审计，是包括财务鉴证、遵循授权和货币价值在内的全面审计。对政府及其部门的综合审计，内容包括政府组织或职能、活动或项目等的合法合规性、经济性、效率、效果，对环境的影响，对社会公平正义的维护，对公共财产的保护等。但对政策制定和政府项目立项本身的合理性不提出质疑，也不评价政府政策的成就。加拿大要求所有政府规划都制定有效性方面的绩效标尺，审计署负责对是否存在这些标尺以及这些标尺的适当性进行评价。与传统财务审计相比，综合审计难度较大，耗费的审计资源较多。综合审计的基本特征：一是广泛性，指审计数量、内容和范围具有广泛性。二是协调性，指最大可能地与内部审计机构协调或依靠其工作。三是周期性，指审计时间跨度依据被审计单位的大小或复杂性来决定，一年一次或多年一次。四是建设性，
促进加拿大法律法规和政策的日趋规范为目的。值得注意的是，早期综合审计中的绩效审计即“3E”，指经济性、效率和效果审计，增加环境审计和公平性审计后，“3E”拓展到了“5E”。（六）日本。日本审计院（日本会计检查院）作为宪法规定的独立于内阁的机关，担负着“检查国家和法律规定的机关的会计行为，监督其经营管理和会计事务是否真实有效”的职责。20世纪90年代后期，日本开始引进并应用新公共管理理论与方法，强调绩效审计和政策评估。1997年，日本修订了《审计院法》，在法律上增加了业绩检查的内容，明文规定审计院对公共机构活动的正确性、合规性、经济性、效率性及有效性进行检查，但审计重点逐步从正确性、合规性审计向经济性、效率性及有效性审计转移，反映了现代审计的重心开始从微观意义上的会计审计向宏观意义上的绩效审计转变。为了防止介入国会或者内阁的责任领域，日本审计院在进行绩效审计时非常谨慎。在通过审计指出某项政策措施或公共事项缺乏有效性时，日本审计院一般仅仅表明意见，对于如何采取对策作出改善处置，则完全交给内阁主管省、厅。日本审计院在绩效审计中，努力强化经济性、效率性及有效性的业绩评价型检查，特别是事业项目执行效果的有效性检查，重点是将有效性和经济性作为审计内容。经济性的标准是指机关、企业的职能活动以及预算能否用最少的费用施行，即事务事业以及预算的执行方面是否还有节约费用的空间。效率性的标准是指相同的费用能否取得更大的成果或是同费用对比能否取得最大化的成果。有效性的标准是指机关、企业的职能活动以及预算的结果是否达到预期目的、实现预期效果。
（七）俄罗斯。俄罗斯联邦审计院的特色工作是战略审计。一方面是从宏观视角分阶段动态评价国家重点战略规划的可实现性和风险，提出改进战略的意见。另一方面是动态监督重大战略和政策的贯彻落实情况，揭露问题，促进整改。在开展战略审计中，俄罗斯联邦审计院注重在绩效审计结果和财务审计数据的基础上，关注战略审计目标的相互关系，确保战略审计、绩效审计和财务审计的平衡性和综合性。他们在对公共资金使用情况进行绩效审计时，不仅针对资金的使用进行核查，同时也按国家总体目标和计划对财务资源的开支效果进行核查。俄罗斯联邦审计院绩效审计的主要目标是审核实体的经济、效率和业绩情况。在实施过程中，主要考虑的指标包括经济性、效率性和效益性，重点审查劳动力资源、财务资源和其他资源的使用和效率，公共项目的管理、规则、组织、执行、控制情况的效率和业务范围，公共组织开展的活动是否按确定的宗旨和目标进行；落实公共事业项目的成本效益；查明阻碍达到所需质量标准和目标的因素；分析问题产生的原因，并确定提高工作效率的方式。在对公共资金使用情况进行绩效审计时，采用公共资金使用情况和其成本之间的比率来确定公共资金使用效率。
（八）印度。印度主计审计长公署的审计工作主要包括财务审计、合规性审计、绩效审计三个方面。合规性审计往往包含在财务审计中。绩效审计旨在检查工程、方案、项目、活动等的计划和执行情况，并评价其绩效和效果。绩效审计项目通常由总部办公室在考虑其对人民生活的重要性、覆盖范围、影响程度等情况的基础上予以选择。一般以涉及大量支出和覆盖全国活动的主要项目为选择对象，但方案的复杂性、内容和执行难度也是影响选择的因素。相对于具有年度预算限制的全国性方案，在较小地区执行的方案应当被优先选取。绩效审计的主要内容包括：调研、调查和可行性研究的充分性，项目、计划、方案等的时间安排，关于执行情况和监控的制度和程序，物质成果、财务成果与预期目标的相关性，物资管理和存货管理的相关安排，期中估价结果，范围变化的影响，计划时间表的遵守情况和时间或成本的超支，预计收入的完成情况。绩效审计的方法包括检查系统和结构、检查文件、询问行政人员、分析基于部门的数据库等。为了完善国家审计监督机制，印度主计审计长公署接受由加拿大、澳大利亚、墨西哥、荷兰、瑞典、挪威、南非等国家最高审计机关组成的国际同业互查组对于其绩效审计的审查，并对外披露同业互查报告。
（九）南非。随着南非政府绩效管理改革的日益深化，对公共部门的绩效考评在政府财务报告审计中扮演着越来越重要的角色。根据南非相关法律，公共部门财务官员有义务提交《年初既定绩效目标实现情况报告》，并接受南非审计署的审查。南非高度重视政府公共部门的资金使用和管理效率，要求深入分析审计结果所载问题产生的原因，据此制定切实有效的整改措施，以促进公共部门提高资金的使用效率。同时，南非审计署强调助力完善会计制度，提高政府部门的财务管理效率。近几年，南非审计署政府财务报告审计的重点内容有四个方面：一是重点审查《年初既定绩效目标实现情况报告》所含绩效信息的可靠性和有效性，并对照规定的目标对公共部门进行绩效考评。二是重点审查政府采购行为对《政府采购法》的遵从程度，包括采购竞争的公开性和有效性，交易的公平性和合理性，以及政府采购宏观目标的实现情况。三是重点审查公共部门人力资源管理情况，关注其机构人员的配置情况及组织绩效。四是重点审查公共部门的信息系统管理，关注数据的完整性、系统的安全性与内控的有效性。
二、国外绩效审计对我国审计工作的启示
（一）明确政府绩效审计的法律地位。依法审计是现代审计制度建立和运行的基础。美国1974年制定的《国会预算与拨款控制法案》和英国1983年出台的《国家审计法》，都对开展绩效审计作出了法律规定。虽然我国有关审计法规制度对绩效审计也有原则要求，但规定不健全，针对性不强，缺乏操作性。为了保障绩效审计的监督权和建议权的充分行使，我国需要建立健全政府绩效审计的相关法律法规，为开展绩效审计提供法制保障。具体途经为：通过修订现行的《审计法》及其实施条例，或制定专门的政府绩效审计条例，对政府绩效审计的目标、主体、客体、权利义务、法律责任、公告规定等加以明确，对我国政府绩效审计作出整体性制度安排，以确立政府绩效审计在我国审计监督体系中的法律地位。
（二）制定政府绩效审计准则或指南。从1972年迄今，美国审计署制发了7版《政府审计准则》。最新版政府审计准则称为2011版政府审计准则，涵盖了财务审计、绩效审计和舞弊审计等主要审计业务类型。英国审计署为开展绩效审计，颁布了《绩效审计手册》，对绩效审计的质量控制提出了指导性意见，用绩效标准强化审计质量。目前，我国政府绩效审计缺乏规范，审计操作难以遵循，审计质量无法考评。我国审计机关应在具体的审计实践操作中，通过修订国家审计准则和制定绩效审计指南，对绩效审计的内容、程序、评价标准、所用方法、报告格式等予以细化，规范绩效审计的具体业务和质量标准，以保障绩效审计结果公允，促进绩效审计快速发展。
（三）拓展公共政策执行情况绩效审计。美国1993年颁布的《政府绩效与成果法》，为其审计署开展公共政策评价分析提供了法律依据。该法案使美国审计署从监管联邦政府部门局部的、具体项目的执行层面，上升到监管国家整体战略计划实施的层面，并为其评价公共政策提供了科学的指标体系。如今，绩效审计、项目评价和政策分析占到美国审计署工作量的90%以上。现阶段，我国绩效审计未能完全满足国家治理的需要，必须拓展绩效审计范围，践行审计服务国家治理的理念。公共政策执行情况绩效审计是一种宏观、高层次的政府绩效审计，应当以服务国家治理为指导思想。当前，要加大对中央重大政策措施贯彻落实情况的跟踪审计力度，把促进政策措施贯彻落实作为审计工作重点，持续跟踪审计各地区、各部门贯彻落实中央重大政策措施情况，及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为，及时揭示和反映政策执行中出现的新情况、新问题，促进政令畅通，提高政府绩效，推动国家治理机制良好运行。
（四）在各个审计领域加大绩效审计力度。外国审计机关绩效审计内容丰富，覆盖面广。例如，英国审计署绩效审计对象范围主要包括五个方面：一是政府工程建设项目投资和实际运行情况绩效审计；二是大额财政资金使用绩效审计；三是公共部门日常管理活动绩效审计；四是环境保护绩效审计；五是对公众关注的事项实施绩效审计。我国审计机关要把绩效理念贯穿审计工作始终，在各个审计领域加大绩效审计力度。坚持开展财政预算执行绩效审计，持续关注财政资金的存量和增量，推动财政资金合理配置、高效使用，促进财政提质增效。加强财政专项资金绩效审计，关注财政支出的绩效，促进财政专项资金规范高效使用。加强“三公”经费、会议费使用和楼堂馆所建设等方面审计，促进厉行节约和提高行政运行绩效。加大对民生和资源环保项目的绩效审计力度，深入分析财政投入与项目进展、事业发展等情况，坚持纵向到底，循着资金流向走，从政策要求、预算安排、资金拨付一直追踪问效到项目或个人，推动民生改善和生态文明建设。加强国有企业经营绩效审计，促进国有资产保值增值。加强国家建设项目投资绩效审计，促进提高项目投资绩效。加强外资运用绩效审计，促进提高利用外资的质量和效益。经济责任审计与绩效审计目标相通，要以绩效审计理念提升经济责任审计目标、深化经济责任审计内容、创新经济责任审计方法、完善经济责任审计评价，促进绩效审计与经济责任审计全面结合，推动经济责任审计转型升级。
（五）探索开展独立型绩效审计项目。提高政府绩效是公共管理的基本目标之一。从世界审计领域的发展趋势看，绩效审计已经成为政府审计的主流。外国审计机关每年都安排一定数量的独立型绩效审计项目，有的还制定绩效审计战略规划。例如，美国审计署己将绩效审计年度计划与国会听证需求相衔接，形成动态耦合机制。相比之下，我国审计机关绩效审计尚处于起步阶段，独立型绩效审计项目安排甚少。从目前来看，独立型绩效审计与结合型绩效审计并重是我国审计工作的现实选择。独立型绩效审计是指专门单独立项开展的绩效审计项目，主要审查和评价审计对象配置、使用、利用财政资金和其他公共资源的绩效目标设定情况，财政资金投入和使用情况，其他公共资源配置和利用情况，为实现绩效目标制定的制度、采取的措施和绩效目标的实现程度及效果。独立型绩效审计是绩效审计的发展方向，逐步开展独立型绩效审计是绩效审计工作走向高端和成熟的标志。我国审计机关在制定审计工作五年规划和年度审计项目计划中，应结合自身实际情况和工作目标选择，在坚持独立型绩效审计和结合型绩效审计并重的基础上，加大探索独立型绩效审计的比重，不断扩大绩效审计的影响，推动绩效审计实践向促进良治目标发展。
（六）加强政府绩效审计队伍建设。绩效审计涉及范围广，对审计人力资源的结构要求更为复杂。美国审计署员工知识背景包括会计、法律、工程、公共管理、经济学、社会科学等。德国联邦审计院多数审计人员具有法学背景，同时也雇用商科和经济类毕业生、计算机专家以及建筑、机械、通信、电子和信息技术等领域的工程师。同时，绩效审计需要利用多种专业的专家。加拿大审计署每一项综合审计（含绩效审计）都设有一个顾问委员会，由来自审计署内外部具有优良专业技能、洞察力、知识和经验的专家组成，他们通常是所在专业领域的领头人。为了保障政府绩效审计顺利实施，我国审计机关必须优化审计人员知识结构，吸收经济学、法学、管理学、统计学、数学等知识背景的人员充实审计队伍。同时，应根据不同的绩效审计项目，在审计实施之前对审计人员进行专门的业务技能培训，尤其要注重对目标审计、内控审计、管理审计等方面的培训。此外，要建立和完善绩效审计专家库、社会中介机构库，优化绩效审计专家聘任和聘请社会中介机构人员参与绩效审计的方式、方法，充实绩效审计力量，提高绩效审计质量。
作者:林忠华单位:上海市审计局
参考文献
［1］审计署审计科研所.世界主要国家和国际组织审计概况［M］.北京：中国时代经济出版社，2014.
［2］雷阳、杨国庆.美国绩效审计的主要特点及启示［J］.中国审计，2014（1）：76.
［3］陆晓晖.美国审计署审计报告的类型及特点［J］.中国审计，2014（13）：73.
绩效审计的主要内容篇3
［关键词］新公共管理;绩效审计;影响
新公共管理产生于二十世纪七十年代末和八十年代初的英国和美国，是一次对公共部门管理和组织的深入性改革，这场改革被认为是公共典范的改革，为西方公共管理部门，特别是政府管理的理论和实践带来了深远的影响，此外，也促进了西方审计业务的发展。文章主要论述了公共管理下对我国绩效审计的影响，并在这种影响之下，提出一些有关我国绩效审计的观点。党的十六届三中全会提出"建立预算绩效评价体系"后，绩效管理理念引起各级财政部门高度重视，并逐步在预算管理中应用。
一、新公共管理为绩效审计创造了良好的管理环境
政府管理引入了普遍应用于企业管理中的绩效审计这个工具和手段，着手提高政府工作人员的服务质量、服务能力和服务意识。新公共管理理论是在传统公共行政理论的基础上产生的，重视了市场经济的作用，倡导改革民营化与市场化，提倡建立有限政府。我国绩效管理实践与创新要运用管理理论，如组织平衡理论、激励理论与目标管理理论等，采用管理方法。目标管理这一概念最早由美国管理学大师PeterF．Drucke提出，主要在《管理的实践》中用作一种新型的管理方法，和目标管理理论具有相似性，标杆管理理论同样重视目标的建立。标杆管理是一种新型管理方法，和战略联盟、企业流程再造一同用在管理学方面。全面质量管理的最早提出者是美国通用电气公司Feigenbaum博士。和质量管理不同，全面质量管理追求质量管理的更高境界，将组织的所有管理职能归入质量管理内，提倡组织的中心是质量，重视全员参与，大力教育与培训全员。复兴方案公司总裁Norto与哈佛Kaplan一同发表了一片文章－《平衡记分卡――绩效驱动指标》。绩效审计中的绩效指标设置的基础是绩效考核或评估内容，现实生活中的绩效考核内容是复杂的，同时包含复杂绩效内容的绩效指标也必然不是简单的。改革开放以来，绩效审计在我国得到迅速发展，为国家各项事业的优化组合起到了重要作用。
二、当前开展政府绩效审核所面临的问题
政府绩效管理缺乏规范化的准入制度，竞争效率低下，严重影响了民众的生活质量，缺乏能够支撑公共服务的竞争性机构，政府公务人员竞争意识不强，工作质量差，服务期望小。政府没有形成绩效评估的制度化。政府绩效评估缺乏规范化的评价程序，随意性较大，只是停留于表面评估结果中，无法实现客观、公正，非规范化，导致评估产生了腐败行为。部分地方政府虽然建立了绩效管理制度，但是没有提供相应的法规保证，流于表面，无法满足法制化的要求。政府缺失信息公开制度。政府信息公开是政府绩效管理不可或缺的重要内容之一。政府信息公开较抽象，信息公开监督机制存有许多问题，公开信息方面受到各种歧义与争议，甚至没有规定有关信息公开方面的法律法规。政府缺乏健全的绩效评估监督机制。市场经济发展的同时，党和政府领导人注意到监督机制建设的重要性，付出了多番努力，也颁布了各种法律条文，从多种层面开展不同形式的反腐倡廉，然而，仍然出现了诸多问题。
三、新公共管理对开展政府绩效审计的启示
(一)加强审计宣传
近些年，我国非常重视审计宣传工作，强化落实审计宣传坚持工作，一起加强审计成果利用力度，提升审计工作质量，拓宽审计影响，是满足审计工作科学发展的需要，并将其归入审计工作议事日程，经常坚持抓。审计宣传工作要提高认识，加强领导。审计宣传反映了审计机关审计成果的主要途径，为审计事业发展提供了智力支持、精神激励、和舆论导向等重要手段。我国应格外重视审计宣传工作，突出宣传工作的主体地位，配合审计业务工作，让两者共同部署，共同安排，确保审计工作落实到哪里，宣传报道工作就延伸到那里，始终贯穿审计工作。审计宣传工作要深化内容，突出重点。审计宣传工作的创造性要增强，我国在结合年度审计工作计划的基础上，针对政府和社会关注的难点与热点问题，展开素材的挖掘，广泛宣传学习并贯彻科学发展观的好做法、好经验与新举措，宣传报道工作反映模范事迹与先进典型，也宣传报道被审计单位面临的审计查处问题，进行的整改落实情况，此外也宣传报道审计机关强化审计业务管理，实现审计业务工作不断发展的新成果等。审计宣传方式要改进，实行目标管理。我国要结合集中宣传和经常性宣传，使系统内宣传和系统外宣传相互结合，同时，也要结合业务宣传和自身建设宣传，使审计宣传工作呈现制度化与经常化，提升宣传工作的实效性、针对性与广泛性。审计宣传工作要强化培训交流，提升写作水平。审计宣传工作要认真开展组织信息写作学习培训活动，确保具有较高的信息质量。我国要抓好审计书刊的证订工作。审计书刊承载着审计工作，有助于了解审计工作动态，要充分重视审计书刊的征订工作，确保早动员、早部署、早安排。我国定期制定详细的制订年度刊物，用来指导征订计划工作，有效分解征订发行的指导任务，落实到各股室和个人，确保目标责任的细化，并将发行工作归入岗位考核范畴内，提升审计人员对发行工作的责任感。
(二)完善立法体系，建立绩效审计法律法规依据
政府绩效审计需全面推进，首先，转变观念，提升认识。绩效审计认识非常重要，在较短的时间内消除审计内容、被审计领域与审计项目中的空白。基于审计工作发展规划，整合审计力量，制定政府绩效审计发展计划，突出重点，循序渐进，按照具体的规划执行工作。当前，需要解决突出的问题，改革组织制度，培养复合型人才，探索审计人才职业化道路与开发规律，完善审计机制，如审计机制中的人才的准入、培训、培养、考评等环节需不断完善，保障各类绩效专业队伍具有较高的综合素质，促进绩效审计事业更好地发展。政府应建立“一体两翼”政府绩效审计监督体系(其具有强大的强制性、较强的独立性与较高的权威性)，发挥国家宏观管理中的重要作用。政府审计范围广泛，包含所有的权力部门，从宏观角度看，需改进规制，完善政策，使用监督权力。在社会发展中，各种受托经济责任具有不同的审计主体。社会审计特点表现在审计内容上，突出了相对约束性与双向独立性等，多应用在政府绩效审计工作中。总之，坚持“谁投资、谁监督”原则，在政府审计的指导下构建绩效审计，此外，坚持社会审计与财务审计。财务审计多重视法律法规的规定，主要审计财务收支，审计被审计单位会计在本年度内开展的经济活动，审视资金使用的真实性与合法性，主要针对某一具体时段或事项，目的是为了监督审计对象会计资料的真实性与合法性，遵守财经纪律。“一体两翼”政府绩效审计需要有关部门共同参与，有效贯彻绩效审计工作，当前，中国特色社会主义还处在不断发展阶段，并没有形成完善的市场经济体制，无法保障财政财务收支的合法性与真实性，反而出现了背离社会诚信、损失浪费等矛盾性问题。政府绩效审计内容需拓宽细化。政府绩效审计具有多元化特征，要基于此特征，协调审计机关内部，从外资、财政、资源环境等领域协同专业审计部门落实绩效审计工作。政府要尽快构建绩效预算制度。国家预算制度深刻影响了绩效审计。绩效预算制度的构建将促使我国绩效审计工作的开展。预算编制环节应引入绩效。政府绩效审计公信力还需进一步提升。我国要基于法律高度，清楚绩效审计要素与有关内容，提升政府、社会的信任感与威望。
(三)其他对策
政府要提高重视力度，加强舆论监督。政府绩效审计的开展是政府审计工作的必然，需要各级政府部门和广大群众重视政府绩效审计的重要性。政府要加强与绩效审计有关的法律和制度建设。法律依据为效益审计开展提供了关键与保证，要求构建健全的效益审计的法规体系，一定要按照财政财务收支审计的审计要求，构建完善的绩效审计的规章与法规，确保审计有章可循、有法可依。政府要结合传统审计，提前搞好审前调查，有效利用内控制度评价，评估审计风险，探究对效益审计造成影响的因素，制定审计范围与重点。政府要通过调查表、座谈、实地考察等方式，综合评价项目的经济效益与社会效益。效益审计指标内容包含对社会效益的评价与对经济效益的评价。审计队伍建设需要增强，建立由专家组或科研爱好小组组成的审计团队，搭建审计平台，整合审计资源，通过以网络、论坛、座谈会等形式实现对审计交流平台的构建，构建审计资源数据库。政府要注意到全社会的政府绩效审计工作是一项复杂的系统性工作，是一个循序渐进的过程，需要以点带面，搞好绩效审计的试点工作。
结束语
我国政府没有形成完善的绩效管理制度。我国经济体制转变中普遍存在制度缺失现象。审计宣传工作要走进来，走出去，结合“传、帮、带”等多种途径，针对性地指导审计干部落实信息宣传工作。可采取审计公告的方式，不断披露绩效审计结果信息，借助群众和社会舆论，监督与提升财政资金使用效果，确保审计人员具有较高的绩效审计质量意识和专业能力。相较于国外质量管理部门较早地引入绩效管理手段、绩效管理理念和方式较为成熟的状况，我国政府质量工作考核仍处于有待完善的发展阶段。总之，我国绩效审计工作还有许多路要走，这是一项复杂的系统性工作。
参考文献:
［1］夏先德．加强预算绩效管理推动制度机制创新［J］．预算管理与会计，2013(5):10－13．
［2］胡明才．审计在绩效评估中的作用［J］．经济研究导刊，2015(21):115－116．
绩效审计的主要内容篇4
【关键词】新公共管理政府绩效审计审计困境
一段时间以来，新公共管理绩效理念没有深入人心、绩效管理工作由于基础薄弱和科学化水平较低，使得政府绩效审计工作也长期处于低位。而实际上，无论是在技术特性还是在内容层面上，政府绩效审计都与管理评价等工作“相互独立”，但由于未能及时有效地接受政府绩效审计的理念认识，对政府绩效审计的发展造成了一定制约。目前，政府绩效审计工作与新公共管理理念、理论的结合越来越紧密，在全国各地都出现了政府绩效管理和绩效审计的热潮，之前绩效审计发展不平衡的状况得到了极大缓解。更为重要的是，人们对政府绩效审计的认识也从单纯的“3E”、“4E”、“5E”等转化到了审计经济性、效率性与效果性的关注。文章阐述政府绩效审计的主要内容与基本目标，以新公共管理为视角，针对政府绩效审计受到的影响和审计困境等问题进行探讨，从多个层面给出应对措施。
一、政府绩效审计的主要内容和基本目标
（一）政府绩效审计的主要内容
1.效率性审计此类审计的重点是对政府投入与产出之间的关系进行审查，主要内容涉及到对政府经济行为的综合评估。比如，要对一些政府投资的项目进行效率性评价，看其是否有效，如果无效，要对低效率的原因进行分析，找到问题的症结所在。接下来，要通过第三方评价政府机构对政府投入的合理性和产出的高效性等问题进行缝隙，借此找到可以提升其绩效的尺度与方向。2.效果性审计这类审计工作主要指的是对政府计划完成状态进行的审查工作，即借助审计活动界定政府的产出是不是和预期情况相符，是不是已经达到了既定的目标。这一过程中，应对政府经济行为和预期目标的一致性开展评价工作，并针对资源的使用情况、使用方式和最终成效予以综合衡量等。3.经济性审计这类审计关系到对公共资源的占用和耗费情况，在开展审计的过程中，重点关注其中是不是存在资源浪费的情况，也就是说，在该经济性评价环节内，需要将资源视为出发点，并针对出现资源浪费或者不经济的环节、做法和行为予以纠正。这样，才能确保政府人力、财力与物力资源得到高效利用，发挥资源的使用绩效。
（二）我国政府绩效审计的基本目标
在政府绩效审计的过程中，一般都较为注重公共资源的使用情况和管理的有效性问题。因此，在对政府绩效进行检查和评价的过程中，应该重点保证公共事业管理工作顺利推进，以此实现更好的政府管理成效以及公共资金的使用绩效。通常情况下，政府绩效审计的目标应通过第三者的视角确定，即在为利益相关者创造价值、使之在履行经济责任获得更理想效果的同时，可以让社会资源和政府资源的管理者以及项目经营者能够持续优化工作效果，让经济责任得到更好的履行。按照这个角度，政府绩效审计的目标就与审计的本质直接相关，并在这一过程中针对政府掌握的公共资源与履行职责的经济性、效率性和效果性进行综合评价，并借此确定政府绩效审计的目标。这一目标关乎对政府绩效的审查，对政府项目和有关经济活动的监督，对政府投入产出的经济性、效率性和效果性的评判。这样，可以让纳税人、投资人、立法机构等利益相关者能够更为深入的了解政府行为及其运作效果和效率，还能促使政府绩效和公共管理实践成效的提升。在政府绩效审计目标设定方面，永城市政府的做法值得借鉴。2018年9月12日，永城市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作会议召开。会议以新公共管理的视角，要求各有关部门对此问题应高度重视，积极谋划，周密部署，把此项工作列为当前重点，并派专人具体负责；要精心组织，做好各类材料的收集和归档；同时要强化责任，全力配合，市审计、环保和其他有关部门要加强协作，全力配合好审计组的工作，推动各项工作落到实处，取得实效。在后续的工作中，政府相关部门对全市污染治理与环境保护政策落实及专项资金绩效审计工作进行了安排部署及责任分工，经过一段时间的实施之后，取得了良好效果。
二、新公共管理理论对政府绩效审计影响与审计困境
（一）新公共管理理论对政府绩效审计影响
一是新公共管理理论注重政府要以公众利益最优化为前提做出公共选择，并借此构建积极有效的防范措施，通过有效手段对政府公共选择和运行中出现的资源耗费和运行低效问题开展评价与监督工作，全面消减政府部门和社会公众间的矛盾。这样做能够提升政府绩效审计的独立性，还能让政府职能目标与政府公共管理选择行为处于帕累托最优状态。二是让政府公共受托责任得到强化。在政府工作中，如果不能以社会公众的利益为前提，在履行公共受托责任的过程中就会出现很多环节和内容的缺失。在新公共管理思想的影响下，政府绩效审计工作的开展就可以交由独立审计机构或者审计人员按照既定的法规标准开展。期间，一方面可以在新公共管理思想的指引下将更多新的审计程序与方法应用其中，对政府绩效进行更加客观、公正的监督评价，另一方面，政府和有关机可以借此更加高效的管理公共资源和实现政府管理目标。更为重要的是，在得到审计结论之后，政府可以据此进行整改，增强了社会公众尤其是利益相关者对政府的信任。三是在新公共管理思想的指引下，政府绩效审计工作的开展可以对政府之公共受托责任的履行情况予以综合评估与过程监督，还可以更加有效地促进政府信息的公开，让行政监督和问责制度得到充分落实。同时，可以借助新公共管理思想对政府工作以“企业化”行政管理模式推进。这样，政府部门就具有了一定的经济理性，规避委托-风险，有效防范政府机构或者政府官员损害委托人利益的行为。
（二）新公共管理理论视角下政府绩效审计的困境
1.从事政府绩效审计的工作人员的素质有待提高绩效审计人员在进行政府绩效审计时一般要具备较高的独立性与胜任能力。但是，审计人员一般具有传统财务审计所倡导的胜任能力，在综合能力和素养方面较为欠缺，这在一定程度上影响了政府绩效审计工作的开展。2.评价政府绩效的标准不统一在政府绩效审计实践中，审计对象没有严格划定，使用的标准也千差万别，得出的结论也就各不相同。一般而言，在开展政府绩效审计的过程中，审计人员应该在审计工作开始阶段对绩效标准进行衡量，和审计对象进行协商，借此确定各方公认和不存在异议的评价标准。而一旦审计衡量标准无法确定，就会对绩效审计人员的审计工作带来消极影响，结论的客观性和公正性也就难以得到保障。3.绩效审计人员缺乏对审计证据的必要关注审计人员在开展政府绩效审计时，有些没有选择正确的方法与技术，这对提升审计证据的充分性与可靠性是极为不利的。此外，针对政府绩效审计的证据未能依据既定程序开展收集工作，导致在绩效审计工作中，审计人员无法提升样本的代表性，而这对提升总体推断的准确性是大为不利的。
三、新公共管理视角下政府绩效审计的应对策略
（一）树立全新的政府绩效审计观念
在新公共管理场域中，政府需要不断强化服务意识，通过树立全新的政府绩效审计观念，最大限度的提升社会公众的满意度，并将其视作政府工作的主要目标，在进行政府绩效审计时营造更为理想的客观环境。此外，应该针对政府绩效审计中出现的困难进行综合分析，防止这些困难约束审计人员的思想。为此，需要从政府和绩效审计的视角，一方面要对政府绩效审计予以高度重视，让绩效审计工作得到顺利实施，另一方面，为了确保审计工作卓有成效，还应强化政府绩效审计的宣传，让新公共管理理念下的政府绩效审计能够深入人心。
（二）探索适合自身特点的绩效审计方法
政府绩效审计工作需要面向公众、面向未来，并针对不同情况确定绩效审计的方案，选择正确的、高效的审计方法。对于这一问题，审计人员需要按照绩效审计的目标要求，按照特定的方式方法和多学科的知识，对政府绩效审计目标开展分析和评价工作，以便为政府绩效审计提供更为科学、有价值的参照。此外，需要认识到绩效审计目标与出发点的差异，在政府绩效审计中要开展专项审计调查等工作，以便在消减一般性财务收支审计项目的同时，提升专项审计调查项目的比例。在这方面，为进一步促进政府投资项目的规范管理，提高投资效益。2018年上半年，无棣县审计局采取五项措施，大力推进政府投资项目绩效审计。一是前移监督关口，开展拦标价审计。二是实行跟踪审计。从项目准备阶段开始介入，直至项目竣工验收的全过程实行全程跟踪。三是严格执行审核制度，确保审计质量。严格按照《政府投资项目审计质量控制办法》的规定，实行三级复核，确保出具的每份审计报告准确、真实。四是注重审计创新，提高投资审计绩效。对政府投资项目实行台账动态管理，建立政府投资建设项目数据库，对所有项目建立动态台账，适时监督项目审批、投资额度、工程进展等情况。
（三）深化我国政府体制和绩效审计体制改革
在我国，进一步深化政府体制改革，调整政府结构，不但可以促进政府绩效审计工作的开展，使之从单纯的监督机制朝更加完善的公共财产激励机制转变，还能更好的解决政府绩效审计中的诸多。为了实现这一点，政府部门需要在提高其工作效率的同时，将工作重点转移至公共财产效益的提升与社会福利的改良方面。同时，还应更加让审计人员对公共受托经济责任履行情况予以重点关注，提升政府绩效审计的独立性与权威性。针对这一问题，2018年以来，浙江省宁波市审计局在常规审计的同时，紧扣绩效主题，围绕三大重点内容，为决策机构提供相关评价意见，突出分析审计对象在经济性、效率性、效果性方面存在的问题或绩效不佳的领域，促进被审计单位整改。具体做法包括：一是围绕公共政策的执行绩效，把政府部门履行职责的绩效状况作为审计内容。如开展垃圾分类实施情况审计，所评价的内容涉及垃圾分类政策制定的适当性、目标的公共性、垃圾分类方案的科学性、垃圾分类执行的有效性以及最终效果。二是围绕公共项目的实施绩效，把公共领域投资项目的运营效果作为审计内容。如开展公共自行车运营情况审计，所评价的内容涉及是否合理规划公共自行车项目建设，能否经济地投入公共自行车项目的建设及运营资金，能否充分有效地实现项目的社会效益等。三是围绕公共资源（资金）的使用绩效，把政府部门负责管理、分配和利用公共资源的情况作为审计内容。比如：开展产业基金投资业务情况审计，所评价的内容涉及基金投资的运营管理、基金投向的合规性、基金运行过程中的风险因素，重点关注产业基金是否能够合理、经济、效益的使用。
【参考文献】
［1］周荣.“新公共管理”模式下的政府绩效审计［J］.湖南税务高等专科学校学报，2007，（3）：25-26.
绩效审计的主要内容篇5
[关键词]绩效审计；含义；评价标准；推进策略
一、世界绩效审计发展给我们的启示
绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟·肯特第一次提出。自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。
20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。美国和英国都强调经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的审计；澳大利亚在“三E”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。
20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。
在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。
美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，审计总署GAO于1972年制定了包含绩效审计内容的《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，其中明确规定应实施3E审计，即经济性、效率和效果审计，得到国际审计界的普遍认可和采用。二十世纪七十年代，加拿大和澳大利亚审计机关分别成立专门委员会，研讨审计机关职责及其与政府部门的关系等相关问题。
为了指导和推动绩效审计发展，最高审计机关国际组织通过声明等形式来公布研究成果。在1986年第12届会议上，它发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出在政府审计工作中，除合规性审计外，还有绩效审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。以上这些研究成果的，积极推动了各成员国绩效审计发展的步伐。
世界各国绩效审计发展的经验告诉我们，在绩效审计的发展过程中，必须高度重视绩效审计理论对实践的指导作用，哪里积极开展了绩效审计理论的全面探索，形成科学的绩效审计理论体系，那里的绩效审计将会得到长足发展。
近年来，我国国家审计机关开始积极探索绩效审计，也进行了一些绩效审计理论探索，绩效审计基本理论的一些观点，影响着我国绩效审计的探索和发展。随着绩效审计实践的进一步推进，迫切需要绩效审计理论研究提供强力支撑，也是当前正在积极开展的绩效审计实践的迫切要求。
二、绩效审计的含义
(一)绩效审计。绩效审计是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性，所进行的审查、分析和评价。从发展的角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。
要研究绩效审计，必须首先研究绩效审计的实施基础。从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。否则，不能称之为审计，绩效审计将成为“空中楼阁”。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。这种现代意义上的财务审计，不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法，不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。
绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，受托责任者对委托人或授权人交付经营的资产或公共资源，要承担经营安全、完整和有效的责任，这是绩效审计所要关注的内容，从而奠定了绩效审计产生和发展的理论基础。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计一般或多或少都涉及到成本效益、投入产出等问题，那就已经带有绩效的内容了。绩效审计的内容广泛，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。所以，最高审计机关国际组织指出，我们不能因为绩效审计的“3E”特征，而否认在财务审计和绩效审计之间开展合作的需要，绩效审计完全可能包含传统的财务审计、合规性审计和正当性审计的内容。
绩效审计的形成和发展，不仅由于经济的发展，而且依赖民主和法制的增强。其目的主要是为了报告纳税人的钱是否合理使用，是否达到预期的经济、效率、效果。为此，绩效审计要顺着公共资金及其公共资源流向进行，正如著名审计专家杨时展教授在《世界审计史序》中所说：“……受托责任的最高形式是政治责任。随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求一切取之于民，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”
上述论述可表示为：
资源配置受托经济责任财政财务收支审计(绩效审计)。
我们认为，所有绩效审计项目的实施，都需要从财务收支或预期的财务收支活动出发，在保证其真实、合法的基础上，来开展绩效审计活动。如果没有这项基础，财务收支存在虚假和违规，审计作出的绩效评价意见也不会真实。
具体分析绩效审计的涵义，我们认为主要包含以下几方面：1.绩效审计源于审计机关向相关方面提出审计报告的责任；2.绩效审计的对象是从事公共事务的机构使用和掌握的公共资源；3.绩效审计通过监督检查掌握和使用公共资源的权力和行为，评价绩效，提出改善公共服务的建议；4.绩效审计的目标主要是检查公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性；5.绩效审计仅限于对政策的执行情况进行审计，对政策目标本身不提出任何质疑；6.绩效审计以财务审计为基础，以特定审计项目的设定目的为标准；7.共同认知的绩效审计评价标准没有现成的，审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现。
(二)绩效审计的基本观点
1.绩效审计的内容即经济、效率、效果(3E)，现在已经从事或以后将要从事的以资金效益、政府绩效为主要内容的审计活动，都应当属于绩效审计的范畴，它在不同地方、不同时期各有侧重，将会表现出不同的时代特性和地区特征，有的侧重效益性，有的侧重效率性，不可能每个具体的审计项目，都具备“三性”齐全的审计评价条件，同样我们也不能认为，只有经济、效率、效果“三性”齐全的审计，才是绩效审计。2.绩效审计探索实践的切身体会告诉我们，绩效审计可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方。如各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源。
3.按照福利经济学的观点，政府通过干预、调节等手段，从社会成员手中集中一定的资源，向社会提供公共服务，资源占有的改变，要求提高资源的使用效率，实现资源的合理配置，从而实现广大公众最大福利的目标。在审计工作中，国家审计机关应采取得力措施，促进政府部门大力提高资源使用绩效，减少损失浪费，维护社会公正，增加全社会及社会成员的福利总水平。
4.由于政府可资利用的资源与其所承担的社会和经济义务之间的矛盾日益突出，人们对提高政府绩效、明确经济责任的要求愈来愈严，已经成为一种普遍的国际现象，这是促进绩效审计事业在世界范围内兴起的最重要原因。世界绩效审计的成功实践和最高审计机关国际组织的研究成果，也进一步明确了绩效审计的概念、内容、操作方法等。绩效审计的内涵广阔，在现阶段，虽然我国有些地方从事以效益为主要内容的审计，有些地方从事绩效全部内容的审计，但从经济社会发展总的趋势来看，绩效审计今后将成为我国审计工作的又一主题。
三、绩效审计的评价标准和推进策略
有观点提出，绩效审计开展应当满足委托人有绩效审计需要、审计项目有适宜的工作标准等条件，目前开展绩效审计条件不成熟，主要有打假治乱、查处损失浪费和维护经济秩序是当前审计工作的主要任务、很难确定一个比较一致的评价标准等原因，现在开展绩效审计无必要也不可能。
这里涉及到全国绩效审计推进策略、是否需要确定一个绩效审计评价标准等问题。我们认为，要解决好这些问题，应从以下几方面去认识：
1.从民主法制建设角度看，我国是统一的多民族的单一制国家，已形成统一的法律框架，属一元化多层次的法律体系。但各地民主法制建设进程不一，我们办事、思考问题，都应从这一基本国情出发，应当区分情况，分别采取相应措施。
2.我国属于行政型审计管理体制，各级审计机关是当地政府的组成部门，主要接受当地党委、政府领导。重大项目的损失浪费包括投资决策造成的损失浪费和项目实施造成的损失浪费。作为主要在地方党委、政府领导下的基层审计机关，对于查处项目实施造成的损失浪费，通过审计项目实施，完全可以胜任。但是，基层审计机关要对由地方党委、政府作出投资决策的重大项目，实施以查处由决策失误而造成的损失浪费的审计，存在相当大的难度。在重大项目投资中，决策造成的损失一般远远超过项目实施造成的损失浪费。所以，受目前体制制约的基层审计机关，只能从经济性、效率性和效果性的角度，提出问题和建议。
3.不可否认，我国许多地方违反财经法纪的行为正处于高发期，而有的地方通过多年强有力的审计监督，财政财务收支正日益规范，违规违纪行为逐年减少，财政公共投入规模越来越大，有的地方财政收入中已有70%以上用于公共建设，而这种公共建设大都为造福一方百姓的社会公共项目，它很难以是否存在损失浪费来衡量。我们认为，认真评价公共项目绩效也应是审计机关的应尽职责。
4.现在，全国各地审计人员的素质水平相差很大。如果全国统一推进绩效审计，将会出现以下情况：一些地方因为审计资源严重不足，绩效审计无法实际启动；而另一些地方又因为绩效审计推进太慢，审计资源存在较大浪费。
5.绩效审计需要进行大量社会调查活动和专业论证，确实需要较强的专业知识。但实践证明，绩效审计并非“高不可攀”。在绩效审计实践中，对于一般的专业问题，审计人员只要具有强烈的学习热情，通过不断与有关方面进行有效沟通，完成绩效审计任务是没有问题的；而对于特别高深的专业问题，我们可以聘请“外脑”，采用专家咨询等方式，降低审计风险，保证审计质量。就是发达国家审计机关，在已建立一支高素质的专家型审计队伍的情况下，对审计机关从未涉及过的有些专业问题，也是通过此办法来确保审计项目质量的。所以，部分发达地区的审计机关开展绩效审计实践，是完全有条件的。
6.绩效审计项目涉及行业领域众多，相互间专业的差异极大，而且人们在不同时间、不同区域、不同环境下对社会公共资源配置的结果所寄予的期望值和满意度也大不相同。所以，要制订一套能够普遍适用的绩效审计评价标准，审计人员指望直接套用现成的绩效评价标准，再来实施绩效审计，既不现实，也无可能。纵观世界绩效审计的发展历史，我们尚未发现有哪个国家是先制订出绩效审计评价标准，再实施绩效审计项目的。目前在绩效审计已经相当成熟的美国，也只是从20世纪90年代中期，才开始推行财政预算绩效评价指标体系，从内容看，只是单项的原则性、框架性的指导文件，而并非具体的评价标准。所以，最高审计机关国际组织通过制订绩效审计指南，而不是制订绩效审计评价标准，来指导各成员国的绩效审计实践。
7.从西方发达国家的绩效审计发展情况看，在他们开展绩效审计的起步阶段，地区间的开展情况也是有先有后，而非齐头并进。如英国在绩效审计的发展过程中，就强调要“保持灵活和创造性”，因此在不同的地区，对于不同的绩效审计项目，绩效审计的实现方式和要求也不尽相同。所以，最高审计机关国际组织经过多年研究发现，世界范围内各国绩效审计发展存在较大的不平衡性，并指出：鉴于不同国家所开展的绩效审计在审计权限、范围、组织和方法上都存在很大区别，要编制适应所有国家绩效审计的指南是不可能的。
所以，我们认为，在我国绩效审计的总体发展思路中，一方面应及时总结全国绩效审计发展的一般规律，找出共同点；另一方面，应根据各地不同的经济发展水平、民主法治的进程，并结合各地审计事业发展的不同特点，绩效审计推进应当有先有后，让局部地区采取不同的步骤，先行一步，发挥局部影响和促进全局的作用。
参考文献：
[1]杨时展.世界审计史序(第二版)[M].北京：企业管理出版社，1996.
[2]韩立春.关于我国开展绩效审计的思考[N].中国审计报，2003-07-30.
绩效审计的主要内容篇6
关键词：绩效审计；指标设计；问题；对策
中图分类号：F830.2文献标识码：B文章编号：1007-4392（2011）01-0043-03
一、人民银行绩效审计的目标以及与传统审计的区别
（一）绩效审计的目标
人民银行绩效审计的目标主要包括评价审计对象管理活动和业务行为的经济性、效率性和效果性。经济性指“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”，以较低的资源投入获得同等质量的效果才能够实现经济性；效率性指“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”，使用人、财、物和信息资源时，当一定量的投入取得产出最大化，或者取得一定量的产出时实现投入最小化都可以称之为效率性；效果性指“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果与实际取得的成果之间的关系”，主要关注的是一个项目是否实现了目标。
（二）绩效审计与传统审计的区别
1.审计目的不同。合规审计的目的是查错防弊，保证被审计单位经济活动的真实性、合规性；绩效审计的目的是客观评价被审计单位的经济活动是否合理、经济和有效，提出建议，以促进被审计部门工作效率的进一步提高。
2.审计标准不同。传统的合规审计标准为现行的法规制度，标准明确，易于执行；而绩效审计的标准则相对复杂，具有一定模糊性。其标准主要包括定性和定量两个方面，对不易用数量标准衡量的因素，应依据国家的政策及其有无社会效益或对社会的有益程度从性质上进行区分、肯定；对于可用一定指标加以量化的并且具有可比性的因素，可根据实际情况用目标标准、设计标准、计划标准、平均标准、历史标准、法定标准、互为标准等来选择评定。
3.审计方法不同。传统审计的审计方法主要是现场检查和审阅；绩效审计则不仅包括这些方法，还包括分析、论证、评价等。
4.审计作用不同。传统审计的作用是确保经济活动的安全合规；绩效审计的作用主要是改善被审计部门的管理水平，促进其工作效率的提升，具有建设性作用。
二、基层人民银行绩效审计评价指标设计
设计科学的绩效审计评价指标，是开展绩效审计评价分析的前提。由于绩效审计的多样性特征以及评价事项的千差万别，一般不应开展全面的绩效审计。因此，在开展某项绩效审计之前，必须要明确具体的审计项目。本文选择基层央行的调查统计部门为审计对象，进行评价指标设计，其基本内容如下：
（一）行政公共资源利用绩效审计
主要对调查统计部门利用行政公共资源的经济性和效率性进行审计。一是物资资源绩效审计。重点审计服务环境与条件能否满足业务需要；业务信息化程度是否达到服务要求；在保证工作质量的前提下，资源的使用是否有效和尽量节约；是否存在保管措施无力等现象；金融服务创新项目的资金投入是否达到最佳效果等。二是岗位资源绩效审计。检查岗位设置是否合理；各个岗位的职责、权限是否明确、清晰；是否避免了重复工作或者人员闲置和过剩，并通过实地考核各岗位的业务量计算调查统计部门人员配置的合理性。
（二）行政管理绩效审计
重点审计决策机制、工作目标、工作计划等行政管理的效率性、经济性和效果性。一是组织管理审计。审计该部门负责人是否理解和履行自身在绩效管理中的引导职责；是否根据工作需要及时召开专门会议，传达上级行有关工作会议精神和国家金融法律法规、方针政策；是否建立完善的决策机制，其管理决策、重大事项是否经过集体研究；是否制定工作计划，计划制定的是否全面、合理、可行，有无落实计划的措施。二是人员管理审计。首先，检查该部门人员年龄、学历、职称结构及工作经历等是否能够满足或胜任相关业务的工作要求；是否定期不定期进行思想教育和相关业务培训，不断提高调统人员的胜任能力；关注管理者间相互协调、相互配合的默契程度以及员工参与管理程度；关注现有岗位是否能够充分发挥岗位人员的能力，现有的工作安排是否存在改善的空间；是否建立科学合理的工作考核激励机制，这有助于进一步挖掘员工的潜力，充分发挥职工的积极性与创造性；关注员工的满意度，具有较高员工满意度的部门有利于促进各项工作的高效完成。
（三）内部控制绩效审计
通过检查内部控制体系建设和内控措施实施情况，评价调查统计部门内部控制的效率性和效果性。一是内控制度审计。通过检查是否建立、健全岗位职责、业务流程、工作制度等内控管理制度，是否随着管理要求的变化对内控制度及时修订以及内控制度是否得到有效执行，即内控制度健全率、及时修订率、有效执行率，进而评价其内部管理效率。二是风险点识别、评估和应对审计。检查是否根据本行、本部门的实际情况和特点，形成对常规业务和管理活动行之有效的风险评估方法体系，对由于控制缺失造成的风险隐患及时识别，并采取有效的应对措施，评价其风险识别和应对能力。三是控制活动审计。检查是否严格执行各类业务审批、事务决定等权限控制，评价其控制活动设计的合理性以及授权审批控制的管理效率。四是信息与沟通审计。通过检查其是否建立内部横向和纵向信息沟通机制，是否及时转发上级行文件，是否将各类业务情况、建议和重要事项及时向上报告，评价其是否存在信息沟通缺失或效率低的问题，确保其业务流程的运作效率和效果。五是监督检查审计。检查部门负责人是否定期对本部门内部控制状况进行检查，部门是否定期对下级行相关部门开展管理检查，评价其监督检查的有效性。
（四）业务管理绩效审计
重点审计履行业务管理职责的效率性和效果性。一是金融统计业务绩效审计。通过检要操作记录率、安装防病毒软件率、系统升级备份率、统计数据双机异地备份率、备份介质销毁审批率、数据档案资料保管合规率、金融统计工作违规处罚率、金融统计资料率等业务行为操作，评价其金融统计业务操作实施效率和管理效果。二是企业征信管理绩效审计。通过对企业申领贷款卡资料完整率、发放贷款卡及时率、送达行政许可及时率、贷款卡年审完成率、办理年审及时率、金融机构违规行为处罚率等内容进行检查，评价其企业征信业务操作实施效率和管理效果。三是个人征信管理绩效审计。检查查询信用报告资料完整率、查询提供证件率、司法部门查询资料完整率、个人信用信息数据库用户密码及时更换率、个人提出异议处理资料完整率、异议申请向征信服务中心及时转交率、异议回复函及时通知领取率等内容，评价其企业征信业务操作实施效率和管理效果。
（五）工作效果绩效审计
一是审计评价工作目标完成情况，是否实现年初制定的工作目标，是否取得预期效果，并分析影响工作效果的因素，提出改进建议，促进其工作效率提升。二是查看调查统计部门受表彰或处分情况以及所在单位和上级行对被审计部门的考核情况，分析其与同级部门存在差距的原因，寻求提升工作管理水平的有效途径。三是审计该部门服务效果，调查了解金融机构、企业、个人对该部门金融服务的满意程度，综合评价其工作效果。
三、目前基层人民银行绩效审计存在的问题
（一）缺乏统一的绩效审计评估体系
目前人民银行尚未制定出台统一的绩效审计准则和操作规程，对绩效审计的目标、内容和方式未明确规定，基层人民银行开展绩效审计只能按照自己的理解去制定指标体系，审计内容重点不一致、指标之间轻重权衡不统一，指标评价标准和评价方法不同都容易造成评价结果缺乏合理性、公平性，最终影响指标量化和综合评价效果。
（二）评价标准主观随意性较大
评价结果主要取决于审计人员对标准的掌握尺度和对绩效审计的理解程度，很可能出现审计人员对审计对象的经济性、效率性和效果性等有关事项做出不恰当的绩效审计判断，从而导致被查部门难以适从，绩效审计的引导作用难以实现。
（三）被审计对象对绩效审计理解不够
被审计对象缺乏绩效管理意识，造成工作中自身在履行绩效管理职责时引导不够，绩效管理工作空缺。同时在审计过程中，与审计人员的沟通存在障碍，不能为审计人员提供为其履行经济责任进行综合评价的相关内容，影响审计效果。
（四）审计人员的绩效审计水平有待提高
绩效审计既要查出问题，又要宏观分析问题，要求审计人员既要有传统的合规审计能力，又要能够深刻理解所审计的业务和绩效审计的实质，以便发现绩效不高的原因，提出改进的对策和途径，这样才能对审计项目有较全面的把握，在评价服务绩效时形成深刻而中肯的判断和分析。但目前在人民银行内部，尤其是基层行对绩效审计知之甚少，审计人员由于长期从事合规性审计，在开展绩效审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚，导致绩效审计工作难以深入研究和开展。
四、相关建议
（一）建立科学合理的绩效审计评估体系
研究制定系统性、操作性较强的绩效审计工作制度和内审评价操作指南，逐步建立起符合人民银行内部管理体制的绩效审计准则，明确内审部门开展绩效审计的审计标准和绩效评价办法，以指导开展绩效审计。
（二）强化绩效审计理论学习和实践
一是结合人民银行工作性质和金融服务业务的特点加强对绩效审计的学习和研究，将绩效管理理念合理贯穿于人民银行审计工作。二是在具体实施绩效审计项目时，审计的目标定位要高，要突破合规审计的局限，对绩效管理情况进行深挖掘、深加工，深入分析影响被审计对象绩效的主要因素，真正实现从绩效管理的角度衡量、评价被审计对象的绩效水平。
（三）加强审计人员与被审计部门的沟通
合理的绩效审计方案是高效完成绩效审计的关键，审计人员在制定方案时，要加强与被审计部门的沟通，征求上级行对口部门的相关意见和建议，确保审计事项内容全面、贴近业务实际、有较强的可操作性，为审计人员对其绩效管理水平进行科学评价做好基础工作。
（四）提高审计人员的综合素质
由于绩效审计大部分指标评价通过定性分析完成，工作质量高低在很大程度上取决于审计人员的综合素质，因此重视审计人员素质的提高是开展绩效审计的当务之急。内审部门应通过培训座谈和参与具体绩效审计项目等形式对审计人员进行绩效审计方法和技术的培训，提高审计人员发现问题、分析问题的能力，力求反映出具有针对性、前瞻性的问题，提出具有宏观性、权威性的对策建议，加快从合规性审计向绩效审计的转型。
参考文献：