创造性思维的逻辑性范例(3篇)

创造性思维的逻辑性范文

一、逻辑是理性思维的工具

当时世界正处在知识经济飞速发展的时期，这个时期的最明显的特点是知识不到被创造，人如果不想落后于世界的发展，就需要具备理性思维。逻辑思维能力是人持续发展前进的产物，也是区分野蛮人和文明人的重要标志之一。在创新人才的综合素质中，科学严密的逻辑思想是十分重要的逻辑思维能力。它不仅有影响创新的作用，同时也是创新思想产生和应用的坚实基础。如果某个人没有良好的逻辑能力，很易发生定义不清晰、判断不准确、推论不符合逻辑、证明缺少说服力这类低级错误，很难理智地看清事情的最本质特征，这样虽然具有很强的创新意识，还是很难让思想准确地反映出真实状况。从某种程度来讲，创新思想的形成是循序渐进的过程，整个过程都与逻辑思维最基本的素质密不可分。

逻辑学的基础作用是对人思维的培养，作为一门应用型学科，是指导人类使用逻辑思维并进行高效交流和讨论的必备手段。而发明和创新也把逻辑科学作为基石。西方的前沿科学一直以来都把演绎和归纳逻辑作为基石，这与当今科学的迅猛发展以及令人震惊的科技的飞速发展紧密相关。在人的知识体系中，逻辑思维是最初所具备的内容之一。其理论和方式对科学的诞生和发展都具有深远影响，逻辑学是一门基础性学科，它不仅改变了自然科学，还对人文社会科学的发展起到重要作用。虽然科学分类广泛，研究内容差异巨大，研究手段各具特色，但是即使在科学如此迅猛前进的当代，逻辑仍是它所依靠并且不能背离的。每一种类型的科学均是由一连串理念、假设、推断所形成，并且随其一起不断进步。整个理论体系也会做出相符合逻辑的改善和调整。所有这些都无法离开逻辑学，无法离开对逻辑知识在现实条件下的实践。在此层面上，列宁引用黑格尔的名言：“任何科学都是应用逻辑”。所以，不管是自然科学或是社会科学，都需要建立严谨、正确并且具有逻辑的体系。如果缺少逻辑知识，未经严格的逻辑练习，人类无法拥有丰富的理论知识。任何科学内容都需要把逻辑当做基石，需要符合逻辑，不符合逻辑要求的一定不能被称作科学。在缺失逻辑的情况下，不会有任何科学的诞生。严复曾经说过：“是学为一切法之法，一切学之学。”

二、逻辑是培养人才的重要手段

逻辑思维和创新思维的培养，特别是逻辑知识积淀和内化是一个长期的过程，需要从长远进行考虑和规划，不能只贪图短期的效果。要有庞大的、全面的逻辑知识作为基础，才能更好地激发逻辑潜意识。知识积累越深厚，潜意识开发的可能性则越大。根据相关专家预计，2022年，发达国家会创建把知识创新作为基石的国家高新技术体系，而发展中国家在2040年能够完成这项任务，所以全球预计在21世纪后半世纪迈进知识经济时代。伴随着知识经济时代的来到，社会文化的基础和核心就是知识创新，同时作为国家竞争力的核心，创新型人才会起到重要作用。所以，中国需要教育培养出一批拥有创新思想、理念和能力的新型人才，在新的知识经济时代具有更强竞争力，占据更高的地位，而逻辑在这一个过程中具有不可或缺的作用。

因此，唯有让创新人才了解熟悉逻辑学知识，接受系统的训练，培养良好的逻辑素质，才可以利用创新思维完成所需要的创造。在谈论21世纪创新型人才时，钱伟长教授曾说：“学好一门功课并非仅按照此课所教的方法工作，这是由于这门课所教的内容也许在几年后甚至几十年后都没能在实践中得以运用。但是倘若我们着重培养学生的逻辑思维素养，那他们在这门课所学到的逻辑思维的方式永远都会有用武之地”。曾经听说过一个打牌的例子，两种水平差异很大者都不按照常理出牌，但是水平较差这常是胡乱出牌，输的一塌糊涂，偶然获得胜利，也纯属巧合；而水平较高者常常连出妙招，以奇制胜。这两种人最大的不同是，水平高者收到过系统的训练，知道“工欲善其事，必先利其器”，一个人如果想进一步提高创新能力，需要尽最大努力提升逻辑能力。逻辑学是一种认知方法，从已经了解的事物到未曾了解事物，它可以帮助我们增强自我学习的能力，探寻新兴事物。人们了解世界，探索未来，总是想要在保证正确率高的同时提高效率。所以，唯有彻底地明确逻辑在整个学科体系中所占据的地位和影响，同时把握好我国强力推动社会科学发展的良好机会，进一步开展逻辑学教育，重视研究工作，才可以推动逻辑学的不断前进和发展。

三、逻辑是新科学发展的重要动力

张晓芒曾经说：“思维素养是一个不可分割的整体，它对于认识、了解和创造世界具有统一概括的重要作用，它还把人类最本质的逻辑思维作为基石。所以，在思维素养的塑造过程中，只有关注到逻辑思维基石的地位，才能够在创造过程中，了解掌握并具备人各方面的特点。逻辑对的获得全新知识起到的影响，大多依靠演绎、总结和类比等等方法完成。更加具体地来说：我们能够通过逻辑演绎推理，把已知领域一般性的规律和与内容运用到其他某些非常规性的问题中，然后得到新结论和新理解；或者通过总结推理，从已知领域的非常规性的知识总结出常规性知识，拓宽我们的视野，了解新知识；另外我们还能够通过类比推理，由非常规到非常规，举一反三，以获取新知识。

创造性思维的逻辑性范文

关键词：理性感性逻辑思维形象思维

当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性认识是认识的高级阶段”；“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”；“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的哲学论题。的确，就认识事物的过程来看，认识必须经历多次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为20世纪新兴学科的艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应该说已基本完善。但是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠葛一直是如何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认为前者过于理性，是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术思考方式。一些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持着这种不科学的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的经验或教条来传道授业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制作过程中的科学因素。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现状是令人担忧的。因此，本文试图就艺术设计在创造及实践过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟的看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题的关注。

一、艺术设计中的逻辑思维

“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维的科学。而在现代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论辩篇》中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立地四谓词理论和三段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有规律的，严谨的科学方法。

另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它是“感觉、知觉、记忆、思想、情绪、意志这一系列心理过程中的一种心理活动”⑶。它的类型也是非常繁多的，“譬如从表述的角度说，有形象思维、技术思维、逻辑思维；从认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知觉思维、灵感思维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外还有单一性思维和系统性思维，顺向性思维和反馈性思维，等等”⑷。

逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象思维”）。逻辑思维是以推理为表征的，极不同于想象、联想，也不同于音乐、美术所体现的形象表达（虽然音乐、美术中也有某些逻辑因素的存在，但主要还是以形象因素为构件的）。推理不仅可以使人们获得不能由经验直接得到的知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得到的知识，因此可以说是一种较纯粹理性思维活动，更多地以必然的前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是多样的，但最终“必然地得出”却是唯一的。

逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维的进行是通过一系列的推理而寻求“必然地得出”。而正如我们前面所说的那样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最终结果就是要获得“必然地得出”——在社会生产、分配、交换、消费各领域中满足目标市场，体现多种功能，实现复合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它便可以成为一种行之有效的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思考及实践过程。

艺术设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精神趋向的限制和驱使，这就需要运用一定的逻辑思维对各类相关因素进行充分理性的分析和理解，从而力求在造物过程和造物产品中体现这种需要、目的或精神趋向。在这一阶段，艺术设计首先获得的是一些必然的前提（在此可被称为“命题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过多样性的推论形式最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一个椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运用。在设计椅子之前，设计者获得了如下信息：A.人们正需要一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需求；B.这种造物必须让人在生理上感到舒适；C.此造物应符合一类人的文化心理；D.这一造物须被安置在恰当功能空间中。首先，根据第一条命题的规定，设计者通过逻辑思维得出这样的推论：应该设计出一种有一承重面一支撑体或有多承受面多支撑体的造物；其次，通过第二条命题，设计者推导出了需要一种符合人体工学的一承重面一支撑体或多承重面多支撑体的造物；第三条命题则进一步使推论走向对造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一条命题中不难发现，这种逻辑推论最终结果必然会要求一种实用的、体现功能的、在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。需要指出的是，这里的例子只能体现一个简单的逻辑思考过程，实际设计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并不像此例一步一步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能伴随着形象思维的参与。但值得肯定的一点是在这种理性思考过程中，设计须掌握较为清晰、明确的设计目的，以便通过随后相关思维活动将其转化为设计方案或实际造物。

前面我们已提到过现代逻辑的两个特征：构造形式语言和建立演算系统。当建立演算系统这一特征体现在思维活动中时就能转化成一种科学的方法对艺术设计过程予以指导，尽可能摆脱盲目的经验化技术表现。

众所周知，物质世界存在着三种规则基本形：圆形、矩形和三角形。艺术设计总是以这三种基本形为基础创造出千变万化的复杂形态的。但是，如果缺乏演算系统推论的话，设计者所创造的复杂形很可能存在着过于感性的因素。换句话说，当没有逻辑演算参与形的创造时，感性直接创造的复杂形很难以规律的形式体现，符合功能和审美造型原则的几率是很小的。这就会导致浪费大量资源、资金和时间用于经验的探索，得不偿失。所以，建立了演算系统的艺术设计就有了产生造型推理规则的可能性。同理，艺术设计如果在色彩领域运用逻辑思维进行演算推理一样可以掌握适当的色彩规律，尽量避免了视觉或感觉带来的误差。以色彩调和为例，孟谢尔从均衡的角度提出了互为补色的一对色彩调和关系上的分量方法。他用公式表示了色面积的均衡，这可以通过色彩明度数字与纯度数字的乘积比例来完成，即

（A色的明度×纯度）：（B色的明度×纯度）=B面积：A面积。

综上所述，在艺术设计中引入逻辑思维是大有裨益的。至少，逻辑思维可以作为一种方法或工具被用来减少可能由感性材料和认识局限所产生的偏差，拓展了形象思维的作用发挥范围，并与之共同发展构成较科学的方法论。

二、艺术设计中的形象思维

在谈及逻辑思维重要作用的同时，我们也决不能忽视和否认形象思维的存在和意义。作为思维方式的一种特殊状态，形象思维是一种较感性的思维活动，具有与其他思维方式极为不同的特征。

首先，“形象”要素是其核心。

人类对事物的感知最初是通过感觉器官进行的，这些事物的信息以各种形式的形象作为载体，通过感觉器官传达给人类大脑，从而形成诸如视觉、听觉、味觉、触觉、嗅觉等感觉形象类型。艺术设计“既是艺术的，又是科学的一个部门”⑸，其成果既是艺术品又是一种产品。从艺术的角度说，形象是艺术作品的基本特征，从产品角度说，形象是设计产品的视觉叙述。没有了形象，设计艺术就没有了思维载体和表达语言。它与文学、音乐等其他文艺形式有所不同：“文学作品中的形象是不能凭感官直接把握的，需要通过语言的中介，经过读者的联想与想象才能得以实现；音乐虽可以直接作用于人们的听觉，但其创造的形象却是不够明晰、不够确定的，仍然需要通过声音的中介，引起听众的联想与想象。”⑹艺术设计中的形象则不同，它是一种视觉形象，在时空中有明确的形式，感官可直接把握。

第二，“想象”是形象思维的基础。

古代哲学家很早就把想象力看作是人类认识自然，认识自我的一种心理机制。黑格尔曾说过：“如果谈到本领，最杰出的艺术本领就是想象”⑺。心理学通常认为：“想象是人脑对已有表象加工改造而创造新形象的过程”⑻。因此，想象是形象思维的较高级阶段，也是艺术设计过程中较为常见的思考方式。一般情况下，它要通过两个阶段才能体现创造性。第一个阶段是掌握现实形象阶段。此时，想象通过各类感觉器官获取大量具体详实的形象资料。这就为进入下个阶段做了一个现实预备，从而使形象思维的运转拥有了切实的原材料。第二个阶段是选择加工阶段。在这一阶段中，理性因素已开始启动，即通过蕴涵在设计作品中的目的性和设计者自律的目的性对感性形象进行规定，去伪存真，由表及里，筛选出合目的性的形象素材。

第三，“联想”是形象思维重要手段。

休谟曾认为：“当心灵由一个对象的观念或印象推到另一个对象的观念或信息的时候，它并不是被理性所决定的，而是被联结这些对象的观念并在想象中加以结合的某些原则所决定的”⑼。在想象的基础上将各类因素观念进行有机结合，艺术设计的创造性便可以得到发挥。因为设计者经历过想象过程后，在思维中已有了一个感性到理性上升的阶段，而联想则将理性阶段再次溶于一种感性范围中去，并通过感性形式表现，从而取得合乎设计要求的形象。

dolcn.com

由此可见，形象思维是一种不受时间、空间限制，可以发挥很大的主观能动性借助想象、联想甚至幻想、虚构来达到创造新形象的思维过程，它具有浪漫色彩，并也因此极不同于以理性判断、推理为基础的逻辑思维。

那么形象思维在进行过程中有哪些方式呢？从一般意义上说，设计者在运用形象思维创造时通常采用三种方法：第一种是“深化法”，即通过对来自生活但比生活更典型更集中的形象进行加工和深化，在思维中创造较为生动的新形象。值得强调的是这种加强和深化必须以现实生活为依据，在客观基础上进行分析。第二种是“分化法”，它类似于图案中的写生变化，即由一种形象拓展出多种形象，并保持原形态的基本特征和主要符号。这种方法在心理学上被称作再创造，它主要是以再想象为基础的。第三种是“变异法”。在这种方法指导下，思维活动中往往带有某种虚构和幻想成分，同时也最具创造性。设计者可以不受时空限制，在已有的形象资料基础上分解、组合、打散、构成为不同新的形象。这种思维方法在毕加索的绘画中比较常见。他的《亚维农少女》就曾将处在右下方的一位少女形象通过打散构成创造出一种耳目一新的造型。

形象思维通过上述的特征及方法在设计过程中体现了非常重要的指导意义。它作为设计思维的重要组成部分，给设计者提供三种具体表现形式：首先是原形模仿表现形式。这是一种建立在深化法形象思维基础上的表现形式。设计者在设计实践中以各种原始的生活形象为原型，通过深化法，以一种模拟写实的手法表现出来，使目标消费市场产生共鸣，达到最终审美目的和实用目的，完成多种价值的实现。其次是象征表现形式。它可被视为分化法形象思维的具体表现。设计者主要从原始形象中提炼出一般性共同特征，并以自己创造的抽象、形象语汇和符号以象征的手法分化出一般性质的形象。这种形式多用于标志设计中。最后一种是规定性表现方式。这种表现形式是建立在变异法形象思维之上的。一般来说它又可分为两种规定性：其一为原始规定，即设计者以约定俗成的形分接、组合成其他约定俗成的形，或以抽象、再造形象创造出约定俗成的形；其二为现场规定，即设计者以约定俗成的形象打散、构成为另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性，或以新的抽象、再造形组合构成另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性。总之，无论哪一种表现方法都是形象思维在设计活动中的具体应用，它是一种实用的方法，在实践中具有很大的灵活性。

三、逻辑思维与形象思维的联系

无论是逻辑思维还是形象思维，它们在艺术设计中总是互不可分的，既有本质不同又是相互统一紧密联系的。一方面，二者是有区别的。前者以抽象思维活动为主，而后者则是一种具像的思维活动方式，其各自特点前面已有阐述，而二者的联系则表现为：

一、逻辑思维的推进往往伴随着形象思维的发生。以刚才那个椅子的设计为例，在涉及每个命题步骤时，设计者不可能抛开一切形象只单纯抽象地进行推理或只是以抽象概念为理解基础进行抽象推理，而肯定会在大脑中浮现与各个命题步骤相关的形象。比如，第一个命题规定的是一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需要，这时设计者至少可以通过想象和联想得出这种“坐”或“躺”的情景以及用于“坐”或“躺”的承受物一般意义上的形象。另外，在建立演算系统进行推理而获得符合规律的形式及色彩关系活动中，基本形和色彩形象是肯定会伴随推理发生。

二、在设计中，以逻辑思维为主的理性思考指导着形象思维的具体运用。前述形象思维的“深化法”、“分化法”、“变异法”等多是在推导或建立演算系统的方式下进行的。以一个或多个命题为基础，建立多项演算系统，得出符合设想或构想的最终形象，体现审美规律的同时，满足市场需求。

dolcn.com

三、形象思维与逻辑思维发生的先后次序不以二者各自特点而孤立地、明确地体现出来。更多情况下，二者可能同时发生或间歇式发生，并无先后顺序。在逻辑推理和逻辑运算的过程中包括了各种对形象的运用和理解；在运用形象思维进行发散和创造时，也有逻辑规律的运用和指导。

需要指出的是逻辑思维和形象思维在实际操作中往往要共同经历两个阶段：第一个阶段是将理性与感性互溶，第二个阶段是通过感性形式表现出来。也就是说，在第一个阶段（接受计划酝酿方案时期），以逻辑思维为主的理性思考及创作思维需要和以形象思维为主的感性思考及创作思维结合，但设计者偏重于理性的指导，寻求规律，抽象地或概念性地描述设计对象；在第二个阶段（表现方案逐步实施时期），理性和感性的思考及创作思维成果需要通过感性的表达方式体现出来，设计者需要以形象、想象、联想为主要思考方式，抓住逻辑规律，运用形象语言。总而言之，虽然我们将形象思维和逻辑思维相互界定，但是二者的统一性却不能被湮没在纯的对立性中的，设计者需要把握逻辑思维和抽象思维的特性灵活运用。

对于感性与理性在艺术相关问题上的探讨由来已久，并且形成了多种不同的但都相对完善的理论和观点。然而，认识是不断发展的，对感性与理性对立统一的进一步认识只能会更趋成熟。设计艺术作为一种较为年轻的艺术科学，也是应该努力寻求其感性与理性最佳契合方式。而在通过对逻辑思维和形象思维的分析中，这种契合的可能性和有效性已初现端倪。艺术设计既具有严谨、理性的一面，又有轻松、活泼、感情丰富的一面，只有将理性和感性共同融会于其中，科学与艺术那种紧密的结合才会以独具特色的方式在艺术设计中体现出来。

-----------------------------

参考文献：

⑴王路.理性与智慧[M]，46页.上海三联书店，2000.

⑵苗田力.亚里士多德全集[M]，353页.中国人民大学出版社，1990.

⑶王路.理性与智慧[M]，40页.上海三联书店，2000.

⑷王路.理性与智慧[M]，40页.上海三联书店，2000.

⑸诸葛铠.图案设计原理[M]，61页.江苏美术出版社，1998.

⑹王宏建，袁宝林.美术概论[M]，87页.高等教育出版社，1994.

⑺瑜青.黑格尔经典文存[M]，32页.上海大学出版社，2001

⑻叶奕乾祝蓓里.心理学[M]，160页.华东师范大学出版社，1989.

⑼休谟.人性论[M]，110页.商务印书馆，1980.

ABlendoftheRationalKnowledgeandthePerceptualOne

--TheDistinctionandtheRelationshipBetweentheLogicalThoughtandtheVisualizedOneinDesignArt

HANChao

(ArtDept.，SuzhouUniv.，Suzhou232001，China)

创造性思维的逻辑性范文篇3

关键词：艺术类大学生思维训练

艺术类大学生的思维方式有着与其他专业不同的特殊性，那就是形象思维比较发达，而且形象思维要与逻辑思维协同发展。思维素质与心理素质一样，并不是与生俱来的，主要靠后天的学习培养养成。但从小学到大学的学校教育中，并没有思维的训练教育，学生的思维素质与能力只是在课本知识学习中不自觉习得的，缺乏有意识的引导培养。目前，一些艺术类大学生形象思维能力不够强，重技巧，轻思维，一定程度上限制了他们创造力的发挥。艺术类大学生的思维训练，对于他们形象思维能力的发展和艺术创造力的培养，具有重要的意义。

一、艺术类大学生存在的思维问题

艺术类大学生的专业特点，决定了他们的思维既有与其他学科相同的共性，也有其独特的个性。形象思维与逻辑思维是人两种最主要的思维方式。这两种思维方式在人头脑中是并存的，互相交错、协同发展的。艺术类大学生是以形象思维为主的，但长期以来以升学为主的应试教育，并没有在形象思维上给他们足够的培养训练。这种状况在一定程度上限制了他们今后的学习与发展。

艺术类大学生存在的思维问题主要有以下几个方面。

1.形象思维没有充分发展。形象思维是对具体事物的认知观察，从表象、联想、想象到形象表达的思维方式，但在长期的中小学升学教育中，这方面的思维能力几乎得不到培养，导致考入艺术院校的学生形象思维并不比其他专业学生占多少优势，艺术类大学生的注意力大多集中在技法的训练，而忽视从根本上加强观察、联想、想象等思维能力，这就不利于他们今后创造性思维方式的形成。

2.逻辑思维缺乏严密性。逻辑思维与形象思维如一对双胞胎，在人们头脑中是同时起作用的。完全单一的逻辑思维或单一的形象思维，都是不存在的。艺术类大学生的思维也离不开逻辑思维。逻辑思维重在概念、判断、推理、论证，在形象思维运行的同时，逻辑思维也在对形象进行判断。大学生逻辑思维的养成，主要是通过中学阶段各科知识的学习形成的。艺术类大学生的文化基础课，尤其是数理化等理工科的课程薄弱，导致逻辑思维普遍较差，缺乏思维的严密性，学习接受理论知识能力不强，这种现象也较普遍。

3.两种思维的混乱交错。形象思维与逻辑思维协同性如何，是衡量人们的思维素质好坏的尺度。良好的思维品质，总是形象思维与逻辑思维的相互配合、协同运行，形象在逻辑思维中起到辅助与例证的作用；形象思维中，又有逻辑思维对形象进行判断。不良的思维素质，会出现两种思维的混乱交差，协同性差。比如，艺术创作过程主要运用形象思维时，逻辑思维按部就班的定势会影响思维的发散，或在学习理论知识主要运用逻辑思维时，形象思维的跳跃性会干扰理论的接受。艺术类大学生在学习中，中学阶段的教科书模式的逻辑思维方式不利于他们的创造性的发挥，但他们在大学阶段开始发展形象思维、改变思维方式时，又不能及时地协调两种思维方式。

这些问题的出现，一个重要的原因是升学的应试教育问题。首先，学生在题海式的考试中做了许多题，而不知道总结学习与思考的过程。以应付考试为目的学习与思维，极易形成思维定势，影响大学阶段思维的发展。其次，与应试教育相关的艺术课程在高中阶段因为没有纳入高考科目之内，在一些学校成为可有可无的“副课”，根本不教不学，导致了中学阶段美术音乐等艺术课的缺席。美术与音乐作为培养学生形象思维重要的课程，有着其他课所不可替代的作用。报考艺术院校的考生只有通过考前辅导培训或强化班、特长班，通过学习一些基本的应试的技法参加考试，并没有在形象思维上受到多少教育。再次，艺术类大学生文化基础课普遍相对薄弱。我们曾在南京艺术学院做过新生调查，因兴趣爱好报考本专业的只有15%，因为文化课成绩不好，达不到本二线，占72%，其他原因13%。艺术专业学生的文化课平均总分，不到本二分数线的70%。文化基础课的薄弱，在一定程度上限制了他们逻辑思维的发展；逻辑思维的欠缺，反过来也影响形象思维的发展。思维科学研究表明，形象思维与逻辑思维任何一方面过于欠缺，都会影响到另一方的发展完善的。

因此，在大学阶段开展对艺术类大学生的思维训练与教育，是一项带有“补课”性的教育，是提高学生素质，进行素质教育的重要一环。通过有目的的思维训练与教育，尤其是通过相关的文化基础课，进行形象思维与逻辑思维教育，对于大学生的学习以及创造性力的培养，都有着重要的意义。

二、艺术类大学生专业要求与思维训练目标

艺术类大学生的专业要求，是我们考虑进行思维教育的出发点。只有根据其专业要求进行针对性的思维训练，才可能有的放矢，起到应有的效果。艺术类大学生的专业要求，主要有以下四个方面。

1.丰富的想象力。艺术是由诉诸形象的语言，如线条、色彩、声符构成的，不管是听觉的，还是视觉的艺术，都离不开丰富的想象力。想象力是形象思维能力的一个重要方面，是借助于形象进行思维的能力。

2.丰富的感情。艺术作品是借助于形象抒发人们感情的，感情既是从素材到作品的动力，也是与读者观众共鸣的首要因素。不管是直接的抒情，还是自然的感情流露，艺术创作中都不能没有感情，感情的丰富细腻是虽然决定于气质，但也与思维密不可分。心理学研究中，丰富的感情总是伴随着形象思维——特别是联想与想象而产生的，多愁善感的人往往是善于联想的人，也是形象思维特别活跃的人。相反，逻辑思维占优势的人，往往是感情比较隐含或冷静的。

3.较强的表达能力。艺术的表达也是以形象为媒介，对客观事物从观察、联想、想象到表达出来，形象思维起着主要的作用。同时，逻辑思维对于表象的判断、推理、论证也在深处起着作用，可以说是共同促成了艺术表达的完成。

转贴于4.较高的审美能力。审美能力的培养，是在美的环境与境界中长期熏陶养成的，是以直觉的感性的形象为主。

从创新的角度来讲，创新要取决于创造性人才，而创造性人才必须先具备创造性思维。艺术类大学生的创造性思维，就必须是以形象思维为主的、两种思维协调发展的思维。艺术类大学生思维训练正是为培养他们这种协同发展的能力。艺术类大学生的思维训练目标，主要应着眼于以下几方面。第一，打破思维的单一与定势，形成开阔发散的思维向度。单一与定势是应试教育所产生的不良的思维现象，思维不活跃，陈陈相因，很大程度上阻碍了创造力的发挥。艺术创造中的灵感，也是一种思维方式，是一种顿悟思维，灵感是在思维中最活跃、不同思维方式碰撞时才有可能产生的。通过多种向度的思维训练，开发创造性思维的潜能。第二，提高艺术类大学生的知识学习与接受能力，改变目前文化课普遍基础差、缺乏文化素养的现状，学会创造性学习，自我教育与学习，提高文化内涵，并最终促进他们艺术专业的提高。第三，学会审美，用艺术的眼光看待事物，学会艺术的形象思维，提高形象思维的自觉性。在审美过程中，虽然用的是形象思维，但对于形象思维中的意象，对其意义与价值的判断，对于艺术作品的思想与主题的认识，都要经过逻辑思维的判断确认。艺术的最高境界，就超越了艺术本身，上升到哲学的层面了。第四，学会对思维过程的控制调节。人对自己认知过程的了解，就是心理学上讲的元认知或元思维。当人们认识到自己的思维活动过程，可以根据自己的意志，对自己的思维过程进行控制、调节，来改善自己的思维。学会思维的控制与调节，是学会学习，学会创新思维的关键。

三、艺术类大学生思维训练方法

根据我国高等教育对大学生培养的总体要求，同时针对艺术类大学生的专业特色，对他们的逻辑思维和形象思维能力所达到的目标、途径、训练方法进行系统的研究，并通过教学改革进行实践性研究，以期达到提高艺术类大学生思维水平，使他们既能适应学习，适应社会的要求，同时学会创造性思维，充分发挥艺术创造中形象思维的能力，挖掘潜能，提高艺术类大学生艺术创造能力。

1.形象思维与逻辑思维的基本知识训练。思维训练是综合性的，本应在各科课堂教学中，教师结合教学内容，教会学生思考方法，但由于应试教育对思维素质教育的忽视，需要在大学阶段进行适当地引导教育和训练。“普通（形式）逻辑”课是一门关于逻辑思维的科学，对于思维知识起到普及的作用。笔者认为，艺术院校应当开设相关的思维科学课程，普及思维知识。对思维科学的了解，是思维训练的前提与基础，通过对形象思维与逻辑思维的基础知识的讲解，起到普及作用。特别是针对艺术类大学生的实际，通过艺术创作与欣赏实例，讲解形象思维逻辑思维在其中的作用，同时，通过古今中外艺术家成功的案例，训练创造性思维培养，发散思维，逆向思维、引伸思维的习惯与养成。

2.发挥高校人文学科课程的作用，有意识地在课堂上引导学生的思维。大学课程教育的意义不在于知识的传授，而在于能力尤其创造性思维能力的培养。艺术院校开设了诸如哲学、文学、美学、艺术心理学、中国文化概论等课，应发挥相关人文课程对艺术类大学生思维训练的作用，增强教师思维训练的意识，适当增加实践的环节。比如，通过马克思主义哲学以及中外哲学课，训练他们学会思考，学会理论分析，用分析的眼光看待问题分析问题。哲学课中对事物认识与分析的能力，美学课中强调审美能力的培养，心理学中的联想与想象力的培养等。通过古今中外艺术教育案例，训练创造性思维培养，发散思维，逆向思维、引申思维的习惯与养成。

3.艺术相近学科的相通训练。不同艺术门类专业在形象思维上的共性，决定了他们在思维方式上是相通的。艺术专业相近学科，可以互相启发借鉴，丰富自己的艺术底蕴。通过相近学科的互通训练，比如，诗歌与书画、音乐的相通训练，分别从音乐上、绘画上或舞蹈上来表达，训练表达的构思技巧，从不同的角度来体会艺术形象思维的能力培养，并以古今中外成功的个案，引导学生从相关艺术学科打通训练。注意不同学科之间的“打通”训练，建立在感觉移借（通感）的基础上，把文学的语言文字想象，与艺术的视觉、听觉的想象沟通，如诗歌与绘画的互通、绘画与音乐的互通，把相邻的人文学科合在一起，构成综合的形象思维训练。

4.创设情景的思维训练。开设相关的思维训练课程，创设一定情景，并在相关情景中引导学生进行实际的思维操练。比如，即兴式的艺术创作，以形象思维为主，进行艺术的构思。过一段时间，可以再创设另一种情境，如艺术的组织管理。教师进行评点与引导，养成学生良好的思维方式，最终形成创新型的思维。现在艺术院校中重视艺术的技巧手段练习，而忽视观念与思维的创新，学生很大一部分时间在埋头绘画或练嗓，而不去考虑如何在练习的基础上创新。如何突破艺术上的因循，通过自己的思维判断，创新的艺术的主题与表达方式，这样培养出来的学生技法可能很好，但只能是很好的匠人，却不是艺术家。

思维训练是一项很复杂的教育工作，不能指望一朝一夕就可奏效，艺术活动中思维的复杂性，是思维科学中至今仍有争议的问题。艺术类大学生的思维训练，必须建立在遵循思维科学的基础上，遵循思维科学的原则，循序渐进，让课堂与课外相结合，训练与自我习得相结合，让学生学会自我认识，自我控制，自我调节，才会有明显的效果。

参考文献

[1]林金辉.大学生创造性思维与逻辑思维关系新探[J].高等理科教育，1997(3).

[2]林金辉.加强大学生逻辑思维的培养促进创造性思维的发展[J]，吉林教育科学·高教研究，1992(1).

[3]唐月娥.论逻辑思维对创造性思维的作用[J].湖湘论坛，1999(5).

[4]赵雪梅，么元煜.浅论艺术类大学生的素质教育[J].辽宁工学院学报，2003(1).

[5]张洁玉.艺术设计中的形象思维逻辑思维[J].艺术百家，2006(2).

[6]宋黎明，乔启霞.加强思维训练，提高大学生的思维素质[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2002(4).

[7]李宪忠.论形象思维与逻辑思维的关系[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），1994(4).

[8]苏常青.艺术类大学生的心理特点分析——云南艺术学院大学生情况调查[J].云南师范大学学报，2001(4).