鹬蚌相争文言文(精选8篇)
鹬蚌相争文言文篇1
关键词：有效；教学；语感
如何取得教学的最优化，一直是我思考的问题。在语文教学实践过程中，我深切地感到：有效的课堂教学，必须有一个前提条件，那就是必须首先培养学生良好的“语感”！从培养语感入手，非但不容忽视，并且可以取得“磨刀不负砍柴功”的教学效果。
一、培养学生的语感，必须引导学生进行有感情的朗读、背诵。
作为语文教师，相信大家都有这样的感触：读，在语文教学过程中，不仅是重要的教学形式，同时也是重要的教学任务。其中的朗读、背诵的份量占有其相当大的位置。可以说，读的质量的高低，直接关系到学生语文科学习的质量。语文教育专家窦桂梅老师指出：学生的读不是为读而读，而是要一遍又一遍地，带有明确的目的进行朗读，并且，每一遍读要达到的目的各有不同。这里专家所指的读，是指朗读，她极力地反对课堂上的简单的一句“好，请同学们把课文再朗读一遍。”无论是何种指导方法，倘若学生没有良好的语感，要真正取得教学效果是很难的。一位教师在讲授《大自然的秘密》一课后谈讲课体会，文中“向导抱走幼龟不久，成群的幼龟从巢口鱼贯而出。事实很快使我们明白：我们原来干了一件愚不可及的蠢事。”这一句话，作者旨在突出自己一行人“好心干坏事”之后那种后悔不已的心情，但学生在朗读到这里时，却是语调平平，他们的语气语调根本无法体现作者一行人“悔恨、惊慌”的心情。于是，教师采用加重音的方法：1、我们原来干了一件愚不可及的蠢事；2、我们原来干了一件愚不可及的蠢事；3、我们原来干了一件愚不可及的蠢事。三种不同不同的语气变换，让学生在反复的语言感悟中，体会当时的气氛，并让学生明确：在“蠢事”一词前面加上“愚不可及”一词，可见作者当时的心情是何等的自责。学生的感觉找到了，读来也就饱含感情了；另者：在小学阶段，学生的背诵任务是繁重的，许多学生的这一项任务都无法完成，究其原因，他们的背诵方法采用的是死记硬背，而不是在充分理解课文情感的基础上熟读成诵的，特别是文言文部份更是如此。其中很大一个原因就是语感没有找到。记得在教学六年级下学期的《鹬蚌相争》一课，我采用引导学生划节奏线，结合字词逐步击破的方法，引导学生在条理的分析中找到感觉，很快的，他们便能朗朗上口了：蚌/方出曝，而鹬/啄其肉，蚌/合而箝（qián）其喙。鹬曰：“今日不雨，明日不雨，即有死蚌。”蚌/亦谓鹬曰：“今日不出，明日不出，即有死鹬。”两者/不肯相舍，渔者/得而并禽之。
二、培养学生良好的语感，必须让学生真切走进文本、走进作者的内心世界。
在六年级教材中，有些课文故事的时代背景是较久远，学生要走进作者的内心世界是很难的，除了得有老师作必要的介绍作教学的铺垫，另外一个重要的因素，就是要引导学生地语气的品读中，凭借良好的语感，才能走进作者的内心，与作者同悲同欢，例如在教学《金色的鱼钩》一课时，学生对老班长的“舍己为人，对革命事业的忠诚”的理解只停留在文字的层面，而在我有意的抓住重点词句引导学生进行品读感悟后，有些学生却能在语言的反复诵读中，在课堂上热泪盈眶：（有一次，我禁不住问他：“老班长，你怎么不吃鱼啊？”
他摸了摸嘴，好像回味似的说：“吃过了。我一起锅就吃，比你们还先吃呢。”
我觉得好像有万根钢针扎着喉管，失声喊起来：“老班长，你怎么……”
老班长猛抬起头，看见我目不转睛地看着他手里的搪瓷碗，就支吾着说：“我，我早就吃过了。看到碗里还没吃干净，扔了怪可惜的……”
“不，我全知道了。”我打断了他的话。
老班长转身朝两个小同志睡觉的地方看了一眼，一把把我搂到身边，轻声说：“小声点儿，小梁！咱俩是党员，你既然知道了，可不要再告诉别人……”）可以f，全文最精采的人物对话在这个章节，最能表达作者感情的、最感人的章节也在这些人物对白之中，所以让学生反复地品读，在语言的感悟中明白当时环境的恶劣，生活的艰难，学生则能在文本中感同身受，并被老班长高尚的人格魅力所折服。
三、培养学生细腻的语感，要对习作进行高效批改，夯实习作的基本功。
作文的批改一直都是语文老师头疼的任务。但是，在教学的过程中，培养学生细腻的语感，能夯实他们习作的基本功，如字词、标点的运用、语句的正确表达等等。只要学生有良好的语感，那么，作文批改则成了学生自己能做的事，尽管他们所批改的并不一定能像老师那么深入、细致，作为老师我们不可能完全放手，但如果学生事先有良好的语感，老师的帮助他们便能更好地接受。也就是说，在学生的作文批改中，我侧重于学生习惯的养成，侧重于他们基本功的奠定，但是要达到这个目的，事先是培养学生良好的语感。有了良好的语感，他们则能在自我的批改中，发现自己习作中的种种错误，并自觉地进行批改，长期以来，学生有了扎实的习作基础之后，他们的习作水平便能在自我磨炼中得以提高。
四、培养学生敏锐的语感，能够迅速进行课外知识的积累，提高学生的语文素养。
鹬蚌相争文言文篇2
关健词：评课；标准；理念；矛盾
关于如何评价一堂课的质量，过去我们常用某些标准来衡量。随着新课改的推进，现在更多地是看它是否符合新课程理念。“课”是教学的基本单位，课的评价是教学评价的重要组成部分，如何评课对广大教师有重大导向作用，涉及到新课程理念的贯彻落实。因此，我们有必要对评课方式的转变进行反思，指出其优点与不足，并寻找相应的对策。
一、传统的“标准"式评课
长期以来，我们相信好课及其评价应有明确的标准，并大同小异地将其写在各种版本的《教学论》或《教育学》书籍中：目标明确、重点突出、内容正确、方法恰当、表达清晰、组织严密、气氛热烈。这些标准被作为上好课的基本要求让学生学习与掌握，当他们从事教学工作后，又成为衡量他们上课质量的基本依据。而且为体现客观性和便于操作，各学校又进一步将标准细化成赋有权重的具体指标，制定成相应的评课表，听课、评课时只需要在表格里打“√”，然后把分值相加得出总分，总分的高低便代表一堂课的优劣。
基于这些标准的评课的确有以下优点：(1)客观性。评课标准是统一的，不因被评者或评者而异，再加上细化的评价指标便于操作，使得主观因素的干扰作用大大降低，从而提高了评课的客观公正性；(2)可比性。每个具体指标都赋有相应的分值，只要将课堂上观察到的教学行为与评价指标作对照，就可获得被评教师的得分，用分数多少判定课的好坏，教师之间相互比较时，清楚明确，不容争辩。教学是一种有目的、有计划、有组织的专门活动，上述评课标准对教学有明显的导向和规范作用，有助于教师尽快走上“正轨”，减少教学的盲目性与低效性。也许正是由于这些优点和作用，多年来它一直被广泛采用，成为对教师进行等级评定与选拔的有效工具。即使在推行新课改的当今，仍有许多学校在沿用这种评价。
“标准”式评课也有明显的弊端，对此已有大量批评，突出表现在：(1)机械性。教学具有高度的复杂性，用统一标准来衡量，不是反映而是消除教学活动的丰富性。而且即使教师在各项标准方面都表现不错，它们加起来也未必是好课。更何况课堂上学生的思想、情感与智力的发展是难以用量化的标准来衡量的。因此，这种评课是一种简单化与机械化的做法；(2)片面性。传统评课标准中尽管也有“气氛热烈”这样一条，但总体上讲，它们主要关注教师采取了什么样的教学措施，学生获得了多少知识，焦点集中在教师的教以及学生对教材的掌握程度上，而对学生的学及多方面发展重视不够。从根本上说，传统评课的这些不足与我们过去对教学本质的理解有关，即认为教学过程在本质上是一种特殊的认识过程，是学生在教师指导下掌握间接知识的过程，因此，教学与评价关注教师的教和知识的掌握也就自然而然了。
二、当前的“理念”式评课
新课改对传统教学思想做了反思，并确立了新的教学理念，倡导把教学活动看作自主探究与积极交往的过程。响应新课改的召唤，许多教师积极尝试在新理念的指导下开展教学，使课堂面貌焕然一新：课堂上学生被动接受、死记硬背、机械训练的现象在逐渐减少，积极参与、大胆质疑、自主探究的现象在逐渐增多。面对课堂上的这种变化，许多教师以及评课者放弃传统的评课标准，转而采用新课程理念进行评析。认为只要符合新理念，即使存在这样或那样的问题，也是好课。关于这一点，只要看一看教师的课后反思以及专家点评就能明白。下面举一个典型例子。在小学六年级语文课《鹬蚌相争》的教学过程中，学生对教材产生怀疑，于是教师决定让学生自己解决问题：
“老师，我觉得课文有问题”，“你看，书上写鹬威胁蚌说‘你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上!’你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”受此启发，其他同学认为蚌也不能对鹬说：“我就夹住你的嘴巴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，你也会饿死在这河滩上!”因为蚌一开口，鹬就会趁机拔出嘴巴逃走。
教师鼓励学生谈谈自己的看法。同学们纷纷发表意见：有的认为课文这样写的确不妥；有的认为课文是根据古文改编的，没什么问题；有的反对说，改编也要古为今用，不正确的要修正；有的认为课文是寓言，是在借这个故事说明道理，这么写没什么问题；有的坚持认为，尽管是寓言，也要符合实际，比如总不能说鹬夹住蚌的嘴巴吧。
最后教师建议学生根据讨论结果把教材改一改，并给编辑叔叔写一封信。下面是其中一个小组写给编辑叔叔的建议：“鹬用尽力气，还是拔不出来，便狠狠瞪了蚌一眼，心想：哼，等着瞧吧，今天不下雨，明天不下雨，你就千死在这河滩上吧。蚌好像看透了鹬的心思，得意洋洋地想：哼，我就夹住你的嘴巴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你就会饿死在这河滩上!”
如何评价这节课?根据传统的“标准”，这显然是一堂“目标不明”或“偏离目标”的课，即便不坏也谈不上好。但用新课程理念来评，结论就完全不同。正如该任课教师在课后自评时所说，课堂是教师、学生互动交往、探究的场所，每一节课都是不可重复的激情与智慧的生成过程，学生的怀疑正是生成课程资源的大好时机，不容忽视。抛开事先的预设，让学生自己解决问题是明智之举。结果课堂因此而出彩，而且是“一堂无法预约的精彩”㈦。此案例引起许多学者的兴趣，纷纷发表评论，他们几乎都赞同这是一堂符合新课改理念的精彩课，争论只在于这样的课能否预设以及是否每堂课都应该如此。
类似的案例及评价还有很多，这里不一一列举。总体来说，用做评课依据的理念较多，它们大都与人本主义、建构主义、经验主义、后现代主义以及交往学说等理论的基本观点有关。显而易见，这是由于近来学术界或明或暗地倡导以这些理论作为教育教学基础的缘故。与教学本质特殊认识说钟情于间接知识的传递不同，这些理论将焦点转移或集中到人自身，要求教学过程关注学生的情感体验、原认知、彼此间的相互作用，使教学更有可能解决学生自身的问题，密切与学生生活的关系。因而与传统“标准”式评课相比，当前的“理念”式评课的确有它的优点：(1)人性化。评课时着眼于学生的发展，重视学生学习时的看法与感受，关注教学过程中学生的需要是否得到满足，所提的问题是否被解决，个人的知识、经验与情感是否得到尊重，体现出浓厚的人情味；(2)开放性。多样的理念为评课提供了多种视角，有利于关注到学生的多样性与差异性以及教学的复杂性与多变性，体现出多元的价值取向。也许正因为“理念”式评课的上述优点及导向作用，当今的课堂教学才得以呈现出百花齐放、精彩纷呈的局面。
不过，学生在课堂上是否真正获得了发展，“理念”式评价并不能让人信服。就上述案例来说，在自由对话、自主探究的课堂气氛中，学生热情高涨不假，但他们是否也真正生成了智慧就值得怀疑了。事实上，教师在备课、上课时力图以某些新理念作指导，评课时又说它符合这些新理念，颇有点自话自说，并没有充分的证据表明学生在积极建构、对话、探究后的确也获得了巨大发展。而且由于理念的抽象性和理解上的差异性，使得这种评课方式出现明显的问题：(1)主观性。评课者基于自己对新理念的理解以及课堂教学或观摩时的感受作评价，往往挑选有利的方面来说明自己的看法，对其他方面则避而不谈，具有极强的主观性和随意性。(2)不可比性。由于理念的多样性与评课价值取向的多元性，使得评课者眼中的每一节课都是独特的，即使同一内容的课也是如此，它们没有可比性，因而也无法区分优劣。显然，“理念”式评课的导向作用是散漫的，既可能使教学走向丰富，也可能使教师感到迷茫。
三、课的矛盾分析
新课程的评价改革要求从甄别与选拔功能转向发展功能。显然，从评价目的来看，“理念”式比“标准”式更符合这一要求。它着眼于学生的发展，重在考查学生对教学的参与情况，属于过程取向的评价。只是它太模糊、笼统，不像“标准”式评课那样客观和便于操作，缺乏获取数据的观测点或维度。为把当前的“理念”式评课推向深入，我们认为可用矛盾分析方法进行评课。矛盾论是认识事物发展变化的强有力工具，“不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中”。教学过程是事物发展变化的一种形式，也适用于矛盾分析。这里我们试从矛盾的产生、发展和结束三个维度进行分析。
(一)课堂教学动力：学生与教学内容的矛盾
从系统论的观点来看，教学是由教师、学生、教学内容三个基本要素组成的活动系统。在教学过程中这三者既相互制约又相互促进，从而形成多重矛盾关系，即教师与教学内容的矛盾、教师与学生的矛盾、学生与教学内容的矛盾。“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定作用的，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”对于教学的产生和发展来说，上述三对矛盾也有着不同的地位和作用，其中，“学生和教学内容之间的矛盾是教学系统最根本的矛盾，它决定着教学的性质和存在的价值”。可以说，学生与教学内容这对主要矛盾是教学活动产生的前提，并贯穿教学过程的始终，是推动教学发展的主要动力。
根据教学主要矛盾的地位与作用，评课时首先要看教学是怎样产生的，学生与教学内容的矛盾是否形成，即是否激起学生的认知冲突。只有形成了主要矛盾，教学才真正建立在学生的需要之上，才有发展的内在动力以及成为好课的可能。反之，就失去开展教学活动的必要性或意义，为机械灌输打开方便之门，很难成为一堂好课了。从实际来看，有许多课堂教学由于未激起学生与教学内容的认知冲突，难免枯燥乏味，即便弄得热热闹闹，学生课后也会感到没什么实际收获。就这一点而言，《鹬蚌相争》一课中学生的提问虽然相当意外，但教师能加以重视，并决定围绕它开展教学，这样，有一个好的开头，才有成为一节好课的可能。
(二)课堂演进形态：主次矛盾的相互作用
唯物辩证法认为，主要矛盾和次要矛盾相互依存、相互作用。主要矛盾处于支配地位，起决定作用，它的解决决定着事物的发展性质与方向。次要矛盾处于从属地位，起次要作用，但它的解决与否影响着主要矛盾的发展。次要矛盾解决得好，就会促进主要矛盾的解决，反之，就会起阻碍作用。对于课堂教学而言，当学生与教学内容的矛盾形成后，如何解决这一矛盾就成为教学活动的中心。毫无疑问，学生与教学内容的矛盾不应该由学生自动或孤立地解决，它需要教师的引导和帮助，否则会是一种盲目、低效的自学。而教师能否起引导和帮助作用，或起什么样的引导和帮助作用，则有赖于教师对教学目标及内容的认识与理解，以及教师与学生形成了什么样的教育及人际关系。换言之，取决于教师与教学内容、教师与学生之间形成了什么样的次要矛盾。理想的状况是，教师与学生、教师与教学内容的矛盾都得到解决，并促进着学生与教学内容这个主要矛盾的解决。
根据教学的主次矛盾关系，一堂好课一方面应紧紧围绕学生与教学内容的矛盾来展开，课堂活动的演进过程即矛盾发展的不同阶段，呈跌宕起伏的课堂形态；另一方面，主要矛盾的发展曲线明显体现出两对次要矛盾妥善解决的积极影响，体现出教师对教材的深刻领悟，以及与学生形成了良性互动关系。换言之，如果次要矛盾已被解决，并引导着主要矛盾的解决，就是好课。反之，不管次要矛盾自身解决与否，如果它们与主要矛盾的解决无关，或阻碍主要矛盾的解决，就不是好课。拿《鹬蚌相争》来说，尽管它紧紧围绕主要矛盾展开，也体现出师生关系的民主平等，但却不是一堂好课，因为它也体现出教师对教材的理解与学生的水平相同，教师与教材的矛盾或差距没有消除，甚至根本没有意识到这种差距的存在，因而任由学生在能不能开口讲话上纠缠不休，而没有引导学生从“鹬蚌相争”这一日常现象的想象与感悟中，明白寓言的深刻寓意。如果将它的课堂形态或学生的思维过程用图来表示，得到的将是直线而不是一条起伏的曲线，其情感过程也是一条高亢的直线而非曲线。
(三)课堂活动结果：矛盾的同化或顺应式消除
矛盾论认为，矛盾的解决意味着矛盾的主次方面实现了相互转化。从理论上讲，教学内容是矛盾的主要方面，学生原有知识经验是矛盾的次要方面，次要方面应向主要方面转化，即学生的认知结构应向学科结构转化，而不是相反。但从实践来看，学生与教学内容之间矛盾的解决有两种可能：学生要么放弃自己原有的看法，赞同书中的观点，要么坚持自己的看法，放弃或改变书中的观点。用皮亚杰的话说，前者是顺应，即个体建立了与外部刺激相一致的新认知结构，后者是同化，即个体把外界刺激所提供的信息整合到原有认知结构中。这是因为在实际教学中，如果学生在解决与教学内容矛盾的过程中，得到了教师的有效引导，就可能使原有认知结构发生改变，顺应学科结构，从而建立新的认知结构；如果学生在解决与教学内容的矛盾的过程中，教师不作有效引导，即出现前面所说的次要矛盾没能促进主要矛盾的解决，致使学生只能用原有观点来同化教材，而没有形成新的认知结构。
由此看来，课堂教学结束后，如果学生同化了教学内容，虽不一定是坏课，但也算不上好课，因为学生的发展只有量变，没有质变，不是最佳发展；反之，如果学生顺应了教学内容，就是一节好课，因为它处于学生的最近发展区，学生认识结构发生了质变，获得最佳发展。尽管不能要求每堂课都如此，但只要学生与教学内容真正有矛盾，矛盾解决后就应当有质变。从结果看，《鹬蚌相争》教学后，主要矛盾的解决是同化性的，学生的思维仍然停留在日常水平，没有上升到寓言的文学水平，因而不是好课。至少就案例来看是这样的。
鹬蚌相争文言文篇3
关键词：小学语文；读写结合；教学实践
中图分类号：G622 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）18-384-01
小学语文阅读教学就是让学生能够综合运用所学的字词句。小学高年级语文阅读教学中教师应该充分考虑到学生的年龄特征，实施引导式教学模式，通过合理灵活应用读写结合的教学方式切实提高学生的写作能力和阅读水平。与此同时通过引导式教学模式以及读写集合模式来激发学生对阅读和写作的热爱。
一、读写结合教学模式的重要性
著名教育家叶圣陶先生曾经说过，语文教学中阅读与写作两个部分都是十分重要的，而将阅读和写作结合起来是提高阅读与写作能力的根本途径。小学阅读教学一直是小学语文教师关注的教学难点，也是小学语文教学的核心。读语文教材内容能够切实提高学生的写作能力，帮助学生更加深刻地理解知识点。通过写作训练方式能够强化学生的语年级阅读教学时能够将阅读与写作结合就能够提高学生的阅读和写作水平。是由于阅读与写作两者之间是相辅相成，互相联系的。写作能够帮助学生提高阅读能力，而阅读又是学生提高写作水平的基础。在小学语文阅读教学中应用读写结合的教学模式最基础就是进行阅读，只有在充分理解文章内容的基础上才能够运用写作技巧来展现文章的写作特点。如在阅读教学中教师一般都会要求学生对课文进行分段分层，并且概括段落的大概涵义。在写过程中教师也可以引导学生通过罗列提纲来进行文章写作，保证文章段落之间的连贯性和逻辑性。
二、阅读教学中读写结合模式实施策略
1、有感而发，读后感写作。
读后感是读者在阅读完文章或书籍后，内心产生了波澜和触动，学生的写作兴趣被激发出来，要将内心的感触记录下来，抒发自己的感想和情绪。在阅过程中学生可以根据自身情感和情绪的变化，有阅读后可以进行适量引导，让学生自行写作读后感。例如在西师版语文五年级上册《革命烈士诗两首》的教学中，教师在引导学生在阅读的过程中，可以教师引读、学生试读、分组读、齐读等多种形式，再让学生表达自己的见解和想法。教师在完成课文相关背景介绍以及内容的讲解后，可以分组让学生们自行讨论，并且在课后写下读后感，说说自己通过这篇课文学习到了什么？有什么新的认识。课文中叶挺、蓝蒂裕对祖国深沉的爱让人动容，而学生在平时阅读过程中必然也会涉及到其他有关爱国主义题材的文中，因此教师可以引导学生进行读后感的写作，通过读写结合来提升学生的写作水平。
2、根据课文，进行仿写。
小学生的阅读教学应该满足教学大纲中的教学目标，让学生对教材中课文作者的表达方式进行感悟。这一教学目标的实质就是让阅读教学作为写作教学的基础和铺垫。在阅读教学过程中教师可以引导学生对课文作者的表现方式和表达手法进行摹仿，有目的进行仿写。例如在西师版语文五年级上册《三峡之秋》教学时，当学生完成三峡之秋按照早晨、中午、下午、夜晚的顺序描写了三峡之秋景色的特点，并采用了比喻、拟人的修辞表现手法体现了三峡之秋的美丽迷人。教师可以让学生自行描写一处景物，通过拟人、比喻等手法来对景物一天的变化进行描写，并且通过景物歌颂美好的生活或难忘的人或事。
3、生活体验，书写日记
日记是学生累积写作经验的重要途径。学生撰写日记最大的问题就大于日记内容的选择。日记不能是简单的罗列发生的事或见到的人，而是应该建立在感情和情绪基础上的。此通过阅读来增强生活体验，能够让学生记录生活中的点滴，仔细观察生活，从而实现读写结合。从生活中来理解阅读和写作，感受阅读与写作带来的美妙体验，能够大大提高学生的写作兴趣。例如在西师版语文六年级下册《黄山松》的教学时，教师可以引导学生注意课文中的关键词汇，运用得当的形容词、动词等。例如文中：“挺秀”、“弯曲”、“枝干蟠曲”等。这些都是描写黄山上奇特松树的词汇。教师可以在课外布置家庭作业，和家长去游览一处景点学生在游览景点的过程中感受大自然的魅力以及景色的优美，然后写日记来记录自身的真实感受。从教材课文阅读――生活体验――日记书写，这一过程就是读写结合的有效运用，阅读教学的最终目的就是帮助学生灵活运用。
4、想象外延，进行续写。
教师在进行阅读教学的过程中还能够根据课文性质适当的将课文情节外延，让学生发挥合理想象，开展续写。例如在西师语文五年级上册寓言故事《鹬蚌相争》一文教学时，教师引导学生抓住优美的景物描写、生动的语言描写、准确的行为描写和细腻的心理描写的基础中，明白了寓言故事告诉我们道理：生活中如果像鹬蚌那样互不相让、争执不下，只会落得两败俱伤，让第三章得利。教学完后，教师可以引导学生对鹬蚌的故事进行续写，想像鹬蚌下次相遇时又会发生什么有趣的故事？学生合理的想象所开展的续写能够充分体现其真实的情感以及对课文的理解，大大提高其写作兴趣。
5、贴近生活，寻找教材。
教师在进行教材课文教学中可以选择一些与学生生活十分贴近的课文来引导学生进行写作。例如在学习西师二年级上册《春节，你不要走》一文中，学生体会到了春节带来的欢乐和彻底的放松。教师可以让学生回忆春节中留给自己深刻印象的人和事。通过仔细观察生活寻找写作素材。
鹬蚌相争文言文篇4
“读读背背”是苏教版小学语文教材中的综合练习内容之一，其内容包括成语、民俗民谚、古今警句和诗词歌赋等，内容短小精悍、朗朗上口，是学生语文知识积累的主阵地之一，也是小学生了解中华优秀文化的重要窗口。但由于学生年龄偏小，知识及阅历有限，有些内容的学习往往就成了学生死记硬背的过程了，降低学生学习语文的积极性，如《二十四节气歌》《三字经》及民俗民谚等。若让学生机械地死记硬背，学生只是会背了一时，灵活运用就更不行了。因此针对学生年龄小，知识及阅历有限，自我要求及控制力都不太高等现象，在练习教学中充分利用现代信息技术制作丰富多彩的课件吸引学生，调动学生学习的积极性，让“读读背背”因现在信息技术而生动活泼起来：
1 入情入境，赋“读读背背”浓浓的情趣
语文来源于生活，因此我们都倡导在生活中学习语文、运用语文。但有时语文练习教材中所学的知识无法一时在现实生活中得以有效呈现，严重阻碍了学生对知识的理解与运用。而现代信息技术的运用，有效地突破了现实生活的阻碍与时空的限制，将知识情景化、生活化，在知识与生活中搭建桥梁，有效化解学生知识储备层次参差不齐与阅历浅显难题，提高语文课堂教学效果。例如，苏教版第三册语文书的练习7中的《二十四节气歌》对于二年级的学生来说有很多难点：许多节气学生都不曾听说过，生活阅历中的记忆也不多。因此在解读二十四节气歌之后，首先利用多媒体技术呈现不同节气的景色，让学生在声色俱全的景色画面中了解节气特点：如惊蛰节气中被雷声惊醒的小动物们，布谷鸟声中金黄的麦穗预示芒种节气的来临，霜降节气中的枫叶，白雪皑皑的大雪节气。其次运用多媒体技术展现不同节气的习俗，如清明扫墓的图片、立夏吃蛋、立秋啃西瓜的生活场景等等；最后出示农活图片，让学生猜猜节气时令。如清明前后的种瓜点豆，立夏之后喂养春蚕，水田插秧大约在夏至的时候，收割水稻在寒露之后等等，学生看到生动活泼的画面，听着大自然中各种动植物随节气而动，情绪高涨，学习效果明显。
2 寓记于乐，让“读读背背”轻松乐趣
“积背于少年，受益于终身。”于是就有不少老师会将练习中的“读读背背”不加以指导，就要求学生反复地读、背、抄，学生学得索然无味，很多老师对此也常感到束手无策。而“读读背背”在我们苏教版教材中每册都有，每一单元的综合练习中都有安排：4个成语或有积累价值的词语，以及儿童诗、古诗、名言，谚语、春联等，形式多样，内容丰富。因此，我们不能让“读读背背”成为学生学习的包袱，作为教师，我们要充分利用现代信息技术，创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，灵活运用多种教学策略，引导学生轻松愉快地积累古诗、名言。比如成语教学中，我们可以利用多媒体闯关的图片，再配上声音和图画等，设计出有声有色的闯关练习，让学生在看、听、猜等活动中走近成语，了解成语，进而不自觉地喜爱上积累成语。
又如在背诵《二十四节气歌》时，针对节气歌中词串相对独立、学生识记有困难的特点，通过课件将打乱的二十四节气有目的的一一亮相：先显示“立春、立夏、立秋、立冬”，再出示“春分、秋分、夏至、冬至”，接着出示“小暑与大暑、小雪与大雪、小寒与大寒”等等，学生迅速明白二十四节气歌各个词串的来历及相互联系，也发现了二十四节气歌的许多规律：节气按季节顺序排队，每月两个节气，一季六个节气，节气中也有姊妹对等等。发现规律的学生觉得背诵《二十四节气歌》一点也不难了。
3 顺水推舟，让“读读背背”化难为易
鹬蚌相争文言文篇5
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2014）03A-
0085-01
李振村老师说：“当课堂上缺少了故事，语言中缺少了情感，教学也就变成了风干的丝瓜，了无生趣，苍白干瘪。”在平时的教学中，教师要用生动有趣的小故事为课堂增姿添彩，让学生学得轻松愉快。如笔者在本校举行的评课活动中，听了一位年轻教师执教苏教版语文第六册《鹬蚌相争》一课后，引发了几点思考。
【课的开始】
师：孩子们喜欢听故事吗？
生：喜欢！
师：战国时候，中原大地并立着七个小国：秦、楚、韩、魏、赵、燕、齐（出示：战国七雄图）。在这七个国家中，秦国的国力最强大，而其他六个国家势力较弱，秦国国王野心勃勃，一直想消灭其他六国一统天下。但秦王心里明白，如果秦国直接与六国为敌，即使自己国力再强大，也很难如愿以偿。于是，他一直在等待着机会。有一回，赵国和燕国闹了点小矛盾，赵王大怒，决定攻打燕国出口恶气。秦王听了这事后大喜，他相信统一天下的机会就要来了。然而，赵国有个叫苏代的人急忙去求见赵王。苏代只给赵王讲了一个故事，便使得赵王立刻打消了攻打燕国的念头。一个故事居然制止了一场战争，是什么故事能有这么大的力量呢？
【反思】
一位教育家说：“兴奋与激动会使学生不知不觉地对学习内容表现出兴趣，进而使他们积极地参与课堂活动。”课始，教者抓住小学生普遍喜欢听故事的心理，声情并茂地讲述了一个历史小故事，让学生听得津津有味，使课堂一开始就抓住了学生的情感，师生间有了心灵的共鸣。而故事在关键处却戛然而止，教者抛出了一个发人深思的问题：“一个故事居然制止了一场战争，是什么故事能有这么大的力量呢？”学生的兴趣被充分调动起来，教师板书课题“鹬蚌相争”，达到未见其文先知其势的教学效果，最大限度地激发了学生的课堂参与热情，使学生迫不及待地投入文本的学习中，课堂出现了全班学生专注阅读的场景。
【课中演练】
师：鹬啄蚌，蚌夹鹬，一来一往，互不相让。他们一开始争斗时是怎么样的？咱们分角色来朗读他们的对话好吗？
（生分角色朗读）
师：对“鹬”的引导――多么鲜美的蚌肉，可惜它死死夹住你的嘴。你会甘心吗？对“蚌”的引导――现在鹬就在你的面前，它一心要啄你的肉，你会怎么样？
（“鹬”和“蚌”激烈地争吵，互不相让。双方开始时是大声地呵斥对方，而后争吵声渐渐变小）
师：“鹬”和“蚌”后来感觉怎么样？
生：太累了！我都大汗淋漓了！（学生趴在课桌上，有气无力状）
【反思】
在学生分角色读“鹬”和“蚌”争吵的对话时，教师要言不烦的点拨让学生感悟并读懂语言文字，走进故事体验“鹬”和“蚌”的心理活动。在此基础上，“鹬”和“蚌”激烈地争吵，双方僵持不下，随着争吵的加剧，“鹬”和“蚌”精疲力竭，声音越来越小。在这一生动的教学情境中，学生内心深处的情感之弦被深深地触动，他们不仅理解了“威胁”“筋疲力尽”等词语的含义，更深刻体会到，正是因为它们互不相让，只顾眼前利益才落得两败俱伤，最后被第三者――老渔翁捕获的下场。课堂教学以生为本建立在即时情境体验当中，真正让学生对文本的理解更为深刻、透彻。
【课的结尾】
师：当年苏代给赵王讲的就是这个《鹬蚌相争》的故事。如果你就是赵王，听了这个故事后你会怎样想呢？
生1：真是多亏了苏代的这个故事。要不然燕国和我们赵国就真的成了秦国的“瓮中之鳖”了！
生2：看来我应该多读一些书，才能见多识广啊！
生3：古语说得好：忍一时风平浪静，退一步海阔天空。原来小故事中也蕴藏着大智慧！
……
师：小故事蕴藏大道理，这就是寓言的魅力。
师（出示著作《战国策》）：“鹬蚌相争，渔夫得利”这个故事就是出自这本著作。（出示“画蛇添足”“狐假虎威”“南辕北辙”“惊弓之鸟”等寓言故事）你们听过这些寓言故事吗？这些故事也是出自这本《战国策》。这部著作善于运用巧妙生动的寓言故事揭示深刻的道理。大家课后多读一读这部著作，一定能从中感受无限的精彩！
【反思】
卢梭说过：“当我们没有回忆线索的时候，是很难把孤立的事实和论据长久地记在心里的。”通过一节课的文本学习，教者在课的结尾密切联系开头的故事，抓住揭示文本核心内容的这条线索提出问题：如果你是赵王，听了这个故事后你会怎样想呢？”学生通过深思、交流，不仅系统地归纳了故事内容，而且通过入情入境的师生对话深化了对寓言的理解，使整堂课首尾呼应。更难能可贵的是，在理解寓意之后，教者进一步介绍《战国策》中更多的寓言故事，给学生课外阅读提供入口，把学生的思维和视界引向更开阔之处，为进一步提高学生的阅读能力、提升学生的语文素养打下基础。
鹬蚌相争文言文篇6
鹬（yu）蚌相争，渔翁得利，其意思是比喻双方相斗，两败俱伤，使第三者从中得利。例：这两个小国为一块地盘争得你死我活，精疲力尽。他们不知道鹬蚌相争，渔翁得利，另一个大国正在暗暗高兴呢。
《战国策·燕策》：战国时，赵国准备攻打燕国，苏代替燕国当说客，去赵国劝阻出兵，他认为赵燕相争，秦国会乘机取利。苏代打比方对赵惠文王说：“我来时经过易水，见一只河蚌正张开壳晒太阳，一只鹬（水鸟）伸出长嘴去啄食蚌肉，蚌合壳夹住鹬嘴，双方你死我活，相持不下。一个渔翁走来，毫不费力地把它们一起捉去。现在赵国攻打燕国，两国相争的结果，恐怕会让秦国坐得渔翁之利。”赵惠文王认为苏代言之有理，便决定停止攻燕。
（来源：文章屋网 ）
鹬蚌相争文言文篇7
[关键词]阅读教学 个性化 课堂
[中图分类号] G623、2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2015）10-041
《义务教育语文课程标准（2011年版）》指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。”因此，阅读是一种个性化的行为，阅读教学要充分尊重学生的个性，努力让课堂成为学生自我探究、自我体验、张扬个性的广阔天地，让课堂焕发出勃勃的生机与活力。
一、自主阅读，诱发个体参与
教育学家罗杰斯说过：“当学生自己选择方向，参与发现自己的学习资源，阐述自己的问题，决定自己的行动路线，自己承担选择的后果时，就能在最大限度上从事意义学习。”学生是整个学习活动的主体。在阅读活动中，教师不应是费力拉纤的“纤夫”，而是一个生命的放牧者，将学生引向丰美的语言牧场，给予学生足够的自主阅读的时间与空间，让学生在原有知识结构的基础上自主地、有效地进行听说读写的阅读活动。如，教学《大江保卫战》一文，让学生先读读“阅读提示”，明确学习要求：“①课文描写了人民子弟兵在抗洪救灾中的哪三个感人的场面？②读读课文，这三个场面中的哪些地方让你特别感动，说说感动的原因。③读了课文，你想对人民子弟兵说些什么？”根据阅读提示，学生不仅能充分地、自主地阅读课文，而且阅读的指向性明确，能有目的地浏览文本，筛选重要的信息；然后，再组织学生在小组、全班内交流阅读感受，教师在关键处作适当的点拨；最后，引导学生自主地达成对文本主要内容的整体把握。
二、引导研读，促发个性探究
个性化阅读凸显学生个性的张扬、生命活力的释放，强调学生主体的发挥，但并不是要教师放弃对阅读活动的主导作用。由于学生认知的局限性，在个性化阅读中，难免会有一些偏离正确价值观的错误解读。因此，个性化阅读离不开教师适时的点拨和引导，需要教师在恰当的时机提出深浅适度的问题，以更好地促进学生的个性探究，并对文本产生正确理解。《雨点》是一首充满儿童情趣的小诗，全文共四句。一位教师在教学时，采用了同一个模式：①雨点落进哪儿啦？②在池塘（小溪、江河、海洋）里干吗？③什么叫睡觉（散步、奔跑、跳跃），指名表演。④集体表演。教室里一时“热闹非凡”。细想，热闹的背后，学生真的品读出“睡觉、散步、奔跑、跳跃”所表达的不同意味，不同意境了吗？而另一位教师教学时，这样提问：“小雨点真奇怪，它一落进池塘就睡觉了，可怎么落进小溪就散步，落进江河就奔跑，落进海洋就跳跃呀？”这把握了深层语义的提问，犹如一盏明灯，促发了学生个性探究的欲望。
三、激活想象，发展个性思维
建构主义理论认为：学生是知识意义的主动建构者，而不是外界刺激的被动接受者。好的文本是一个召唤结构，或点到为止，或留下空白，是一个个散发着无穷魅力的意义空间。如果教师能独具慧眼，准确地把握其意义空白，鼓励学生独立去体验、思考，那么学生必定会对文本产生自我理解与自我意义的构建。学生一旦能从文本意义的构建入手，就会打开思路，激活想象，更多元地建立起个人与文本的桥梁，产生个性的思维、感悟。苏教版第六册的《鹬蚌相争》是一则生动有趣的寓言故事。文中有这样一句话：“就这样，鹬和蚌相持着，谁也不让谁。” 鹬和蚌到底是怎么相持相争的呢？文中并没有作具体的描述，这就成了文本的一个空白点。教学中，可紧紧围绕文本的这一空白处激活学生的想象，让他们充分感受鹬和蚌的互不相让的情形，以发展他们独特的个性思维。
师：（出示鹬蚌相争的图片）大家看，鹬的嘴被蚌夹住了，非常难受。想象一下，它用尽力气，会做哪些努力呢？此时的蚌又会怎么想、怎么做呢？可以描述他们相争的动作、语言，还可以用表演的方式来表现。
生：鹬难受极了，它感觉气都喘不过来了，拼命地甩动自己的尖嘴巴，想把蚌甩飞掉，可是蚌牢牢地夹着它的嘴，丝毫没有松动。蚌得意洋洋地说：“哼，想把我甩掉，可没那么容易！”
……
在这一想象交流的过程中，学生之间的个性思维相互碰撞，擦出了智慧的火花。在丰富的想象中，学生独特的感悟、丰富的情感得到了充分的发展。
鹬蚌相争文言文篇8
在课程的实施过程中，许多教师设法加强教学与生活的联系。从众多案例来看，教师主要采用两条途径使教学回归生活：一是设置问题情境，使教学成为发现和解决问题的过程；二是抛开“预设”，就学生提出的“意外问题”展开探究或对话教学。为便于讨论，这里先呈现两个相应的案例。
案例1：一堂“失败”的好课
一位小学教师以如下方式引导学生探究液体“热胀冷缩”的性质。
教学从演示实验开始。实验装置为玻璃管下连接一圆底烧瓶，即在烧瓶口紧塞的胶塞上插入一根筷子粗的玻璃管。烧瓶内充满红色液体并上升到玻璃管中，老师告诉学生为便于观察专门在水中加了红墨水。老师让学生猜测：当把烧瓶放到热水中会出现什么现象?在学生作出“烧瓶变热”“烧瓶里的东西也将变热”等回答后，老师将烧瓶放入热水中。看到红色液体沿玻璃管慢慢上升，学生感到十分惊奇。有的学生认为烧瓶中的水增多了，依据是玻璃管内的水面上升了。老师进一步问学生：是水的什么增加了?是质量还是体积?尽管他极力引导，学生似乎还是不能准确地说出到底是“体积”还是“质量”增加了，老师只好自己说是水受热体积增加了。给出这一结论后，老师将烧瓶从热水中取出，再放入冷水中，学生们看到玻璃管中的水位下降了。面对老师“为什么”的提问，有学生解释说：玻璃管中的水之所以下降，是因为烧瓶变大了。老师对学生的回答感到既惊奇又无奈，只好又对学生说因为水受冷体积缩小，玻璃管中的水面才下降。
接着，老师用酒精做实验，实验结果相同。随后，老师又用煤油做实验，问学生煤油是否有热胀冷缩的性质，令老师想不到的是，学生毫不含糊地回答：“没有！”“因为它不是红色的液体”。当实验表明煤油也有热胀冷缩的性质后，教师出了一道判断题：菜油、酱油都有热胀冷缩的性质，对还是错?全班同学异口同声地回答：“错!”“因为菜油、酱油是可以吃的。”老师只好再次给出正确的答案。
案例2：无法预约的精彩
在学习小学六年级语文课《鹬蚌相争》时，学生对课本内容产生了疑问。这虽出乎老师的意料，但他认为这是生成课程资源的好时机，于是抛开原计划，决定让学生围绕自己的疑问展开讨论。
全班同学正在兴高采烈地读课文，突然有个学生说：“老师，我觉得课文有问题。你看，书上写鹬威胁蚌说：‘你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会在这河滩上!’你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”受此启发，其他同学认为蚌也不能对鹬说：“我就夹住你的嘴巴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，你也会饿死在这河滩上!”因为蚌一开口，鹬就会趁机拔出嘴巴逃走。
老师鼓励学生谈谈自己对这个问题的看法。同学们议论纷纷：有的认为课文这样写的确不妥；有的认为课文是根据古文改编的，没什么问题；有的反对说，改编也要古为今用，不正确的要修正；有的认为课文是寓言，是在借这个故事说明道理，这么写没什么问题；有的坚持认为尽管是寓言，也要符合实际，总不能说鹬夹住蚌的嘴巴吧。
最后老师鼓励学生把教材改一改，并给编辑叔叔写一封信。下面是其中一个小组写给编辑叔叔的建议：“鹬用尽力气，还是拔不出来，便狠狠瞪了蚌一眼，心想：哼，等着瞧吧，今天不下雨，明天不下雨，你就在这河滩上吧。蚌好像看透了鹬的心思，得意洋洋地想：哼，我就夹住你的嘴巴不放，今天拔不出来，明天拔不出来，吃不到东西，你就会饿死在这河滩上!”
正当老师要结束讨论时，又有一个学生说刚才的讨论有问题，因为鹬的嘴巴被夹住了确实不能说话，但蚌就不一定了。蚌的嘴巴在壳里，也许不用开合壳就能说话。对于这个问题，学生提出可通过上网或去图书馆查资料、请教科学教师、观察蚌来解决。
对于上述案例，读者自有看法。我们认为：二者的一个共同特征是教学紧紧围绕学生的日常经验展开。如果这就是教学回归生活，那么这种回归的结果值得深入思考。
二、教学回归生活后的变化和问题反思
从上述案例不难看出，教学回归生活使课堂面目焕然一新。最明显的变化是：学生积极参与教学过程，从事自主建构活动，成为课堂的主角。就第一个案例来说，水在日常生活中虽然常见，但学生未必了解它的所有特性。学生凭日常经验可能知道水的颜色、味道、形状等方面的性质，但却不易觉察水能热胀冷缩。教师用特殊装置做演示实验，将水的热胀冷缩性质寓于玻璃管内水位变化这一问题情境中，目的就在于突出平常不易觉察的这种特性，从而引发学生的认知冲突，激发探究欲望。案例表明：受问题情境的激发，学生的确积极地开展水的探究活动。尽管学生没有真正理解热胀冷缩，测试一错再错，但他们毕竟进行了大量的观察、思考和交流等活动，相对于传统的被动学习而言，说它是一堂好课也不过分。第二个案例也是如此。由于教师因势利导，打破常规，鼓励学生解决自己发现的问题，课堂上气氛活跃，争论激烈，甚至联系到生物学知识并提出了修改教材的建议。总之，与传统的那种从文字到文字、从符号到符号、从公式到公式的枯燥学习相比，这样的课堂无疑更有生气，更受学生的欢迎，更有利于学生个性的张扬和发展。
然而，这种回归也带来了消极的后果，最突出的表现在于：学科特性彰显不足，学科规范丧失。换言之，科学课缺乏科学性，语文课缺乏人文性。令人忧虑的是：这样的问题并未引起人们的注意。这一点仅从案例的标题便可略见一斑，《一堂‘失败’的好课》《无法预约的精彩》反映出任课教师与评课专家持赞赏态度。即使课后反思以及随后引发的相关讨论也大多集中在“好”在什么地方、精彩是否可以预约上，而很少讨论其中的学科失范问题。我们在与博士生、硕士生以及课程班学员讨论上述案例时，大多数人觉得有趣并开怀大笑，只有少数人感到科学不像科学，语文不像语文。显然，有必要对这个问题做进一步的分析，否则，这类案例将给人以误导。
缺乏“科学味”或“语文味”，也就是常说的“常识”与“科学”不分。学生在学习中运用的是日常经验和日常思维，而不是科学或人文知识以及相应的思维。在第一个案例中，学生在实验前提出的种种预测，实验后产生的惊奇、疑问以及对实验结果所作的解释，随后对煤油、菜油、酱油做出没有热胀冷缩性质的判断等，都是以自己的日常经验为基础的。他们之所以说“烧瓶里的水增多了”或者“烧瓶变大了”，原因在于他们日常见到向容器中加水而水位上升、把小容器中的水倒入大容器而水位下降，却很难见到河水、湖水、杯子等容器中的水因受热明显上升或遇冷明显下降的现象。学生笼统说“水增多了”，使用的是日常概念，这与使用科学概念区分“质量”或“体积”的增加有本质的区别。根据颜色差异或可吃与否判断液体的热胀冷缩，表明学生的思维受事物形象的限制，未达到抽象水平，是日常直觉而非科学推理。在第二个案例中，学生从认为鹬和蚌都不能开口说话，到建议把“说话”改成“心想”，再到后来追究蚌的嘴巴是否在壳里，原因也在于课文中的情景与常识相悖。因此，他们的追问与修改，既不是科学精神的体现，也不符合寓言的理解规范。从科学的角度来说，鹬和蚌都是低等动物，将“说”改成“心想”是否更合理，值得怀疑。寓言是文学的体裁之一，它借事说理，重要的不是追究是否真有其事，或是否与事实完全相符，而在于从中悟出道理。案例表明：大多数学生甚至包括教师对寓言及其理解方式缺乏认识。
可见，教学回归生活虽能使学生根据原有的生活经验来解释和说明所学内容，但由于他们的生活经验是笼统的、直觉的，与科学或人文规范有很大差距，因而任凭他们“自主建构”，他们的学习容易停留在常识水平，不利于他们对学科规范的掌握。而且学生年龄越小，受到的学科规范熏陶越少，越容易受经验的支配。就是到了高中阶段，没有教师的引导，学生学习时也会“跟着感觉走”。比如：有位教师采用罗杰斯的“非指导性教学”教高二学生学习《面朝大海，春暖花开》这首诗，在对诗不作任何讲解的情况下，要求学生“初读本诗，说说自己的原初体验”“再读本诗，推测诗人的情况”，学生虽然乐意各抒己见，但当教师介绍完诗人的基本情况以及别人的赏析文章后，才发现自己以前的推测有误、欣赏肤浅、缺乏艺术水准。显然，教学回归生活还面临着怎样超越生活与经验的问题。
三、教学超越生活的思考
建构主义认为：学习不是被动接受知识的过程，而是学习者原有经验与新知识相互作用进而获得意义的过程，而且这种过程只能由学习者自己来完成，他人不能代替。很多教育工作者相信建构主义更好地解释了人类学习，更符合学生的学习实际，因而要求重视学生的原有经验，开展建构主义教学。他们同时又指出：建构主义教学不是学生个体经验水平上的盲目摸索，人类的科学文化不可能由此获得，它需要教师的干预。“通过文化和科学的社会机构建构和传播的科学观点是不会由个人通过他们自己的经验性探究而发现，学习科学包括加入到科学的文化中……如果学习者能进入科学的知识体系，知识建构的过程一定会超越个人经验性探究的范围，学习者需要的不仅是物质经验，而且也需要进入常规科学的概念、模式等。”这虽然是针对科学而言的，但是其道理对人文学科教学同样适用。
我们赞同这种观点并认为：教学回归生活后，应当用科学或人文规范来提升学生的经验，实现对生活的超越。为此，教师教学时要考虑学科的基本属性。学术界把学科大致归为科学与人文两大阵营，并针对这两种认识方式的不同，围绕科学精神与人文精神、科学方法与人文方法展开大量的研究和对比。总体来说，科学求真，讲究理性分析和实证；人文求善，讲究整体体验和感悟。这种差异要求教师用科学方式教科学，用人文方式教人文，彰显学科特性，不能把两者混为一谈。例如：有位教师教《我的战友》时，希望学生通过分析来认识的伟大，结果导致学生追问：“大火在他身上烧了半个多小时，他身上带了子弹和手榴弹，那么这一点就着的易燃物品被烧了那么长时间，怎么没有爆炸呢?”这种追问的结果不仅没能展现的伟大，反而导致对故事真实性的怀疑。
教学还必须进一步遵循学科的基本结构。美国学者施瓦布认为，学科有独特的基本结构，它包括实质结构和方法结构两方面：前者指学科的概念、原理、体系，后者指获得这些知识体系的方法。”因此，具体到某一学科内容的教学，教师要考虑它涉及哪些基本概念或原理，用什么方式来获得。就液体“热胀冷缩”的教学而言，教师应注意“液体”“质量”“体积”“温度”等相关概念的传授，引导学生思考它们之间的关系，围绕其中的关键变量建立假设，使用仪器测量和收集数据来验证假设，这样才符合科学的本来面目。至于《鹬蚌相争》的教学，教师应让学生明白寓言的写作特点，引导学生感受鹬蚌相争的情境，了解相争的起因，想象相争的结果，从中悟出两败俱伤、他人得利的道理。
当然，教师不仅要注意科学与人文的区别，也要看到二者的联系。科学与人文相互渗透、相互促进：科学为人文提供基础，人文为科学提供方向和动力。二者的这种联系要求教师加强科学与人文的有机结合，讲授科学时除注重理性分析和实证外，还应注意具体情境的创设，让学生感受科学的神奇和巨大作用，激发他们爱科学、学科学的热情。讲授人文时要注重整体感悟，必须让学生了解作品的基本结构，把握感悟的方法。这里特别需要指出的是：我们不能对新课程强调语文学习的整体感悟做极端的理解，使之与科学对立。感悟仍需要一定的科学基础，关于这一点，我们可从结构主义中获得启示。结构主义者认为：文学作品虽然包罗万象，但只要进行科学研究，就能发现作者的创作思路或风格。在他们看来，研究和学习文学的关键不在于把握单个事件或情节，而在于掌握它们之间的关系即作品的基本结构；一旦找到结构，文学创作或学习就如同填空。虽然结构主义文学观有些极端，但不可否认它对感悟文学作品的指导作用：文学作品的结构如同音乐的曲谱，感悟不能离“谱”而随心所欲。就感受的伟大而言，学生只有从关键行为——“一动不动”、行为环境——“大火在他身上烧了半个多小时”以及导致行为的心理原因——“为了这次战斗的胜利”这三者之间的结构关系入手，才能感悟到伟大的心灵能使人在险恶环境中做出伟大的行为。割裂三者之间的联系，任凭怎么感受，也都无法领会这一精髓。
总之，如果“教学回归生活”指的是加强与学生日常经验的联系，那么它不应当始于经验而又止于经验。很难想象，远离人类科学文化的教学能促进学生的发展。美国教育家杜威曾说：儿童的经验是学习的起点，教材是学习的终点。当“回归生活”让学生站在杜威所说的“学习起点”后，接下来的问题便是如何引导他们到达“终点”。为此，我们建议：渗透学科规范意识，用学科的基本结构改造和提升学生的日常经验，实现教学对生活的超越。
当然，教师不仅要注意科学与人文的区别，也要看到二者的联系。科学与人文相互渗透、相互促进：科学为人文提供基础，人文为科学提供方向和动力。二者的这种联系要求教师加强科学与人文的有机结合，讲授科学时除注重理性分析和实证外，还应注意具体情境的创设，让学生感受科学的神奇和巨大作用，激发他们爱科学、学科学的热情。讲授人文时要注重整体感悟，必须让学生了解作品的基本结构，把握感悟的方法。这里特别需要指出的是：我们不能对新课程强调语文学习的整体感悟做极端的理解，使之与科学对立。感悟仍需要一定的科学基础，关于这一点，我们可从结构主义中获得启示。结构主义者认为：文学作品虽然包罗万象，但只要进行科学研究，就能发现作者的创作思路或风格。在他们看来，研究和学习文学的关键不在于把握单个事件或情节，而在于掌握它们之间的关系即作品的基本结构；一旦找到结构，文学创作或学习就如同填空。虽然结构主义文学观有些极端，但不可否认它对感悟文学作品的指导作用：文学作品的结构如同音乐的曲谱，感悟不能离“谱”而随心所欲。就感受的伟大而言，学生只有从关键行为——“一动不动”、行为环境——“大火在他身上烧了半个多小时”以及导致行为的心理原因——“为了这次战斗的胜利”这三者之间的结构关系入手，才能感悟到伟大的心灵能使人在险恶环境中做出伟大的行为。割裂三者之间的联系，任凭怎么感受，也都无法领会这一精髓。
总之，如果“教学回归生活”指的是加强与学生日常经验的联系，那么它不应当始于经验而又止于经验。很难想象，远离人类科学文化的教学能促进学生的发展。美国教育家杜威曾说：儿童的经验是学习的起点，教材是学习的终点。当“回归生活”让学生站在杜威所说的“学习起点”后，接下来的问题便是如何引导他们到达“终点”。为此，我们建议：渗透学科规范意识，用学科的基本结构改造和提升学生的日常经验，实现教学对生活的超越。