行为科学理论的主要观点范例(3篇)

行为科学理论的主要观点范文篇1

1904年，丁文江在欧洲国家留学期间，接受到了来自不同国家不同文化的学习，在这些文化的浪潮中，它自身的思想也受到了很大的影响，甚至在他后来的地学工作中也产生了一定的影响。在留学期间他主要获得了生物学和地质学双学位。他的学识非同一般。在他留学英国期间，主要深受当时英国文化之中的两种思想的影响：实证主义哲学和达尔文生物进化学说以及社会达尔文主义。在他的科学思想中，还受到了西方实用主义思想的影响。这都将促进他在地学领域的研究中取得了可观的成绩。这些思想观念在丁文江心中深深地扎下了根。进化论思想主要是在影响着他的优生学领域，而未对地学领域有所影响。因此文章没有过多描述。

一、西方实证主义思想对丁文江的影响

实证主义（positivism）又称为实证哲学。它是在19世纪由法国哲学家、社会学始祖孔德等提出，主要代表作有孔德的《实证哲学教程》、《实证哲学概论》。其主张为强调感觉经验、排斥形而上学传统。主要特征：主张一切从现象出发，用个人经验来对现象进行解释，拒绝用理性来把握感觉材料。用注重经验的科学方法来观察事物，探究事物的本原。在实证主义的问题之中，实证主义观念主要是从经验论出发，试图把科学建立在经验归纳的基础之上，从观察之中在渗透理论，再从认识的建构理论之中得到启发，在去发现和总结经验与理论之间的互动关系。科学哲学在历史上首先是以实证主义的哲学而著称的，实证主义也主要是属于经验论的传统理论。作为一名经验论的科学哲学家，经验式的科学或者实证科学是知识的理想形式，那么感性观察就是知识的来源之一或者说评判者。在丁文江的科学研究之中，正是这一经验性的思想深深影响着他的地学研究，丁文江作为一名地学研究者甚至说是地学研究的领头人，他更多强调的是从我们的观察出发，多在野外收集资料，从经验性的感官接触出发。在对所收集到的资料进行整理汇编形成科学式的理论。丁文江在科学研究中，竭力主张在科学中摒弃那些缺乏实际的观念，认为那是没有科学价值的。丁文江便是将这种经验观察的结果与思维方式的逻辑结合，形成自己的科学成果。

西方实证主义思想对丁文江的影响主要体现在丁文江的科学观之中以及科学的研究之中。丁文江强调科学的作用，力主推荐用科学的眼光来看待世界中的事物，甚至提出了科学万能论的思想观点，但是，以丁文江的好朋友张君劢为代表的玄学派则力主反对科学观，认为社会的一些问题的存在是由科学而引起的，甚至认为科学并不能支配人生观，对此展开了长时间的思想论战。丁文江来在科学研究中，把科学研究的对象认为是物质的，而不是心理上的主观内容，他这一种想法是针对张君劢的心理上的内容并且非科学所能为而言的。他后来也曾指出，“凡是事实都可以用科学方法研究，都可以变做科学，“1丁文江在科学研究中，把科学研究的对象考虑在现象世界之内，但是他没有认识到我们所说的科学的研究对象应该是包括人类社会的整个客观自然界，并不仅仅是我们所看到的经验现象。从这一点看有一定的局限性。在科学研究中，注重经验事实是丁文江科学研究最鲜明的特点，并且在科学研究中取得了巨大科学成果。

丁文江指出“科学的基本活动就是分类，科学的基本目标就是描述，科学的任务是“把真事实取出来加以分类，然后求他们的次序关系。“2在丁文江看来科学最大的目的在于能够较为准确地观察现象事实，并且要抛弃个人的主观的思想意识，能够求得更多数人所能公认的科学真理。丁文江的科学观反对主观意识上的判断，而要求以经验观察出发，是一种以经验归纳为基础的实证主义科学观。在他所持的观点中，还认为科学就是对经验材料的一种整理，重视经验范围之内的问题，并且认为科学知识来源于经验事实。这种科学观坚持实证经验，并且还坚持了主观理性的原则，注重实事求是，还要求尊重科学上的理性，尊重科学中的规律。丁文江主张“严格的不信任一切没有充分证据的东西“，“无论遇见甚么论断，甚么主义。第一句话是：‘拿证据来！’“3尽管丁文江的实证主义的科学观没有把握住科学方法的本质，但他提倡独立思考，主张说话要有证据，反对信仰主义、蒙昧主义和独断论，主张一切观念理论都必须经过实证原则和科学理性的检验，这种批判精神是对当时社会背景之下的愚昧和封建的批判，更对发扬科学精神，追求客观实际的继承和发展，对社会的发展具有明显的进步意义。实证主义哲学对丁文江的影响还表现在科玄论战之中。丁文江在‘科学’与‘玄学’的相互论战中来体现科学的重要，以及对科学的重新界定，否定科学是‘公例’，否定是‘一成不变’的。4基于此，丁文江认为科学并有绝对性的权威，学术科研上本来就没有永恒不变的东西存在，一切知识性的存在都是相对的，因为我们对现有知识的把握也会随着环境、知识以及其他条件的改变而改变。他从认识论的角度的所有规律出发认为“公例“都是可变的，并不是僵化的。丁文江还强调这种公例只是从人类认识的一个阶段来看的，随着时间和发展阶段的推移将进一步深入，这种理解就比较为合理了。在科学中的公例，是说明我们所观察的事实的方法，假如不适用于新的事实，那就是可以变更的。在哲学中认为，任何绝对性的真理都是由相对真理转化过来的，人们在获得每一个真理之前，都对相对性的科学真理做出了许多验证或者说修正后得来。并且这一改变也可以随着科学社会的发展，随着社会环境的改变，也有可能会改变的。实证主义有一个内涵就是相对与绝对的关系，这一点对丁文江产生了一定的影响。综上所述，均可体现丁文江的科学思想是从客观实际出发，追求科学结论。

丁文江尽管并非一名出色哲学家，但他的相关思想能够将实证主义哲学充分的应用在他的一些科学思想之中，并且在科学研究之中明显的强调与把握了这种实证性的观点，他的这种思想观点对科学的研究有着独到的见解。西方的实证主义哲学对丁文江在科学研究中的影响还是极为重要的，也铸就了他在科学的认识上和科学方法上的进步思想，为我国的科学事业提出了不少的建设性的贡献，并且为地质科学事业做出了开创性的贡献。但研究表明丁文江走上了唯科学主义的道路，他的唯科学主义倾向具体表现为科学价值万能论，他认为科学可以解决社会中的普遍问题，涉及到各个领域。科学对社会的发展、人类文明的进步等所有领域有着强大的积极作用。所以我们对丁文江的思想认识加以选择性的学习和利用。

二、西方实用主义思想对丁文江的影响

西方实用主义思想，产生于19世纪70年代，在20世纪的美国成为一种主流思潮。主要代表作有杜威的《实用主义》。实用主义的思想观念渗入到人类社会的各个领域发展之中。对社会的发展和人类的进步都产生了很大的影响。实用主义主要强调的是知识是一种应用工具，现实并不是一成不变的，强调实际经验是客观重要的，而想象推理是次要的；强调行动优于教条，经验优于僵化的原则，主张概念的意义来自结果。实用主义方法论的根本原则，是一切以最终的效果、价值功用为衡量的标准，是否能给社会和人生带来实质性的作用。实用主义并不是就理论的本身而讲理论，而是讲究它会产生什么实质性的效果。

从经验主义出发，作为一种需要描述的科学――地质学，它本身需要从业者具备野外调查的能力和描述记录的能力，具备吃苦耐劳，艰苦奋斗的精神，能够将野外实践调查和理论知识有机结合。丁文江能够将西方的科学思想的内涵和精神渗入到我国的地质学研究中。他强调要充分认识自然界就需要从实际中出发从事客观的研究。注重野外实地的考察和能力素质的培训，到实地中用我们的器官去感受和把握，总结各种事物的联系，寻求各个事物的本质，追求客观实效，加以总结归纳和分析，得出结论，追求真理。丁文江认为搞地质学研究中绝对不能关着门搞研究，不能胡编乱造，不能自作理论，一定要追求实实在在的东西，把切切实实的行动当做主要手段，把获得实效当作最高目的。

丁文江对科学万能论的认识也可以说明与实用主义的观念类似，在丁文江的科学万能论中，丁文江将科学的作用定义于科学服务于社会各个领域之中，追求社会的发展和经济的提升以及国家的富强。还有就是从当时的国内国际环境中来看，丁文江处于一种复杂的政治环境中，国家贫困积弱，尤其是科学技术的发展严重滞后于西方列强，也正是导致我国经受了长期备受屈辱的历史。在这种环境中，丁文江从我国的国内需求出发，从事我国的科学和事业的发展之中，为国家寻求地质矿产，这一点为国家的工业发展做出了一定的贡献。至此西方实用主义思想也将进一步激励和促进丁文江为追求一定的认知价值，经济价值，促进国家和人类社会需要的发展而从事科学研究。这推动了他在地质科学事业中不畏艰难，勤于地质调查，从实用主义思想出发，从很大程度上激励着他能够全心全意的投入到地质科学事业中。比如：能够步行走遍我国的大山脉，亲自进行地质调查，进行矿产资源的开发和研究，地质培训班的开办，培养下一代科学人才，整理和发表科学文献等等，这都是为更好地实现科学研究中成果，促进科学事业登上更高的台阶。这说明丁文江在追求科学成就中能够把科学成果与当时的国内发展需要相结合，为了国家的需要而从事科学研究，追求实际效用。西方的实用主义观念在此深有体现。

行为科学理论的主要观点范文

论文摘要：学科建设问题是高校思想政治理论课建设中一个极其重要的问题。思想政治理论课的科学品位要以马克思主义理论学科为依托和基础，教学内容要与学科建设紧密结合，要切实加强思想政治理论课的师资队伍建设。

学科建设问题是高校思想政治理论课建设中一个极其重要的问题。由于诸多复杂因素的制约，长期以来我们在这一问题上重视和研究不够，对思想政治理论课建设的许多重要问题未能从学科建设的视界加以思考和解决。《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》(以下简称《意见》)明确提出，要把高校思想政治理论课提到学科的高度来进行建设。当前，高校思想政治理论课的改革和建设已进人新的历史发展阶段，认真领会《意见》精神，依托马克思主义理论一级学科，深人研究和大力推进思想政治理论课学科建设，对在新形势下进一步加强和改进高校思想政治理论课具有重要的现实意义。

一、思想政治理论课的科学品位要以学科建设为依托和基础

高校思想政治理论课的根本任务是进行马克思主义理论教育。马克思主义之所以能够为人们所接受，其根本原因是马克思主义本身是科学。众所周知，高校对大学生进行思想政治理论教育，主要依靠或通过思想政治理论课课程教学来进行;大学生中许多深层次思想问题和认识问题，都要依托马克思主义理论的学习去解决;大学生正确世界观、人生观和价值观的树立，固然离不开长期的工作与生活实践的磨炼，然而马克思主义科学世界观和方法论的学习又是不可或缺的。高校思想政治理论教育长期的教学实践也清楚地表明，思想政治理论教育是否真正有效，是否真正为青年学生所接受，关键在于教育内容的科学性，以及是否将科学内容同大学生的思想实际紧密结合。

教育教学是通过学科进行的，学科是教育教学的基础和依托。学科建设，就是把一门学科作为科学来建设，使它立于社会实践和科学最新发展水平之上。为保证思想政治理论教育教学的科学性，高校思想政治理论课必须加强马克思主义理论学科建设，并最终落脚到马克思主义理论学科建设上来。高校思想政治理论课的马克思主义理论学科建设问题，本质上是思想政治理论教育的科学性问题，也就是说，要把马克思主义当做一门科学去进行教育，要用科学的态度和方法去对待马克思主义和进行马克思主义理论教育。

当前，高校思想政治理论课的改革和建设面临着许多重要课题。比如，关于在新形势下有效进行思想政治教育新观念、新思路、新途径、新形式和新方法的深人探索;关于课程设置的改革和新课程设置方案的试点与普遍推行;关于马克思主义理论一级学科学位授权点的管理、建设和运作;关于重大现实性理论问题和实践问题的研究;关于高校思想政治理论课师资队伍，特别是学科带头人和骨干教师的培养和建设，等等，这些课题都亟待深人研究和解决。这些课题不但会直接涉及高校思想政治理论课的学科建设，而且从根本的意义上讲，正是高校思想政治理论课学科建设的自身内容和内在要求。因此，我们必须高度重视高校思想政治理论课的学科建设，不但要学会善于从学科建设的角度去思考和研究高校思想政治理论课的改革和建设问题，而且要花大工夫、用大力气把学科建设问题作为高校思想政治教育工作中的一个带全局性的问题切实抓好。

二、思想政治理论课的教学内容要与学科建设紧密结合

高质量的思想政治理论课程内容是提高思想政治理论课教育教学水平的重要前提。课程内容是由课程设置决定的。按照、教育部关于“05课程设置方案”(简称“05方案”)的要求，把原有的七门课程整合为“马克思主义基本原理”(简称“原理”)、“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”(简称“概论，’)、“中国近现代史纲要”(简称“纲要”)、“思想道德修养与法律基础”(简称“基础”)四门必修课程。与此相适应，新疆地区将三门地方课程整合为“新疆历史与民族宗教理论政策教程”(简称“教程”)。“05方案”思想政治理论课程教学内容具有高度的综合性和整体性，这主要体现在两个方面:其一，各门课程内部教学内容的综合性和整体性。新课程内容打破了传统学科的界限，努力形成新的课程内容的整体性和系统性。比如，“原理”课是力求打破三大块的思维定式，力求突出马克思主义的综合性和整体性，从总体上阐述马克思主义最基本的原理和方法;“概论”课是强调以中国化的马克思主义为主题，以马克思主义中国化为主线，以中国特色社会主义建设为重点，把马克思主义中国化的三大理论成果和党的十六大以来最新的理论成果打通来讲述，力求反映马克思主义中国化的理论成果之间既一脉相承又与时俱进的理论品质;“基础”课是以理想信念教育为主题，以社会主义核心价值体系为主线加以展开，将思想道德教育和法制教育有机地融为一体;“教程”课是以马克思主义“五观”和“四个认同”为主题，全面阐述马克思主义民族、宗教理论和党的民族、宗教政策以及新疆发展史、民族宗教演变史。其二，各门课程之间教学内容的综合性和整体性。“05方案”从内容的系统性和全面性上，突出了通过理论、现实和历史三者的结合来加强对大学生的思想政治教育。针对中国的特殊国情而言，“概论”具有特殊的地位，因为它直接体现思想政治理论课的中心内容，科学阐述了马克思主义中国化的进程和理论成果，突出了当代中国的大局和发展大趋势;“原理”系统阐述了马克思主义中国化的理论来源中所包含的科学世界观和方法论;“纲要”主要突出了中国选择马列主义、选择中国共产党、选择社会主义的历史根据的内容;“基础”直接帮助大学生解决成长过程中遇到的实际的思想道德修养和法律观念问题;“教程”则主要突出了中国化的马克思主义民族宗教理论在少数民族地区的应用和实践。

新课程方案教学内容的这种综合性和整体性，要求思想政治理论课教学内容建设必须以马克思主义理论学科建设为基础，寻求学科支撑。马克思主义理论一级学科下设的五个二级学科，即“马克思主义基本原理”“马克思主义发展史”“马克思主义中国化研究”“国外马克思主义研究”“思想政治教育”，与思想政治理论课之间存在着紧密的联系。“马克思主义基本原理”学科对马克思主义科学内涵、精神实质和内在逻辑联系进行整体性、综合性研究;“马克思主义发展史”学科对马克思主义产生、发展的历史过程及规律进行研究，以历史的研究再现马克思主义的科学内涵和精神实质;“马克思主义中国化研究”学科对马克思主义理论与中国具体实践相结合所形成的、能够反映马克思主义科学内涵和精神实质的、既一脉相承又与时俱进的新的理论成果进行研究;“国外马克思主义研究”学科对当代国外马克思主义相关的理论、思潮、流派的发生、演进及其基本思想进行研究;“思想政治教育”学科运用马克思主义的立场、观点和方法，研究人们思想品德的形成和发展，以及思想政治教育规律，培养人们正确的世界观、人生观、价值观。马克思主义理论一级学科下设的五个二级学科的研究内容和研究方向，为丰富和充实思想政治理论课教学内容提供了理论的和思想的材料，也为思想政治理论课教学实现思想性、政治性、意识形态性与知识性、学术性的统一提供了学科的思维方式方法，为提高思想政治理论课的实效打下了研究性基础。三、要切实加强思想政治理论课的师资队伍建设

教师是教育教学的主体或主导，师资队伍建设是思想政治理论课建设的重要内容和重要组成部分。多年来高校思想政治理论课的教学实践表明，教育教学有效性的关键是师资队伍建设问题。因此，高校思想政治理论课师资队伍建设问题必须引起高度重视。当面对新的综合性、整体性很强的课程时，任课教师如何突破或超越现有专业的门槛，熟练并运用自如地系统讲授一门整体性的课程，这是实施新课程方案面对的新问题。为此，必须把思想政治理论课的师资队伍建设与马克思主义理论学科建设紧密结合起来，不断提高思想政治理论课教师的业务素质。

首先，思想政治理论课教师要牢固确立学科意识、学科建设意识，破除长期以来以单纯的“课程意识”来进行思想政治理论课的教育教学。长期以来，由于思想政治理论课过分强调政治意识形态功能，而轻视马克思主义理论教育功能，也由于马克思主义理论学科自身发展的不够成熟，人们对思想政治理论课没有确立起应有的学科意识和学科建设意识，表现在或者怀疑甚至否定思想政治理论课的科学性;或者脱离马克思主义理论学科以单纯的“课程意识”来进行思想政治理论课程建设，不注重学科的理论构建，其结果必然影响思想政治理论课功能的发挥。当前，思想政治理论课的马克思主义理论学科地位已经确立，我们不能再以长期以来形成的“课程意识”来估量、定位今天的思想政治理论课教育教学，而要牢固确立马克思主义理论的学科意识和学科建设意识，以自觉的学科意识审视思想政治理论课教育教学，以自觉的学科建设意识推进思想政治理论课程建设，以马克思主义理论学科建设的更高水平实现思想政治理论课程建设的更大进步。

行为科学理论的主要观点范文

[关键词]科学发展观多维视角观念革命意义

[中图分类号]K02[文献标识码]A[文章编号]1000-7326(2010)07-0153-04

以同志为总书记的党中央提出的科学发展观，是当代中国共产党人的发展指南，是指导我国经济、社会和人的全面发展的世界观、价值观和方法论，又是马克思主义发展观的当代新形态。科学发展观作为思想体系，它本身是立体、动态、多维、全方位的，鲜明地体现了价值理性与科学理性的高度并重、终极关怀与当前关怀的统筹融合、理论创新与实践探索的交相辉映，是人类理性智慧的最新结晶。因此，深入探讨科学发展观，一方面需要立体多维、全方位研究，把握它的深刻内涵和所体现的时代精神，另一方面又需要进一步认识、说明它在人类发展观念演进历史上的革命意义和现性价值。近期由李恒瑞教授主编的《发展观念的革命――当代中国科学发展观论纲》(广东人民出版社，2009年)一书(以下简称《论纲》)，主要从这两个方面的统一来研究、阐释科学发展观，以其立体多维的阐述视角和新颖丰富的学术见地，在近年来科学发展观研究的众多成果中，颇具特色，给予人们多方面的理论启示。

一、认识主体探微与认识客场考察相结合。确切把握科学发展观观念革命的必然性

当代中国科学发展观的提出，是人类发展观念演进史上的一次新的飞跃与革命。这场观念革命的发生有着深刻的逻辑必然和历史必然。从历史和逻辑的统一上，揭示科学发展观形成的必然性，对于引导人们深刻把握科学发展观的本质所在，认识和理解科学发展观的科学性、时代性、针对性、革命性，具有不可替代的作用。《论纲》一书在这个方面做了扎实的并且堪称开拓性的工作。

首先，《论纲》一书对科学发展观的认识主体进行了全面系统、深入的探微，从发展观念的演进史上，分成世界发展观念的演进、马克思主义发展观念的演进、中国共产党人发展观念的演进三个层面，揭示了科学发展观提出的逻辑必然。第一个层次，如第一章的第一节，首先从全球范围历时性和共时性的维度，论述了发展与发展观课题的当代普世性的价值所在：从中国以外的更加广阔的世界视角，追溯了全人类发展观认识不断递进的历史进程、历史源流，凸显出科学发展观与时俱进的广阔视野和时代品格。第二个层次，如第二章，则着力揭示科学发展观的马克思主义理论之源头，回归马克思主义理论的原理，全面论证科学发展观“以人为本”的核心价值理念是整个马克思主义理论体系贯穿始终的一根红线，揭示了“以人为本”与马克思提出来的“人类解放和人的全面自由发展”的价值目标本质和体系相同的内在属性，鲜明地指出了科学发展观不同于其他发展观的马克思主义体系归属所在；接着，对“以人为本”在科学发展观思想体系巾的核心地位进行了多角度论证，对科学发展观吸收新的时代和现实因素而产生的新内涵、新认识进行了多层面阐述，令人信服地论证了科学发展观是当代马克思主义中国化的新发展、新阐释。第三个层次，如第一章的第二节，作者对当代中国共产党人发展观的历史演进进行系统回顾和评价；对党的十六大特别是十六届三中全会以来，以为总书记的党中央以系统的理论形态明确提出和概括的以人为本、全面协调、可持续发展的科学发展观本身所具有的特定内涵，进行了逐条界定和充分阐释。三个层次，环环相扣，一个共同的定向相互贯穿，那就是以人为本、人与社会的全面发展，从而在理论形态上完整地凸显了科学发展观的认识主体。

第二，《论纲》还深入探讨科学发展观赖以形成的“客观场”。《论纲》一书，在对科学发展观的认识主体进行充分考察的基础上，还特别用功于考察科学发展观的认识客体、认识对象，考察科学发展观认识之赖以发生的客观“场”，以此反转思维考察认识本体，以不同常规的力度和论证效果，论证了科学发展观所特有的针对性、时代性、真理性、《论纲》详尽地论证指出，当代世界发展中存在着普世性的生态危机，表现为资源的过量消耗和短缺，环境污染日益加剧，地球生态严重失衡，甚至危及着将来人类生存的基本条件；同时还存在着世界性的社会危机，两极分化、分配不公日益严重，人类礼会内部对抗或者不和谐日益加剧，突出地表现为日益加剧的阶级对立和南北对抗，最近还有全球性的金融危机和经济危机。这些危机相互交织作用，构成了当代世界发展的巨大代价，向人类敲响了如何发展才是科学发展、理性发展、可持续发展和和谐发展，如何发展才是拯救人类自身、避免人类毁灭的可持续发展的长鸣警钟，联系中国的实际，《论纲》进一步分析指出，中国虽然是社会主义国家，但是作为地球村的一个成员，作为礼会主义初级阶段发展的国家，我们的发展同样面临着“新结构危机”的瓶颈。它同样表现为两个方面：一是生态性危机，人口、资源，环境的危机，人与自然关系的结构性危机；二是社会性的危机，经济与社会发展仍不平衡。社会不公凸显，贫富差距拉大・社会不和谐冈素增长，社会利益冲突，社会政策和体制供给不足等等，这些制约中国全面协调可持续发展的特殊的结构性难题，同样向中国提出了如何充分发挥社会主义制度的优越性，克服瓶颈，摆脱危机，与反思发展道路的现代国际潮流相互动，实现中国发展科学化、全面化、理性化、和谐化，并在此基础上保持高速度和优质化发展的严峻问题，显然，《论纲》向人们展示了当展所面临的“双重危机”，即从世界到中国都普遍存在的人与自然关系的结构性危机和经济与利：会发展不平衡所造成的社会性危机。而无论是人类发展观发展史上，还是马克思主义发展观发展史上，着眼于两大危机从根本上的全面统筹解决，正是科学发展观提出的历史必然，这正是科学的发展观观念革命的突破点所在，是关于如何发展的问题上前人所未能达到的认识高度所在。

以上两个方面说明，《论纲》从主观与客观、主体与客体的统一上，揭示了科学发展观观念革命发生的必然选择，从而为人们正确地掌握和准确地领会科学发展观的深刻内涵，提供了丰富的理论依据和生动的现实依据，并且契人丁遵循科学思维规范、能够激发出更多的智慧火花的重要的学术维度。

二、深度的原理研究与现实的实践探索互动，着力于深化理解发展观与发展模式的创新

研究科学发展观，无疑必须在原理抽象层面，从经典马克思主义理论家有关发展思想的链条体系中追溯渊源、确定内涵、界定概念・以及论析解构理念、完整演绎体系、逻辑衍化观点，凸显出科学发展观的马克思主义的理论创新内涵・《论纲》始终保持高位的哲理思维层面，着眼于充分揭示科学发展观的马克思主义原理归属体系与时俱进的发展理论创新例如，《论纲》关于科学发展观的理论源泉的阐释，专门安排了第二章“理论之源：马克思主义的社会发展观”，以马克思和恩格斯论述作为论据，详论马克思、恩格斯“人类解放和人的全面自由发展”理论与科学发展观，以人为本、全面协调可持续发展”的理论源流关系。在论述“以人为本是马克思主义社会发展观的本质规定”原理时，做了如下分解和梳理：以人类解放和人的全面自由发展为马克思主义的价值目标；人是社会的主体――既是实践主体义是价值主体；人的发展状况是衡量社会发展程度的根本尺度；社会主义、共产主义社会是以人为本的社会。开展规范的、高水平的马克思主义原理研究，充分捕捉和阐释科学发展观丰富的马克思主义原理新发现，始终是《论纲》一书执著追求的目标，从而逻辑完整地呈现出科学发展观“以人为本”的理念与马克思主义社会发展观的关系、

然而，科学发展观并非经院式、学究式研究的结果，也并非为了单纯的学术目的而提出来的，指导实践是其直接目的，实践性是其突出特点。这就要求研究者要突破经院式的研究方式，发挥理论工作者的思维优势，充分思考和直接研究社会实践中新的发展模式问题。《论纲》给读者留下深刻印象的，不仅仅有思辨抽象、开合大度的理论气势，更有场景丰富的实践探究、鞭辟入里的问题剖析。

第一，《论纲》紧紧抓住科学发展观的灵魂和现代化建设的灵魂，论证了落实科学发展观必须大力弘扬创新精神，深入探讨“以人为本”为理念的发展模式创新，系统论证了落实科学发展观的实践中重点推进理论、制度、科技、文化创新的主要思路、原则；阐述了我国建设创新型国家战略任务的重要性和紧迫性；还新颖地提出和阐述了将创新精神与人本理念、人文关怀统一起来推动社会体制创新的思路。

第二，《论纲》以大篇幅探讨了体现科学发展观的社会发展科学评价体系具体如何建立的问题。首先，作者以丰富的事实和数据材料，叙述和分析我国当前社会发展评价活动的现状，尖锐指出存在的问题并深入分析其原因；探讨了社会主义社会发展的具体评价尺度以及社会主义社会发展评价体系如何构建的问题。在这个过程中，作者系统地介绍了20世纪60、70年代，在世界范围内形成了一个广泛研究社会指标的浪潮，参考了国际上社会发展综合评价指标体系的基本取向，探索了社会主义社会评价指标构建的基本原则，提出了富有价值的“综合性与系统性原则、以人为本原则、国际可比性原则、简明实用原则”等设计。特别是针对现实中的片面追求GDP指标的缺陷，具体细致地探索了建立科学的干部考核评价体系问题。

第三，对科学发展观思路延展所触及到的几乎所有重大社会实践问题，《论纲》还尝试进行解决路径的理性探索和发展模式的总结归纳。努力回答社会实践提出的一系列问题。在揭示科学发展观关于发展的可持续性内涵时，明确提出“要维持自然生态的可持续发展、要保持社会生态的可持续发展、要实现人文生态的可持续发展”三个发展原则。在揭示科学发展观关于构建社会主义和谐社会总体目标内涵时，探索了社会主义建设“四位一体”的战略布局关系，提出了“深化社会体制改革，调整社会政策，把管理的重心转向社会管理”的发展对策，并且具体提出更加“重视社会公平正义：促进阶级、阶层、利益群体结构的和谐；解决城乡二元结构，促进城乡结构的和谐；推进区域协调发展，实现区域结构的和谐：促进社会交往与人际关系的和谐；促进人与自然的和谐；促进世界和平、合作与和谐”等七条和谐实现路径。

第四，对广东省改革开放的“排头兵”的地位和使命进行了专门的探讨，强调了发展的观念革命与实现模式革命“两个革命”在地方发展中的落实与推进。《论纲》安排了“发展观念的革命与广东的历史使命”章节，个案地研究科学发展观在广东的实现路径。论述了广东是科学发展观基本思想的策源地，广东在改革开放中“先行一步”和实践科学发展观中勇当“排头兵”的历史使命；接着深刻分析了发展观观念革命在广东自身发展内在的紧迫要求；而后论证推导出落实科学发展观广东要继续走在全国前列的三大思路：“走向新的思想解放，推进发展观念的革命”，“推进制度创新，探索科学发展观的实践模式”，确定新的角色定位：实践科学发展观的“主力省、试验区、先行地”。

三、深入的学习领会与大胆的学术创新相结合，推进和拓宽科学发展观的研究思路

《论纲》在注重对科学发展理论观点准确把握的同时，也注重遵循学术研究的客观规律，恪守学术研究特有的规范和方法，自由地进行学术探索和自主地进行学术创新，从中彰显和体现知识分子应有的社会担当意识和使命精神，努力发挥学术部门独立的社会公共职能。

第一，坚持严谨的科学态度、冷峻的理性眼光、独立的研究立场和强烈的社会担当责任感，运用科学发展观对各种发展中的问题进行率真的社会分析和批判。《论纲》对种种不适应科学发展方向的社会问题、体制弊端、政策缺失敢于较真，直言不讳，从科学理性出发给予必要的社会评判。如该书毫不避讳地指出，中国虽然与资本主义国家有着本质的不同，实行优越的社会主义制度，也存在着“盛世危情”，也存在人与自然关系的结构性危机――“生态性危机”和由于转轨时期制度尚未健全所造成的“社会性危机”。“社会性危机”突出地表现为经济与社会发展的不平衡，表现为社会不公正、权利难保障、贫富差距过大、官民不平等、腐败现象严重、社会体制和政策供给不足、社会矛盾凸显、社会不和谐、社会成员代际利益享有不均衡等非常突出的社会问题。同时，还直率地批评了当前我国“官方”主导的社会评价指标体系不能体现科学发展的要求，特别是缺少关于衡量可持续发展的指标体系，权重不科学，标准随意性大，缺乏独立公正权威的社会评价机构，官本位色彩突出等。

第二，坚持参照国内外学术前沿和当代社会发展研究成果，并且坚持多学科交叉运用进行发展问题研究。如《论纲》分析普世性的生态危机，引用了大量的环境学、自然地理学知识、观点和信息资料；分析普世性社会危机，证明世界性的贫富两极分化加剧，引用了大量的国际经济学、经济地理学、经济伦理学的观点和数据。还把新发展观的普世性探索历程，作为当代马克思主义发展观形成的重要参照系，并对其思想和学术成果，作了详尽的介绍和适当的吸收，对其流派的衔接关系和局限性也作了精当的点评：如20世纪40-60年代末期法兰克福学派提出的“工业文明观”、以GDP为核心的“经济增长论”；1969-1973年，罗马俱乐部学派提出的“增长极限论”；1989年联合同提出的人与环境协调发展的“可持续发展”观；1998年的诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚・森阐述的“作为自由的发展”论：1995年的哥本哈根世界人口与发展会议提出的“以人为中心”的发展观，乌姆祖里克、森吉普塔提出的权利发展和发展权利理论等。

第三，在科学发展观指导下坚持独立思考，勇于争鸣，大胆创新，想人之所未想，言人之所不敢言。这种大胆探索和创新，使《论纲》在国内率先提出了许多丰富的崭新学术见解、学术概念乃至学术范畴。《论纲》一书的核心观点“科学发展观是人类发展观观念的革命，是社会主义观念革命的推进、扩展，是破解新世纪世界发展难题的观念革命”，在全国属于首次提出。这一观点的提出，将人们对科学发展观地位和意义的认识提高到崭新的高度。

第四，对许多新见解、新概括，精心作理论技术处理，简洁凝练，对仗易记。如该书提出的“普世性危机论”和新发展观普世性探索“五阶段”说、“五特点”论；中国发展历史上“三次必然选择”说，社会主义社会发展科学评价体系说、社会转型期发展代价论、社会主义和谐社会“四位一体”(经济、政治、文化、社会建设)论：又如关于建设社会公平保障体系的权利、机会、规则、分配“四个公平”标准，关于社会评价指标体系设计的数量维、质量维、空间维、时间维“四个维度”说法等。

四、深化拓宽科学发展观研究一些值得进一步思考的问题

科学发展观研究是无止境的，一部专著当然无法尽善尽美。关于科学发展观的研究如何拓宽深化，笔者也想就《论纲》一书的内容提出一些值得商榷和思考的问题。

首先，科学发展观观念革命的意义的论述，应该把它放在更加突出的、主干的地位。科学发展观是继邓小平之后，当代中国共产党人发展观念的“第二次革命”，这是该书的核心观点，也是该书最重要的学术创见。应该说这一观点的提出，对于学习和研究科学发展观具有重大的价值。对此，作者在前言部分和绪论部分，以及在若干章节例如第九章“发展观念的革命与广东的历史使命”，也作了若干论析。但是笔者仍然感觉到，“绪论”当中，这一总观点仍然没有在管理总和主干的部分开宗明义地提出，对从“第一次革命”到“第二次革命”的观念“飞跃和质变”之处何在，纵向对比的论说仍感力度有欠。在各章节论述中，科学发展观观念革命的飞跃作为一根红线贯穿全书，其应有的强劲逻辑一体化，仍需要作者在书中进一步力论。