微观经济学与宏观经济学范例(3篇)
微观经济学与宏观经济学范文篇1
关键词：《宏观经济学》；教学改革；经济学思维
中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324（2013）08-0115-02
自21世纪初以来，我国财经类高等院校普遍将《宏观经济学》作为必修的专业基础课程，使其重要性日益凸显。但由于《宏观经济学》一般在低年级开设，学生缺乏对《宏观经济学》的了解，而该课程的理论性、发展性、表述方法的多样性、实践的多变性、与经济现实的联系性等都表明了学习的难度，使得以传统“满堂灌”、“填鸭式”为主的教学方式难以达到良好的教学效果。鉴此，作者结合自己的教学实践经验，以《宏观经济学》的学科特点为基本出发点，对《宏观经济学》教学的改革与实践进行分析与探讨。
一、《宏观经济学》的特点
要做好一门课程的教学，首先必须搞清楚其主要特点。从整体而言，《宏观经济学》是一门特点很鲜明的课程。从理论体系、研究方法以及发展脉络来看，其主要特点可归纳为三个方面。
1.《宏观经济学》理论具有系统性、发展性的特点。概括地说，《宏观经济学》研究一国的整体经济运行状况和政府如何采取经济政策对经济进行调控的社会科学，其内容主要包括短期经济波动和长期经济增长问题，并涉及到了就业、通货膨胀和国际收支等问题，是一套完整的理论体系。同时，更为重要的是其理论还在不断地发展之中。这都会给初学者带来疑问与困惑。
2.抽象化的理论与数理化的模型并存。首先，《宏观经济学》较多地运用了抽象分析方法，它通过适当的假设，从社会经济现象中提炼和选择主要因素，并抽象为概念，创造了一个纯粹、简化的逻辑理论分析框架和环境。因此，给社会经验和实践有限的学生带来了感性认识和理性理解的困难。其次，《宏观经济学》大量运用了数理模型和数学推导。通过引入数学工具，利用数学符号表示概念，并使用大量的数学公式和数理模型去演绎社会经济现象和活动，从而构建了数理化、模型化的宏观经济理论系统。这些把数学工具运用到逻辑推理的分析方法对于初学者无疑是巨大的挑战，的确令人费解，尤其对于数学基础欠佳的学生更是难上加难。
3.《宏观经济学》涉及面广，内容丰富，且实践性强。从发展历程来看，《宏观经济学》是伴随着资本主义国家经济发展的历史进程而发展起来的，是对各历史时期经济发展状况的经验总结，由此形成了学派林立的局面，产生了众多的经济学著作、代表人物及主要观点，其涉及面较广，仅近现代就有货币主义、理性预期学派、供给学派、新凯恩斯主义、新剑桥学派、新制度学派等。更为重要的是，诸多学派间的理论既有相互补充、相互完善的；也有相互排斥、相互对立的，由此使得内容更为丰富复杂。从实践意义上说，《宏观经济学》理论以社会经济总体和总量作为研究对象，把就业、利息、通货膨胀、经济波动以及经济增长等事关国计民生的大事纳入研究体系，进而分析政府的财政政策和货币政策等内容，不仅是对社会经济实践的提炼与总结，更是能用于指导经济实践活动，使得其理论表现出很强的实践性。这既是与其他社会学科迥异之处，更是学习中的难点。
二、《宏观经济学》教学改革与实践的体会
为解决以上难点，开展教学改革极为必要。具体就财经类院校而言，应根据主要专业的要求、学生情况，基于《宏观经济学》的理论体系、逻辑框架及其特点，从教学方法、模式以及手段等方面进行改革。
1.基于财经专业特点，优选教材、参考书。考虑到《宏观经济学》的教材版本在内容框架和结构体系上呈现多样化的特点，以及财经类院校的专业要求和生源情况，基于作者的教学实践经验，本文认为基础教材的选择应以“我”为主，即有条件的学校最好采用本校教师团队自己编写的教材，使之更切合实际要求。在参考书的选择上，应选择合适的国内外参考书若干本。就财经类院校的特点而言，人大版高鸿业编写的《宏观经济学》、曼昆编写的《宏观经济学》以及多恩布什等编写的《宏观经济学》是比较适用的。这些参考书的显著特色是将《宏观经济学》的短期和长期、超长期分版块论述，直观地展示出了《宏观经济学》的模型结构，更有利于学生认识不同模型的特点、区别及其适用范围。
2.基于与《微观经济学》的比较开展教学。在学习《宏观经济学》之前，学生们已经系统学习了《微观经济学》，这在一定程度上为《宏观经济学》的学习奠定了基础。因此，考虑到学生已具有《微观经济学》的基础，教师应从比较的角度去介绍《宏观经济学》，让学生对这门课程形成更为清晰的感性认识，从而激发学习兴趣，提升学习热情。一方面，基于《微观经济学》与《宏观经济学》的联系，将相关知识点进行无缝连接，以提升学生对知识点的理解。例如，将《微观经济学》经济学中的消费者、生产者行为理论中的均衡分析与《宏观经济学》中的IS-LM模型、AS-AD模型的均衡分析联系起来；将《微观经济学》中的预算约束内容与《宏观经济学》的消费理论联系起来。另一方面，基于《宏观经济学》与《微观经济学》的区别，让学生循序渐进地了解和认识新课程的内容，并形成与之相适合的方法论体系。在教学中，一是要从与《微观经济学》的区别角度讲授《宏观经济学》研究的对象、方法以及框架的特点；二是要结合经济史与经济思想史的发展来考察《宏观经济学》与《微观经济学》的区别。由此，让学生体会到《宏观经济学》涉及和解释的核心问题与《微观经济学》是完全不同的，并引导学生带着问题去思考和理解宏观经济理论。
3.把握《宏观经济学》理论的脉络和思维趋势开展教学。在财经类院校，《宏观经济学》的学习不仅关系到经济学理论的掌握，还关系到财经类学生经济学特有的分析思维能力的培养，更为财经类各专业课程的学习奠定基础。因此，很多知名的教师都提出了经济学的学习应该以培养学生的经济学思维为主要目的。其中，阮守武（2007）认为西方经济学的教学最重要的是教会学生像经济学家一样思考；方福前（2004）认为西方经济学的教学主要是教给学生经济学原理和分析问题的方法；成新华（2008）认为《宏观经济学》的教学目的不是仅向学生传授理论知识，更重要的是培养经济学思维。为此，笔者认为在教学实践中要做到以下几点：首先，将整个课程的思路和逻辑给学生讲授清楚，并强调《宏观经济学》内容之间的内在逻辑关系。如先考察国民收入的核算，才有基于此的国民收入决定理论的分析，而后才有对宏观经济政策的研究。其次，要强调宏观经济理论学习的循序渐进。《宏观经济学》理论模型的分析过程，其实是逐渐放松假设，增加内生变量的过程，这就要求在讲授时注重逻辑顺序，把握思维趋势，并让学生充分体会到这一点，从而提高学习效率。再次，在教学实践中，为学生梳理各个流派之间不同的观点和理论，强化学生多元化经济学思维的培养。尤其是，强调不同流派的区别与联系，让学生深入把握，以便更好地理解《宏观经济学》。
4.适当采用案例教学法，做到理论联系实际。《宏观经济学》的优美之处不仅在于其规范、严谨的理论分析，还在于其对现实世界的解释和应用。因此，在《宏观经济学》的教学实践中，案例教学是不可或缺且意义重大的。这对于财经类院校尤其重要，因为从案例教学的渊源而言，上世纪20年代哈佛大学首创时的目的就是培养实用型、高素质和创新能力强的管理人才。为做好财经类院校《宏观经济学》的案例教学：需要将理论与经济热点问题相结合，以案例的形式呈现给学生。为让学生深入理解《宏观经济学》理论知识，并将所学理论转化为应用能力，可将国外成熟、先进的宏观经济实践以案例的形式介绍给学生，以增强《宏观经济学》理论的现实感。通过国内案例的引入，将更有利于学生运用所学的原理来分析解释实际生活中的经济现象，进一步加深他们对现实经济问题的感性认识。
参考文献：
[1]方福前.有针对性地讲好西方经济学课[J].中国高等教育，2004，（13-14）.
微观经济学与宏观经济学范文
（武汉大学经济与管理学院湖北武汉430072）
摘要：《宏微观经济学》是高校管理类研究生的通开基础课，对管理类研究生培养具有非常重要的作用和意义。管理类研究生《宏微观经济》与经济学研究生的经济学课程存在显著差异。分析了管理类研究生《宏微观经济学》教学存在的典型问题，并提出了具体的改进对策。
关键词：管理类；研究生；宏微观经济学；教学改革
中图分类号：G643文献标识码：Adoi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．03．015
*基金项目：武汉大学研究生精品课程学科通开课《宏微观经济学》建设项目资助
收稿日期：2014－12-16
经济学在社会生活和实践中发挥着重要作用，对社会和市场中理性个体的行为和决策具有十分现实的指导意义。对于商学院的学生，无论是本科生还是研究生，经济学（宏微观经济学）一般都被设定为必修课程，这一课程设置是非常科学合理的，对于学生未来的就业和职业发展，将会奠定坚实而持续的理论素养基石。武汉大学向来注重对学生的复合型培养，在课程设置和教学方式上，鼓励宽口径、多学科、理论与实践并重，全面提升人才培养质量。
作为管理类研究生（硕士）的通开课，《宏微观经济学》被设置为最为核心和基础的课程之一。这既是基于经济学这一学科的特征与功能的考虑，更是出于对当前社会及市场对研究生毕业生的学科背景需求的回应。《宏微观经济学》在武汉大学管理类研究生课程体系中开设已有较长时间，在给管理类研究生提供良好的经济学思维素养方面，起到了良好的作用，但同时也存在一些方面的问题，存在较大的提升空间。作者基于长期的教学经验及思考，结合研究生对教学效果的反馈，对管理类研究生《宏微观经济学》教学的现状及问题进行分析，并提出改进的相关对策建议，以期促进本课程教学的改革发展，并在一定程度上对全国同类院校的教学改革产生些许启发。
1管理类研究生开设《宏微观经济学》的必要性
作为管理类研究生，系统学习《宏微观经济学》课程，其必要性表现在以下两个方面。
1.1经济学的特征与作用
经济学，是经世济民的学问，对于科学揭示经济社会生活中的内在规律和正确理解人们的行为，具有深刻而独到的指导作用。清华大学钱颖一认为，“现代经济学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法或框架”。具体来讲，经济学研究的焦点问题主要是各种间接机制（如价格、激励）对经济人行为的影响，并从“均衡”、“效率”、“福利”等视角展开分析。这些分析视角与方法，能使学习者学会像经济学家一样思考。
保罗·萨缪尔森在巨著《经济学》中提到，经济学研究的是一个社会如何利用稀缺的资源生产有价值的商品，并将他们在不同的个体之间进行分配。另一位经济学大师马歇尔在《经济学原理》中则认为，经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问。因此，经济学对管理类研究生的重要性，不仅体现在对自己和别人作为理性个体的思考上，更在将来的工作实践中如何解决用稀缺资源满足无限的需求方面发挥重要的决策指导功能。
1.2经济学与管理学的关系
经济学与管理学之间的关系，也要求管理类研究生必须重视和学好经济学课程。尽管经济学与管理学表面上泾渭分明，在大多数大学的学科设置上都将两者分开（如设立独立的经济学院和管理学院），但经济学与管理学的关系超乎了一般意义上的学科关联，其内在的学科精神与追求是一致的，即都致力于解决社会稀缺资源的利用和配置，更好地满足人的需求，为社会的发展服务。
一方面，经济学是管理学的基础，管理学是经济学的实践应用的产物。尽管现代管理学已经吸收了诸多学科的精华，成为一门综合性较强的学科，但几乎所有管理学者和管理实践专家都认同经济学是管理学的学科基础，离开经济学的理论基础，管理学的学科大厦将不复存在。只有深刻认识经济学与管理学之间的密切联系，才能正确理解管理学中的许多理论与原理的真正内涵，也才能真正理解和接受管理学的实践行动要求，提升组织管理绩效。
另一方面，管理学是经济学实践化的产物。作为一门理论性的学科，经济学研究注重研究经济社会发展中的基本原理和规律，重视解答“是什么”以及“为什么”的问题，而管理学研究的主要是“如何做”的问题，注重对实践问题的解决，而经济学更重要地具有指导作用。如经济学家探讨的问题更多的是经济运行规律、经济现实分析及发展趋势等，而管理学者和管理实践者探讨的是企业或其他类型组织管理者应该如何行动。但是管理学关注问题的解决时，又离不开经济学理论的支撑和指导，这是许多经济学背景的毕业生后来成为知名企业家的内在原因之一。
此外，经济学还为管理学提供了分析方法借鉴。钱颖一提出，经济学的理论分析框架由三个主要部分组成：视角、参照系或基准点和分析工具。现代经济学理论的训练应从这三方面入手，而审视当前的管理学教学和研究，也在很大程度上借鉴了这些分析方法和工具。只有掌握了现代经济学分析方法的研究生，才能运用和拓展这些方法，去分析和研究管理领域的问题。
所以，管理类研究生开设《宏微观经济学》，既有学科关联的要求，更有从理论到实践的必要，开设好这门基础课程，对于提升管理学研究生的培养水平，具有决定性意义。
2当前管理类研究生《宏微观经济学》教学现状与问题
尽管国内绝大多数高校的管理类研究生培养体系中，基本都开设了《宏微观经济学》，但并没有形成统一的认识和重视，也没有建立大致统一的教学大纲和考核标准。即便是管理类研究生群体，由于不同细分专业的培养目标和专业特征的差异，也并未形成对本门课程的统一理解。结合武汉大学经济与管理学院管理类研究生《宏微观经济学》教学实际，发现在当前该课程教学存在一些较为明显的问题，需要引起主讲教师与教学管理部门的重视。
2．1过于注重经济学理论推导
正如上文所分析的，经济学的理论性较强，较为注重理论原理、公式、模型的推导和计算，而如果不注重这些方面的训练，似乎又很难让学生了解经济学理论内在的原理及其依据，不能知其“所以然”。所以，经济学的教材充满了各种图表、数据、公式、模型、方程等，具有典型的数理和工程特征，这与管理学科的相关专业课程相比，理论推导与数理计算的工作量所占比重高出许多，让部分管理类研究生无所适从，学习过程感觉较为困难。
2．2忽视不同专业特征与要求
管理类研究生是一个包含多个专业的研究生群体，具体而言，包括企业管理、人力资源管理、财务管理、会计学、旅游管理、市场营销、物流管理等专业。尽管都统属于管理类专业，但每个专业都有其自身的专业特点，对学生的知识结构和素质要求客观上存在一定的差异，这种差异也体现在《宏微观经济学》的学习方面，比如，财务管理、会计学专业对研究生的要求可能更多地涉及生产、成本、利润等方面内容，而市场营销、旅游管理等专业则对消费者均衡、市场结构等经济学内容较为倚重。在管理类研究生《宏微观经济学》课堂上，教师一般容易忽略也难以将这些专业差异体现出来，而是进行统一讲授，不能有针对性地引导各专业研究生打好相关经济学的内容基础。
2．3忽略学生的本科学科背景
当前，高校研究生招生规模逐渐扩大，同一高校录取研究生的本科学校和专业背景差异也日渐突出。在管理类研究生中，本科背景的差异格外显著。根据教学经验发现，武汉大学经济与管理学院管理类研究生的本科专业背景中，理工科占40％左右，经济学或管理学本科背景的研究生占50％左右。那么，不同本科背景，使学生形成了不同的知识结构和思维模式，对经济学中许多概念和理论的理解视角及深度千差万别，而且在学习过程中对学习方法的掌握也有差距。当前的管理类研究生《宏微观经济学》教学，也基本忽略了学生的这种背景因素，采用统一的教学模式和方法，导致学生在接受程度和效果上参差不齐，甚至部分学生产生抱怨的现象。
上述问题，在管理类研究生《宏微观经济学》教学过程中较为普遍，并引起了相关教学管理部门和教师的关注，但当前鲜有教师和教学主管部门采取行而有效的系统措施进行解决，因而成为困扰管理类研究生培养中的一大难题。
3管理类研究生《宏微观经济学》教学改革对策思考
3．1科学设定教学内容
经济学内容丰富，涵盖广泛，涉及经济社会发展的各个领域。因此，传统的经济学教科书一般都包含从宏观到微观、从基本概念到原理和应用、从消费者到厂商的完整体系。而这些，对于管理类研究生教学来讲，并非都是直接相关的，不同部分的内容对于研究生的专业学习以及未来工作实践的指导作用也不尽相同。因此，科学合理地确定管理类研究生《宏微观经济学》课程内容，划分重点层次，并把握好不同部分内容的深度和详略程度，使得学生掌握本学科领域亟需的宏微观经济学理论知识，为专业学习研究和未来实践工作打下坚实的经济学理论基础。比如，对于大部分管理类研究生专业来说，宏观经济学中的“国际联系”等内容就可以省略。
3．2注重理论与实践结合
管理学与经济学的一个重要区别就是管理学具有较强的实践性。除了理论学习之外，管理类研究生的培养离不开实践的锻炼。这方面的要求对于管理类研究生的教学也同样适用。然而，现阶段我国高校的人才培养模式，使得管理类研究生难以真正通过参与组织管理实践，运用和检验所学理论知识，从而提升其对理论知识的理解程度。从这个角度来说，管理类研究生《宏微观经济学》课程的教学，应该在强调基本概念和理论的基础上，更加强调经济学理论与经济发展实践之间的紧密结合，通过理论学习分析经济实践现象，通过分析实践现象验证和强化理论知识，实现二者良性互动，提升学生的综合素质。
3．3突出经济学的决策指导功能
管理类研究生学习《宏微观经济学》的主要目的就是运用经济学理论知识和逻辑指导个人和组织的决策。而经济类研究生学习经济学课程的直接目的并不在于指导决策，在相当大的程度上是进行经济问题研究。因此，作为管理类研究生《宏微观经济学》课程教学，应在向学生清晰阐述经济学理论的来龙去脉和理论内容基础上，突出其在经济决策中的运用方法和注意事项，特别是决策原则和决策依据的分析。因为，正如赫尔伯特·西蒙所说，“组织管理的过程就是决策”，大部分管理类研究生未来工作都会是组织管理，因而对于决策的方法、过程要求较高，而《宏微观经济学》课程，则是其进行管理决策的工具。
总之，管理类研究生的《宏微观经济学》课程教学，面临着较为突出的问题，应该引起高校主讲教师与管理部门的重视，并采取行之有效的措施加以解决，切实提高管理类研究生的培养质量。
参考文献
1钱颖一．理解现代经济学［J］．经济社会体制比较，2002（2）
微观经济学与宏观经济学范文
[关键词]DSGE有限理性认知偏见行为宏观经济学
自凯恩斯的《就业、利息和货币通论》出版以来，①宏观经济学的发展就备受争议。不仅因为对凯恩斯本人思想的解读不同，导致了后来的凯恩斯主义与后凯恩斯主义之争，而且也因为弗里德曼和卢卡斯等人对凯恩斯主义的激烈批评，并最终形成了与凯恩斯主义并驾齐驱的货币主义和理性预期学派。卢卡斯、萨金特、基德兰德和普雷斯科特等人更是构建了宏观经济学的微观基础，从而将新古典范式重新引入宏观经济学，形成了代表新古典宏观经济学的理性预期学派和实际经济周期学派，使得宏观经济学也可以基于一般均衡分析来讨论总量问题和宏观行为。新古典宏观经济学对当代宏观经济学来说至关重要，虽然新凯恩斯主义以竞争者的姿态出现，但其理论内核和凯恩斯主义并没有太多关联，与凯恩斯本人更是保持了明显的距离。新凯恩斯主义与其说挂靠在凯恩斯名下，不如说是挂靠在新古典范式名下，其本质上不过是新古典范式的一个变种而已。从长期看，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学并没有明显的差异，只不过在短期，新凯恩斯主义突出了市场非出清，从而为总需求管理政策找到了支撑点。就当代新古典宏观经济学与新凯恩斯主义来说，两者的共性远大于分歧。DSGE模型的形成与发展在一定程度上弥合了两者的分歧，并且使两者找到了共同的微观模型基础，而这也恰恰是当代宏观经济学陷入困境的根本原因。事实上，一些宏观经济学家已经开始反思DSGE模型的危害性，而另一些经济学家则试图再造宏观经济学的微观基础，这些新的努力尝试可能会造就一个新的宏观经济学，这种新范式一定不同于DSGE模型，甚至可以说DSGE模型只不过是新范式的一种特例。但这也仅仅是一种猜想而已。本文将从DSGE模型的争议出发，通过引入行为宏观经济学的新探索，从一个新的视角探讨宏观经济学的脱困之路。
一、DSGE模型的兴起及其局限
自从卢卡斯等人引入理性预期假设，①宏观经济学找到了与新古典范式连接的桥梁，从而踏上了新古典化的演进之路。理性预期学派看似寻求宏观经济学的微观基础，实际上不过是寻求新古典范式的内核构建。只不过传统的理性预期模型在这方面做得并不完美，其核心的问题在于，动态一般均衡模型无法处理不确定性，而宏观经济的特征事实离不开不确定性这一关键假定。后凯恩斯主义对凯恩斯主义的批评正是从不确定性入手的，凯恩斯把不确定性放在关键的位置，凯恩斯主义却把这关键的零部件给丢弃了。传统的理性预期学派同样没有处理好这个问题。直到基德兰德和普雷斯科特在传统的动态一般均衡模型中加入了外生的随机冲击，首次构造了现代的动态随机一般均衡模型，②才使得凯恩斯的不确定性假设似乎有了被有效处理的可能。
基德兰德和普雷斯科特把理性预期学派推进到实际经济周期理论（即RBC理论），从而完成了宏观经济学的彻底新古典化。RBC理论的基本假设就是完全竞争市场，且保留了理性预期学派的当事人理性预期假设，在这种情况下，宏观经济总是可以通过价格机制进行自我调整以实现均衡，实际经济对均衡的偏离主要受实际因素的影响，尤其是生产率冲击，③因而经济波动主要源于技术冲击。RBC理论的思想和法玛等人提出的有效市场假说④如出一辙，由于完全竞争市场必然是有效的，所以价格的波动主要来自随机冲击。基德兰德和普雷斯科特发展的RBC理论虽然在模型上看似华丽，但因其理论假定严重偏离现实经济环境而饱受批评，以至于后来的理论在保留理性经济人假定和当事人理性预期假定的前提下，通过引入不完全竞争市场假定和短期市场不出清假定，实现了对新古典范式的更新，这种更新被贴上了新凯恩斯主义的标签流行起来。同时，后来的理论也继承了基德兰德和普雷斯科特发展的校准方法，从而让宏观经济学的理论研究越来越陷入到象牙塔之中。
无论是RBC理论下的DSGE模型，还是新凯恩斯主义下的DSGE模型，核心都是动态随机一般均衡，这种研究范式已经成为当代宏观经济学研究的中流砥柱。⑤DSGE模型的优点是显而易见的，模型简洁，能够把复杂的宏观经济问题归约为微观主体的最优化决策。更为重要的是，和新古典范式一脉相承，市场机制的有效性得以在长期的框架内坚持，而市场非出清则仅仅成为短期问题。但DSGE模型的优点也隐含着其致命的缺陷，最主要体现在这种模型仅仅停留在抽象的理论上，缺乏对宏观经济事实的解释力，更谈不上有效指导宏观经济政策的设计和实施。如克鲁格曼所指出的，DSGE模型根本无法做出与现实相符的有效理论预测；⑥布兰查德也强调，DSGE模型无法让人信服；⑦罗默更是尖锐地批评DSGE模型，认为这种模型是真正让宏观经济学陷入困境的罪魁祸首。⑧
迄今批评DSGE模型的人认为，这类模型的致命缺陷在于其理论假定严重脱离现实。这种批评并没有抓住问题的本质。特别是按照弗里德曼的实证主义方法论的观点，假定是否符合现实并不重要，重要的是理论本身的预测力。此外，对DSGE模型的批评还出现了另一类偏见，就是只针对这类模型的技术细节加以讨论，而对一个理论体系来说，技术细节仅仅是实现理论逻辑的一个手段，并非理论的内核。可以说，迄今关于DSGE模型的讨论都忽略了更为关键的理论内核问题，这个内核就是宏观经济学理论模型赖以生存的根基。对宏观经济学理论来说，内核体现在微观基础上，有什么样的微观基础，就有什么样的宏观经济学理论逻辑。DSGE模型正因为缺乏一个科学的微观基础，才导致其理论模型缺乏预测力和解释力。
无论是RBC理论下的DSGE模型，还是新凯恩斯主义下的DSGE模型，本质上都保留了新古典范式必备的理论假定，即理性经济人假定和理性预期假定，后者只不过是针对时间决策而言的。事实上，只要理性经济人假定得到满足，理性预期假定就会自动得到满足。这是因为当事人在充分理性的前提下，必然可以理性预期未来所有时点的相关信息，并依据这些信息做出最优化的决策。在跨期决策当中，并不存在时期的局限，多期决策和无限期决策对决策者的理性要求是等价的。给定长时期决策，只要理性经济人拥有经济均衡所需的全部信息，就必然可以做出符合利益最大化的决策，这是新古典范式的理论内核，这一内核在DSGE模型中得以充分的体现，自动成为DSGE模型的理论内核。因此，DSGE模型的问题其实就是新古典范式的问题，批评DSGE模型应该针对新古典范式，而不是这类模型的技术细节，否则就本末倒置了。
从理论预测上看，相较于法玛等人发展的有效市场假说，DSGE模型有着类似的理论预测。给定当事人是理性经济人，那么有效市场假说要求当事人能够获得决策所需的充分的信息集，决策本身并不重要。只要信息充分，决策理所当然是最优的。除非经济系统受到意外的冲击，即随机事件发生了（反映了凯恩斯的不确定性的思想），否则宏观经济总能实现有效均衡，对均衡的偏离不过是随机冲击的结果。通过引入随机冲击因素，DSGE模型实际上做了一个理论上的防御，也就是说，这个模型的构造并不依赖于传统新古典理性经济人所要求的那种完全理性，这就意味着理性预期下的理性经济人有可能犯错误，这错误是来自随机事件的扰动。DSGE模型以为这样就可以避免受到批评者对完全竞争市场的攻击了。但这种理论上的防御并不成功，原因在于DSGE模型依旧假定了经济系统中代表性当事人的同质性，即便这种同质的当事人是理性预期的，并非完全理性的。同质性的假定把理性预期的当事人趋近为新古典理性经济人，从而并没有在理论上有实质性的改变。因为在同质性当事人的假定之下，从个体到总量仅仅是一个简单加总，那么宏观问题也就是一个微观问题，这种看似把宏观和微观一体化的模型处理让宏观经济理论变得更为简洁，但同时也让宏观经济理论规避了经济系统固有的复杂性。①
代表性当事人和随机冲击相结合的做法也显得很荒谬。在DSGE模型中，经济波动主要来自于虚构的外生冲击，比如技术冲击、价格冲击和偏好冲击等，问题在于，这些外生冲击完全独立于当事人行为，因而可以看作是某种随机因素的结果。这样一来，经济波动也变成了外生的，当不存在这些外生冲击时，宏观经济处于均衡状态；只有当这些外生冲击出现，经济才发生波动。而类似技术冲击本身是一种长期因素，既然如此，一旦发生了技术冲击，经济就不仅仅是波动了，而是会长期偏离原先的均衡。这并不符合随机性。而价格和偏好冲击等可以视为短期因素，这些短期因素显然和当事人的行为有关，应该内生于经济系统当中。同样的价格变化和偏好变化，哪些是内生的？哪些是外生的？DSGE模型根本无法说清楚。难怪罗默说，DSGE模型看似有微观基础，实际上这个基础并不存在。②克里尼克也指出，DSGE模型目前不足以刻画真实的经济行为，更谈不上建立一个合理描述经济行为的微观基础。③这种理论上的固有缺陷直接导致了DSGE模型无法有效描述和解释众多经济波动的特征事实。①此外，为了有效处理参数识别和估计问题，DSGE模型引入了校准或贝叶斯估计等方法，同样是因为缺乏一个合理的微观基础，才导致了这些方法天然地表现出主观性太强的特点，它们完全取决于研究者自身的直觉，和经济系统的特征事实毫无关系。这种主观性导致了DSGE模型的研究结果的可信性大幅度下降，或者说得更直白点，采用DSGE模型可以按照研究者的需要来量身定做研究结论，这就完全违背了科学研究的性质。②因此，DSGE模型的许多研究都值得高度怀疑。③
新凯恩斯主义的DSGE模型试图通过引入不完全竞争市场假定来弥补传统新古典范式的不足，但其理论假定依旧高度依赖理性经济人和理性预期假定，这就产生了这类模型内在的逻辑上的矛盾。④不完全竞争市场意味着市场的有效性难以保证，甚至市场的均衡难以保证。而DSGE模型在当事人理性预期下并不会出现这方面的问题。不完全竞争市场看起来更像是强加给DSGE模型的一个外生假定，除了让模型看起来有现实基础外，实际上并没有多大的存在价值。之所以存在这种理论上的内在矛盾，归根到底还是和这类模型没有科学的微观基础有关，这也导致痴迷DSGE模型的宏观经济学家对模型方法的渴求远大于对经济现实的观察和理解。如同克里尼克的极为坦率地批评，DSGE模型使相关的宏观经济学家逐渐成为缺乏经济思想的人。⑤罗默甚至说，DSGE模型之所以毛病百出，还雄踞宏观经济理论的顶端，不过是因为卢卡斯、萨金特等宏观经济学家的利己心作祟。⑥按照罗默的说法，崇尚DSGE模型的宏观经济学家并不是出于探求真理的动机，而仅仅是出于通过构建一个有门槛的理论来获取个人名利的动机，本质上说，DSGE模型成了这些经济学家寻租的工具。
当然，DSGE模型也有一些改变，比如引入市场摩擦、引入当事人异质性、引入当事人的适应性学习机制等等。而这些努力一部分看起来是在新古典范式内挣扎，另一部分则试图跳出新古典范式，通过引入新的范式来实现DSGE模型的蜕变。只不过这种蜕变后是否还是DSGE模型的问题还有待观察。但有一点是很明确的，越来越多的经济学家正努力摆脱新古典范式的束缚，这一变革的核心就是重塑宏观经济学的微观基础，而这一切都和行为经济学密切相关。
二、行为宏观经济学已经做了哪些工作？
DSGE模型的关键缺陷在于没有构建一个科学的微观基础，但这不代表宏观经济学理论就没有这方面的努力。和DSGE模型相反，行为宏观经济学致力于重构微观基础，让微观基础有科学的依据，从而有可能引领宏观经济学走出DSGE模型的错误泥沼，走向正确的方向。行为宏观经济学之所以具有如此大的革命性，是因为它的出现一开始就是针对新古典范式的理论内核。传统的宏观经济学在构建微观基础时，高度依赖代表性当事人的跨期决策，在具体模型构建上表现为贴现效用函数的各种形式，但这种处理难以解释社会经济中的异象。⑦行为经济学家通过引入有限理性假定，替代新古典范式中的理性预期假定，从而建立了新的宏观经济学的范式，这一新范式被阿克洛夫在诺奖致辞中首次用“行为宏观经济学”一词命名。①阿因斯理和哈斯拉姆、②弗雷德里克、罗文斯坦和奥多诺休③综述了时间偏好的研究成果。德里斯科尔和豪登对行为宏观经济学模型进行了系统综述。④迄今为止，行为宏观经济学分别从跨期选择模型再造、消费和储蓄理论更新以及经济波动等宏观经济学总量问题的行为解释等多个方面出发，开始尝试重构宏观经济理论，并展示出一种新的宏观经济学理论范式的雏形。
（一）跨期选择模型再造
行为宏观经济学首先从最基础的跨期选择模型入手，在证伪新古典范式的理性经济人假定和理性预期假定的基础上，形成了新的跨期选择理论，这一理论目前已经有取代传统新古典范式的趋势。在这项全新的理论探索过程中，芝加哥大学的塞勒教授进行了开创性的工作。塞勒采用实验经济学的研究方法，设计了一个跨期选择实验，在这项实验中，被试针对某些特定金额的收入，估计不同期限后的等价金额。⑤比如，针对15美元的选项，要求被试估计1个月以后、1年以后以及10年以后的等价金额。这实际上是测试被试针对15美元收入在不同时期的主观价值。实验结果表明，在被试心理估价过程中，15美元1个月后相当于20美元；1年以后相当于50美元；10年以后相当于100美元。这意味着对被试而言，平均来说，1个月的贴现率是345%；1年的贴现率是120%；10年的贴现率是19%。显然，贴现率是非线性衰减的。
塞勒的这个实验结果实际上证伪了新古典范式关于偏好的时间一致性假定。按照新古典范式的跨期选择模型，贴现率在不同时期都是一模一样的，存在一个无限期的内在一致的贴现率。这种贴现率和理性预期及当事人同质的理论假定是一致的。对理性预期当事人来说，能够充分估计未来每一期限的时间价值，从而未来任意两个期限之间的相对价格都是一样的，特定时点不影响当事人的决策，影响决策的仅仅是现在和未来的时间偏好。只要给定新古典理性经济人假定，这个时间偏好不受具体时间的影响，存在稳定性和内在一致性。但塞勒的实验结果恰恰证明，当事人存在不一致的时间偏好，即时间偏好是不稳定的，这就意味着新古典范式的理论假定本身存在错误。
对塞勒而言，真实的被试展示出了完全不同的时间偏好：首先，当事人存在异质性，并且无法像新古典理性经济人那样做出时间一致的跨期评价，具体时间对当事人的时间偏好产生了影响。这说明理性预期假定得不到实验数据支持。当事人的这种偏好特征实际上体现了其认知上的框架效应，具体时间点构成了决策的框架，对当事人的决策产生了显著的影响，这正是当事人有限理性的体现。其次，当事人表现出了认知上的确定性偏见。在具体实验数据上体现为，时期越近，被试赋予的贴现率越高；时期越远，当事人赋予的贴现率越低。这种确定性偏见决定了当事人缺乏远见，存在短视，这同样完全违背了理性预期假定。最后，即便在同一时期，当事人针对不同的金额的主观评价也存在巨大差异，即存在“量值效应”。这种效应同样和框架效应有关，不同金额的标的构成了当事人的决策框架，显著影响到其决策，这说明人们计算能力通常都非常有限。
塞勒的开创性工作对新古典范式是一个沉重打击，并引发了众多后续研究，这些研究进一步发现，收益和损失对贴现率也有差异化影响：人们对收益赋予的贴现率相对更大；人们更偏好递增收益序列，厌恶递减的收益序列；每一期的消费和效用不独立，某一期的消费和效用和过去某期或过去多期的消费和效用相关，等等。①莱伯森基于塞勒等人的早期研究结果，构建了全新的行为跨期效用函数，以期替代传统的新古典贴现效用函数，②这个新函数被称为“准双曲”贴现函数。基于这一新函数，可以证明消费在不同时期的不独立性；消费者的确存在心理账户假说；李嘉图等价等经典宏观经济学命题都不成立。
（二）行为消费和储蓄理论
宏观经济学最初是从总需求开始分析的，核心是构建一个关于家庭消费和储蓄的理论。家庭消费无论是取决于家庭的当期收入，还是取决于家庭的持久收入或相对收入，抑或家庭根据整个生命周期进行平滑，核心都在于家庭消费决策和收入总量有关，和收入来源无关。也就是说，传统的家庭消费和储蓄理论中，收入都是同质化处理的。但塞勒在一系列研究中发现，传统理论的这种逻辑存在错误，也得不到相应的实验证据的支持。塞勒发现，家庭的消费和储蓄决策和其具体的收入来源有关，收入来源形成了家庭消费和储蓄决策的框架，这就意味着不同收入来源下，相应的收入水平会表现出各自的消费倾向，即消费倾向具有异质性，这种现象被称为“心理账户（MentalAccounting）”假说。③
塞勒揭示了家庭日常消费和储蓄决策时的一个常识，即人们通常会对自己的所得进行分类管理，比如在现金、活期存款、定期存款、证券投资、不动产投资等多个账户上进行合理配置，从而形成了不同的收入来源结构。给定这一结构，人们在进行消费决策时，会根据流动性大小来依序花费，比如先花零钱，零钱不够了动用活期存款，依此类推。人们总是把长期资产作为一种储蓄，应对未来的不确定性，并实现平滑消费。在这个过程中，家庭实际上完成了两次账户构建：一是获取收入时，家庭会根据不同的收入来源配置相应的账户，比如偶得收入或意外收入通常更多地配置在现金账户上，而工资和奖金等常规收入则会更多地配置在长期资产上；二是家庭会根据不同账户类型主观设定相应的边际消费倾向，比如现金通常被用于完全消费，而其他账户资金则会在消费与储蓄之间权衡，长期资产主要用于储蓄。这两个层面导致了家庭在不同收入来源和边际消费倾向之间建立了某种内在的关联性，从而形成了消费倾向的异质性。由于家庭短期收入的边际消费倾向相对更高，远期收入的边际消费倾向相对更低，家庭在消费和储蓄决策上就恰好展现出双曲偏好的形态。因此，塞勒的心理账户理论实际上是莱伯森的双曲偏好理论的微观基础。
以心理账户理论和双曲偏好理论为基础，行为和实验经济学家构建了行为消费和储蓄理论，以此作为传统消费理论和储蓄理论的替代范式。行为消费和储蓄理论给宏观经济学提出了新问题：假如家庭的边际消费倾向存在异质性，那么简单地依据总量进行总需求管理可能就是完全错误的，也就是说，宏观经济学过去的总需求管理政策效果不好，很可能就是与其对家庭消费和储蓄行为的理解不恰当有关。行为消费和储蓄理论通过引入家庭的认知基础，给家庭消费和储蓄行为建立了一个更科学的微观基础，从这一基础出发，可以探求参与人的认知心理和社会心理对宏观经济总量变化的作用机制。尽管这些作用机制在凡勃伦和卡托纳等人的著作中早就有了初步的说明。特别重要的是，行为消费和储蓄理论能够揭示参与人的拖延、顺从、意志力、心理的内在紧张、诱惑、从众、炫耀等认知心理和社会心理特征对宏观经济的影响，这就为未来构建总需求的微观基础提供了可能性和方向。实际上一些经济学家已经开始了这方面的探索。
（三）行为经济学视角下的宏观经济波动
微观主体的认知偏见会产生诸多宏观后果，①这是行为宏观经济学的重要发现。早期阿克洛夫和耶伦等人提出了一个效率工资模型，用以解释劳动供给行为。按照这个模型，企业为了激励工人，采取高于均衡工资水平的效率工资，导致产出增加；但效率工资会降低工资调整的灵活性，导致宏观层面劳动市场无法及时出清，从而带来失业。也就是说，通过效率工资模型可以初步解释宏观经济的短期波动，这是新凯恩斯主义的微观基础之一。问题在于，为什么效率工资会导致短期失业和经济波动？这在机制上似乎还很模糊。后来阿克洛夫等人进一步引入企业和家庭的有限理性假定，他们把企业和家庭分为两类，一类是理性预期的，一类是近似理性的。理性预期的企业会准确预期到通胀率，并以此决定支付给工人均衡的工资水平；而近似理性的企业则只能预期到部分通胀率，从而导致这类企业的工资水平偏离均衡工资水平。由于总体经济中的平均工资水平为两类工人的加权平均工资，所以宏观层面的平均工资水平是对均衡工资水平持续偏离的，市场不可能出清，从而菲利普斯曲线呈现出非线性特征。②
按照附加有限理性的新的菲利普斯曲线，在宏观经济中，失业率和通胀之间不再存在单一的关系，而是复杂的非线性关系。传统的宏观经济政策都是基于单一关系的菲利普斯曲线进行设计，目标就是在通胀率和失业率之间做出权衡。而一旦菲利普斯曲线并不存在这种单一关系，简单地权衡通胀率和失业率就可能是完全错误的。根据行为宏观经济学的非线性菲利普斯曲线，传统的相机抉择的货币政策无效，这看似与货币主义和理性预期学派的结论类似。实际上，行为宏观经济学的政策无效性命题并非指宏观经济政策真的无效，而是强调简单权衡通胀率和失业率的政策无效。有效的宏观经济政策需要考虑微观主体和宏观总量之间的复杂机制，而不仅仅是相机抉择的简单化的总量政策。同样，由于微观主体的认知偏见会带来复杂的宏观经济绩效，货币主义和理性预期学派等强调的固定规则的宏观政策同样也会失效。例如，格拉海姆和斯诺维瑞在交错合同模型中引入双曲偏好，发现在交错合同与双曲偏好的相互作用下，货币政策具有长期实际效应。③类似的，福斯特等人分别假定了理性预期、准理性模型（自然预期）和直觉三种认知模式，发现三种预期下的宏观经济波动路径存在显著差异，这就导致宏观经济政策出现明显的分歧和绩效差异。④而罗森巴特-维希把卡尼曼和特维斯基的价值函数引入新古典增长理论，结果发现参与人的有限理性和社会性会显著影响长期增长路径，并且这种影响机制让短期和长期的简单两分法变得毫无意义。⑤
三、结论：宏观经济学的自我救赎
DSGE模型看似精致美好，但由于其自身的理论假定的局限，导致这类模型并不具有有效的解释力和预测力。甚至可以说，这类模型已经成为相关宏观经济学自得其乐的工具，而不是科学研究本身。究其原因，就在于当代宏观经济学无法摆脱新古典化的窘境。新古典化容易让一个理论获得简洁之美，同时也让一个理论丧失科学之魂。即便新凯恩斯主义下的DSGE模型引入了不完全竞争假定，这一变革也并不足以矫正这类模型的错误。这是因为最核心的理性经济人假定和理性预期假定得到保留，而只要存在这两个假定，甚至不完全竞争理论本身是否在长期成立都是一个问题。按照新凯恩斯主义DSGE模型的逻辑，不完全竞争只能是短期现象，而不会是长期现象。事实上，即便在超长期，完全竞争市场也几乎没有存在过。
不完全竞争和新古典理性人假定的内在冲突导致新凯恩斯主义DSGE模型有着与生俱来的脆弱性，经不起仔细推敲。复杂的计算方法和计算机程序掩盖了这种内在的理论缺陷，而经济学家们乐此不疲。所幸一些头脑清醒的经济学家已经开始试图改变这种局面，其中最关键的一步就是重构宏观经济学的微观基础。行为经济学已经建立了新的跨期选择模型与家庭的消费和储蓄利率，让微观基础的重构有了支撑。一方面，行为经济学家自身在尝试建立行为宏观经济学模型，以替代新古典范式；另一方面，迷恋DSGE模型的一些经济学家也开始重视行为经济学家的工作，在DSGE模型中引入行为经济学的有限理性假定。例如，艾格森和克鲁格曼通过假定两种类型的当事人，即有耐心的当事人和没耐心的当事人，来处理当事人的异质性难题；①通过引入有限理性和适应性行为，构建新的计算经济学（Agent-BasedComputationalEconomics，ACE），来解决宏观经济的均衡偏离难题。②而所有这些新的处理恰恰是行为经济学的内容。正如布兰查德所指出的，宏观经济学已经试图从行为经济学中寻求更合理的微观基础构建逻辑，③但这还是DSGE模型吗？新的模型与其说是DSGE模型，不如说是行为宏观经济学模型。这可能是宏观经济理论发展的正道。