供应链对制造业的重要性范例(3篇)
供应链对制造业的重要性范文
关键词：供应链；目标成本；节点企业；网络层次分析法
管理学大师德鲁克说过，21世纪的竞争不再是企业与企业之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争，而供应链的竞争实质则是供应链成本的竞争。随着目标成本法的广泛应用及竞争优势的日渐凸显，将其应运于供应链中将会成为必然。
一、目标成本法及设计思路
目标成本法是一种市场驱动的成本管理体系，对产品成本的设计具有指导效应，在产品的整个生命周期中通过运用价值工程等方法对成本展开多层次、多方位、全过程的控制管理活动。目标成本的确定以竞争的市场价格为导向，不仅要求跨职能的团队合作，对顾客也要给予一定的关注。根据该管理思想，产品成本的设计团队不仅包括企业内部的设计与制造、生产、销售、原材料采购、成本会计部门及客户服务与支持部门，而且还包括公司外部的参与者。因此，有必要在产品的设计阶段加强各环节的信息分享与反馈作用，结合互联网技术以并行工程的方式完成产品成本的设计，即产品成本的削减是从概念开始的循环过程，需要跨组织的成本调查，结合质量功能配置、价值工程等方法并借助功能—价格—质量悖反展开团队的互动设计。
二、供应链目标成本管理的思路
（一）供应链目标成本管理的基本思想
在高度竞争的环境下，供应链之间的竞争代替了原来单个企业的竞争。为了增加供应链效率，可以使用链接目标成本计算系统，将成本管理的范畴扩展到整个供应链，即对供应链进行目标成本管理。供应链的目标成本由跨职能的设计团队根据功能分析到零部件层次，但并未终止，此时由于供应链条的连续性，各节点企业零部件层次上的成本又成为其上游供应商所面临的市场目标成本，这一效应沿着供应链一步步传到原材料供应商才终止。因此，供应链上的节点企业及其部门负责人在考虑内部成本的同时还应调整整个供应链的成本来满足市场需求。
（二）供应链目标成本在供应链上的分解
根据前面的论述，供应链下游企业识别出客户的需求并传递到上游企业，市场压力以目标市场价格的形式转化为供应链第二层次的客户压力，成为他们的目标成本，此过程沿供应链一直传递到最初的原材料供应商。因此，目标成本就成了供应链成本管理的约束机制并有效地将采购商、供应商、制造企业及用户连接起来。所以，供应链上各节点企业之间并不是相互独立的，而是具有影响与被影响的关系。
但是，对供应链进行目标成本控制并不是无理地将成本压力转嫁于某节点企业以实现整体利润，这是违背供应链成本管理初衷的。此时，目标成本分配的准确与否将体现节点企业利润的分享是否公平合理，这将影响成员企业合作的积极性，进而影响整条供应链利润的实现。当供应链中某上游供应商分得的成本低于标准成本并且其为了维护自己的利益而将成本压力转到下游供应商，而下游供应商采取同样的措施时，最终的成本压力全部积压在原材料供应商，从而损害原材料供应商的利益，导致利益分享不平衡。当某成员企业分得的成本较高，它们会通过提高售价来缓解自身的压力，此时相对于正常的成本水平，该企业会产生额外的利润，形成利润的不合理占有；相反，分得成本较低的企业相对正常成本水平会损失一定的利润，造成供应链成员企业利益分享的失衡。可见，供应链上目标成本的科学分配至关重要。
三、供应链节点企业目标成本分解方法
网络层次分析法（ANP法）是一种新的科学决策方法。由于其结构灵活性，所以在当前分析解决半结构或无结构问题中具有领先地位。尤其在实际问题或绝大部分决策问题在元素之间存在着相互作用和反馈，存在着内部依赖和外部依赖时，用ANP法进行描述其结果更佳。ANP法不同于以往比较简单的树状结构，它由控制层及错综复杂的网络层组成，网络结构中的节点或代表一个元素或表示一个元素集，每个元素集都可能相互作用与反作用，元素集中的每个元素也都可能相互影响与支配。因此，ANP法既考虑各元素施加影响的程度，又考虑其接受影响的程度，从而得出某元素在整个网络层中的重要性程度。
本文所讨论的供应链目标成本的分解问题即呈现出复杂的网络结构。考虑到供应链中节点企业的复杂多样性，我们将其归集为四个元素集：供应商集、制造商集、分销商集与用户集。各集合在成本的构成中既独立又相互影响，元素集内的企业或跨集的企业相互影响与被影响，形成供应链的网络结构。合理分析各节点企业在整条供应链中的重要性并以此为依据进行成本的分解，ANP法不失为一种合理的方法。下面以WS公司为例进行简单说明。
（一）WS公司简介
WS公司为中型家用办公桌制造企业。该公司由于管理和技术落后，并且产品研发能力较弱，家用办公桌成本比同行领头企业高了20%～30%，导致企业效益差，生存遇到危机。为改变这一现状，公司提出建立目标成本管理系统，开发新产品。办公桌加工供应链主要包括材料供应—加工制造—分销—零售四个环节，其中供应商主要有木材、木器漆、五金配件及产品设计供应商等，公司为该供应链关系的核心企业。为简化分析，本文假设只有一级供应商和一级分销商。
（二）各企业相互影响权重的排序
通过上述介绍，本文仅以供应链目标成本为控制层元素，即相对目标的准则层。网络层次中有元素集材料供应商、加工制造商、分销商及用户，分别用B1、B2、B3、B4表示，假设B1又有元素z11、z12、z13，B2、B3、B4中各有一个元素z2、z3、z4。根据网络层次分析法（ANP）原理，以Bi中元素zij为准则对Bj中元素进行两两比较构造判断矩阵。因假设B2、B3、B4中各有一个元素，所以无论以任何一个元素为准则，其相对自己的相关性均为1。因此，我们只要分别以B2、B3、B4中的元素为准则对B1中元素进行两两比较，通过专家及相关工作人员对各企业产品质量、自身生产效率等的调查，分析其所提供材料对产品价值的贡献大小及对其他企业产品的影响程度并进行综合打分，可得以下3个判断矩阵，如表1所示。
式（1）中的列向量就是B1中供应商分别相对于B2、B3、B4中制造商、分销商及用户的影响程度的排序向量。如果两企业之间互不影响，则Vij=0。结合上述假设制造商、分销商及用户各只有一个企业，则他们相对于自己的重要性排序向量均为1，则我们可以得到（2）式
其中i=1，2，3，j=1，2，3，最终我们得到了各准则下的超矩阵V，即各企业相互影响程度的排序向量。虽然此矩阵是非负矩阵，但是V却不是归一化的，因为我们没有考虑各准则，即供应商、制造商、分销商及用户之间的重要性比较，所以还应对各准则进行排序。
（三）各元素集的相对重要性排序
根据目标成本法与供应链成本管理相结合的管理思想，不仅要对内考虑各职能部门在成本分析中的重要性，更应对外关注顾客与利益相关者的影响。这就要求我们严格遵循价格引导、顾客价值、以产品流程设计为中心并依赖跨职能团队这一原则。所以，供应链上供应商、制造商、分销商及用户在成本形成中均扮演重要角色，其重要性程度也可用上述方法计算得到。通过咨询专家获得专业打分及搜集相关资深人员的打分，构造各元素集B1、B2、B3、B4的判断矩阵，如表2所示。
分别以B1、B2、B3、B4为准则，分析它们的判断矩阵，由特征根法得出各元素集的相对重要性排序，用aij（i=1，2，3，4；j=1，2，3，4）表示，我们就可以得到一个4×4阶加权矩阵A，如式（3）所示
以上步骤是对各成员集相对重要性的排序而构造的加权矩阵，用它来实现式（2）所构造的超矩阵的归一化。
（四）计算各节点企业的目标成本
本文的目的是实现供应链目标成本的分解，但是上述对各节点企业相对重要性权值的计算并不是很合理，因为其并没有实现归一化。因此，我们可以用加权矩阵A对其进行加权，构造加权超矩阵V：V=（vij）。式中vij=aij×vij，v=（vij）由式（2）确定，A=（aij）由式（3）确定。V为ANP结构的加权超矩阵。事实上对于V的任一列均有aivij=aij=1，因而加权超矩阵V的任一列均是归一化的。
所以，通过运用ANP法，最终可以得到木材供应商、木器漆供应商、五金配件供应商、办公桌制造企业（核心企业）、分销商及用户对目标成本的分配权重Vij。这里我们假设整条供应链的目标成本为C，分别乘以Vij，即将目标成本合理分配于各节点企业。
四、结论
目标成本法的应用在国外较为普遍，但将其运用于供应链的成本管理无论是理论研究还是实际操作，在国内外均不常见。供应链的目标成本管理的复杂性及系统设计的开放性是目前我国大多数企业所达不到的，加之各企业体制的不同及实施过程中可能出现的各种难题也是管理者放弃这一有效管理工具的原因所在。如何确定各企业在所处供应链中的成本就是一大难题。新兴决策工具——网络层次分析法（ANP）的出现，为供应链各节点企业目标成本的分配提供了可行性。采用ANP法，我们通过比较它们之间的相互依存关系构建供应链成员企业之间的网络结构，再根据其重要性程度构建判断矩阵，利用特征根法得到各成员企业间相对重要性的权重，再对其进行加权，最终得到归一化的权重，即各成员企业对总目标成本的分配权重。这样，就实现了供应链目标成本在各节点企业相对合理的分配。
参考文献：
[1]吴学林.目标成本管理[M].北京：经济科学出版社，2006.
[2]韩庆兰，蔡军.产品成本设计中目标成本的确定及评价[J].财务与会计，2006（03）.
[3]周朝阳.链际竞争下的供应链成本研究[D].武汉理工大学，2010.
[4]谢福泉.供应链成本管理：类别成本与运作支持研究[M].北京：经济科学出版社，2008.
[5]孙宏才，田平，王莲芬.网络层次分析法与决策科学[M].北京：国防工业出版社，2011.
供应链对制造业的重要性范文篇2
（华北水利水电大学管理与经济学院，河南郑州450011）
摘要：业务流程再造理论在管理上通常被看作一种技术工具，会计研究人员很少从制度经济学视角去研究会计领域的业务流程再造问题，供应链会计业务流程再造同样也面临这样的问题。文章从制度经济学的视角对供应链会计业务流程再造的会计信息产权以及交易成本等问题进行深入研究，对供应链会计信息共享的产权、业务流程等制度进行了设计，为会计业务流程再造或会计信息共享在供应链中的运用奠定坚实的基础。
关键词：供应链；会计业务流程再造；制度经济学
中图分类号：F275.2
文献标识码：A
文章编号：1002－3240（2015）07－0080－06
收稿日期：2015-01-11
基金项目：国家社科基金项目“金融危机后全球会计治理及其国际协调机制与我国对策研究”（10BJY020）、河南省软科学研究计划项目“战略管理会计业务流程再造的组织际关系研究”（122400450107）、河南省教育厅科学技术研究重点项目“供应链会计业务流程再造的治理机制研究”（13A630717）、河南省教育厅人文社会科学研究重点项目“基于XBRL的供应链会计信息披露机制研究”（2013-ZD-130）的阶段性研究成果。
作者简介：张华平(1980-)，山东东营人，博士，副教授，主要从事企业战略管理、成本管理会计研究。
供应链会计业务流程再造，主要是供应链会计信息共享制度确立的过程。良好的制度设计有利于实现供应链会计信息共享。因此，本文拟对供应链会计业务流程再造的相关制度问题进行探讨，从制度上厘清供应链会计流程再造后的会计信息产权归属、交易成本等问题，并设计有效的制度以推动会计业务流程再造在整个供应链中的开展与运用，向供应链上的每个企业提供有利于经营管理决策的会计信息，提高经营管理决策的科学性。
一、问题的提出
在会计信息化研究领域，有的学者侧重技术，有的学者侧重社会视角。侧重技术研究的学者将会计信息化看作一个“技术问题”，而侧重社会视角研究会计信息化的学者认为会计信息化更多是一个经济问题、组织问题或者文化问题。虽然存在上述两种研究视角，但国内大部分学者主要还是从技术的视角去研究会计信息化问题。国外学者在会计信息化的问题上也广泛借助现代信息技术开展研究，McCarthy（1979，1980a，1980b，1982，1997）就大量运用数据库建模技术对REA会计进行研究，但总体来讲，国外学者主要基于经济学、心理学等视角研究会计信息化问题。ColinFerguson等（2010）通过检索383篇与会计信息系统相关的文章发现，仅有17%的文献结合现代信息技术研究会计信息化问题，绝大部分研究还是结合经济学、组织行为理论以及心理学等理论进行，其中从经济学的视角去研究会计信息系统的文献占总文献的比重为28%。透过现象看本质，笔者认为，不能从技术的一维角度去看待会计信息化问题，而是从多个维度去研究会计信息化及其相关问题。
供应链会计业务流程再造，是企业会计信息化或的重要组成部分，其研究也应当具有多维性。在当前研究文献中，多数企业或学者一提到供应链会计业务流程再造，首先想到的问题就是如何运用现代信息技术，对供应链会计业务流程再造的制度问题没有进行深入的探讨。供应链会计业务流程再造是一个跨组织的会计流程再造，涉及供应链上的核心企业，也涉及非核心企业，企业是否参与到供应链会计业务流程再造取决于参与企业彼此间的信任程度、参与企业对会计信息成本收益的衡量以及会计信息产权等问题，这些都是现代信息技术所不能解决的问题。制度经济学为解释这些问题提供了重要的理论基础，因此，笔者拟以制度经济学为基础，对供应链会计业务流程再造的制度问题进行研究。
二、供应链会计业务流程再造制度对于企业经营管理的必要性
进行供应链会计业务流程再造的目的在于整合供应链企业之间的会计信息流，提升经营管理决策的科学。供应链会计业务流程再造是整合供应链会计信息资源的重要手段，其必要性体现在以下几个方面：
（一）整合供应链会计信息资源，可以改善企业经营管理决策
在传统模式下，供应链上的企业之间缺乏有效的沟通，会计信息资源共享行为很少发生。为了更好地服务于客户，每个企业都根据自身的预测采购原材料和生产商品，这种不共享会计信息资源的行为导致了“牛鞭效应”产生，需求信息的不真实性使得需求逐级放大，资金被积压于存货之上，有的企业甚至因此面临倒闭、破产的危险。“牛鞭效应”的存在使得供应链上的企业意识到合作的重要性，共享供应链会计信息有利于减少不真实信息所产生的逐级放大效应，从而减少积压于存货之上的资金。通过合理的制度设计，供应链会计业务流程再造可以实现整个供应链会计信息的共享，减少企业经营管理决策中的非理性行为。
（二）整合供应链会计信息资源，可以更好地服务于最终客户
进行供应链会计业务流程再造，设计有效的会计信息共享制度，可以实现会计信息在供应链中的流动，通过这种会计信息流动，批发商或者零售商可以将最终客户的需求反馈给生产企业，而生产企业又将这些会计信息经过加工处理后，反馈给原材料供应企业，带动供应链上每个环节的企业改善向客户提供的产品，从而更好地服务于最终客户。
（三）整合供应链会计信息资源，可以提升供应链的整体竞争力
会计信息是供应链信息流的重要组成部分，实现供应链企业之间的会计业务流程再造，不仅可以整合供应链内部的会计信息资源，共享供应链参与企业的会计信息，还可以提高供应链上每个参与企业经营管理决策的科学性以及供应链整体资源配置效率，从而形成其他供应链或单个企业无法模仿的核心竞争力。
三、供应链会计业务流程再造的制度困境解析
会计信息历来被视为企业信息的机密，在没有合理制度安排的情况下，供应链会计业务流程再造只能停留在理论研究阶段，而不能运用于实务。
（一）供应链会计业务流程的会计信息产权困境
英国学者阿贝尔将产权划分为所有、使用、管理和分享剩余收益四种权利，会计信息产权同样也包括会计信息所有权、使用权、管理权和分享剩余收益权。将供应链会计信息的产权完全归属于生产者所有，可能会阻碍供应链会计信息共享制度的确立或供应链会计业务流程再造，若将会计信息使用权归属于生产者所有，则生产者很可能不会将会计信息让渡给其它参与企业使用。供应链会计业务流程再造是应企业经营管理层对供应链上其它参与企业的会计信息需求而产生的，若将会计信息产权进行简单设计，并不能从根本上解决所有的问题。
以分享剩余收益权为例，单个企业共享会计信息不仅希望通过共享提升经营管理决策能力，也希望其它参与企业共享本企业会计信息后，企业能参与其它企业的剩余收益分配，同时也希望其它参与企业承担会计信息保密义务。通常情况下，供应链会计业务流程再造后，参与企业在会计信息共享方面面临着两种策略选择，即共享会计信息和不共享会计信息或共享虚假的会计信息，若参与企业不共享会计信息或只共享少量会计信息，则意味着供应链会计业务流程再造是失败的。为简化博弈模型，我们仅以两个博弈企业为例，即企业A和企业B，出于机会主义和“免费搭车”的考虑，多提供会计信息并不一定能给企业自身带来更多的直接利益，相反可能会因为会计信息的提供带来核心会计信息泄露的风险，因此，企业A和B都希望提供少量的企业自身会计信息，多获取其它企业的会计信息，在提升企业经营管理决策能力的同时，不损害企业自身的利益。企业A和B的收益分别存在以下几种情况：（1）不进行会计信息共享，企业A和B都不能因为会计信息共享获得超额收益，只能获得正常收益，即Ma和Mb；（2）进行会计信息共享，企业A和企业B会因为会计信息共享获得超额收益，这种超额收益包括经营管理决策能力提升的收益和市场份额提升的收益两个部分，即Mwi和Mpi，则企业A和B的收益分别为Ma+Mw1+Mp1和Mb+Mw2+Mp2；（3）一方提供会计信息，而另一方不提供或提供虚假会计信息，同时假定每个企业采取不共享会计信息策略所获取的收益远远大于采取共享会计信息策略所获取的收益，因此存在假设M’w1>Mw1，M’w2>Mw2，M’p1>Mp1，M’p2>Mp2，其中MR2，MR2>0表示提供方由于提供会计信息所遭受的损失，则若企业A选择不提供，企业B选择提供，企业A和企业B的收益分别为和，若企业B选择不提供，企业A选择提供，企业A和企业B的收益分别为。结合上述对会计信息共享博弈支付的论述，我们可以得到如下表1所示的博弈支付矩阵。
由博弈支付矩阵可知，供应链会计业务流程再造需要设计有效的会计信息产权制度，否则将会使企业A和企业B的会计信息共享行为陷入“囚徒困境”，即对于企业A和企业B而言，尽管双方都知道共享会计信息会大幅度提升双方收益，但双方企业的不信任将不会导致合作博弈的出现。由此可见，会计信息产权制度的合理与否直接影响着共享行为，最终决定着供应链会计业务流程再造行为的成败，合理的产权制度设计可以推动供应链会计业务流程再造实务的发展，反之，则会导致“囚徒困境”的出现，使得供应链会计信息共享行为破产。
（二）供应链会计业务流程再造的交易成本困境
会计信息是企业经营管理决策的重要基础，会计信息质量决定着企业经营管理决策的有效性。因此，企业都希望能够更多地获取供应商会计信息、竞争者会计信息和客户会计信息等，但这些信息的获取需要花费一定的搜寻成本、讨价还价成本等。若不建立合理、有效的供应链会计信息共享制度，企业往往需要花费大量的成本获取其它企业的会计信息，而这是一种不经济的做法，企业也很可能出现花费大量成本而不能获取有效会计信息的现象。通过供应链会计业务流程再造，可以建立并实现供应链会计信息共享制度，减少单个企业获取供应链上其它企业会计信息的交易成本，减少决策过程中的信息不对称行为，提升企业经营管理决策能力。
供应链会计业务流程再造在降低成本的同时，也会带来成本的上升。进行供应链会计业务流程再造，建立会计信息共享制度，可能会产生以下几个方面的交易成本：
（1）参与企业认识能力与接收能力不足所导致的成本。受到认识能力、客观环境等不确定性因素的影响，会计信息的传递者与接收者无法预测企业未来的不确定性状况以及需要什么样的会计信息来应对这些不确定性情况，也无法预测供应链会计信息共享所带来的益处，这种状况的存在会导致参与企业协调、谈判、获取以及解读会计信息成本的上升。
（2）机会主义或“免费搭车”现象带来的供应链会计业务流程再造成本。在供应链会计业务流程再造过程中，供应链并不能确信各参与者的机会主义行为，参与者始终存在着“免费搭车”或机会主义的问题。会计信息提供者可以夸大其提供的会计信息，要求其它会计信息提供者提供大量真实、可靠的会计信息，同时会计信息使用者也可能在提供者不知情的情况下，将会计信息提供者的会计信息提供给其它竞争者，从而导致会计信息提供者的利益受损。这会导致供应链会计业务流程再造面临较高的谈判、监督成本。如果这类交易成本过高，超过会计信息共享所带来的成本减少额度和收益增加额度，参与企业会退出供应链会计信息共享，使供应链会计业务流程再造无法开展。
（3）供应链会计信息共享的提供成本。所谓提供成本是指会计信息共享的参与者提供会计信息所带来的人力、物力等资源的耗费，这也会影响参与者的决策。
综上对交易成本的论述，我们可以做出如下判断，企业是否进行供应链会计业务流程再造的关键问题在于，“会计业务流程再造收益”与“会计业务流程再造成本”两者之间的衡量，若会计业务流程再造的收益超过其成本，则企业会乐于接受供应链会计业务流程再造，反之则不会参与。这也就形成了供应链会计业务流程再造得另一制度困境，即交易成本困境。
四、供应链会计业务流程再造的制度设计探讨
要在供应链企业之间进行会计流程再造，实现会计信息共享，首要任务应当是打破上述制度困境，设计有效的制度让会计流程再造参与者相信获取的收益能超过其共享成本。
（一）会计信息产权制度设计的总体思路
对会计信息产权归属的界定伴随着会计信息商品化程度的提高越来越受到研究人员的重视。会计信息产权分为会计信息所有权、使用权、管理权和分享剩余收益权。会计信息共享的参与者在整个参与过程中，最为关心的就是会计信息产权中分享剩余收益的权利，会计信息管理权往往会带来交易成本的上升，因为其要提供更多的会计信息以供其它参与者使用，而在会计信息使用权方面，若使用企业不泄露提供企业的秘密，对提供企业本身而言不存在太多的影响，其影响在于会计信息使用权给其它企业带来收益后，提供企业能否从中获取收益，若能从中获取收益，则提供企业倾向于提供。由此可知，在设计会计信息产权制度时，要综合考虑各方面因素的影响。
结合供应链会计业务流程再造的特点，笔者认为，信任关系在供应链企业之间的建立并非一蹴而就，信任关系直接影响着供应链会计业务流程再造中会计信息产权制度的设计，因此应当分别设计信任建立阶段和高度信任阶段的会计信息产权模式，逐步实现从信任建立阶段到高度信任阶段的转移。
（二）信任建立阶段的供应链会计业务流程制度分析
在信任建立阶段，供应链会计业务流程再造应当至少包括会计信息产权制度设计、交易成本制度设计和会计业务流程设计等几个方面。
1.会计信息产权的制度设计
在信任建立阶段，企业与企业之间的信任程度不会很高，会计信息共享的参与企业并不会完全共享其会计信息，因此供应链会计业务流程再造的组织或部门应当考虑仍然让会计信息生产者拥有所有权与分享剩余收益权，同时，需要设计合理的制度保证提供企业分享剩余收益权的获得，这对供应链会计信息共享是至关重要的，但会计信息使用权应当界定给整个供应链的会计信息参与者，而会计信息的管理权由供应链上的第三方机构进行管理，由第三方机构统一管理会计信息共享参与者提供的会计信息，第三方机构对提供的会计信息进行管理不仅可以提高会计信息处理效率，还有利于根据绩效考核结果合理分配提供会计信息给其它参与者所带来的交易成本。此外，为防止“免费搭车”现象的出现，需要建立相应的制度要求参与会计信息共享的供应链企业必须开放其相关会计信息，至于开放的范围，供应链企业可以共同协商。这种供应链会计信息产权关系的界定，既保证了供应链会计信息提供者的利益，又让会计信息在整个供应链中得以流动和共享。
2.减少会计信息共享交易成本的制度设计
会计信息产权的合理界定可以厘清会计信息的所有、使用和管理等关系，能明确会计信息提供者所获得的收益，但这并不能代替如何减少会计信息共享交易成本的制度设计。企业是否参与供应链会计业务流程再造，多出于交易成本的考虑，交易成本超过收益，则企业不会参与供应链会计业务流程再造。因此，会计信息产权制度的有效运行，也需要相应的配套制度帮助其实现。为减少信任建立初级阶段的会计信息共享交易成本，至少需要建立如下几个方面的制度：
（1）建立供应链企业之间的交叉持股制度。交叉持股制度是一把“双刃剑”，存在被其它企业控制的风险，企业可将其50%以下的股份提供给供应链上的其它企业，由其它企业强制持有。这种制度设计不仅可以保证提供企业分享其它企业享有本企业会计信息使用权所获得的剩余收益，同时也可以降低机会主义所引起的交易成本。若供应链会计业务流程再造参与者向整个供应链提供虚假会计信息，会导致其它企业决策的失误，由于交叉持股，提供企业也会因为持有受损公司的股份而受损。当然，参与企业出于自身利益的考虑，也会向供应链提供可靠的相关会计信息，如此一来，多方参与者则会共同受益。
（2）建立供应链会计信息共享的绩效考核制度。企业参与供应链会计业务流程再造，共享自身会计信息，通常希望得到其它参与企业的认可，这就需要供应链建立一套合理的绩效考核制度衡量企业提供会计信息的绩效，绩效考核结果可成为供应链其它企业向其订购产品的一项依据，让参与者从会计信息提供中获取收益，鼓励参与企业向供应链提供高度可靠和相关的会计信息。
（3）由第三方机构管理参与企业所提供的会计信息。由第三方机构管理供应链会计信息，第三方机构可以对提供的会计信息进行初步筛选与处理，提高会计信息管理的专业化程度，另一方面第三方机构可以建立绩效考核指标体系，对供应链会计信息提供者进行绩效考核，定期公布。此外，第三方机构可以对共享的会计信息提供解释和帮助，以减少参与者由于接收能力和认识能力不足所带来的交易成本。
（4）完善供应链会计信息共享组织，建立多层次的会计信息共享组织。会计信息使用者不同，所需要的会计信息就不同，处于企业低层次的管理人员希望了解明细的会计信息，而处于高层次的管理人员需要了解具有战略意义的会计信息。因此，为满足不同会计信息使用者的需求，供应链应当建立多层次、全方位的会计信息共享组织，协商不同层次会计信息共享的范围，实现多样化的会计信息共享。
3.会计信息共享的业务流程设计
在会计信息共享的业务流程设计方面，由供应链的第三方机构建立统一的会计业务数据仓库，供应链参与企业提供会计信息给第三方机构，第三方机构经过筛选和识别后写入业务数据仓库，供应链上会计信息使用者若需要会计信息，可以向第三方机构发送请求，第三方机构经过验证后读取会计业务数据仓库中的信息，整理后交给供应链会计信息使用者（如图1所示）。
（三）高度信任阶段的供应链会计业务流程再造制度分析
在高度信任阶段，供应链应在信任建立阶段所制定制度的基础上，对会计信息产权和会计信息共享流程进行重新设计。
1.会计信息产权制度设计
在高度信任阶段，会计信息的所有权、分享剩余收益权、管理权由第三方机构所有，使用权仍然由参与供应链会计信息共享的企业所有，第三方机构分享剩余收益权的获得可以通过两种方式实现，即第一种方式是企业采用向第三方机构支付费用的方式共享会计信息，第二种方式是第三方机构按照一定的比例分享各会计信息共享参与企业的净收益，第三方机构分享的剩余收益为其建立更好的供应链会计信息共享网络提供了资金保证。
在高度信任阶段，单个企业被看作供应链上的“零部件”，会计信息产权设计保证了参与企业对所有会计信息的使用，也有利于提升供应链核心竞争力。
2.会计信息共享的业务流程设计
在高度信任阶段，供应链会计信息的提供可以实现专门化，会计信息将作为一种商品在供应链内部流动或者出售，由第三方机构对所有企业的会计信息进行收集、存储、处理和输出，会计信息不再由单个企业自行处理，而是由第三方机构统一处理，实现供应链会计信息处理的专门化，参与企业若想获取会计信息都必须向第三方机构提出申请（如图2所示）。
参考文献
[1]CHERYLL.DUNN,WILLIAME.MCCARTHY.TheREAAccountingModel:IntellectualHeritageandProspectsforPorgress[J]．JournalofInformationSystems，1997，11（3）：31-51．
[2]COLINFERGUSON,POH-SUNSEOW.Accountinginformationsystemsresearchoverthepastdecade：pastandfuturetrends[J]．AccountingandFinance，2010，（11）：1-63．
[3]MCCARTHY.W.E.Arelationalmodelforevents-basedaccountingsystems．Unpublisheddoctoraldissertation[Z].UniversityofMassachusetts，1978．
[4]MCCARTHY.W.E.Anentity-relationshipviewofaccountingmodels[J]．TheAccountingReview，1979，（10）：667-686．
[5]MCCARTHY.W.E.Constructionanduseofintegratedaccounlingsystemswithentity-relationshipmodeling．InEntity-RelationshipApproachtoSystemsAnalysisandDesign[Z]P.Chen,1980.625～637.Amsterdam:North-Holland.
[6]MCCARTHY.W.E.Acasestudydemonstratingtheapplicabilityofdatamodelingloaccountingobjectsystems．Proceedingsofthe1980SoutheastRegionalMeetingoftheAmericanAccountingAssociation[Z].Columbia.SC.Mattessich,R.\9641980,AccountingandAnalyticalMethods，Homewood,IL:RichardD.Irwin.
供应链对制造业的重要性范文
汽车行业的即时制JIT（JustinTime）供应链在日本福岛海啸来袭之时危机凸显。为此，行业已开始着手努力打造新的兼具精益和有弹性的混合供应链模式。
2011年，日本福岛海啸和核电厂危机震动了国际供应链网络，特别是对汽车制造商而言。当时的全球汽车行业已经是疲于奔波，一方面忙于处理欧元区债务危机，另一方面日本本身就是汽车制造的巨无霸，一小点波动就会造成巨大的蝴蝶效应。
当时丰田的制造业务受到严重影响。其一些主要供应商也受到严重破坏，包括日本半导体制造商Renesas公司，该公司为丰田提供应用于新汽车的大约40%的芯片控制器。Renesas采用的也是即时制JIT（JustinTime）操作，它每隔六分钟就通过即时配送（零库存）系统向丰田供应链交货。但当时，Renesas在日本只有一家工厂生产芯片。当那家工厂由于海啸等因素造成供应捉襟见肘的现象后，在世界各地汽车制造公司都感受到了“唇亡齿寒”的危机。有报告说，海啸造成丰田公司近35亿美金的损失，当年不再居世界上第一的汽车制造商的地位。
JIT模式：既是高效的，也是脆弱的
丰田公司一直称霸全球市场，其中至关重要的制胜因素是精益供应链和即时制JIT生产。汽车行业的JIT商业模式和超级精益、高度相互依存的供应链是非常高效的，但它们也是非常脆弱的——极易受外界因素影响，可能造成大规模的破坏。简单地说，传统的JIT供应链并不具有弹性，其结果是，累积的风险越来越高。为此汽车行业和供应链合作伙伴已开始着手努力修改业务模式：希望将其供应链打造成兼具精益和有弹性的。这种模式保留JIT和精益制造的原则，但添加了在控制之中的冗余和应急选项来提高适应力和保护力。
想要了解这种新的汽车行业供应链，我们需要看一下当前的行业市场动态。三个主要的趋势正在改变这个行业。
一是全球经济增长和新兴市场正在改变一切。尽管欧洲市场受债务危机的影响依然持续，但受益于油价的不断下滑，全球汽车产量预计会不断达到创纪录水平，其中新兴市场推动了增长，为全球汽车产量立下汗马功劳。
二是企业在想方设法接近客户。例如现在汽车供应链进入了传统汽车圈以外的消费类电子产品领域；全球出现了基于共同平台的巨型工厂——这将提高生产能力同时减少建立新工厂的需要。
三是无情的成本压力。物流费用通常相当于汽车制造收入的5%到10%，为了更具竞争力，企业必须想方设法降低成本并提高市场占有率。汽车制造商正大量投资于新兴市场建设大型工厂。
这种混合供应链模式的演变仍在进行之中。汽车公司正在重新平衡其供应链，打造精心管理下的供应链波动。目标是建立一个可以解决系统性波动的供应链，当外界因素不可靠不可控时，自己依然能够稳坐钓鱼台。汽车行业新的有弹性供应链确认：需要集体式的而不是顺序式的风险管理；促进大家生存所必需的协作，建立在真正供应链合作伙伴关系基础上的灵活性和应急能力，创建交付待命模式。
其中强调的是“弹性”供应链——核心运作模式保持不变，但是增强中断后恢复核心运作的能力。
混合供应链之特点
建设一个既精益又具有弹性的供应链是指创建混合模式——有效地利用冗余、应急和能力来平衡降低成本的需求。这是不容易完成的任务，解决方案依赖于多个变量与不同的客户、地理位置和服务提供商。
在汽车行业，下列属性正在成为此精益并弹性混合供应链的特点：
1.需要全球范围内灵活执
行。汽车行业供应链需要支持一个新的足迹遍布全球的敏捷性物流体系。这时有部分第三方物流(3PL)提供商能够支持汽车工业在马上通知的情况下，迅速“换挡”，不会造成熄火。如今越来越多的汽车制造公司依赖于3PL负责日常执行供应链，主要业务板块包括：敏捷和自适应的供应链执行；供应链事件减灾和应急解决方案；全球供应链专业知识和关系；端到端的供应链透明度；一致可靠且具有成本效益的运输和交付；建立持续改进的成本管理；实施供应链的最佳做法；供应链风险评估和管理等等。
2.弹性供应链必须具备的特征之一就是——应急规划。不可能为每个特定的自然灾难或各类外界影响因素制定每一个供应链事件计划，但企业可以围绕供应链缺陷的类型制定应急计划。若要生成这些应急解决方案，最佳实践是3PL执行广泛的假设分析方案，通过建模和情景模拟研究广泛的事件和情况。使用这种建模应用场景，3PL可以测试不同的解决方案，面向特定的汽车公司关注什么能够发挥作用，研究如何最佳应对，尽量减少影响。
3.建立实时、多层的可见性。没有准确实时供应链的信息，供应链弹性能力是不可能建立的。可见性减少了不确定性，并使企业能够实现需求驱动的供应链，它还会通过上游和下游共享信息降低供应链风险。全球最佳的3PL的供应链软件解决方案能够提供旨在不断监测供应链的各项条件的可视性。比如给定的供应链缺陷如何影响汽车公司的成本，以及备用供应链解决方案的成本是多少，这些都可以计算该费用是如何影响该汽车公司的整体供应链成本结构。然后3PL采用有针对性的解决方法。
4.建设创新性的合作伙伴。在汽车行业，弹性供应链的管理基于伙伴关系，这些不是买卖方供应商事务性的关系。它们更像是一段婚姻，只有美满才会幸福。光靠挤压供应链服务供应商的价格，这种老方法不会支持制造商实现他们的目标。相反，应该更多关注建立伙伴关系，制定创新持续改善计划。这种伙伴关系的一个重要组成部分就是对于企业全面风险价值的相互理解。3PL和汽车制造公司可以评估供应链风险中哪些值处于最大风险，一旦组织的能力被毁，它如何“起死回生”。他们合作确定哪些市场、产品或服务将会第一专注，应如何塑造供应链网络以支持该公司的优先事项。