新课程改革的目的(6篇)
新课程改革的目的篇1
一、课程改革制度化的理论基础及其意义
著名的课程变革专家富兰提出课程变革的三阶段论，即启动阶段、实施阶段和制度化阶段。其中制度化阶段是“变革转化为学校课程系统与教师日常实践的一个常规组成部分，或由于实施中的磨损、决定终止变革等原因而消失的阶段”[1]。富兰的制度化阶段说辞含糊，未形成明确的制度化理论基础。二十世纪七八十年代兴盛的新制度经济学为教育领域提供了新视角。新制度主义强调制度的灵活性和动态发展，解决了富兰课程变革制度化“有或无的二元悖论”[2]，课程改革制度化从理论上获得可能与支撑。课程改革制度化的实现，无论从理论和实践上都具有重大意义。课程改革制度化丰富和发展了课程改革理论，为课程改革理论研究开辟新领域，为构建系统、完备的课程改革理论提供了新思路，增添了课程改革理论研究的活力，同时也为课程改革实践提供制度规范和支撑，加深课程改革主体对课程改革的认识，增强其在课程改革实践中的行动力。课程改革参与主体又能够从课程改革规范中获得更多的个体利益，从而更加积极主动地推动课程改革实践的发展，促使课程改革更加有序、高效地进行。从国际视野看，在新制度主义视角下，课程改革制度化是课程改革的必然取向，其发展趋势十分明显。首先，课程改革制度化趋向全面化。课程改革制度化并不是一朝一夕的事情，涉及多次的课程改革实践，是在多次的课程改革实践基础上形成和发展的，并随着未来的课程改革实践不断充实、丰富和完善，所以一定要顾及整体的全面制度化，才会对将来的课程改革具有指导作用。其次，课程改革制度化趋向自主性。课程改革制度化多数处于自发的、强制性的发展中，课程改革制度的相关研究也刚起步，课程改革制度化还处于摸着石头过河阶段，随着物质积累丰富、思想自由开放、利益关系的和谐，制度创新必然向着自主性制度化发展。自主性制度强调人的自由和权力平等，在不影响他人利益的前提下，个体在获取自身利益方面具有更多的选择权和自。第三，课程改革制度化趋向文化化。课程改革以文化为背景、以文化为资源，并且课程、课程改革本身就是一种文化，所以课程改革制度化发展一定趋向文化化，且以本土文化为基准，利于本土课程改革实施主体的接受。
二、课程改革制度化的实践反思
近几十年，中外课程改革层出不穷，却很少能举出课程改革制度化的范例。新中国建立以来，历经八次课程改革，课程改革制度化阶段与实施阶段交错发展。其中2001年国家颁布施行《基础教育课程改革纲要（试行）》，标志着新一轮基础教育课程改革启动。经过十几年的发展，新课程改革初具制度化形态，但制度化的道路还很漫长且困难重重。
1.课程改革制度化的实践现状
（1）课程改革制度化层次之分明显，国家、地方、学校三级层面的制度化发展不均衡
随着各国课程改革的不断深化，制度化也初见成效。从宏观的、全局的、整体的角度看，我国课程改革的制度化程度较高，国家层面制度化已经相对完善，引导着课程改革规范的大方向，国家课程改革文件由教育部统一颁布、管理，自上而下形成一套有秩序、有组织的改革制度。但从中微观的、局部的、具体的角度看，地方层面的课程改革制度化相当薄弱，而学校层面甚至未确立课程改革制度，有些还停留在旧的课程教学制度上。具体表现为地方过度依赖国家课程改革制度建设，没有本地区的制度创新；而学校由于涉及多方面的因素，易出现上有命令、简单服从或上有政策、下有对策的现象。新课程改革实施不断深入，其制度化呈现出“由集权化的课程决策开始转向重视地方和学校在课程中的自”这一发展趋势[3]。国家努力跟进宏观政策和外部制度保障，为课程改革制度化的全面推进搭建广阔的平台，给地方、学校自建课程改革制度提供良好的机遇。我们应抓住机遇，充分利用宏观的政策支持和较为系统完善的外部制度保障，促进地方、学校课程改革制度化的建设、创新和发展。
（2）课程改革制度化还处于自发性与强制织状态
课程改革制度化的自发性是指制度化的过程以平等的社会关系为基础，受限于人类之间的天然联系和差异，又与人们的生存环境及文化相适应，具有顺其自然性或常用而不自知性。课程改革制度化的强制性是指将课程改革制度化看成一种理，而不是外在方面的强迫，它表征的只是这一制度下人类之间客观存在的一种单向制约关系。强制性的课程改革制度源自自发，但明显不同的是以社会的分化整合和利益矛盾作为生存根基，依据道德理性和工具理性建立起来的，在特定的历史条件下，有助于个体获取课程改革利益。目前课程改革制度化处于二者交织之中。一方面课程改革实践有明确指导文件和领导者，而制度化还处于自发地摸索前进阶段；另一方面随着改革深入，制度化建设越显重要，已有研究者着手研究，国家也有意识地推进制度化，逐步引导课程改革向强制性制度化发展。
2.课程改革制度化难以推进的原因
（1）课程改革的具体实践制约着课程改革制度化
随着社会的快速发展和科学技术的不断进步，人才需求日益多样化，这就要求教育进行改革，而教育改革的核心在于课程改革。课程改革最重要的一环又在于实施阶段，并且制度化阶段的关键也在于实施阶段，因为改革之初的目标是美好的，方案是完善的，但实施的结果或多或少有不足，而那些偏离课程改革目标的课程改革则是失败的、不尽人意的，如此的课程改革实践，并不利于其制度化甚至是一种阻碍。理想的制度化阶段应是课程改革方案完完全全落到实处，在此过程之中、之后逐渐形成稳定的制度，为以后的课程改革提供行动指南和制度保障。制度化阶段不仅紧随实施阶段之后还与实施阶段有交叉，就会出现前者制约和影响后者的现象。上述关于课程改革制度化的表述还停留于僵硬的旧制度理论，如此课程改革制度化便永难实现。我们应该从新制度主义视角出发，灵活看待制度化问题。课程改革实践有缺陷，其后的制度化必然存在诸多问题。我们可以根据具体实际进行人为调整，充分发挥人的主观能动性。制度化是动态发展的过程，我们可在多次的课程改革实践过程中，逐步完善制度化，使其达到接近完美的状态。新制度主义虽可为我们解决制度化难与实践一致的问题，但课程改革实践的制约作用客观存在，真正落实到位的实践可加速制度化过程，而不良的实践减则慢了制度化进程。由此提醒各位参与课程改革实施的主体，切实将课程改革落到实处而不要搞形式主义。
（2）课程改革本身的特性与制度化刚性之间的矛盾
课程以及课程改革本身具有很多独特的性质。首先课堂是教育系统的核心领域，课堂教学的中心位置又在课程，而课堂教学的多样性、不确定性很难为课程实施、课程改革提供统一的标准环境；其次课程的选择性非常强，符合教育规律的、兼顾学生身心发展需要和社会发展需要的课程都可以设置使用，新课程改革《普通高中课程方案（实验）》明确规定要“构建重基础、多样化、有层次、综合性的课程结构”[4]；再者课程改革目标逐渐趋于人的全面发展，强调课程开放和自由的理念非常超前，我国新课程改革三维目标充分体现了这一点。制度化的刚性却与上述特点形成鲜明的对比。何谓“制度”？《现代汉语词典》解释为“要求大家共同遵守的办事规程或行动准则”，制度化则是制度不断建构、形成的过程。从上述制度的一般定义，不难看出制度化必然是相对刚性的，一旦形成将在相当长的一段时期内发生作用，不会轻易变动。这里所说的刚性是一种形象化的说法，其内涵包括制度的严肃性、强制性、权威性、规范性等等。虽然新制度主义强调制度的灵活性和韧性，但是制度终究是制度，灵活性也只是在一定程度范围之内而言的。如果制度无时无刻不在变化，制度就没有存在的意义，朝令夕改的制度只能是儿戏。解决课程改革制度化之难，需要我们开动脑筋，既照顾到课程改革的本身特性，又不违背制度化原则，灵活变通地处理二者之间的矛盾，并用发展的眼光看待课程改革和制度化，矛盾双方才有可能彼此转化，相互作用并相互促进。
（3）内、外部制度与课程改革制度化的冲突
我们处在一个制度主义盛行的时代，政治、经济、文化等方方面面的制度构成整个社会制度。由于各自发展的基础、过程、方式等不同，互相之间存在普遍矛盾，课程改革制度化必然受到来自外部的政治制度、经济制度等方面的冲击。例如，变化较少的政治制度，一旦改变，其变动速度可以很快；而课程改革制度的变化相对缓慢，二者发展速度不同极易出现相互冲突的现象。教育内部制度范畴很广，包括学校教学管理制度、教师培训制度、课程制度等等。教育制度统筹教育大方向，而学校教学管理制度、课程制度等是教育制度的细化。教育制度范畴下，管理制度、教学制度、课程制度应相互合作、相互作用，共同为教育制度服务。我们知道，矛盾双方既相互依存又相互制约。学校教学管理制度就是鲜明的例子，其发展速度相对较慢，且不以课程改革理念为依据，易与课程改革相冲突。有学者称之为“理制冲突”，包含了二者之间的“理制矛盾”“理制脱节”和“理制错位”[5]等方面。学校教学管理制度的滞后性，以及追求非课程非教育理念的外在利益，致使其与新兴的课程改革理念存在脱节，不匹配的学校管理制度制约了课程改革制度化。再比如现今的高考制度，与新课程改革强调的素质教育存在明显的冲突，高考评价方式唯分数取人，学校、教师、学生、家长对分数趋之若鹜，在此情形下课程改革制度化举步维艰。因此学校教学管理制度、考试制度等一定要在教育制度大框架下进行自我革新，摒除一些功利性的利益追求，跟上课程改革的步伐，为课程改革制度化提供便利。
三、课程改革制度化的价值诉求
随着教育实践不断推进，人们日益认识到课程改革是教育改革的关键和突破口。课程改革实践至今，其关键在于建立与时展和课程改革相适应的制度体系，即课程改革制度。课程改革制度化如此重要，我们不得不探究其基本理念和价值诉求。
1.基本价值诉求——规范课程改革、提高课程改革质量
从某种程度上来讲，课程改革制度化比具体的课程改革更为重要。具体的课程改革只是单纯的某一次课程改造的活动，但是课程改革制度化却关系到多次的课程改革，会对多次的课程改革起作用。课程改革制度化的结果是形成课程改革制度，它将是一个国家课程改革的指南，可以调控课程权利的分配，决定课程发展的方向和运作方式。由此看出，其最基本的价值诉求在于课程改革本身，是为了更好地落实课程改革，提高课程改革的质量，使之在一定规范、规则指导下进行，使之成为有规律的、有秩序的、系统性的活动，使之快速高效地反应、适应社会发展的需要。
2.衍生价值诉求——优化课程资源配置、促进教育公平
课程改革制度化以课程改革本身为基本价值追求。课程改革的价值追求在于课程利益的重新调整和课程资源的合理分配，这里指的是一种广义的课程资源，通过优化课程资源配置，促进教育公平和民主。课程改革制度化的实现，为整合各种课程资源提供便利，能够提高课程资源的使用效率，使之发挥协调的、整体性的和互补性的效应，促进课程的现代化。由此我们可以说课程改革制度化的衍生价值诉求在于优化课程资源配置、促进教育公平。
3.外在价值诉求——提升课程改革的科学性和客观性
在某种意义上来说，课程改革具有一定的主观性、经验性，因为课程改革是在课程参与者主导下进行的，它的实施无不掺杂着参与主体的意志。不可否认，课程改革参与主体秉承实事求是的态度参与其中，但随着课程改革的深入，意料之外的各种问题接踵而来，改革主体不自觉地倾向自我经验、自我意识，或妥协于旧思想、旧理念。相比较而言，课程改革制度化更具科学性和客观性，课程改革制度化是建立在课程改革实践和课程改革规律的基础上，概括总结出来的课程改革必然的、普遍的和共有的规范，它来源于多次的客观实践；同时制度化的过程必然有规范的流程、方法和一套符合科学的程序，从而减少人为因素的干扰。所以课程改革制度化有助于课程改革向科学型转化，减少课程改革实施中的主观因素和随意性因素，提升课程改革的科学性和客观性。
4.核心价值诉求——促进人的发展
新课程改革的目的篇2
【关键词】新课改；高中数学；教学改革；思考
高中数学是一门理性思维较强的学科，传统的高中数学教学模式禁锢了学生的理性思维的发展，禁锢了对学生发散性和探究性思维的塑造，不仅无法提升高中数学的教学质量，甚至会影响高中学生的进一步发展.高中数学的新课程改革应运而生，但与国家大力提倡的政策氛围相比，新课程改革在实施环节中却存在着诸多问题，这些问题既表现为宏观方面，也有微观层面的因素.为综合性地提升高中数学的教学质量、努力优化高中数学的改革目标，必须注重新课改中存在的问题，强化对新课改的思考与反思.
一、对高中数学课程改革动因认知不清
在高中数学课程改革中，诸多动因决定了必须加强新课程的改革，必须充分认知到新课程改革的方向.但在高中数学教学实践中，不少数学教师对新课改的方向及动因常认知不足，这其中包括很多优秀的示范教师.在这些教师看来，现行的传统的高中数学教学模式不仅有助于优化学生扎实的数学知识，同时也有助于提升学生的竞争力.同时，他们身上的诸多荣誉等，也证实了这种教学方法的效果与质量，无须为了迎合潮流而进行盲目的新课程改革.同时，在前很多高中数学教学实践中，因教师对新课改的动因认知不足，使得他们在评价与考核学生的过程中，仍以传统的高考标准和成绩来衡量，这在很大程度上容易造成评价方式的偏颇.高中数学新课改的主因在于促进我国高中学生的全面发展，有效提升高中生的综合素养.但由于高中数学教师对新课程改革的动因及目的认知存在偏差，使得他们在实践教学中，往往对新课程改革的践行大打折扣，难以真正提升高中数学的教学质量.
因此，在高中数学教学实践中，教师作为新课程改革的引导者和推动者，必须充分认识到新课程改革的重要性，必须紧紧围绕新课程改革的重要动因，在新课程改革的推动下，深入而全面地贯彻新课程改革的要义，全面科学地提升高中学生的综合素养.同时，教师还应该在数学教学过程中，结合自身的传统的教学方式进行相应的调整，这种调整和改革可以是微调，也可以是推倒重建，但无论如何都应该以提升学生的数学积极性、激发和培养学生的数学理性思维、全面提升和促进学生实践探究能力及综合能力为目的.
二、高中数学新课改的目标落实不到位
在高中数学新课程教学改革中，必须始终明确教学目标，必须始终围绕教学目标，以教学目标为导向来开展更加有针对性的、更富层次性的教学改革，以此来综合性地提升高中数学教学的整体质量.但在新课改不断深入的今天，仍有一大部分教师并没有深化理解新课程改革的目标，这在很大程度上降低了新课程改革的实效性，同时也造成了比较严重的教学方向性问题.这些教师没有理解新课程改革的目标，并且缺乏对新课程目标的整体认知，这就使得他们在教学实践中，往往受到传统的教学模式的禁锢，仍以提升学生的数学成绩为主要的标准，这就容易造成培养出来的学生缺乏数学思维和整体认知.虽然部分教师在新课改目标的指引下做了诸多的教学探索，但总的来看，他们在教学实践环节中，仍难以摆脱成绩为第一位要素的影响.这些教师在教学课程目标的设计过程中，辅之以很多新课改的目标建构，但核心目标仍是帮助学生获得较高的高考分数，这在很大程度上影响了新课改目标的实现，在教学实践中经常容易出现教学目标的混乱等问题.
可见，在高中数学新课程教学改革中，必须努力提升高中数学的整体教学质量，不断完善和理清新课程改革的教学目标，在这一教学目标的统领下，努力优化教学目标的设计，努力营造健全的教学目标体系，以教学目标为基础，开展更加有针对性、更富层次性的数学教学工作.此外，还应该在教学目标的统领下，完善评价机制，落实多元化的评价机制，突出学生的主体地位，有效激发学生学习数学的积极性和主动性.
三、缺乏对多元化学习方式的精准把握能力
在高中数学新课程教学改革中，改革的重点之一在于培养和优化学生的学习方式，使得学生可以掌握全面的、丰富的学习方式，更好地应对高中数学的学习.在高中数学的学习过程中，传统的学习方式注重学生数学理论、数学基础知识、数学公式等知识的单纯化记忆能力.学生在死记硬背的基础上，通过题海战术，达到对公式、法则等的运用.但在新课改下，学生在学习公式、法则的过程中，不再仅仅是通过单纯性的记忆来进行，而是更多的通过探究性的学习方式，通过“问题导向”的学习方法，通过自主化探究和理解性运用等来深化对这些基础知识的合理运用.这是高中数学新课程改革的基本方向，但在教学实践中，仍有很多教师并不注重对学生这些知识和能力的培养，仍然通过死记硬背或者大搞题海战术来培养学生的惯性思维.可见，在高中数学新课程改革的过程中，必须注重培养学生多元化的学习方式，培养学生多元化的学习思维，全面理清学生的数学思维，不断培养学生的数学建构能力.
四、总结
高中数学新课改是高中数学的发展方向，尽管新课改不是一个全新的理念，但仍有大部分教师缺乏对新课程改革的重视和认识，缺乏对新课程改革的精准把握，因此为努力提升高中学生的数学能力，必须重视和提升高中数学教师的新课程改革理念.
【参考文献】
新课程改革的目的篇3
一、指导思想
以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻党和国家教育方针，努力推进素质教育，落实国家普通高中新课程方案。更新教育观念，优化教学方式，促进教师专业成长，培养学生的创新精神和实践能力，不断提高办学水平和教育质量，逐步建立起顺应时代要求、符合基本市情、充满教育活力、富有改革实效的*市普通高中新课程体系，为造就大批高素质劳动者、专门人才和创新人才奠定坚实基础。
二、基本原则
认真贯彻国家基础教育课程改革的精神，落实湖北省“积极推进、点上突破、兼顾各方、逐步到位”的工作方针，本着积极稳妥、因地制宜、规范有序、探索创新的基本原则，科学有效地推进普通高中课程改革工作。
——积极稳妥。充分认识普通高中课程改革的必要性、系统性和复杂性，按照湖北省的相关要求，结合我市实际情况，积极营造适合课程改革的社会大环境，积极学习和思考，调动一切有利于普通高中学校推进素质教育、提高教育教学质量、彰显学校办学特色的因素，抓住核心学科、抓好课堂教学，精心谋划，稳步扎实地推进普通高中课程改革。
——因地制宜。充分遵循课程改革的规律，结合不同地区和学校情况，实事求是地规划和实施课程改革，所有的改革举措务必既贴近国家课程要求，又贴近学校、教师和学生的实际，努力探索具有我市特色的课程改革路径，形成可资借鉴的经验。
——规范有序。在全市统一部署的前提下，立足省级示范学校、市级示范学校、一般高中学校和农村地区学校的实际，分类有序地进行课程的规划、实施、管理与评价工作。
——探索创新。探索、研究课程改革推进的方式、方法，使之更具有针对性、操作性和实效性，在课程开发、教学方式、管理与评价上下功夫；力求在技术、艺术、体育与健康和综合实践活动等领域有所突破；使课程改革各项工作有利于教师的专业发展、有利于学生全面发展和健康成长、有利于课程改革终极目标的达成。
三、目标与任务
（一）建立具有*特色的课程体系。开齐开足必修课程，合理设置选修课程，积极开发校本课程，尤其要保证体育与健康、音乐、美术、信息技术、通用技术和综合实践活动课程的有效实施。
（二）建立校内选课制度和学分管理制度。指导学生在全面发展的基础上自主选择修习课程，促进学生主动地、富有个性地学习。
（三）建立适合我市课程改革要求的管理新机制。研究行政班级与教学班级并存的新型教育教学组织和学生管理形式，保持正常、规范的教学秩序，初步建立起有利于新课程实施的学校教育教学管理制度。
（四）建立以校为本的教学研究制度。鼓励教师针对新课程实验中的问题开展教学研究，重视不同学科教师间的交流与研讨，促进教师的专业成长，提高教师队伍的整体素质。
（五）建立科学、规范、公正的教科书选用制度。切实加强教学用书的管理。认真规划、积极开发新课程实施所需的课程资源，建立广泛而有效的课程资源网络。
（六）建立目标多元、方式多样的学生评价机制，注重过程评价，建立学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价制度。
（七）建立科学的教育教学评价体系。努力促进课标、模块与教学实施的有机统一，探索课程改革实施与高考、高中学业考试与评价、学分管理相适应的有效衔接机制。制定符合素质教育方向、有利于高中新课程实施、具有*特色的普通高中评价体系，不断提高普通高中教育教学质量。
四、课程结构、内容与学制学时
（一）课程结构。普通高中课程结构分学习领域、科目、模块3个层次。课程设置包括语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康、综合实践活动8个学习领域；每个学习领域设置若干课程价值相近的科目，科目设置包括语文、外语（英语、日语、俄语等）、数学、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术、通用技术、音乐、美术、体育与健康、综合实践活动等15个科目；每个科目的课程内容由若干模块组成。
（二）课程内容。普通高中课程内容由必修、选修两部分构成，选修分为选修Ⅰ和选修Ⅱ。语言与文学、数学、人文与社会、科学4个学习领域的科目选修Ⅰ分为选修ⅠA、选修ⅠB、选修ⅠC。列入选修ⅠA的模块是全省指定的修习内容；列入选修ⅠB的模块是全省指定的选修内容，学生可以选择其中一个模块修习；列入选修ⅠC的模块是学校视条件开设的选修内容，学生根据自身发展自主选修。选修Ⅱ是由学校根据本地社会、经济、科技、文化发展的需要和学生的兴趣开设的课程。
（三）学制与学时。每学年52周，其中教学时间40周、社会实践1周、假期11周。每学年分为2个学期，每个学期分为2个学段，每学段10周，其中9周授课，1周复习考试。必修和选修Ⅰ课程的每个模块的教学时间通常为36学时。选修Ⅱ课程按照模块开发，每个模块的教学时间通常为18学时。学生每学年在每个学习领域都必须获得一定的学分，3年中获得116个必修学分，选修Ⅰ至少获得22个学分，选修Ⅱ至少获得6个学分，达到144个总学分方可毕业。
五、推进策略
（一）整体推进，重点突破
1.认真分析和总结全国先行课改实验区的经验和教训，结合我市实际情况，整合在汉高校和各种教育科研力量，对课程改革作出整体规划，并对课程改革中的重点和难点问题进行有针对性的研究，制订切实可行的应对方案，为课程改革提供科学的宏观指导和必要的专业支持。
2.建设一批普通高中新课程改革样本学校。样本校要围绕新课程改革出现的新情况、新问题，结合自身的校情，在重要领域和环节上积极探索，力争在点上有所突破，努力做到在实施新课程的实践中逐步形成自己的课程特点和办学特色。
3.根据教育部制发的《普通高中课程方案(实验)》和《湖北省普通高中课程改革实施方案》，结合我市实际，研究制订《*市普通高中课程设置方案》、《*市普通高中课程学科教学指导意见》、《*市普通高中新课程师资培训工作方案》、《*市普通高中学分认定与毕业管理办法》、《*市普通高中学校课程建设指导意见》、《*市普通高中考试与评价改革意见》、《*市普通高中学科教学装备规范》等，确保全市课程改革工作有序展开，平稳推进。
（二）抓好教师培训，提高教师执行课程的能力
1.建立由高等院校、教科研部门、师训机构和高中学校共同参与的高中新课程培训体系。各级教育行政部门和学校要认真组织教育行政干部、校长、教师和教研人员学习教育改革政策和新课程理论，切实转变教育观念，主动适应新课程要求。
2.建立市、区、校多级新课程培训体制，实现“全员、全面、全程”培训，做到“先培训、后上岗，不培训、不上岗”。各级教科研机构和师训机构要针对学校课程实施中遇到的具体问题，开展有针对性的研究，提供有效的指导和服务。
3.建立务实科学的校本教研制度，促进教师专业发展。鼓励教师增强研究意识，养成理论学习和实践反思的习惯，把对新课程的研究和日常教学紧密结合起来；进一步发挥备课组在新课程教学中的作用，巩固“备课组建设工程”的成果，使之成为学习型、研究型的基层教学组织。
六、保障机制
（一）加强领导，落实责任
市人民政府成立由市委常委、市人民政府副市长岳勇为组长，市人民政府办公厅，市委宣传部，市发展改革委，市编办，市教育、财政、人事、物价、新闻出版局负责人为成员的市普通高中课程改革工作领导小组（组成人员名单附后），负责全市普通高中课程改革的组织协调、政策制定和指导实施工作。市教育局成立市普通高中课程改革工作小组，具体负责落实市普通高中课程改革工作领导小组制定的相关政策和指导意见，组织协调课程改革实施工作。
充分整合教育资源，成立市普通高中课程改革专家指导小组，充分发挥教育专家、课程专家、学科课程专家、教研人员、高中校长和一线骨干教师的作用，着重研究和解决全市普通高中新课程实施中教育管理、教学实施的重点和难点问题。充分发挥相关高校和科研院所的作用，加大专业研究力度，对普通高中新课程实验的研究、设计、实施、指导，提供强有力的专业支撑。
各区人民政府、教育行政部门、教科研部门都要建立相应的领导小组和工作小组。负责落实各项课程改革工作任务，加强对辖区学校新课程实施工作的组织和管理，认真做好课程改革所必需的各项服务。
普通高中学校是新课程改革的主体，校长是学校课程实施的第一责任人。学校应成立由校长任组长的新课程实施工作小组，贯彻落实市、区课程改革的各项要求，做好学校新课程改革工作的规划、实施和管理工作。确立适应新课程要求的办学理念，按规定开齐开足必修课程，合理安排选修课程，尽力开发校本课程，努力满足全体学生全面且富有个性发展的要求；建立符合校情，行之有效的选课指导制度，鼓励学生根据社会需要和自身特点自主选择课程，形成个人发展目标和学习计划；有条件的学校要建立导师制，落实对学生的思想道德公民素养教育和学习生活指导；根据课程设置方案的学分要求，形成有效反映学生课程修习状况的学分管理制度；积极探索行政班级与教学班级并存的教学组织形式，建立和完善适应新课程改革的校本教研和评价制度；及时修订学校发展规划，调整教师专业结构，加强学科建设，改善装备条件，不断丰富学校文化内涵，形成办学特色和品牌。
（二）加大投入,保障师资
教育行政部门要根据普通高中课程改革工作的实际需要，确保新课程所必需的师资配备；设立普通高中课程改革专项经费，用于新课程培训、专项研究、实施推进等各项工作；加强对专项经费使用的管理，提高经费使用效益。
（三）专项督导，及时反馈
教育督导部门要建立并完善普通高中新课程实施工作的评估督导制度，特别要加强学校落实国家课程、课时、学分管理、教学用书使用和减轻学生课业负担等方面的督查，总结经验，奖励先进，发现问题，修正不足，确保每一所学校都能正常有序地开展新课程改革工作。
新课程改革的目的篇4
一、中美两国课程改革的简要回顾
1.我国“新课改”的历史回顾
知识经济的到来为人才的需求带来了质的飞跃，人类的财富主要蕴藏于人的大脑中，社会发展的动力更需要人力资源的推动。为了应对这种人才需要的质性飞跃对教育带来的巨大挑战，我国自2001年9月起，首先在全国27个省的38个国家实验区（以县区为单位）开始了一轮轰轰烈烈的基础教育课程改革实验。这是我国第8次重大的课程改革，这场改革是多年来力度最大的一次改革，是覆盖面最广的一次改革，同时也是机遇和挑战并存的一次改革。
本次基础教育课程改革全面贯彻了党和国家的教育方针，全面推进素质教育，体现了鲜明的时代要求。改革的总体目标要求“使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人”[1]。在总体目标之下，《纲要》分解出课程功能、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价和课程管理六个方面的具体改革目标，并且对每项改革目标进行了详细的阐述。从总体上来看，这次课改采取先实验、后推广、滚动发展、逐步到位的策略，逐步推动我国基础教育发生一系列深刻的变化。
2.美国“八年研究”的历史回顾
在进步教育思潮的影响下，美国进步教育协会（PEA）在1933年发起了一项历时8年的大规模课程实验，目的在于加强中学与大学的合作关系，验证或确立进步教育所提出的教育目标并建立新型的中等学校模式。实验成立的“大学与中学关系委员会”从200所中学中精心挑选了30所不同地区、不同规模且在社会、经济、文化上有较大差异的中学参加实验研究，因此，“八年研究”也被称为“三十校实验”。
“八年研究”试图培养学生把教育视为对人生意义的一种持久的探索，而不只是积累学分；使学生渴求学习，勇于探索新的思想领域，在学习上不断进取；使学生懂得如何安排时间，如何更好读书，如何更有效地运用所学到的知识，对所要面对的生活更富有经验。“八年研究”计划的组织者和领导者之一、美国课程论专家泰勒（RalphW.Tyler，1902-1994）认为，培养学生的目的是为了使他们将来能建设性地参与社会，并使他们习得必备的知识和技能，以便为社会即个人的完善而充分发挥自己的才能[2]。而该研究在课程编制、教学方法以及检查评估上都是围绕这一教育目的展开的。1949年，泰勒正式出版了《课程与教学的基本原理》一书，总结了他在“八年研究”中的成果。在该书中，泰勒把课程编制的主要步骤列为四个问题：学校应该达到哪些教育目标？提供哪些教育经验才能实现这些目标？怎样才能有效地组织这些教育经验？怎样才能确定这些目标正在实现？从而生成了在现代美国课程领域中产生广泛影响的“泰勒原理”。
二、中美课程改革目标的比较研究
目前，国内外学术界对教育改革的理论和实证研究都比较丰富，但对课程改革目标的专门研究相对较少，仅在教育政策分析和历史研究中有所触及。对“八年研究”和“新课改”的教育目标研究主要散见于教育史研究和其他教育学科领域的专门研究之中，相关研究从以下几个方面展开。
1.从经济结构的转变看两国的课改目标
20世纪20年代的美国在经济上迎来了一个繁荣与动荡的时期，其发展速度之快、震撼之剧烈、影响之广泛，均前所未有。在美国经济发展史上，20年代被称为“金色的20年代”，经济发展迎来了一个前所未有的繁荣景象：国家总体经济实力不断增强、经济支柱产业形成、社会生活质量普遍提高。然而短期的繁荣为未来的发展埋下了隐患，1929年，纽约证券交易所股市暴跌将美国社会带入了“大萧条”时期。“大萧条”不仅是一场经济危机，而且还对美国的文化教育产生了重要影响。由于社会现实的影响，进步教育长期处于边缘化状态的“社会需要”或“社会中心”倾向逐步取得了应有的地位，客观上为进步主义运动的理想得以实现创造了必要的条件，也为新一轮教育实验的发展提供了新的方向[3]。其中，“八年研究”的合作学校——科罗拉多州丹佛市学校对教育目的的表述就是一个良好范例：（1）以学生的生活为中心设置课程；（2）认识到个人与社会所关注的事物是相互依赖的；（3）使专门指导成为所有教育活动中的一个组成部分；（4）依据学生个体和社会的发展来评估学校课程；（5）有机组织学校课程，揭示教学关系；（6）社区建立一种密切、直接和可运作的关系[4]。这种源自民主生活理念的教育目标给学校、教师乃至学生的发展提供了崭新的发展方向。
从比较的视域来看，“新课改”所处的经济环境虽然不如美国“八年研究”那样动荡，但日趋激烈的国家综合国力的竞争也着实为我国的教育改革施加了一定的压力。众所周知，我国GDP在2000年就已破万亿大关，相对于其他发达国家来讲，我们的综合国力还是相当有限的，我们的GDP总量大约是美国的1/9，日本的1/4。而提高综合国力的最可持续的动力是大量高素质的人才，这就需要对教育进行全面的改革，这其中最主要的改革之一就是课程改革。为此，提高国民整体素质，把沉重的人口负担转化为巨大的人力资源以面对竞争日益激烈的国际环境，成为了我国这次“新课改”的目标所在。从这个意义上说，课程改革也是经济转型的产物。从资源分配的角度来讲，课程改革是最容易遭拒斥的事业，这是因为一般意义上的课程改革不会带来物质利益的增加，却会改变利益分配原则，也即在变革课程的同时，也改变着教育的利益格局[5]。就目前来说，“新课改”目标在平衡各社会阶层、各群体的利益方面是相对欠缺的。当学生及家长、政府、教育专家等群体出现利益冲突时，改革便往往会在实践中遇到积极或消极的抵制。
2.从政治进程的发展看两国的课改目标
1933年当选的新总统富兰克林·罗斯福（FranklinRoosevelt，1882-1954）提出实施“新政”（theNewDeal），开始了恢复经济、变革社会和振兴国家的改革。“新政”提出了一个重要的社会问题，那就是在社会繁荣和动荡、危机和重建的过程中，在撇开自由放任的资本主义和社会主义而实施国家资本主义后，如何还能同时保持资本主义所崇尚的社会民主和个人自由，以及个体如何在这种新的社会观念和机制下充分、恰当地运用自由，如何将这种新的民主自由理念灌输给未来的年轻一代。“八年研究”的主要教育目标正是基于美国社会生活方式和民主理想，强调美国中学的全部教育活动都应该是民主生活方式的化身，任何学校改革所追求的目标都不应偏离保持和促进美国社会的生活方式[6]。中学与大学关系委员会组织汇编的《三十所学校自述》提到“虽然个人健康的发展是基本目标，但社会生活是取得这种发展的较好方式。检验每一个社会和政治组织作用的方式是看其对个体的影响：如果它增强和丰富了人的个性，就是可取的；如果它破坏或限制个体发展的机会，就是不可取的，故而是和理想背道而驰的。”
长期以来，我国在课程目标设定上存在着社会政治本位倾向，忽视了学生个性的发展，使得课程编制游离于学生的兴趣、爱好和个体差异之外，重视了整体性、统一性，忽视了教育本体的发展，忽视了学生个性的发展，把社会需要与学生个体发展对立了起来，严重压抑了学生个体主动发展的积极性，造成了千校一面、千人一面，实际上也没有能够满足社会发展的需要[7]。随着中国政治进程的发展，无论是学界还是政界，一个逐渐形成中的共识是：中国需要民主，而民主是渐进的。进一步说，政治发展问题不再是要不要民主，而是如何实现民主。众所周知，实现民主的核心问题是民生问题，它涉及到社会保障、医疗卫生、教育和住房等人们社会生活的方方面面。这其中，教育改革是一项辐射面广、结构复杂的系统工程。“新课改”面向全体学生，在课程设置上力求适应不同学生的发展需要，为每一个学生找到适合自身成长的最佳模式，而不是将所有的学生都引向成名成家的精英教育模式，这在一定程度上体现了改革目标的民主化。
3.从传统文化的差异看两国的课改目标
作为西欧文明在美洲新大陆的延伸与发展，美国传统文化以其先进的物质文明、资产阶级契约民主制度和基督宗教思想形成了自己的文化体系；在承袭西欧文化传统的基础上，孕育了与西欧文化同中有异、异中有同的文化特质，以个人本位、法律条文为准绳的人本主义和实用主义的“天人两分”哲学思想。正如查尔斯·博哲斯在其《美国思想渊源》一书中指出，“美国人的这种实践，使得几乎美利坚合众国的全体居民都有着同样的思维方式，用同样的原则指导自己的行动，即怀疑一切的传统，只信服行之有效的事实，按自己的见解行事，不满按预期目的制定的途径，透过形式直捣实质。”这在“八年研究”的教育目标的具体性和可操作性上得以充分的体现，例如，“反思能力”是合作中学普遍重视的一个教育目标，训练“反思能力”必须包含：（1）详细说明一个问题；（2）形成假设；（3）搜集资料；（4）分析资料；（5）得出推论；（6）理解结论和假设之间的差异；（7）把结论付诸行动。这种通过将目标分解和细化来增强教育目标的针对性和可操作性的方式，正是美国传统文化的合理体现。
如果说美国传统文化是西方文化的典型代表，那么中国传统文化则孕育和体现了传统的东方文化特色。通过这两种文化体系的比较去探讨课程改革的目标，可以帮助我们探寻两国制定课程改革目标背后所依赖的思维方式和价值取向。就我国而言，半封闭的大陆性地域及农耕基础上的物质文明，家族宗法制度下的社会结构，以及代表中国传统文化内核的儒家思想，共同构成了一个统一的、没有发生重大历史断裂的中国传统文化体系，并孕育了中国传统文化的两大特质即群体本位、道德伦理为核心的人本主义和“天人合一”的哲学思想。其中，群体本位强调个人对群体的义务和人与人之间关系的维护，而不重视群体对个人的义务和促进个人人生价值目标的实现，有着明显的重群体轻个体的倾向。而“天人合一”哲学思想强调事物运动是由于事物内部存在两种相反的力量即所谓“阴阳”相互作用造成的。这种文化思想投射到我国的“新课改”目标制定上表现为：总是注重于从整体发展上综合地把握事物的本质和内在联系，注重于直感体验和整体的综合，而不注重实验和分析[8]。
三、当前我国课程改革目标的问题检视
1.课程改革目标的表述缺乏程式化分解
在教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》中，与课程目标有关的表述有两段：一是“改革课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程”；二是“体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求”。这两段话的意思被人们概括为知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，即所谓的新课程的“三维目标”。反观新课程的“三维目标”，每一维都没有亚层级[9]。这带来的问题是：第一，目标表述语义含糊而无法明确具体所指，例如，“知识与技能”中的“技能”到底是智慧技能，还是动作技能，还是二者兼而有之，不得而知。而智慧技能和动作技能是两种不同的技能，它们的实现方式是截然不同的。第二，目标难以测量和评价。众所周知，没有测量和评价的目标是没有生命力的，“三维目标”实施以后，“过程与方法”和“情感、态度与价值观”如何测量和评价，也不得而知。因此，在课程目标的设计过程中，确定课程目标的层次性是十分重要的。布鲁姆在认知领域中就将教育目标分为六级，从知识开始，经过领会、运用、分析、综合再到评价这样一个逐级上升的发展过程。这是我们在目标设置过程中所应注意的。此外，目标的设置还应具有连续性，教育是一个循序渐进的过程，仅有层次性而不注重连续性，就会将各个目标之间的关系孤立开来，从而为目标的实现带来障碍。
2.课程改革目标的制定缺乏方法论支撑
课程研究是一种具有多项变量的综合性研究，其注重整体化、结构化和多维化的方法论原则可以在错综复杂的课程研究中真正起到全面而明确的指导作用。就“新课改”而言，虽然我们在关于改革的重要性、必要性和紧迫性的认识上，已在很大程度上取得了共识或一致，但是在改革的运行机制、推进策略、操作方式、实施路径等一系列“方法”问题上却存有严重的对峙、分歧与冲突。这主要是因为我们更多的停留或停滞于对课改枝蔓等细节性问题的纠缠之中，而没有从方法论的角度对其进行检讨与澄清。因此，建立恰切的课程改革方法论，在当下的“新课改”中就显得尤为重要[10]。要真正认识我们的课改、解释我们的课改，首当其冲的是借鉴西方教育研究的科学方法，西方的概念理论是西方社会科学家用科学的方法论观察他们的经济政治社会得来的结果，而方法论具有普适性。我们应该学会用西方的方法论重新观察我国的课程改革目标，但同时也要防止陷入简单地以西方文明为坐标、照搬西方教育理论的窠臼中去，这样才能真正实现从开放的角度寻找“新课改”的出路。课程专家应该系统研究日常课程实践，应该从实证研究结果中归纳出普遍的理论性结论来。针对并锐敏捕捉课程实践中出现的有理论价值和实践价值的问题加以系统研究，有意识地将研究结果高度理性化，抽出本质的东西，形成本土生成的课程思想，同时提供解决问题的方法[11]。总之，只有深入开展对课程理论方法论的研究，才会为课程目标的制定提供最可靠的理论支撑。
3.课程改革目标的执行缺乏机制的保障
从中美课改目标的比较研究中可以看出，在改革蓝图转化为改革现实的过程中，目标的实现往往困难重重甚至出现某种程度的偏离。一种普遍的现象就是：改革目标的实现总是存在一定的限度。人们越来越发现课程改革的现实与改革的理想、现实的结果与预期的目标之间有着很大的差距。由于缺乏相关机制的平衡和调节，课程改革目标的实现往往会遭遇到来自“第一线”的抵制，一种常见的情况就是：一方面“减负”的口号铺天盖地，而另一方面学校偷偷补课、家长纷纷求助于课外辅导机构。在以成绩和升学率作为教育主要评价标准的今天，减轻学生负担潜藏着学生学业成绩下降和升学率降低的隐患，学生、家长和学校都有可能因此遭受利益损失，这种风险是学校和家长都不敢、也不能承受的。正因如此，我国课程改革中“减轻学生负担”这项目标一直没有很好地实现。因此，完善目标保障机制在调节课程改革目标实施的过程中显得尤为重要。但是，我国最常见的课程改革目标提出的方式就是仅凭官方对课程发展的预测或对实际情况的了解，来提出具体改革议程。这样做势必会造成相关利益群体的长期缺位，使得各群体的利益诉求难以体现在课程目标中得以显现，从这个意义上说，经过利益群体充分协商形成的改革目标是最现实的、利益协调最均衡的，并且能够在较大程度上消除改革中的阻力。
就目前来说，课程改革目标虽面临多方利益冲突，其实现也尚未尽善尽美，但我们不能就此对课程改革打上“失败”的标签。课程改革目标的意义不仅仅在于它的达成，也不仅仅在于它是课程改革效果评价的标准，还在于它能够指引课程发展的方向，能够引导课程实践工作者的观念和行为。从长远来看，改革目标的导向和调控功能能影响改革中人们的观念、态度并决定他们的行为策略，并推动课程体系不断发展[12]。一言以蔽之，课程改革目标承载着对课程理想的追求，是课程改革保持生命力的动力所在，通过比较的视野来透视我们的课改目标，不断丰富和完善目标体系，可以使我国的课程改革朝着更加健康有序的方向发展。
参考文献
[1]教育部.基础教育课程改革纲要（试行），2001.
[2][美]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理.施良方译.北京：人民教育出版社，1994.
[3]杨捷.重构中学与大学的关系——美国进步教育之“八年研究”初探.北京：中国社会科学出版社，2008.
[4][澳]W.F.康内尔.20世纪的世界教育史.张法琨等译.北京：民教育出版社，1991.
[5]石欧，张文学.课程改革预设目标对目标实现的限定.教育研究，2009（6）.
[6]杨光富.“八年研究”的贡献及其对我国教育改革的启示.外国教育研究，2003（2）.
[7]和学新.促进学生主动发展：课程目标的转型——我国新一轮基础教育课程改革的课程目标解读.学科教育，2002（1）.
[8]周彦.中西文化差异在课程改革中的一些比较性探究.南京：南京师范大学，2007.
[9]邓友超.从目标分类学的角度审视新课程的“三维目标”.教育理论与实践，2007（12）.
[10]王洪席，靳玉乐.课程改革：基于改革方法论的反思.现代教育管理，2011（2）.
新课程改革的目的篇5
关键词：动画角色设计；创新实践能力；课程改革
中图分类号：G712文献标志码：A文章编号：1674-9324（2015）51-0110-02
一、引言
随着我国对动漫创意产业的扶持力度不断加大，动画教育如雨后春笋一般蓬勃发展，对动漫产业的发展起到极大的推动作用。动画角色设计课程在高校动漫专业中显得越来越重要，因此，在课程教学改革方面，开展了大量的实践与探索。如何使动画角色设计教学适应市场变化，在二维动画、三维动画、游戏动画产业链中发挥良好作用，从根本上解决动画角色设计创意与实践能力，启发学生创造性思维，是当前教学改革的重要课题。
二、动画角色设计课程的教学现状
目前，我国高职动漫专业教学肩负着培养面向动漫产业链中动画、游戏、动漫衍生产品及动漫图书出版第一线的高技能人才的使命，是不可或缺的重要设计环节之一。
动画角色设计课作为动漫类专业普遍开设的一门必修的专业基础课，面向几乎所有动漫、游戏类专业授课，在创新实践能力培养中起承上启下的作用，但存在一些主要问题。
1.教学形式传统单一。目前，部分高校在动画角色设计课教学形式上以传统的单一模式为主，方法陈旧，缺乏灵活性、多样性及创造性，教学方法一成不变。由于学生被动地听讲，导致课堂枯燥、无味，失去应有的积极性与主动性。这在某种程度上会抑制学生课程学习的思考和发散式思维，容易造成学生在创新思维与实践能力方面的滞后。
2.学生实践能力缺乏。部分高等职业院校动漫教学模式改革属于探索阶段，动画角色设计课教学普遍采用依据教材内容的传统教学模式，教师先讲、先演示，学生再做。课堂教学偏重理论讲解，实践内容缺少必要的设计和拓展，容易导致学生被动学习、模仿。这种教学模式，仅能达到向学生传授知识和应用的目的，不能完成培养学生良好实践能力这一目标。
3.学生创新能力不足。由于在教学过程中，教师不注重启发和引导，培养出来的学生易于缺乏个性和自信，创新意识淡薄，缺乏主动性。学生在学习过程中，看不到知识的价值，没有创新的主动，仅满足于已有的知识结构，不习惯去主动探索学习，丰富和提高自己，形成创新知识落后的局面。
三、优化动画角色设计课教学内容
动画角色设计课，是实践性较强的课程，既需要较强的造型能力，同时又需要创造性思维，才能完成角色完整的设计过程。因此，在课程理论与实践教学内容方面，结合动漫产业未来发展趋势做出科学预测，优化教学设计，使课程内容能够适应未来社会对创新型人才培养应具备的知识、能力需要，注重理论教学与实践教学的衔接。
1.改革课程教学标准，创新教学思维。传统教学大纲的设计主要以理论课讲解内容为主，主要是让学生了解角色设计基本理论知识，在实践教学环节设计方面没有过多要求。因此，为了提升学生的创新实践能力，在传统教学大纲的基础上，加强对课程标准实践环节中的设计内容，适当减少理论叙述环节。
2.选择实用教材，优化理论环节。教材的选择对教学质量和教学效果也会起到非常重要的作用。目前，绝大多数教材，可能为了出版字数需要，都以大篇幅的理论论述内容为主。对高等职业院校学生来说，使用这样的教材授课时，教师会花大量的时间进行理论推导，会让学生感觉课程枯燥、乏味。还有的教材，主要以角色设计的具体表现方法分类，以实践案例为主，淡化理论论述部分环节，主要解决如何画、画什么的问题。这样的教材，会使学生在学习过程中、在创新实践能力方面有所提高。
3.增加实践环节，注重培养原创能力。结合动漫设计与制作专业创新型人才培养方案的制订，根据社会人才需求，在课程设计实践环节做出一定的倾斜，根据课程要求设计不同阶段的学习情境，让学生在不同情境中，在轻松愉快的氛围中，不但学到知识，而且感受到学习的乐趣。同时，在实践环节过程中，注重引导、启发学生的原创能力，开发创新思维，实践能力更具拓展性，为后续的创作奠定良好基础。
4.提高教师实践能力，加强实践指导。教师的实践能力，是指教师在教学活动中，能够通过自身专业素质、实践操作能力，通过教学示范或讲授，对学生起到直观的、潜移默化的影响，使学生在创新实践的认知能力上有很快的提升。它是教师有效完成教学任务的重要本领，是教师对整个实践教学过程驾驭能力的体现。教师教学能力的强弱，直接影响实践教学效果的推进和学生创新精神的培养。具有创造力的教师，才能更好地培养具有创造力的学生。提高教师的创新素质和能力，可以下几个方面入手。
1.学校通过完善创新机制，以制度和规范促使教师提高自身实践与创新能力。有了完善的规章制度，才能保证实践教学环节的有序实施，切实提高实践教学水平。
2.努力激发教师创新欲望，建立主动学习的意识和积极性，不断追求自身素质的提高，更新教育思想，培养教育创新能力，为推进以创新精神为重点的素质教育提供根本性的前提条件。
3.加强教学师资队伍建设。实践教学水平的高低，关键在于要有一支既能胜任实践教学，又懂理论教学的专兼职师资队伍，同时还要通过教师培训、挂职锻炼和技能竞赛等活动，提升教师创新实践能力。
4.加大教师的培训力度。学校通过请进来、送出去的办法，加强对专业教师的培养，创造各种国内外培训与学习交流的机会，拓宽视野，开阔眼界，使教师在教学模式、教学理念及人格魅力方面有所提升，保证教学质量。
四、改革教学方法和教学手段
1.教学方法与教学手段有机结合。教师通过将教学方法与教学手段有机结合构建学习环镜，使学生主动构建知识体系，强调应用多媒体将教学手段与课堂“启发式”、“研讨式”和“案例式”等教学方法有机结合，为课堂教学师生互动、学生互动及学生动画设计实践，营造良好的教学环境。
通过采用“启发式”、“案例式”教学方法，一方面可使学生起到示范、辐射作用，提高学习积极性，促进自主探究式学习，激发兴趣，学习注意力更加集中，思维更为积极活跃，有利于知识的消化和吸收。另一方面，教师能够及时掌握学生课程学习水平，以便教师及时对学生提出建议和指导。
通过项目教学法，强调以培养学生综合能力为本，通过典型项目设置、任务设计与分析的方式，达到强化学生对动画角色设计意识的目的。例如，学生通过已学完的剧本写作课程编故事，结合故事情节，分组进行动画角色设计，实现“教、学、做”一体化。
2.教学手段与教学内容有机结合。在教学过程中，教师可把数字信息教学资源有效地与动画角色设计课程教学内容有机结合。通过对教学课件的科学设计，使教学内容中的图片、视频、重点文字描述内容，达到很好的呈现，不但能充分调动学生的听课兴趣，改变课堂呆板状况，而且有利于突出教学重点和难点，更加有利于学生理解知识，进而帮助学生在学习环境中不断构建课程知识体系。通过多媒体辅助教学方式，演示大量国内外优秀动画角色和相关动画角色设计作品案例，讲解和分析案例，使学生开阔视野，拓展学习思路，明确学习目标。
3.多媒体教学手段与传统绘制教学手段有机结合。在教学过程中，教师可将多媒体手段与动画角色设计手绘结合，采用多元化教学手段表达、传授角色手绘与描线上色和软件应用，二者有机结合，优势互补。
重点理论与实践教学并重，结合动画角色设计实际，具体讲解角色设计流程。通过直观教学，学生更好地理解动画角色设计的创意设计与实践方法，深化对动画角色设计的认知，师生互动交流更加直观，教学质量都会有更大提升，促进创新实践能力的培养。
4.辅导式与开放式教学相结合，培养创新与实践能力。教师应针对学生个性特点、兴趣爱好实施教学，应结合学生个体差异，进行个别辅导，确立动画角色设计思路，调整设计内容和表现形式，解决个性问题。例如，结合学生兴趣爱好和个性特点，选择不同内容、题材的角色设计训练课题，发挥学生的优势和特长，注重学生价值和个性发展，培养灵活性和自主学习能力。
五、结束语
结合我院动画角色设计课程，进行学生创新实践能力的培养，是突破传统教学局限利用的行之有效的方法，不仅可以帮助学生开发创新思维和实践能力，激发自主学习兴趣，实现个性化协作学习，还能提高课堂教学质量和学习效率，对提高学生创新实践能力，具有重大意义。
参考文献：
[1]刘德芳.应用型人才培养的构成学教学方法研究与实践[J].高等教育学会文集，黑龙江教育出版社，2014.
[2]唐爱平，项建华.高职学生实践创新能力培养的研究――以动画设计课程教学为例[J].常州大学学报（社会版），2014.
新课程改革的目的篇6
关键词：课程改革；整体联动；典型引路；教学模式
我国从教育大国向教育强国迈进的历史征程，它所提出的坚持以人为本、全面实施素质教育的战略主题，为未来一个时期我国基础教育的改革与发展明确了方向。进入新世纪以来，我国基础教育以推进素质教育为主旨，以课程改革为主要载体，牵动教育理念、运行机制、培养模式等全方位变革，极大地促进了以学生为本的先进教育理念的传播和积极实践，对全面推进素质教育发挥了重要作用。展望未来，基础教育改革与发展的任务依然十分艰巨。为全面落实《教育规划纲要》所提出的指导思想和战略目标，课程改革必须向纵深推进。基于此，笔者作了一些思考，以求进一步明晰未来深化课程改革之方向。
一、深化课程改革是一项复杂的系统工程，需要政府、学校、全社会整体联动
近10多年来，我国基础教育课程改革不断深化，取得了显著的成效。以往的经验表明，基础教育课程改革是一项复杂的系统工程，需要政府、学校、社会等整体联动才能有效推进；基础教育课程改革是一个不断探索的过程，无论是宏观政策的制定，还是具体的教育教学行为，都是在运行进程中随着矛盾的运演而日渐清晰和完善的。因此，深化课程改革不只是对学校层面广大校长、教师的新课程执行能力的严峻挑战，也是对政府、家长及整个社会的一次考验。当前，基础教育课程改革进入到总结经验、完善制度、突破难点、深入推进的新阶段Ⅲ，政府、学校、家长等只有联合起来形成合力，才能将课程改革推向深入。
首先，就政府层面来说，我国的课程改革是由政府主导的自上而下的系统改革，政府在这场改革中始终担当着主体角色。从这个角度讲，课程改革的推动和进一步深化取决于各级政府的课程领导力。代表国家意志的宏观政策，其作为课程改革的顶层设计欲转化为积极的教育实践，必须通过省、地、县各级政府对课程改革政策的深刻领会和科学解构，并根据区域实际情况科学设定区域改革目标及其行动线路，通过资源配置、制度保障、检查督导、专业引领等有效的行政举措，为课程改革创设条件与环境，形成推动课程改革不断深入的动力机制和保障机制。这其中，区域课程改革目标的制定是否科学合理?随着课程改革的推进，课程改革目标的调整和完善是否到位?相关政策、举措的出台是否适合、有效?检查督导、专业引领是否得力?这些问题无疑对各级政府课程改革领导力的专业化水准提出了前所未有的要求。
其次，就学校层面而言，课程改革的终端结果必定要通过学校有计划、有组织的实施方能实现。课程改革成功与否，校长与教师队伍实施新课程的态度、状态、素质、能力至关重要。“多年的改革实践表明，学校办学具有巨大的能动性和创造性，在基层孕育着巨大的教育改革力，关键是如何使它焕发出来。课改总的改革方案不可能具体到每一所学校每一个学生，具体的实施模式及经验必须在学校里创造，学校的价值就在这里，学校的作用也在这里。”其中，校长作为学校教育教学工作的发动者、组织者、指挥者，是保证学校这一组织机体得以良性发展的大脑和中枢。
最后，对于广大教师而言，新课程较原有课程体系在功能、结构、内容、实施、评价等各方面都发生了深刻的变化，对广大教师的教育理念、能力素质提出了全新的要求。它要求教师在教育角色上由传授者转化为促进者、由管理者转化为引导者、由居高临下转向“平等中的首席”；要求教师具备课程开发能力，并不断提高对课程的整合能力及信息技术与学科教学整合的能力；要求教师在教学策略上由重知识传授向重学生发展转变、由重教师教向重学生学转变、由重教育结果向重教育过程转变、由重统一规格教育向重差异性教育转变。目前，新课程的逐步推进正驱动教师的职业状态及生存方式发生根本性的变化。课程改革的进一步深化依赖于广大教师对新课程理念的高度认同，依赖于广大教师积极投身于课改实践，并能在具体教育教学实践中勇于挑战自我，不断更新知识结构，重塑教育教学行为，全面提高自己对新课程的适应性和创造力，以全新的职业状态为课程改革的新探索、新进展提供重要支撑。
将新课程由政策理念转化为积极的教育实践，由宏大的政策主旨转化为具体的教育教学行为，需要有与之相适应的有力度的专业支持。在既没有成功的案例及经验参照，又缺乏专家有效指导的情况下，寄希望于一线校长、教师独自完成这种转化是不现实的。一线校长、教师大都没有丰厚的教育教学理论积淀，而日常又被绑定于应试教育模式下繁重的教学任务中，没有能力也无更多的精力来开展系统的理论探讨和实践探索。这就需要理论工作者与一线校长、教师形成紧密的对话机制，实现实质性的连接与互动，在具体的教育教学实践中帮助教师理解、体会新课程的教育理念，共同探索、创生新课程的实施模式。一线校长、教师也只有经过课改实践及与之相伴的不断深入、层层递进的系统化专业引领，才能正确把握新课程要领，将新理念、新思想、新方法不断付诸教学实践。
当然，教育是一个庞杂的社会子系统，文化传统、社会评价导向、家长价值取向等无不影响着教育的实际走向和实践形态。因此，课程改革不单是教育系统自身就能包揽完成的，还需要得到全社会的广泛认同及家长的大力支持与配合，需要政府、社会、家长共同来深刻反思传统的功利主义教育观念的弊端，广泛认同新课程的理念，共同构建有利于实施素质教育的评价机制，营造有利于实施素质教育的舆论环境，共同促动课程改革实现新的跨越。
二、“典型引路”是目前深化课程改革实践的迫切诉求，要切实以此为抓手将课改引向深入
在我国基础教育的深刻变革中，涌现出一批改革的急先锋，特别是广为人知的江苏省洋思中学所进行的“先学后教，当堂训练”教改实验、山东省杜郎口中学所进行的“自主学习”教改实验。他们勇作改革的弄潮儿，突破了传统的教学模式，大胆创新，使新课程实施取得了实质性进展，受到了广大一线教师的认同和追崇，为我国新课程的整体推进发挥了重要的引领作用。
“洋思现象”“杜郎口现象”给我们深刻的启示，即一线校长、教师对新课程的理念予以广泛认同，并表现出空前的参与积极性。但这也表明我国广大一线校长、教师的素质能力存在局限性，在驾驭新课程的过程中无论是管理层面还是教学一线都显得捉襟见肘，力不从心，难以独自完成有效实施新课程的任务。同时也表明，受制于教研机制和教研力量的制约，目前教研员对中小学的专业指导根本不适应新课程的要求，难以为一线校长、教师提供及时、有力的专业支持。寻找可参照的、具有可操作性的课改榜样、摹本成为广大一线校长、教师迫切的实践诉求。他们希望找到实施新课程的有形载体，找到具体可行的实施模式，找到在具体实施中应当注意解决和规避的问题，找到可用来借鉴的具体经验。这是因为，只有在与具体经验的对照中，他们才能更好地领会新课程的政策与理念，悟出新课程由理念向实践转化的具体通道，找到实施新课程的切入点和突破口，从而有效步入个性化的新课程探索实践。
因此，相关教育部门要善于发现和挖掘新课改中先进的典型和成功的榜样，积极帮助和扶持这些学校进行个性化的实践探索，帮助它们解决课改中的实际问题，给予它们办学条件、专业指导等方面的大力支持，协助它们不断总结成功的经验，逐步由局部到整体走向模式化建构。同时，政府应当充分发挥舆论导向、行政导向的作用，推出一批诸如洋思中学、杜郎口中学这样的全国性、区域性的先进典型，大力宣传它们实施课改的创新精神和宝贵经验，充分发挥成功榜样的示范作用。这无疑将对课程改革产生巨大的推动作用。高等院校、相关教科研机构要增强课程改革的急迫感、使命感，大力加强教研队伍建设，完善教研工作机制，创新教研形式，走进学校，走进课堂，与一线校长、教师一起开展课程改革的理论研究和实验探索，形成务实、高效、直接对话的教研共同体。高校或教科研机构可以重点扶持一批学校、教师率先进行创新尝试，由局部突破到整体建构，摸索改革路子，积累成功经验，不断加以理论总结和提升，形成对课程改革推进路径的普遍性规律的认识，并通过鲜活的成功个案、不断深化的理论认识来引导和推动更多的学校与教师步入课程改革的快车道，推动课程改革深入发展。
各地、各学校都应深刻认识到先进典型的示范作用对于课程改革的重要性，要从各地、各学校实际情况出发，大力帮助、扶持、培植所在地区的学校典型、学科典型。各个学校也应树立起自己的学科典型、教师典型，大胆地走“典型引路”的课改之路。一批批典型将以它们成功的鲜活经验演绎出有形的课改实践图景，以课堂教学改革的成功范例、教育信息化手段与学科教学有机融合的成功做法、有效改进评价体系的具体措施、学生学习方式与学习状态所产生的积极变化、教师专业发展的有效路径等具体、有形的“现身说法”，对广大一线校长、教师就新课程理念进行生动的解读，以实践经验所具有的现场感强、启发性强、操作性强、贴近实际、易于借鉴效仿等不可替代的示范效应，来引领和带动一个个区域、一批批学校、一支支队伍更加深刻地领悟新课程、适应新课程，更加广泛、深入地推进新课程。
三、深化课程改革必须以创新教学模式为主要载体，努力推动新课程运行的常态化
课程改革目标的实现，需要以适合的载体为支撑。近年来，许多地区和学校通过组织学习观摩典型经验、听取专家报告、实施校本研修等方式，积极为课程改革创造条件，努力探索新课程由理念向实践转换的通道，即从多种维度来寻求有利于新课程有效实施的适合的载体。又缺乏专家有效指导的情况下，寄希望于一线校长、教师独自完成这种转化是不现实的。一线校长、教师大都没有丰厚的教育教学理论积淀，而日常又被绑定于应试教育模式下繁重的教学任务中，没有能力也无更多的精力来开展系统的理论探讨和实践探索。但是，目前一些地方和学校的做法和尝试还显得凌乱无序，要么应景性地组织教师听几场专家报告，要么抓一阵子教师集体备课，要么组织几次教师公开课，要么组织教师外出考察几所学校，等等。这些做法停留于被动应付，走过场的成分多些，使课程改革成了注重外在形式的跟风应景之作；或是受制于能力不足，只是在局部细节上小打小闹，而整体性、系统性、实质性内涵建设则远远不够。我国课程改革走到今天，进行整体性、系统性、实质性建构已势在必行，而选择适合的载体则尤为关键。
就学校层面而言，实现新课程实施的常态化，必须以创新教学模式为依托。教学模式是任何学校等教育组织都必须依托的组织、计划和调控教学活动的方法论体系。一般意义而言，教学模式以一定的教育教学理论为指导思想或理论基础，提出具有特定功能的教学目标，设定较稳定的结构和方式来调配和整合教学过程中教学目标、教师、学生、内容、方法与管理等各要素之间的关系，并提出相应的活动程序和操作要领，以保证教学活动按规定方式展开和功能目标的如期实现。因此，教学模式具有系统性、可操作性和中介性。它上秉抽象理论，下承具体实践，既可将教学理论范型化，又可将具体经验概括化，是教学理论与教学实践的纽带和桥梁。正是适合的教学模式的建构，才使得新的教育教学理论运用于教学实践成为可能，使新的理念转变成人们易于接受和掌握的方式，相关教育部门要善于发现和挖掘新课改中先进的典型和成功的榜样，积极帮助和扶持这些学校进行个性化的实践探索，帮助它们解决课改中的实际问题，给予它们办学条件、专业指导等方面的大力支持，协助它们不断总结成功的经验，逐步由局部到整体走向模式化建构。同时，政府应当充分发挥舆论导向、行政导向的作用，推出一批诸如洋思中学、杜郎口中学这样的全国性、区域性的先进典型，大力宣传它们实施课改的创新精神和宝贵经验，充分发挥成功榜样的示范作用。这无疑将对课程改革产生巨大的推动作用。高等院校、相关教科研机构要增强课程改革的急迫感、使命感，大力加强教研队伍建设，完善教研工作机制，创新教研形式，走进学校，走进课堂，与一线校长、教师一起开展课程改革的理论研究和实验探索，形成务实、高效、直接对话的教研共同体。高校或教科研机构可以重点扶持一批学校、教师率先进行创新尝试，由局部突破到整体建构，摸索改革路子，积累成功经验，不断加以理论总结和提升，形成对课程改革推进路径的普遍性规律的认识，实现了教育教学理论对教学实践的具体指导；同时又使人们在教学实践中探索形成的个别化的具体经验得以理论凝练和提升，使之系统化、概括化并具有了普遍性与推广性。基于教学模式所具有的属性与功能，学校要担当起新一轮课程改革的历史使命，实现新课程由理念向实践的转换，必须以教学模式为载体。
毋庸讳言，通过创新教学模式，学校可以将课程改革由政策主旨转化为教学实践的指导思想和对教学目标、教学过程、教学机制、师生关系的基本设定以及对教学活动基本程序和操作要领的基本要求，这样就形成了清晰而具体化的课改目标，进而将牵动学校的资源配置、管理举措、教师发展等都整合在创新教学模式的旗帜下，由此激活学校所有办学力量，从学校实际情况出发，找差距，寻对策，围绕创新教学模式的具体目标不断深化改革，从而使课程改革转化为全员的办学行为。这必将大力促进课程改革的整体性、系统性建构，并促进学校的整体良性发展，促进学校朝着新课程实施常态化模式迈出重要步伐。
参考文献：
[1]张民生，校长必须学会领导课程[N]，中国教育报，2007-01-16(6)
[2]周小山，教师教学究竟靠什么：谈新课程的教学观[M]，北京：北京大学出版社，2002：44-45