学生保险论文(收集5篇)
学生保险论文篇1
非常高兴出席这次会议。这是中国保险学会第六届理事会成立以来的第一次全国秘书长联席会议。非常高兴能借此机会就学会发展建设问题和大家一起交流探讨。刚才听大家介绍了很多好的做法、经验，很受启发。近两年来，我们在推动保险行业协会改革的同时，一直在思考学会建设的问题，做了不少调研工作。初步的感觉是学会发挥作用的空间广阔，责任重大，但工作难度也很大。我今天讲三点想法，与大家一起探讨。
一、全国保险学会发展的现状
大多保险学会成立时间较早，可以说是伴随着保险业发展而成长起来的，见证了保险市场由单一到多元、由弱小到壮大的历史变迁。在努力发挥理论研究作用的同时，积累了一定的工作经验。从目前来看主要有以下几个特点：
（一）网络体系基本健全。据初步统计，除中国保险学会外，还有个省级学会，从数量和分布看，基本完成了全国布局。
（二）开展了大量学术信息交流和研讨活动。围绕着保险业的改革发展监管工作，各保险学会广泛开展了考察调研、论文评选、会议研讨等学术活动，加强了信息交流。不少学会办有刊物交流理论信息。初步构筑了保险理论研究的阵地，为大家提供了互相交流的平台，发挥了学会的独特作用。
（三）发展不平衡，总体上相对薄弱。部分学会运转较好，如福建、浙江、广西和上海等地区，能够经常性开展活动，在当地保险界具有较大影响。但多数学会运转情况一般，条件较差，存在三“少”：秘书处人员少，经费少，活动少，处在维持状态；一些地方学会正在酝酿与当地协会合并。从整体情况看，受各种主客观条件的影响，学会这几年的发展相对比较薄弱，保险业理论研究不足，不能适应当前快速发展的形势需要。
二、关于保险学会的作用和地位
近几年，由于多种原因，我们比较强调抓协会建设，在加上学会本身存在一些问题，有人就认为学会不重要了。我们有很多热爱学会工作的老同志对此也产生了疑虑。学会的作用到底体现在哪里？与协会的关系应如何协调处理？
（一）保险学会是保险业最高学术研究团体，代表着保险业理论研究的水平和繁荣程度。返观历朝历代，文化和理论研究的繁荣大多产生于社会稳定、人民富足的时期，也就是说，一个时代的文化繁荣程度和理论研究水平，代表了它的发展水平。一个行业也是如此。我相信一个在学术上百家争鸣、百花齐放、不断有研究成果涌现的行业，一定是一个健康发展、高度发达的行业。保险学会作为保险业最高学术研究团体，作为沟通保险业界、学界和监管界的桥梁和中心，对于繁荣编写理论研究、凝聚和培养人才、促进理论成果向生产力转化、促进保险业健康发展起着至关重要的作用。建设一个好的保险业，必须要有一个好的学会。
改革开放以来，我国保险业经历了一个急速扩张的时期，各保险公司致力于抢占市场，不重视理论研究，学会建设也相对薄弱。目前整个行业已开始进行结构调整，转型中各方面问题的解决，如企业改革、监管完善、风险管控、新兴市场开发等，都需要切合中国实际的、有针对性的理论研究成果进行指导和支持。保险学会要真正成为全行业理论研究的策源地和坚强核心，逐步建立起具有中国特色的保险学科体系和基础理论研究体系，促进行业长远发展和长期繁荣。
（二）学会有作为才有地位。有人常常感叹监管部门和公司光重视协会，不重视学会，好像只要重视了，就能有发展。我们一直跟协会强调一句话，叫“有作为才有地位”，这句话也同样适合学会。协会作为行业自律组织，其职能地位是既定的，但学会的学术地位则完全是自己树立的，市场的认可程度取决于你理论研究的水平和影响力，取决于学术活动的范围和深度，取决于聚集研究人才和资金的能量。行业自律组织可以是惟一的，但学会不一定是惟一的，会面临其他研究机构的竞争，如果不发展或发展不好就会被市场淘汰，如果发展好就会成为品牌。
因此，学会要根据行业发展需求，找准工作重点，创新工作方式，提高工作水平。比如同样是论文评比或开研讨会，我们有的学会就仅仅满足于评个奖、出一本论文集、代表发发言了事；而有的学会就会把论文中的最新研究成果总结出来，把会议的主要观点和创新的东西提炼出来，推荐给企业或者监管部门去应用；有的开研讨会是为开会而开会，泛泛而谈，有的则是有针对性的提出议题，就该领域的前沿问题组织相关人员展开深入研究。学会的学术活动应更加注重成果，注重积累，注重解决现实问题。在此基础上，学会要保持可贵的独立性，敢于提出自己的见解、发出不同的声音，防止经营、监管方面的失误。
（三）理清保险学会与保险行业协会的关系。从大的方面来讲，一个是自律组织，一个是理论研究团体，职能定位是比较清晰的；协会侧重于眼前，解决现实问题；学会则更加注重长远，侧重于解决长远发展的战略问题。但在实践中二者职能产生了一些交叉。怎么处理好两者关系？我认为一是要本着优势互补的思想，在某些领域能够实现合作共赢。如交流及培训等，学会和协会都可介入，无法人为划定界限，但不能因此就有门户之争。要从会员的利益出发，及时做好协调工作，减少资源浪费，实现共赢发展。有很多活动协会和学会一起开展会力量更强，影响力更大。二是要建立协调机制。合署办公当然好，不能合署办公的也要定期保持沟通。从我们的调研来看，有的协会对当地学会的情况不闻不问，毫不了解。这是非常不对的。三是目前我们倡导的协会和学会合署办公，并非要削弱学会的力量。在座的兼职协会秘书长的，尤其不能认为学会可有可无。提倡合署办公仅是权宜之计，是基于我们行业当前财力人力不足而作的一种过渡性安排，如果将来保险行业发展壮大了，条件变好了，保险学会还可以而且也有必要独立出来。对待这个问题，各地要根据各地的实际情况，自主决定，我们不做硬性规定，不搞一刀切。
三、保险学会建设的主要思路
（一）认清形势，找准位置。认清形势，就是要充分认识保险业发展的大好形势。改革开放以来，保险业以每年％以上的速度，保持了持续快速健康发展的势头。但与国民经济和社会发展的要求相比，同金融领域其他行业相比，同国外保险业发展相比，特别是同广大人民群众的要求相比，保险业发展仍然出于初级阶段。当前国民经济和社会生活持续健康发展，为保险业提供了一个极为难得的战略机遇期。保险业要抓住这个机遇期，重点是在农业保险、企业年金、健康保险和责任保险等重大领域开拓创新，加快发展，做大做强。同时，要保持清醒的头脑，居安思危，加强对公司治理、偿付能力和市场行为监管，注意防范经营风险，保证保险业持续快速健康发展。保险理论研究要掌握保险业发展的历史脉搏，同呼吸共命运，围绕保险业发展大局来开展研究工作，不能闭门造车，不能脱离保险业实际。离开了保险业发展大局，保险学会也就失去了生命力。
（二）学会最重要的职责是做好理论研究工作。学会不仅仅是一个交流的平台，更重要的是组织业界和学界一起开展理论研究，解决保险业当前发展的突出问题提出未来发展理论设想，推动、引导保险业的健康协调发展。学会的第二项职责是发现人才和培养人才，为人才创造深入进行理论研究的条件。第三项职责是交流，如召开研讨会等，但交流本身不是目的，是为理论研究服务；第四是宣传，重点是对社会公众风险意识的普及。版权所有
（三）要加强全国保险学会的体系建设。在组织体系方面，学会与协会有很大不同。中国保险行业协会和各地方协会可以相对独立地开展工作，但学会的理论研究工作却是互相联系不可分割的，任何一项地方研究成果如果仅仅局限于区域性市场，就不具有普遍适用性，甚至可能是片面的、错误的；反过来如果中国保险学会的研究成果仅仅停留在宏观层面，没有深入到基层的问题，没有不同区域市场的事实和数据支撑，也必然流于空谈。也就是说，在开展保险理论研究方面，各级学会要改变各自为政的松散局面，形成紧密联系、协同互动的全国上下一盘棋的良好局面。中国保险学会要强化对各地方学会的指导、协调，每年提出总体的研究计划和目标，各地学会在此基础上确定自己的研究计划。在研究方式上，应该上下联动，全国学会抓总，各地学会承担分课题研究任务，或者为整个课题提供调研数据及材料。如此才能集聚全行业的力量，在几个关键研究领域尽快取得突破。
（四）学会要有效整合各方面的研究资源。一是整合行业内外的研究资源。中国保险学会与中国保险行业协会相比，从名称上少了“行业”二字，也就是说，学会的联系范围并不局限于行业内部。学会要坚持“走出去、请进来”的方针，广泛联系金融、经济、法律、社会学等各个领域的专家学者，吸收他们优秀的研究成果，提高保险业的研究水平，提高社会各界对保险的认知度。二是整合业界和学界的研究资源。学会要为业界和学界搭建研究的桥梁，及时将院校的研究成果推广到公司，将公司的需求传达给院校，促进二者在课题研究方面的合作；要通过会刊定期汇集相关领域的研究成果，避免大家重复劳动。三是要整合国内和国外的研究资源。与国外的保险学会组织、外资保险公司的研究机构建立经常性联系，学习借鉴他们的发展经验，交流推荐人才，争取研究资金的支持。版权所有
（五）加强秘书处自身建设。一是秘书处要向职业化和精干高效的方向努力。由于经费所限，学会秘书处目前大多是公司派驻或退下来的同志。从长远来看，学会工作人员也需要实现职业化和专业化，需要有朝气、有见识、有能力的同志来开辟工作局面。在当前条件下，学会可以募集一些志愿者队伍，如院校的学生、公司的研究人员等，在推进工作的同时，也为他们提供锻炼、参与和脱颖而出的机会，必要时学会可以向公司、向国外的保险院校推荐优秀的研究人才，以此形成良性的人才成长机制。
二是要加强制度建设。刚才黎秘书长提到了学会秘书处加强制度建设的问题。这个问题很重要。要建立完善理事会制度、会长办公会制度、秘书处工作规则、财务管理制度，确保学会正常运行。特别要注意加强财务管理，用好经费，堵塞各种漏洞，防止出现违反财务纪律的问题。
三是按照注重实效的原则开展工作。学会秘书处要按照为会员服务的精神，开展活动一定要将求真务实作为指导原则，坚决反对各种形式主义。能不开的会议坚决不开，能少开的会议坚决少开；能缩小规模的坚决缩小规模，不过多增加会员单位的人力、物力、财力负担。
四是要理论和实践相结合，发挥“智囊”、“脑库”作用。保险是实务性很强的一个行业。保险理论研究特别是学会的研究要注意发挥理论与实践相结合的优势。如果仅仅停留在理论层面，那些科研院所、大专院校的专业理论工作者的优势比我们强；如果停留在实务层面，保险公司员工、保监会干部比我们清楚。所以学会的研究工作要扬长避短。我们的长处是理论与实务兼容，一定要注意理论与实践结合，有效发挥作用。版权所有
学生保险论文篇2
关键词：保险，财产保险，人身保险
何谓保险？这是研究与保险有关的各种现象的起点，也是进行保险立法时首先要面对的问题。我们有必要对此有个正确的认识。这里我仅在商事保险的意义上对这个问题进行探讨。
在这个问题上，各国学者历来众说纷纭，各国立法也采不同的学说。我国《保险法》采“择一说”，认为保险是指“投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”这种做法是否就意味着对保险已经有了一个正确的认识了呢？
一、有关保险的各种学说
关于保险的概念，各国学者站在不同的角度提出了不同的观点。归纳起来，大体可以分成两派：
（一）一元说
所谓一元说，即主张不区分保险的对象，给保险下一个统一定义的各种学说。它又可以分为损失说与非损失说两个流派。
1、损失说
损失说认为，保险与人们因风险而可能遭受的损失密切相关。具体说来，主要有以下三种主张：
（1）损失赔偿说，认为保险即赔偿合同。其代表人物之一，英国的马歇尔（S.Marshall）就认为：“保险是当事人的一方收受商定的金额，对于对方所受的损失或发生的危险予以补偿的合同。”
（2）损失分担说。其倡导者德国的华格纳（A.Wagner）从经济学角度分析指出，保险的性质是把损失分担给多数人来赔偿的经济补偿制度，保险机制运行的结果就是将少数不幸者的损失由处于同样危险中的多数人来摊付。
（3）危险转嫁说。此说从危险的处理角度来阐述保险的本质，认为“保险是以收受等价、实现均摊为目的而进行危险的汇集”。
此外，台湾学者江朝国先生认为保险为共同团体，指出保险为受同类危险威胁的人为了满足其成员损害补偿的需要而组成的双务性的并具有独立的法律上请求权的共同团体。虽然其把保险定位成“共同团体”，但也是以损害补偿为基础的。
2、非损失说
非损失说不从损失的角度阐明保险的概念，认为损失不能包括保险的全部内容，从而产生其他学说，主要有：
（1）技术说。此说从保险基金建立的技术角度出发，指出无论财产保险还是人身保险，其存在的基础都在于使保险费与保险金持平的特殊技术。这种特殊性区分了保险和其他现象。
（2）欲望满足说。此说从经济学角度研究，认为保险是以损失赔偿和满足经济需要为其性质的。该学说的主要代表，德国的马纳斯（A.Manes）认为，“保险是保障因保险事故引起金钱欲望的组织，如果发生保险事故，必须引起金钱欲望为前提条件。”
以上两种学说影响较大，此外还有所得说、经济确保说、财产共同准备说、相互金融机关说，经济后备说和预备货币说等。
（二）二元说
又称统一不能说。此说区分财产保险与人身保险，分别看待。对于财产保险而言，均以损失为基础，继承了“损失说”的观点；对人身保险，学者则有不同的观点，以此区分为三个主要流派：
1、人格保险说。此说将人身保险的性质定位于人格保险，即人身保险不在于能赔偿由人身事故造成的经济损失，而在于能赔偿道德方面和精神方面的损失，且不能用金钱来评价。
2、否认人身保险说。此说把人身保险和财产保险对比，否认人身保险的保险性质，认为是和财产保险不相同的另外一种合同，甚至为一种单纯的金钱支付合同。
3、择一说。此说不同意前两种观点，把保险看成保险合同，并认为保险合同不是损失赔偿的合同，就是以给付一定金额为目的的合同。
二、对各种学说的分析
如此众多的学说理论，不禁让人看得眼花缭乱，无所适从。其实仔细分析一下，不难发现有两点为各个学说所公认：
（一）保险以风险为前提
不论哪种学说，对此都持肯定态度。“损失说”所说的“损失”，皆因风险而起，只不过对损失的处理认识不同。“非损失说”的各种观点虽然与损失无直接联系，但均认识到风险是保险存在的前提：技术说的“技术”，提出的目的就是对化解风险的一种科学设计；欲望满足说的“欲望”由保险事故即风险的发生而引起；等等。而“二元说”虽然把财产保险与人身保险分开，但终究脱离不了风险来阐述自己的理论。
事实上，保险就是伴随人们对风险的认识及减轻风险带来的不利后果的需要而逐步产生与发展起来的，其历史可以追溯到公元前800－700年的海上贸易活动中。当时在巴比伦、印度、希腊、罗马等航海商人间，流行一种以船舶和货物为抵押的借款（不少学者称之为“冒险借贷”），如船货在航海中灭失，则借款免还；船舶安全到达，则本利均须偿还，贷款人则借所收的高额利息，弥补遭受的风险。这种高出一般利息的部分，实际上就是最早形式的海上保险费。后来，海上保险逐步形成。从海上保险到全面的财产保险，再到人身保险，无一不渗透了风险的观念。可见，风险为保险的内在因素，要正确认识保险，就不能否认风险对保险的重要作用。
（二）财产保险与损失密不可分
这点在“损失说”与“二元说”的理论中很容易发现：“损失说”本来就是从损失的角度来分析保险的，虽然其内部对待“损失”的角度不同，但皆围绕损失来构建理论：“二元说”虽然对待人身保险的态度不同，但对财产保险却有一致的意见，都把损失作为财产保险的基础。
相比之下，“非损失说”则似乎不愿承认损失与保险的关系，提出“技术说”、“欲望满足说”等与损失无直接联系的各种理论，和“损失说”争锋相对，格格不入，大有取代其之势。
可是，“非损失说”真的可以不面对“损失”吗？不可能。“技术说”的“技术”怎么建立起来的？不就是通过数学方法对风险可能造成的损失进行预测，从而使保险费与保险金相互平衡。“技术”用来干什么的？不就是想使保险费与因风险而产生的损失有相称的比例，从而不至于保险人过多承担损失而使其破产，无法继续运作下去。“欲望满足说”的“欲望”因何而起？当然是因保险事故而起（参见前文对其观点的介绍）。保险事故怎么就引起金钱欲望了呢？还是因为造成了损失，需要弥补。可见，虽然“非损失说”试图脱离“损失”来解释保险，但最终还是要借助“损失”反对“损失说”。所以，与其说“非损失说”是对“损失说”的挑战，不如说是对“损失说”的回避，是对“损失”的回避。
然而，“非损失说”为什么对“损失”避而不谈呢？其实，不是他们不想谈“损失”，而是因为他们看到“损失说”的局限性-对人身保险不能给出圆满的解释，从而试图不从“损失”的角度看待保险，让财产保险与人身保险在新的框架中达到统一，以维护“一元说”的体系。只不过，他们的努力并没有成功。尽管他们在“损失”之外进行了不少有益尝试，发现了保险的某些特征，如其要有技术支持等，可最终还是得回到“损失”的层面上来。
总之，尽管我们从“非损失说”理论中看不到“损失”的字眼，“非损失说”的学者们也一直想回避“损失”，但是其不得不承认损失与财产保险之间有密切关系。
以上我们分析了各个学说之间的共性。可是在共性之外，学说之间更多地表现为彼此的差异性，即使是在同一种学说之内，也存在着不同的见解（如前文所述）。我们不禁要问：它们之间到底有什么不同？
前文说过，“一元说”与“二元说”的划分依据就在于是否把人身保险与财产保险同样对待，或者说是否把两者看成同样性质的“保险”。对此“一元说”表示肯定，只不过论证角度有“损失说”和“非损失说”两种；而“二元说”表示否定，认为两者性质无论如何也不同。
这一划分依据为我们研究学说之间的不同提供了思路：既然学说以人身保险与财产保险作为保险的两大划分，那么它们之间的不同就可以从这两方面分析。根据前文的分析，学说之间对财产保险的态度是较为一致的，即都同意其与损失密切相关。可见，学说之间的分歧就发生在人身保险上：
“损失说”认为人身保险的性质与财产保险相同，即人身保险也与损失有关：“非损失说”虽然认为两者的性质相同，但不是在财产保险的“损失”特征方面相同，而是在其他诸多“非损失”的方面相同：“二元说”也不认为人身保险与损失有关，但仍把财产保险定位于损失上，故否定两者的性质相同。
由此，我们看到对人身保险，各种学说的态度实际上只有两种：一是认为其与损失有关，故与财产保险相同（“损失说”）；一是认为其与损失无关，在“损失”的层面上不可能与财产保险相统一（“二元说”），即使要统一也只能在“非损失”的层面上（“非损失说”）。
总之，如何对待人身保险，成为学说之间彼此区别的关键所在。
那么，人身保险到底是何性质？到底可否与财产保险统一对待呢？
三、保险概念的进一步分析
人身保险与财产保险可否统一对待，表面上看只是学说之间用来攻击对方的筹码，但这其实是个关系重大的问题，因为如果两者可以统一成“一元”，才能把人身保险真正容纳到保险的体系中来，这也是有些学者坚持“一元说”的根本原因。相反，如果两者的性质截然不同，我们就不宜再说保险可分为人身保险与财产保险，而应该给人身保险另起“门户”，而把保险就定位于财产保险。“二元说”中的“否认人身保险说”就看到了这一点，所以极力否定人身保险的保险性质。
可是，“否认人身保险说”下结论未免早了些。尽管“一元说”的种种理论均未能很好解决人身保险与财产保险的关系，但这并不意味着两者的性质截然不同，而是因为“一元说”并没有真正认识到保险的本质。“损失说”片面强调了“损失”在保险中的地位，当然要失败；而“非损失说”又一味回避“损失”，却不料又得回到“损失”中构建理论。它们都被“损失”局限住了。所以，我们应当在各学说的基础上，重新分析人身保险与财产保险，再下结论。
要解决这个问题，首先应注意到各个学说的共识（见前文），它为我们分析两者的性质提供了很好的视角，我们应予以肯定。
其次，我们不能把视线仅停留在“损失”上，否则又要回到老路上去，不是追随“损失说”，就是跟从“非损失说”。其实，抛开现有理论的结论，从人身保险与财产保险本身出发，我们不难发现两者有如下共同点：
其一，两者均有“人”的因素。在现代保险运作过程中，无论是何者，总离不开人的因素，即总要有投保人、保险人、被保险人与受益人。他们明显的分成两方：保险需求方-投保人、被保险人与受益人，与提供保险方-保险人。在前者中，被保险人与受益人实际上是由投保人派生而来，因为他们均由投保人决定的。
其二，两者均有“利益”的因素。即无论何者，保险的初衷总是因为对自己有“利”可图。对财产保险而言，有财产上之利益：可以弥补损失；对人身保险而言，有人身上之利益：可以化解风险给人身带来的不利后果，尽管其也表现为保险金，但目的是为了化解人身风险。例如，当人遇意外事故而遭人身伤害时，保险金就为人进行医疗提供了保障，从而恢复人的生命安全。在法律上，两者统一称作“保险利益”。
其三，两者均有“财产”的因素。对财产保险，这是显而易见的，人无财产便用不着去为财产而保险；对人身保险而言，此财产则具有潜在性，表现为当保险事故发生时，可为当事人提供保险金（财产保险也有此性质）。另外，保险多以合同的形式存在，这样保险需求方就享有了债权，从而具有了转让的可能性，其财产性质更加突显。
以上三者也构成了现代保险的基本组成要素。但这仅是人身保险与财产保险的共同外在表征，并不能说明两者有着共同的基础。真正将这三者有机联系起来，从而统一人身保险与财产保险的，乃在于风险的存在。
正是人们对风险进行了预测，出于化解风险的需要，人们才建立了保险制度。具体说，对保险需求方而言，由于不愿自己的利益因风险受损，而保险又可以适应这样的要求，某种程度上又给自己提供了一份财产，所以进行投保。而对保险提供方，其看到人们的这种需求，用科学地技术对风险进行预测，使得保险费与保险金互相平衡，保险由此得以运作。总之，正是由于风险，才将各种人紧密地联系在一起，才使保险有了存在的价值。用简单示意图可表示成：
保险提供方______风险______保险需求方
这种机制反映到整个社会，就会体现出资源配置的一种整体效果，使得社会生产不因风险而畏首畏尾，而借助保险更加活跃。
这样，从微观到宏观，人身保险与财产保险就统一起来了。以这样的观点再看“一元说”，就会看到“损失”也好，“技术”也罢，还是“欲望满足”等，都只反映了保险的某一方面的特征，并未反映其本质。它们之间不是根本对立的，而是相互弥补的。人身保险与财产保险不是不能统一，而是不能在“损失”上统一。如果要我给保险下个统一的定义，我会将其表达为：人们出于降低风险的需要而对自身利益的合理配置的一种制度。其基本构成为“三位一体式”，即在风险联系下的人、利益、财产的有机结合。
四、小结
理论界至今对保险也没有一个统一的认识，我对保险的认识也仅为个人的浅薄之见而已。不过，理论最终要指导实践才有意义。现在，许多国家在立法上对保险采“择一说”，如德国、日本及我国等，实际上是回避了这个问题，我认为这仅是权益之计，从长远来看是不可取的。它有可能导致人身保险与财产保险的对立。
尽管从操作角度说，人身保险与财产保险确有不同，而不宜统一到具体的操作中。但我们必须明白，这不是因为人身保险与财产保险性质上的不同，而是因为两者的风险测算的不能统一而造成的：财产保险易于测算出固定的保险费率，而人身保险往往不固定。
可是，它们本质上都基于风险而生，均有“三位一体”的构成，这是我们在讨论人身保险与财产保险时，不能不注意的，立法时也应充分注意到这一点，而不宜对此有意回避，这也是本文的目的所在。
参考书目：
1、[日]园乾治著，李进之译：《保险总论》，中国金融出版社，1983年版。
2、江朝国著：《保险法基础理论》，中国政法大学出版社，2002年9月版。
3、李玉泉著：《保险法》，法律出版社，1997年6月版。
学生保险论文篇3
我们参考过的文献要在论文标注出来，在论文的末尾一一列出来，那么参考文献还有哪些详细的格式呢？关注学术参考网，可以查看更多优秀的参考文献，下面是小编采编收集的汽车保险论文参考文献，欢迎大家阅读欣赏。
汽车保险论文参考文献：
[1]伍静.汽车保险与理赔[M].北京：化学工业出版社，2010.
[2]杨建明.保险合同中无责免赔条款的效力[J].人民司法案例，2010(14).
[3]陈圣莉.车险投保率低“代位求偿”环境复杂[N].经济参考报，2011(04).
[4]王秋鸣，王嫣红.“无责免赔”问题探究[J].现代商业，2011(32).
[5]林凤，吕嘉骏.浅析汽车保险“无责免赔”条款[J].内蒙古科技与经济，2011(13).
汽车保险论文参考文献：
[1]徐徐.中国有效保险监管制度研究[M].经济科学出版社，2009年5月，232-266页.
[2]龙玉国，龙卫洋，胡波涌.汽车保险创新和发展[M].复旦大学出版社，2005年2月20日，135-166页.
[3]中国保险年鉴编委会.中国保险年鉴.2008年版.
[4]蒲成毅等.中国保险业重大现实问题[M].机械工业出版社M2006年5月M13-32页，
[5]阎建军，王治超.财产保险费率市场化的生成机制研究[J].保险研究，(京)2009年4期，34-40页.
[6]陈飞跃.免赔额和赔偿限额情况下纯保费的计算问题[J].中国保险管理干部学院学报，2003年第2期，54-57页.
汽车保险论文参考文献：
[1]《汽车保险与理赔》.祈翠琴主编.机械工业出版社，2005年2月版.
[2]《汽车保险与理赔》.张彤主编.清华大学出版社，2010年11月版.
[3]《汽车保险与理赔》.梁军主编.人民交通出版社，2010年5月版.
学生保险论文篇4
关键词：保险课程；实践；改革探索
中图分类号：G642.0文献识别码：A文章编号：1001-828X（2017）007-0-01
保险业是金融体系的重要组成部分，在国民经济和社会发展中起着举足轻重的作用。随着保险业迅速发展、保险市场运行机制日趋规范、保险监管制度日益完善，促使保险专业人才需求巨大。为适应保险业不断的发展创新，为社会输送与时俱进的专业人才，我区高校也相应要做出改革创新。
一、保险课程的教学现状
（一）缺乏保险专业教师、教师自身匮乏实践经验
保险专业课程实践性较强，这就对保险专业课程的授课教师综合素质提出了更高的要求，授课教师既要有扎实的保险专业理论知识，又同时具备丰富的实践经验，针对保险公司运营流程、保险公司经营模式等有丰富的从业经验。然而，我院绝大多数保险专业教师师资储备不足，缺乏保险专业教师，尤其缺乏具备保险实践经验的教师。这直接影响了保险课程教学的效果以及人才培养的质量。
（二）欠缺保险实训教学
目前，学校已经建立了金融实训室，但学校保险实验室总体利用率非常低，使实验室几乎处于闲置状态。主要原因是实验室实践教学软件没有及时更新，不能与最新经济形势下的保险制度和理念相匹配，导致无法真实的向学生模拟保险实训教学。
（三）教学内容、方法单一，与人才需求脱节
大多数保险专业课程在教学时与传统授课方式一致，采用“灌输式”教学，过于呆板，为达到课程标准，围绕教学大纲而制定教学目标。由于采用的填鸭式教学，理论知识占用了整个课堂的同时，授课缺乏实践教学，缺乏丰富的授课方式，导致学生课堂枯燥无味，学生对课堂丧失兴趣。这样的教学模式最终或将导致与人才需求脱节。
（四）对学生的考核方式单一
目前，保险课程的考核方式仍然以理论考核为标准，考核并没有涉及到实训、实践方面。
二、保险课程教学改革的必要性
保险课程的强实践性要求与之相应的教学要不断创新、不断改革。为保险业输送与时俱进的人才、为金融发展不断更新理论知识、不断获取实践经验。当前，保险业正处于蓬勃发展时期，不断推动保险课程学科研究势在必行。因此，高校必须为社会培养“用得上、靠得住、留得下”的保险专业人才。
三、改革保险课程教学方式的几点建议
（一）引入案例，丰富教学方式
授课教师根据不同的课程有针对性的选取案例素材，将理论结合案例，向学生更直观的展示理论知识，加深对保险知识的理解，掌握课程知识点。
（二）充分利用校企联合的实习基地平台
学校目前已与保险公司建立实习基地，但由于基地建立时间较晚，学校还未充分利用实习基地。后期，应该积极鼓励学生多到保险公司熟悉运营程序，对于在日常理学习中遇到的困惑运用到实践操作中，在实践中解除困惑、巩固理论知识。
（三）增强师资队伍建设，构建完善的实践教学体系
教师要发挥好理论知识、实践学习的引导者，就必须先完善自我综合素质，这就要求保险专业课程教师在具备坚实的理论水平的同时，又要具备丰富的实践经验。真正为我区保险行业培养“用得上、靠得住、留得下”的保险专业人才。
因此，增强师资队伍建设是构建合理的实践教学体系的前提。
（四）建立科学的考核标准
针对保险专业课程的考核，应当突破陈旧的考核体制。保险课程的考核不仅包括对学生的理论知识考核，还应注重对实训教学项目的考核，考核标准要以理论与实践相结合。促使学生在实践中学习理论，理论中提高实践能力。
四、结语
保险业正快速发展，保险市场运行机制日趋规范、保险监管制度日益完善，促使保险专业人才需求巨大。为适应人才需求，为培养“用得上、靠得住、留得下”的保险专业人才，突破陈旧的教学方法、教学内容势在必行。当然，这需要专业授课教师不断丰富自身综合水平，还需要不断创新、探索出适合保险发展的教学方法、教学内容，不断总结教学经验，不断提高教学效果。
参考文献：
[1]汪连新.《保险学原理》课程实践教学探索[J].教育教学论坛，2012（3）：174-175.
[2]谢朝德.论保险专业校企合作长效机制的构建[J].黑龙江高教研究，2010（12）.
学生保险论文篇5
早在1902年，《钦定京师大学堂章程》就已经出现了“保险”的课程设置。《钦定京师大学堂章程》规定，京师大学堂仕学馆开设十一项课程门目：算学、博物、物理、外国文、舆地、史学、掌故、理财学、交涉学、法律学、政治学。其中，“理财学”相当于今天的“经济学”，其课程安排涉及三个学年：第一年开设理财学通论，每周4学时；第二年开设国税、公产、理财学史，每周4学时；第三年开设银行、保险、统计学，每周4学时。而且，对于“不习外国文者”，规定“于理财、交涉、法律、政治四门各加课一小时”，亦即有部分学生的“理财学”课程是每周5学时。这是北京大学史料中有关保险课程的最早记载。
1904年，《奏定大学堂章程》规定京师大学堂设立银行及保险学门。当时，大学堂设八个分科大学（注：“分科大学”相当于今天大学下设的“学院”）：经学科大学、政法科大学、文学科大学、医科大学、格致科大学、农科大学、工科大学、商科大学。其中，在商科大学之下，设有银行及保险学门（注：“门”相当于今天大学学院下设的“系”）、贸易及贩运学门、关税学门。根据当时的课程安排，在银行及保险学门的主课中，有一门课程是“保险业要义”，它是所有课程中对学时要求最多的三门课程（注：这三门课程是外国语、银行业要义、保险业要义）之一：第一年每周3学时，第二年每周4学时，第三年每周2学时，三年共18学时。从学时要求看，“保险业要义”这一门课程相当于今天大学里六门课程的容量。
1909-1910年间，京师大学堂分科大学筹办工作紧锣密鼓，1910年3月31日，京师大学堂分科大学举行开学典礼。不过，鉴于师资和经费限制，《奏定大学堂章程》原定的八科46门的宏大计划被迫大幅缩减为七科13门，它们分别是：经科大学（毛诗学门、周礼学门、春秋左传学门）、法政科大学（法律门、政治门）、文科大学（中国文学门、外国文学门）、格致科大学（化学门、地质学门）、农科大学（农学门）、工科大学（土木工学门、采矿及冶金学门）、商科大学（银行保险学门）。商科大学原计划开设三门，大幅缩减之后，银行保险学门成为仅存的硕果。
关于这一筹办和开学过程，北京大学史料有较为详细的记载。1909年《学部奏筹办分科大学情形折》记载，“除医科，须俟监督屈永秋到堂，再行妥筹办理，计经科、法政科、文科、格致科、农科、工科、商科，分门择要先设”。1909年《学部奏筹办京师分科大学并现办大概情形折》记载，“商科原分三门，现拟先设银行保险学一门”。1910年《学部奏分科大学开学日期片》记载，“京师分科大学，迭经臣部商同大学堂总监督刘廷琛筹划开办事宜。……现在中外各科教员均已到堂，应行升学各生，业经详加考验，分别录取。兹定于本月二十一日行开学礼”。经查，该“本月二十一日”为当年农历二月二十一日，即公历1910年3月31日。
1912年，保险学成为一门独立学科。据1912年《民国元年所订之大学制及其学科》记载，大学商科共设六门：银行学门、保险学门、外国贸易学门、领事学门、税关仓库学门、交通学门。1913年民国政府教育部《大学规程令》对此亦作同样规定。有学者认为，从学科设置看，商科专业比清末多了三门，保险学从银行保险学中独立出来，成为单独一门，这不仅意味着保险学本身的发展，也反映了民国初年保险业的兴盛以及对专业人才的需求[张亚光，2011：《中国近代金融学教育考探》，《贵州财经学院学报》，2011年第1期。]。
当时，保险学门的课程包括：经济原论、商业数学、商业地理、商业簿记学、商业各论、财政原论、商业史、商品学、商业通论、商业经济学、保险通论、生命保险、损害保险、决疑数学、应用统计学、商业政策、统计学、民法概论、商法、破产法、国际公法、国际私法、会计学、英语、第二外国语、实地研究。其中，“保险通论”相当于今天大学课程里的“保险学原理”，“生命保险”相当于“人寿保险”，“损害保险”相当于“财产保险”。
不仅保险学门开设保险课程，经济学门也开设“保险学”课程。1912年《民国元年所订之大学制及其学科》和1913年民国政府教育部《大学规程令》均规定，大学法科之经济学门开设“保险学”课程。据《国立北京大学学科课程一览》记载，1919-1920年度，北京大学经济学系本科课程设有一门“保险学”，主讲教师为马寅初教授（注：马寅初曾在北京大学担任经济学教授，并于1919年出任北大第一任教务长，1951年任北京大学校长）。据1922年《国立北京大学职员录》记载，经济系教授马寅初讲授银行论、货币论、保险学、国际金融论等课程。
除了保险学门和经济学门，法律学门和政治学门也开设过与保险有关的课程。据《政治学系课程沿革说明书》记载，1917-1918年度，北京大学法科之政治学门开设“保险统计算学”课程。1918年《国立北京大学廿周年纪念册》记载，北京大学法科研究所法律门设有“保险法”这一研究科目，担任教员是左德敏教授。《法学院法律学系课程一览》和《法学院政治学系课程一览》记载，1935-1936年度，北京大学法学院的法律学系和政治学系均开设“保险法”课程，主讲教师均为戴修瓒教授。
在检索史料的过程中，我们还捕捉到一些零星的与保险有关的资料，也一并记录于此。在留存很少的大学堂毕业考试试题资料中，我们发现了有关保险的考题，如在“学部考试译学馆甲班学员毕业全题”中，商业经济学题为：“近来各国盛行保险事业，其种类如何？其效用如何？能详举否？”1917年，北京大学法科四年级学生王杰撰写题为《保险论》的毕业论文，指导教师为周家彦教授。1929年，北京大学图书部新到中文书有徐兆荪翻译的美国大学教科书《人寿保险学》，原书作者为美国保险学科奠基人、宾夕法尼亚大学沃顿商学院保险学系主任Huebner博士，该中译本由上海商务印书馆于1925年出版，北京大学图书馆至今仍有收藏。