全面风险管理论文(收集5篇)
全面风险管理论文篇1
论文摘要：风险管理是商业银行最核心、最本质的内容，是建设商业银行的重要途径，是提高商业银行核心竞争力的重要前提，也是实现可持续发展的迫切需要。本文对商业银行风险管理文化的内涵、意义、影响构建的主要因素和如何构建商业银行风险管理文化进行了探讨。
现代商业银行追求的价值最大化，从来就不应是简单的最大化收益，而是在其自身风险承受范围之内的合理化收益。面对频频发生的风险事件，越来越多的银行人已经意识到，商业银行的发展需要建设全面风险管理体系。风险管理文化作为全面风险管理体系中的重要环节，其先进与否，将对银行的可持续发展产生举足轻重的影响。把风险管理上升到文化层次，就是要超越目前的风险管理理念，把各种风险管理手段进行一次全面的整合，作为一个整体加以运筹，力求最大限度地发挥员工在风险管理方面的积极性、创造性和智慧，从而追求一种全方位、多角度、综合化的风险管理效果。
l现代商业银行风险管理文化的内涵
商业银行风险管理文化是通过在员工中培育、灌输风险意识和在风险管理活动中提炼、形成的集风险理念、风险价值观和风险防范的行为规范于一体的人文文化，主要由知识层面、制度层面和精神层面所组成。风险管理文化的知识层面是指商业银行在风险管理过程中形成的技术和。具体来说，它包括商业银行对各种风险的评估能力、辨识能力、在风险一收益上的权衡艺术以及对风险管理模型开发运用的技术能力等，主要内含在商业银行的客户人员、风险控制人员及高级管理层的能力中。风险管理文化的制度层面是商业银行对经营活动中可能出现的各种风险进行和控制的一整套制度安排，包括内控机制和激励机制。完整的内控制度由内部组织结构控制、系统要避免出现只重视业务发展，不重视风险的倾向。风险管理文化的精神层面是商业银行在长期发展过程中形成的全体成员统一于风险管理方向上的思想观念、价值标准、规范和行为方式等精神因素。作为精神层面的核心，价值观念形态比制度具有更长远的效应。这种观念的继承可以超越制度本身，不受时问和空间的限制。因此，风险管理不仅要寻求行为及组织上的知识和制度层面，而且要寻求观念和意识形态方面的精神文化。
2构建风险管理文化对现代商业银行发展的意义
2.1构建风险管理文化是商业银行企业文化建设的重要内容
企业文化是在企业中形成的价值取向、行为规范的总称，企业文化渗透于商业银行的一切活动之中，其具有持久性等特征。风险管理是商业银行管理的重要内容，商业银行提供服务的过程就是风险管理文化培育、发展和发挥作用的过程。因此，风险是商业银行经营的本质，风险管理文化是商业银行企业文化的核心。
2.2构建风险管理文化是提高银行核心竞争力的重要基础
银行的经营管理水平在很大程度上取决于风险控制能力。国际先进银行一贯重视风险与收益相匹配的原则，将风险控制和利润创造看作同等重要的事情，强调风险管理应贯穿于银行业务的全过程，使风险管理从理论和实践中成熟的文化像一张无所不在的网，会对银行的经营管理产生深刻影响，对中困银行业来讲，风险管理文化的成熟、升华、锤炼，对于提升银行的竞争力至关重要。
2.3构建风险管理文化是实现商业银行可持续发展的迫切需要
商业银行是以价值最大化为目标的金融企业，风险管理的根本目的是防范和化解风险，避免和减少商业银行的损失，确保业务能够健康持续发展。因此，只有具备了先进的风险管理文化，才能实现商业商业银干亍可持续发展的目标。
3影响商业风险构建成败的主要因素
商业银行风险文化的构建是一个系统工程，影响风险管理文化构建的因素众多，笔者认为主要有三个因素起着举足轻重的作用。
3.1管理层的积极倡导与策划
没有比将风险管理的价值观深深根植于银行高级管理层的大脑中这一更为有效的风险管理办法了。对于风险管理文化的塑造，银行高级管理层应该保持足够的热情、敏锐的大局观，做好风险管理文化的策划。在日常业务经营过程中，最高管理层不但要直接领导、组织、参与风险管理文化的塑造，并且要身体力行，不做违反风险管理原则的事，从而维护风险价值观的权威性。
3.2科学合理性的激励约束机制
现代商业银行所承担的各种风险特别是内部风险与其内部激励约束机制的建设有相当大的关联。在一定程度上，激励约束机制的先进性可以有效控制和弱化风险，风险管理文化的建设不能与激励约束机制的建设割裂开来。积极的态度是不回避风险，而是积极地去经营风险。要通过科学合理的激励约束机制，使风险得到有效地控制，业务得到有效地发展。同时，在对业务部门、人员的奖励安排上，应该尽量避免出台短期行为导向的激励措施，以免埋下风险隐患。
3.3信息获取和共享的水平
风险来自预期损失的不确定性，来自于信息的不对称，也来自于对信息的错误理解。现代商业银行需要建立完善高效的信息采集、整理、分析、交流的渠道，加强信息化建设，加强对国家政策导向、有关行业发展、变化以及同业竞争的研究和交流，建设中心数据仓库和信息平台，建设风险分析、预警、防范和处理机制。
4构建现代商业银行风险管理文化的着力点
4.1构建风险管理文化要处理好几个关系
4.2构建风险要有明确的原则
一是突出个性原则。构建风险管理文化，必须，结合普遍发展原则和监管部门要求的前提下，突Ⅲ本行险管理和业务发展的特点，塑造出具有本色的风险管理文化。二是统一和差别原则。单对一家来说，其风险管理文化的理念、主旨应是统一的。但鉴于地区、业务的差别化，在实施风险管理文化建设时，应允许采取不¨的险管理模式和手段。三是求实和完善原则险管义化的建设不能仅停留在提理念、喊口号的阶段，婪提倡务精神。通过实践来风险管理文化建没的成，并在实践中不断探索、补充和完善。
4.3构建风险管理文化观念要强化创新
观念创新是进步的体现，没钉创新的观念，就不会有创新的企业。在全球化、竞争激烈的中，我国商业能否赢得生存和发展的主动杈，首先在于观念的创新。只有确立新的观念，才会有新的思路，新的出路。在创新思想观念、完善风险管价值念体系的过程中，要自觉坚持以科学的发展脱为指，并借拾日际一流商业银行的先进理念，吐故纳新，计现仃的风险理念及其政策、措施等进行全面的对比、检验、衡毓，凡是符合要求的，要坚定地贯彻执行;不完全符合的，妥快进行修改、完善;不符合的，要坚决加以纠正。
4.4构建风险管理文化贵在坚持不懈
风险管理文化的建设是持续动态的过，并不足·劳永逸的。它需要商业银行在保持卡埘稳定的核心险价值观的前提下，不断进行改进、提高先进银行的风险管理文化进行融合。尤其要因应银行临的现实环境需要，不断进行调整，成为一个对各种风险进"防范的动态防护网。因此，商业银行的从业人员特别是领导埘风险管理文化建设的认知必须具有连续性，只仃这样，才能使风险管理文化的价值观、传统和意识沉淀米，根植于楚个商业银行的运作行为之中。
4.5构建风险管理文化需要全员参与
风险存在于每一项业务和环节之中，商业银行的这种内在风险特性决定了风险管理必须体现为每+个员工的行为，银行[作人员都应该具有风险管理崽识和自觉性、为，有效地识别、防范和控制风险，商业银行一般部设有的风险管理部门，专司风险控制之职。不足，风险控制绝不仪是风险管理部门的事情，无论是高级管理还是基、工务人员，无论是风险管理部门还是业务拓展邪门，每个岗位、每个人在做每项业务时都要考虑风险因素。银行的高级管理层应负责衡量银行的总体风险敞口，管承担总的、最终的责任。而独立于管理层的风险管理委员会负责对银行风险管理的重大事项进行判断和决策。
4.6构建风险管理文化应与股份制改造相适应
风险管理文化是商业银行可持续发展的思想保障和理念基础之一。对于正在或即将实施股份制改造的商业银行来说，更需要实施新的、高层次的，抓紧构建与其发展相适应的、高度吻合的风险管理文化。当前，最重要、最紧迫的任务应当是，积极引导广大员工切实增强紧迫感和使命感，自觉地将股份制改造这一关系国家经济金融命脉的大事与个人的工作和责任联系起来，将全行整体利益与局部利益、个人利益真正结合起来，动员广大员工积极行动起来，争做股份制改造及深化综合改革的支持者、促进者，自觉按照上市银行的高标准来衡量、检验各项工作，坚持用新的标准、新的思维、新的视角、新的策略，着力培育新的风险管理文化理念，拓展新的工作思路，提供新的发展动力，坚持以求真务实的精神、以国际先进银行为标准，不断丰富和创新风险管理文化内涵和功能，大力推动观念、作风实现根本性的转变，推动体制、机制、制度建设实现根本性的转变与突破。
全面风险管理论文篇2
风险管理理论为企业提供支持和指导，企业通过风险管理的具体研究和分析，找出企业面临的主要风险，认识到存在的机遇，从而规避风险。确定业务风险管理目标，建立有效的监管框架，增加资金支持，提升公司的核心竞争力，加快创新。
关键词：
风险管理；监管；创新
理论来源于实践，实践是检验理论正确的唯一途径，理论指导实践，并作为应用到实践，风险管理理论是经过实践检验的理论，在企业中发挥重要作用，企业的最终目的，是提高效益，创造价值，使企业实现价值最大化。2006年国际风险管理大会，是一个国际化的大会。风险管理理论一旦被广泛接受，在企业风险管理，积极实施，进行有效的操作，会产生明显的效用。所以，风险管理理论为企业提供支持和指导，企业通过风险管理的具体研究和分析，找出企业面临的主要风险，认识到存在的机遇，从而规避风险，抓住机遇，谋求发展。
一、确定业务风险管理目标，建立有效的监管框架
基于整体的企业风险管理框架和监督不同的企业的责任，是企业必须考虑的重要因素，使得其成为内部企业文化的一个组成部分。企业集团公司应该根据企业的总体战略目标，制定风险管理制度，各个部门全部参与风险管理，才能有效避免企业面临的风险，抓住机遇。宏观管理部门要结合整个业务，区域战略，技术战略，投资战略和营销策略制定，以及国家和国际经验的战略。风险管理涉及企业的全部部门，具体包括，采购、客户信用、财务、生产、销售、预算、资金等，这些部门应该建立相应地内部风险管理体系，以便工作人员按照规定的流程做事，规避部门风险，从而整体上降低风险。
二、增加资金支持
首先，企业要发展，必须要有相应地资金保障体系，没有资金，企业就无从发展，当前，国际大型企业都有自己的风险管理体系，并为风险管理体系投入了巨大的人力、物力、财力。如很多企业雇佣注册会计师事物所进行风险控制测试，为很多大型企业设计内部控制制度和流程，审计企业财务报表等，以检查风险。其次，要完善企业风险管理系，企业治理层必须和职能部门、业务部门联合，制定各种监管制度，以提高风险的预防能力，提高企业价值，促进企业的稳定持续发展。企业建立完善的风险管理体系，单靠本企业的力量是不够的，必须提供资金支持，聘请外部专家协助建立内控体系，为企业的风险管理体系提供物质支持。
三、提高公司的核心竞争力
1.公司的核心竞争力作用。
1.1企业成功市场基础。
市场是企业的生命，占领市场是企业前途和希望，失去市场企业将面临衰退，企业。企业做大做强，在市场竞争中不被吃掉的话，必须占领市场，企业必须有独特的核心竞争力，核心竞争力是企业成功的市场基础。
1.2企业可持续发展的动力。
竞争成功的关键在于企业是否具有不断开发新产品、开拓市场的特殊的竞争力。另一方面，这是企业的一笔无形资产，竞争者也很难复制和模仿，别的企业是无法比拟的，独特的核心竞争优势；另一方面，市场长期性的检验之后，企业的核心竞争力，受到认可，从而长期占领市场，推进企业的可持续发展。
2.提高公司的核心竞争力的措施。
2.1加强在人力资源风险管理。
人力资源风险管理包括人员招聘、职业规划、绩效考核、薪资政策、激励机制、培训制度等很多内容进行风险管理，规避人力资源中的风险。人力资源风险管
理包括风险识别、风险评估、风险控制等环节。企业要不断地进行人力资源的风险识别和评估，同时，注意总结，对出现的风险及时进行分析和改进。加强人力资源风险防范能力，建立事前、事后防范制度。对进入人员实行资质审核、背景调查，同时进行严格的考试、试用期制度。对企业的在职员工进行必要的监督，防止出现懈怠等对企业的不利影响，对员工进行定期或不定期的考核，聘请培训机构对职工进行培训，提高职工的工作能力，以适应不断变化的外部环境。建立事后处理机制，企业内部应建立风险处理机制，不断进行事件的处理，完善企业内部机制，企业还可以聘请外部公司对在职人员进行跟踪调查。
2.2建立全面，有效的内部控制机制。
企业应该根据COSO，结合《企业内部控制基本规范》的要求，建立内部控制体系，按照五个要素：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。风险管理不仅是建立风险管理机制，业务流程，更重要的是，全面的，通过建立有效的风险控制机制，风险管理，传统的报表数据的机制，提高企业的经营效率。负责整个系统的风险分支，以实现有效的风险管理，公司治理层可以聘请会计师事务所或外部专家进行风险控制体系设计，统一各部门的专职，专业监督实施，统一风险管理制度和流程，以便制定审计检查的实施，负责整个分公司的风险管理，并独立于行政各分局。
2.3建立风险事件的数据库。
通过检查可以防止企业风险的发生，企业风险分析的测试激励自己的风险管理程序，管理发生事故之外的警惕，对企业风险事故进行分析，它发生在分析前，在未来，并且它可以避免事故的危险。
2.3.1统合管理的目标。
企业目标包括总体目标和具体的目标。总体目标，包括企业的经营理念，价值观和经营战略决定等经营目标，营业收入，每股利润，市场占有率、安全生产等。财政目标包括销售收入，成本的费用，纯利润，现金流量等。遵纪守法，依法纳税等。具体的目标是与岗位的工作目标达到标准要求。具体的目标细分化、精细化测量，清楚的判断的程度。具体的目标和企业的技术标准，管理基准及定额标准往往融合在一起。企业的内部控制的时候使用的是更具体的目标。企业统合风险管理与目标是与传统的风险管理的是有区别的，是在企业战略的指导下制定的企业统合管理的总目标，对于企业的组织机构和各种活动的总目标分解，所有具体风险管理的目标，做到战略目标、总体目标、具体目标和企业的风险管理体系密切吻合;二要明确具体，将企业的目标/指标进行分解落实，形成各职能部门和各业务活动的具体目标，使员工们看的见、摸的着，随时可测评自我完成度、风险发生的可能性及其影响。
2.3.2加强企业文化。
一个企业的风险管理必须和企业文化结合起来，企业文化对企业的运作具有至关重要的作用，风险文化的建立可以有效预防风险，必须将风险文化作为企业日常经营活动中的组成部分，才能对企业进行有效的管理。也就是说，企业风险管理融入企业战略战术的决定和各活动中，是风险管理人们的一项的自觉行为。首先，了解相关企业的目标，通过政策、制度明确企业风险管理的态度、企业风险管理的目标和企业的合作原则等，提高员工个体的风险意识，将风险和文化意识覆盖到企业每个员工，提高员工的风险管理素质。更加规范员工的行为，使风险文化成为企业文化的一部分。其次，形成企业统一规范的风险管理的语言，不同的人和部门，风险的看法和态度不同，例如通常财务计划部门把预定的差异看得很重要。通过教育训练员工知道什么风险，风险管理和企业的风险的类型和管理策略。企业应进行员工的法律知识培训，制定员工道德行为规范，形成高尚的企业文化，对于违法、违背诚实原则，造假等行为进行严厉制裁等措施。企业还应建立风险文化的培训，聘请培训机构对员工进行风险文化的培训，采取不同的途径，加强对风险文化的知识、流程等的培训，加大员工的风险意识，使员工对风险时刻保持警惕，恰当处理各种风险，从而规避风险，提高运营的安全性。
2.3.3建立企业风险管理组织体系。
董事会设置企业风险管理委员会，也就是人人都参加企业的风险管理活动，但是企业风险管理，需要企业全员参与管理活动，风险管理活动需要专业的风险管理的理论和方法。所以企业应成立相应的风险管理机构，除此之外，企业还应当建立专职部门或职能部门履行风险管理的职责，还应该建立审计委员会，负责风险管理的监督，提出评价体系，评估风险管理的风险管理的有效性。企业统合管理要求企业必须得到高层管理者的支持和参与，建立符合法律法规的法人治理结构，如董事会、股东大会、监事会等机构，使出资者和经营者明确责任和权利，使企业统合管理和企业战略一致。组织形式是多样形式可供选择。企业充分利用内部的风险管理者，要充分利用企业“外面的智慧”，即利用企业外部的风险管理咨询公司的专家的智慧。
2.3.4健全企业风险管理系统。
全面的风险管理是企业各部门的共同的事，风险管理部门、其他的职能部门和风险管理委员会紧密合作共建企业的风险管理，特别是业务和风险管理人员组合起来有效地工作。企业建立的全面的风险管理组织结构，该结构一般包括风险管理政策决定机构，风险管理职能机构和相关部门三部分。董事会风险管理的最高决策机构，主要的风险管理的信息收集各重大的风险管理审查和决定事项。设置董事会的企业，总裁办公室会作为企业全面风险管理工作的最高决策机构。董事会下设立风险管理委员会，作为公司的风险管理议事机关，各单位的经理为单位的风险管理的负责人，本部门负责具体的风险管理，并最终就本单位风险管理的有效性向董事会报告。企业设立全面的风险管理组织，是全面的风险管理的组织保证。
2.3.5应用风险管理信息系统。
企业必须适应科技发展的需要，大力应用先进科技工具，采用适合本企业的风险管理信息系统，建立信息采集、备份、整理、分析、交互等的规范，随时对信息系统进行维护和更新换代。比如建立erp/OA系统等。企业应从源头上确保录入数据信息的及时性、完整性等，不得随意更改信息，建立信息使用的审批制度，规定各部门及工作人员的职权。企业应用信息管理系统可以对风险进行定量分析，对重要业务流程进行对发生的风险进行提前预警，为高级管理人员提供决策支持，可以及时调整方向，规避风险。风险管理信息系统应当涵盖各个职能部门、业务单位部门，使得各个部门共享风险信息，共同应对企业内外风险，提高整体的效率。企业应对信息系统不断地进行维护和更新，确保信息系统本身的稳定安全运行，以便提高风险系统地准确性。企业应将内部控制制度与信息系统结合运用，实现优势互补，避免系统的单一和片面性，最大限度地降低风险。
四、结语
总之，风险管理理论是经过实践检验的理论，在企业中发挥重要作用，企业的最终目的，是提高效益，创造价值，使企业实现价值最大化。企业应从各个方面加强风险管理，建立有效的风险管理体系。
参考文献：
[1]王学龙,郝斯佳.风险导向型内部审计在企业风险管理中的运用[J].财会通讯.2015(19).
[2]孙立.基于发展风险管理的内部审计角色探析[J].财会通讯.2014(13).
[3]季皓.国外企业风险管理研究综述[J].财会通讯.2014(05).
[4]鞠永生.企业实施风险管理审计之思考[J].财会研究.2015(03).
全面风险管理论文篇3
关键词:风险社会；社会问题；和谐社会构建；风险治理
中图分类号：C91文献标识码：A文章编号：1671-6604(2012)01-0008-06
近年来，风险社会研究一直是国内社会学关注的重要议题。随着风险社会理论在国内学术界的迅速传播与深入研讨，特别是随着我国社会转型呈现出的复杂化与多元化的格局，影响我国社会发展的不确定性因素越来越多，国内社会学界对风险社会的关注也呈现出新的研究态势。2007年以来，国内社会学界已不再仅仅对国外风险社会理论进行一般性介绍和引进，而是将风险社会理论的研究与中国本土社会实际问题的探讨相结合。在一个以“风险”为重要特征的时代，我国特有的社会风险图景及其发展趋向、应对策略日益成为国内社会学者研究的重点。2007至2010年期间，国内风险社会的研究主题主要涉及对风险社会理论的深入评析、“风险社会”视角下的社会问题研究、风险社会与和谐社会构建探讨、风险社会的治理对策研究等领域，本文依次逐一简要综述。
收稿日期：2011-09-20
作者简介：童星，教授、博士生导师，从事社会学研究；曹海林，副教授，管理学博士，从事公共管理研究。
一、对风险社会理论的深入评析
德国社会学家乌尔里希•贝克（UlrichBeck）在其著作《风险社会》中第一次提出“风险社会”概念，并在随后的《世界风险社会》、《反思现代化》等著作中提出和完善了风险社会理论。20世纪90年代后，我国学者也翻译和出版了一些西方风险社会理论论著，为我国研究风险社会理论奠定了良好基础，带动了国内社会学、政治学、公共管理学等多个领域专家学者的深入探讨，并取得了一批成果。2007至2010年，国内社会学仍有较多研究者对西方风险社会理论进行相关文献述评，与以往研究相比，这期间的理论研究不再局限于概念和理论内容的一般介绍，而是更注重述评结合，以评带述，更注重深入理解风险社会的理论内涵，评析内容也较以往有了进一步拓展和深入。
如何准确理解西方风险社会理论所指“风险社会”的基本内涵？即为什么人类社会到现在才真正进入“风险社会”时代［1］？这一问题的剖析一直是学术界对风险社会理论解读的突破口，更是准确把握现代社会风险特征的重要前提。可以肯定的是，经过前期的理论研讨，国内社会学界对现代“风险”的认知基本达成共识，即现代“风险”已逐步突破经济学、保险学、统计学与精算学学科界限，再也无法运用模式化的框架将其简单计算和界定，社会学家以社会历史性视角将风险概念本身与社会形态结构相连的分析路径便尤为深刻和突出［2］。更多的研究者则进一步指出现代社会的风险特性开始由潜在的可能性转为显现的现实性，由局部区域性转为世界全球性，由可计算性转为不可计算性，由可预测性转为不可预测性，由可控制性转为不可控制性，由可治理性转为不可治理性［3-5］。还有学者将“风险”与“危机”作对比分析，得出“风险”到“危机”的转变实现了经济学概念到管理学概念的转变，“危机”是“风险”的实践性后果［6］。正因为现代风险所具备的这些特征，它已经从根本上改变了工业社会的运行逻辑、社会动力和基本结构，从而使人类社会真正进入到一个全新的风险社会时代［1］。
2007至2010年期间，国内社会学对“风险社会”理论内涵的讨论不仅涉及风险社会中的科技维度，而且还论及风险社会的结构维度与政治维度。由于现代信息技术的高度发达，风险和灾难所导致的恐惧感和不信任感将通过现代信息手段迅速传播到全社会。社会的一体化以及全球化的不断加强,整个社会和世界已经紧密地联系在一起［7］。可以说，科学技术是推动社会发展的重要力量,但现代风险的许多新特点也正是由于科学技术的发展所导致。有学者认为在风险社会中，风险也被科学化了［1，8］。“个体化社会”是风险社会所带来的社会变迁,而这种过程本身又在不断地塑造着风险社会的基本形态。另外，现代风险的最基本特征之一就是“反身性”，这一点在社会结构和社会制度上的反映就是“反思性”，风险社会就是一个工业社会的反思性现代化过程。
值得注意的是，在此期间国内社会学者的研究还涉及风险社会理论的不足。有学者认为风险社会理论与其说是提出了一种新型的社会学理论，倒不如说它从特定角度提出并深化了当代社会的现实危机，但由于该理论过分强调将风险视为现代社会的基本特征，既没有最终正确揭示风险根源,也未提出有效化解风险的对策。鉴于此，国内不少研究者通过对风险社会理论深入剖析揭示出该理论存在着的诸多不足：未能深入揭示当代社会风险的根源，在风险社会出路探索上的“乌托邦主义”，风险社会的文化批判在理论上具有片面性，仍未摆脱西方中心主义的理论取向，未能深刻批判现代性理论的核心缺陷［9］。可以说，风险社会理论仍需要在新形势下深化发展。
二、“风险社会”视角下的社会问题研究
风险社会理论提出20多年来，在社会理论界的影响及学术地位与日俱增。多数学者认为，风险社会理论很好地描述和分析了我们所处的社会结构特征，为我们理解现代社会的发展和现代化进程提供了独特的视角。作为社会问题的当代话语形式的风险理论，特别是风险社会理论，不仅为把握当代社会问题的形成机制和特征提供了全新的观察视角，而且必将重塑社会学中的社会问题传统［10］。研究中国社会转型时期的风险，不是一般讲社会问题，而是讲潜在的风险因素［11］。成伯清等学者还认为，当代社会问题的全球化和个体化趋势既对局限于民族国家框架内的社会学想象力提出了挑战，也迫使我们调整思路以理解个体与社会之间新的直接性；而知识政治重要性的突显要求我们重新审视当代社会问题建构过程中的复杂性。2007至2010年期间，“风险社会”视角下的社会问题研究主要集中在以下四大主题：
（一）风险社会与社会公共安全问题研究
当代中国由于巨大的社会变迁正进入一个“风险社会”甚至是“高风险社会”，各种潜在的风险和灾难对人们造成的伤害使人们的生活变得越来越不安全，社会公共安全问题凸显，社会对公共安全的需求快速增长［12］。国内社会学研究者在此期间的研究首先涉及当前社会公共安全问题的特性、表现形式及发展趋势［13-14］，不少学者认为，在风险社会背景下公共安全事件呈现出范围广、非传统性、关联性和隐蔽性等特点，在我国转型期涉及的领域，不仅波及城乡，而且在众多领域均有所呈现。如中国城市公共安全问题［15-16］、农村公共安全问题［17］、食品公共安全问题［18］、公共卫生安全问题［19］等等。
杨敏、郑杭生还特别指出，在所有的人类安全中，个体安全是更为基本的、本体性安全，是其他人类安全（社会安全、公共安全、国家安全）的基础和归宿［20］。个体安全与社会公共安全密切相连，个体在日常生活中遇到的安全问题往往影射出社会安全的隐患和社会风险的威胁。我国目前的社会问题和社会矛盾是个体安全问题的直接成因，这些影响可分为现实的困境与未来的威胁。
基于转型期社会公共安全问题的凸显，多数学者认为，建立有效的应急反应机制有利于维护社会公共安全，保持社会持续、稳定、协调发展。建立完善的公共安全预警与应急机制势在必行。多数研究者均不同程度地对风险社会视角下公共安全问题的预警机制、处理机制、反馈评估机制、指挥协调机制、国际合作机制等进行深入探讨［13］。
（二）风险社会与当代环境问题研究
随着环境污染和环境灾害事件的增多，人们逐渐认识到环境问题的产生同社会行动、社会结构、社会变迁等社会变量密切相关，这使得社会学把环境问题，包括环境风险的研究纳入自己的研究视野［21］。在学科建设方面，有学者主张积极汲取和借鉴科学社会学、风险社会以及新社会运动理论等知识成果，吸收其合理的内容，以推动我国环境社会学的理论建设［22］。环境社会学者应积极拓展传统社会学的视界，坚持社会学的未来关怀，努力洞察中国社会转型以及转型期社会成员行为的特殊性和复杂性，以推动中国环境社会学的理论研究和建设［23］。
国内环境社会学研究从一开始就对当代环境问题的特性进行系统探究。有研究者将环境问题依据历史时期的不同分为两种:一种是传统意义上的环境问题，另一种是现代意义上的环境问题，并将现代意义上的环境问题特征概括为与科技发展密切联系、全球化、无责任主体性、与其他社会问题交叉重叠［24］。还有研究表明，全球环境危机将人类卷入全球性的风险之中，环境风险一旦转化为生态损害，就会引致系统的、常常是不可逆的损害。在风险越来越大的当代社会，生态损害无疑成为加剧风险程度的不利因素［25］。
有学者注意到，当前中国民众对中国社会发展可能面临的问题有强烈的风险认知，尤其对当前中国社会发展可能面临的能源问题和环境问题有最强烈的风险认知。民众的风险认知主要受个人的认知能力、媒介接触、城乡分割和社会阶层地位的影响［26］。还有学者通过研究旨在检验东西方文化、社会和政治体制下人们社会价值观和环境变化风险认知的差异以及社会价值观和风险认知之间的关系。
（三）风险社会与科技伦理问题研究
科技伦理问题依然是国内社会学界2007至2010年期间探讨的重要主题。有学者认为，从人类安全观和风险社会理论的视角看,安全不仅因具有重大的道德意义和伦理价值而成为道德范畴和伦理原则，而且是我们思考现代科技伦理问题之源，也是评判科技活动善恶的价值标准之一，是现代科技活动所应秉持和遵循的首要伦理原则［27］。安全伦理价值的凸显是风险社会的必然结果，是科技活动对人类安全的消极影响和侵害的必然结果。在中国语境中强调安全作为科技伦理的首要原则，是具有非凡现实意义的［27-28］。
在剖析风险社会根源时，较多研究者认为，人类对自身理性的过分自信和对科学技术的无限滥用是导致风险社会产生的价值根源［29］。人类对技术无节制的运用导致风险的产生，人类对技术的不合理运用诱发风险的出现，技术本身的不确定性也会使其在应用中产生潜在风险。由于人类对技术理性的过分张扬导致风险社会的来临,风险社会的技术伦理出现严重困境［30］。
人类的科技文化为何遭遇如此困境？正如有学者所言，风险社会理论再次突出了人类自我反省控制这一当代文化批判的主题。文化作为人类的实践成果的总和，既包含着对人的肯定性关系，又包含着对人的否定性关系。文化的二重性体现在风险文化中就是制造风险和规避风险的文化二重性。当代全球性风险的凸显，恰恰是制造风险的文化日益突出的结果，也就是文化对人的否定作用日益突出的结果［8］。面对困境人类又该如何作为？较多学者建议，风险社会是人类由简单现代性向反思现代性转变过程中的一种社会存在状态，人类对现代性的追求与技术的发展密不可分，为了摆脱这种困境，必须强化技术伦理意识，树立社会各个角色的责任伦理，进行技术伦理的不断创新，建立科学的技术伦理评价机制，使技术伦理成为有效应对社会风险的重要手段［30］。
（四）风险社会与危机传播问题研究
随着现代媒介技术的发展，传媒已经渗透到了社会生活的方方面面，成为社会稳定与发展的重要因素。在网络媒体和手机媒体高度发达的今天，信息传播的渠道更加多元化，使得风险传播具有更大的不可测性［31］。风险社会源自于科学发展的副作用，媒介的负功能又抬高了风险系数。科技发展悖论与媒介功能悖论互为表里，进一步强化了风险。风险社会的三个基本特征，不确定性、有组织的不负责任、飞去来器弧线对媒介责任和危机信息报道原则形成压力［32］。危机传播应注重信息的时效性、重视对信息的把关、保持传播渠道的畅通，这不仅是大众传媒在危机传播中应该尽力做到的,更是构建和谐社会所要求的。
有研究者基于我国现实调查发现，危机传播在一定时期内并未受到足够重视，表现为：危机传播中信息提供者之间存在矛盾；忽视对公众进行日常的风险教育；大众传媒在危机传播中存在消极作用［33］。虽然我国已于2006年颁布了《国家突发公共事件总体应急预案》，对危机传播作出了一系列明确规定，标志着我国在应对“风险社会”危机传播问题上的巨大进步。但是，《预案》的出台并不意味着我国已经建立起了完善的危机信息传播体系，至少在技术层面和实际操作中还存在着种种困难和缺陷。如何解决好“风险社会”中的危机传播问题，还有很长的路要走［34］。
三、风险社会与和谐社会构建探讨
刘岩认为，风险社会理论揭示了当代社会发展的悖论和风险社会的结构性困境［5］。和谐发展观内在地包含了对现代社会的发展悖论和风险社会的结构困境的双重超越。在当代中国，伴随着风险问题的凸显，正确处理发展与风险的关系成为构建和谐社会的关键［35］。社会转型期存在的风险在现实中体现为诸多的不和谐因素，这就要求在发展与和谐的辩证关系中化解风险根源，从调整社会发展方式和提升社会秩序品质出发来超越发展的悖论，开创出一条摆脱风险社会困境的和谐发展道路。
在风险社会背景下，我国如何构建和谐社会？不少研究者进行了深入探讨。宋林飞等学者认为，经济全球化有力地促进了中国经济的快速发展,同时也带来了许多新的问题［35］。在风险中追求和谐，既要树立忧患意识，健全反思机制，又要重建诚信基础，重视专家系统建设［36］。在风险社会下，现有的任何单个治理机制都无法完成解决和减少风险的任务，因此需要建立起新的治理机制。复合治理具有五个基本特征：复合治理由多个治理主体组成，复合治理是多维度的，复合治理也是一种合作互补关系，个人是复合治理的基本单位，复合治理的目标是就地及时解决问题［3］。杨雪冬还认为，就风险治理来说，中国的复合治理应该把重点放在加快现代治理机制的构建上,通过制度调整协调社会内部的各种关系,提高国家与社会的双重能力,发挥各个社会行为体的能力,共同有效地应对全球性风险和制度转轨风险。一要增强国家的公共责任与民主治理能力；二要积极培育、完善和壮大市场和公民社会；三要提高个人、组织的公共责任感、风险意识以及风险的识别能力；四要重视社会信任的培养和拓展［37］。
有学者针对我国社会风险现实指出，在我国现代化过程中，社会风险的根源和特点互为表里，主要表现为历时态风险的共时性存在、结构性风险的过程化表现、复合型风险的并发性出现、累积性风险的突发性爆发。在探明我国社会风险成因与特点的基础上，应立足构建社会主义和谐社会的实践，树立现代社会风险意识，强化责任政府职能，重视社会政策建设［38］。贺东航认为，在风险社会背景下，中国和谐社会的建构应以县域为基本单元，针对县域社会存在的农村、农民问题，通过制度改进以及建立应急机制来化解风险，构建和谐社会［39］。张首先等提出构建和谐社会是执政党的价值追求，也是执政党权威生成的现实土壤。风险能强化执政党的忧患意识和责任意识；风险能提升执政党的创新品质和选择能力；风险能锤炼执政党的执政作风和升华执政党的执政理念［40］。周树华、黄石还论述了风险社会、人口安全与构建和谐社会之间的内在联系，认为风险社会的来临和人口风险的增加引发了人们对人口安全问题的关注［41］。人口安全问题在风险社会的视域中具备了全新的理论内涵，作为其有机构成，它包括了人口规模、人口结构、人口素质与人口健康、人口分布与人口迁移等多个方面的内容。在风险社会中规避人口风险、维护人口安全，对构建社会主义和谐社会有着至关重要的意义。
总的来说，进一步增强风险意识，提高防范风险的自觉性；以科学的视角反思风险社会；构筑人与自然、人与社会、人与他人、人与自身的四维一体的和谐体系；深入实践科学发展观，坚持可持续发展道路是构建和谐社会的必然选择［42］。
四、风险社会的治理对策研究
围绕如何应对风险社会这一问题，2007至2010年国内学术界继续进行深入探讨。从研究成果来看，涉及风险社会中政府风险管理、风险社会治理战略、风险社会中的应急管理等主要方面。
毫无疑问，在现代风险社会，政府是风险管理的重要主体。已有研究表明，与传统社会环境相比较，风险社会环境具有更加复杂和不稳定的特征，以政府为主导的传统风险管理陷入治理失灵的困境。因此，强调政府风险管理显得尤为重要。风险社会中政府的一项重要责任就是把公共安全作为一种公共物品向公民提供，政府可以是供给的主体或最终的责任主体，也可以把不同的环节分配给非政府的私人或组织去生产，形成由政府主导的政府、市场、公民社会相互合作生产和供给公共安全物品的公共安全复合治理结构［12］。朱正威、肖群鹰等研究者还按照社会需求与实践反馈的研究脉络，讨论了中国政府危机管理能力的结构与程度问题，提出了一个基于多主体和谐关系的政府风险危机管理能力建构模式［43］。
风险社会和社会转型时代公共危机的频发呼唤公共危机治理的常态化，有效的公共危机治理不但是风险时代的客观需求，更是建立和谐社会的精髓所在。张康之针对现代风险的特性指出，在人类所面对的风险中，绝大多数风险是由处于中心地带的人们生产出来的［44］。由于工业社会所拥有的是一种中心―边缘结构，处于中心地带的人们在生产风险的同时也获得了一种风险分配的权力，他们总是能够成功地把自己所遇到的风险分配出去，让那些处于边缘地带的人们去承担更多的风险。要改变这种状况，就必须打破社会的中心―边缘结构，唯有如此，才能建立起一个合作应对风险的社会。如何应对新变化，构建新的风险管理长效机制，何华玲认为，必须建立一种兼具前瞻性和动态适应性的公共治理机制,而这只能通过突破官僚制政府体系为主导的一元化公共治理模式，建立起包括政府、社会、企业乃至公民个人等所有利益相关者共同参与公共治理的长效机制来实现［45］。张成福等主张，风险社会的有效治理,必须从战略视角出发，考虑和设计风险治理的原则、措施和方法。风险社会的有效治理应采取政治、市场、社会、文化、组织化、机制、法律、信息、科技、国际合作十大战略［46］。朱华桂等提出应注重风险监测预警系统的完整性、全面性，构建群测群防的全民安全网，同时还应着重注意风险管理建设与经济社会的协调发展问题［47］。
薛澜等针对风险社会中的应急管理指出，为了从最基础的层面实现应急管理工作关口前移，就需要从事件管理往前进一步延伸到对风险的管理［48］。由于危机同时兼顾了风险与事件的特性，因此危机管理应当被贯穿到风险管理和应急管理并重的整个过程中去。成功的应急管理不能仅限于动员整个社会资源有效地应对事件和风险，而是要站在治理的战略高度，整合多方力量，从公共治理结构等更基础的层面改善和确保整个社会在常规和非常规状态下的稳定运行。未来国家的应急管理工作应当在完善全过程应急管理的基础上，充分提升风险管理工作的战略高度，促使其朝着风险、应急与危机管理并重的整合式公共安全治理模式进行转变。童星还以社会学的风险预警研究和行政学的危机管理研究的现状为分析对象，具体探讨了二者渗透与整合的可能性与现实途径，包括实现概念的整合、理论的整合、方法的整合、议题的整合以及研究力量的整合，企望走出一条社会预警机制和应急管理体系研究的新路［49］。
阎耀军等则强调，风险社会危机显得更加频繁、更加肆虐、更加迅急，致使我们已经习惯了的传统的反馈控制管理方式总是慢半拍。而就在这慢半拍所形成的时间滞差中，风险则变得更加难以控制［50］。反思以反馈控制为主的传统管理方式,对现代公共危机管理体制和运行机制进行以前馈控制为内容的改革和创新，就成为必然选择。进入风险社会以后，应急管理将更多地考虑以一种建构主义与现实主义相结合的研究范式去推进组织理论的发展，从而完善公共安全应急管理的理论体系［51］。中国进入公共危机高发期，常态管理已成为危机管理理论的主导思想，用理论指导实践，公共危机常态管理应该成为中国当前和今后公共安全建设的指导思想［52］。
综上所述，2007至2010年期间，国内社会学对风险社会的研究既有对风险社会理论的深入探讨，又有基于中国国情的社会问题剖析，并提出了构建和谐社会及风险社会治理的一系列对策建议，为构建具有中国特色的风险管理理论体系奠定了重要基础。即便如此，我们依然应清醒地认识到，国内社会学界对风险社会的研究还需进一步理论化和系统化，还需进一步凝练研究主题，还需进一步挖掘研究深度，唯有如此，构建具有中国特色的风险社会理论及
风险管理体系才能成为现实。
参考文献：
［1］赵延东.解读“风险社会”理论［J］.自然辩证法研究，2007（6）：80-91.
［2］夏玉珍，郝建梅.当代西方风险社会理论：解读与讨论［J］.学习与实践，2007（10）：120-128.
［3］杨雪冬.风险社会理论与和谐社会建设［J］.国外理论动态，2009（6）：1-6.
［4］庄友刚.跨越风险社会――风险社会的历史唯物主义研究［M］.北京：人民出版社，2008.
［5］刘岩，风险社会理论视野中的和谐社会议题［J］.吉林大学学报：社会科学版，2007（5）：154-159.
［6］童星，张海波.中国转型期的社会风险及识别：理论探讨与经验研究［M］.南京：南京大学出版社，2007.
［7］徐勇，项继权.我们已进入了风险社会［J］.华中师范大学学报：人文社会科学版，2008（5）：1.
［8］刘岩.风险文化的二重性与风险责任伦理构建［J］.社会科学战线，2010（8）：205-209.
［9］韩沛伦，马中英.贝克“风险社会”理论批判［J］.青海社会科学，2007（5）：17-21.
［10］成伯清.“风险社会”视角下的社会问题［J］.南京大学学报：哲学•人文科学•社会科学版，2007（2）：129-135.
［11］丁元竹.中国社会转型时期的风险与规避［J］.公共管理高层论坛，2007（2）：61-78.
［12］陈道银.风险社会的公共安全治理［J］.学术论坛，2007（4）：44-47.
［13］马永清，曲凯音.风险社会背景下的公共安全与应急机制构建［J］.理论与现代化，2008（4）：101-105.
［14］林雄弟.公共安全问题的发展趋势和应对策略［J］.铁道警官高等专科学校学报，2008（1）：71-75.
［15］张鸿雁.一个全新的时代――中国城市社会的来临［J］.中国名城，2008（1）：35-37.
［16］郭秀云.基于人口流迁视角的城市公共安全问题研究［J］.天府新论，2008（4）：99-102.
［17］汪志强.转型社会中的农村公共安全服务研究［D］.武汉：华中师范大学，2007.
［18］廖卫东.论我国食品公共安全规制的制度建设［J］.当代财经，2009（11）：93-98.
［19］任涛，胡永华.从三鹿奶粉事件再看公共卫生安全［J］.中国公共卫生管理，2009（4）：362-363.
［20］杨敏，郑杭生.个体安全：关于风险社会的一种反思及研究对策［J］.思想战线，2007（4）：82-89.
［21］蔡萍.环境风险的社会建构论阐释［J］.兰州学刊，2008（11）：101-105.
［22］林兵.西方环境社会学的理论发展及其借鉴［J］.吉林大学学报：社会科学版，2007（3）：94-98.
［23］洪大用.理论自觉与中国环境社会学的发展［J］.吉林大学学报：社会科学版，2010（3）：109-116.
［24］杨华，程娟.风险社会理论视角下当代环境问题及其治理［J］.胜利油田党校学报，2007（4）：71-73.
［25］梅宏，生态损害：风险社会背景下环境法治的问题与思路［J］.法学论坛，2010（6）：118-123.
［26］王甫勤，风险社会与当前中国民众的风险认知研究［J］.上海行政学院学报，2010（2）：83-91.
［27］冯昊青.安全之为科技伦理的首要原则及其意义――基于人类安全观和风险社会视角［J］.湖北大学学报：哲学社会科学版，2010（1）：46-51.
［28］干承武.吉登斯的风险社会理论及其对规制我国科技伦理的启示［J］.探索，2010（3）：166-168.
［29］吴翠丽.科技伦理:风险社会治理的应对之策［J］.前沿，2008（12）：142-146.
［30］杨伟宏.风险社会视域下的技术伦理［J］.学术交流，2009（10）：42-45.
［31］张涛浦.风险社会中的环境污染问题及舆论风险［J］.西南民族大学学报：人文社科版，2008（4）：97-101.
［32］陈岳芬.风险社会危机传播困境之分析［J］.暨南学报：哲学社会科学版，2008（6）：132-136.
［33］李明德，王蓓.危机传播在风险社会中的作用［J］.延安大学学报：社会科学版，2008（5）：122-125.
［34］连水兴.风险社会与危机传播研究［J］.东南传播，2007（7）：78-79.
［35］宋林飞.从“风险社会”走向和谐社会［J］.江海学刊，2007（4）：12-18.
［36］沈湘平，于天龙.风险社会与和谐社会［J］.山东社会科学，2007（5）：59-62.
［37］杨雪冬.风险社会中的复合治理与和谐社会［J］.探索与争鸣，2007（2）：24-26.
［38］杨伟宏.风险社会背景下我国社会主义和谐社会的构建［J］.探索与争鸣，2008（8）：47-49.
［39］贺东航.风险社会背景下的县域和谐社会构建［J］.甘肃理论学刊，2008（4）：15-20.
［40］张首先.风险社会与和谐社会：执政党权威的生成逻辑及运行场域［J］.中共福建省委党校学报，2010（3）：11-14.
［41］周树华，黄石.风险社会中的人口安全与和谐社会的构建［J］.西北人口，2007（3）：3-7.
［42］姚莉.论风险社会背景下的和谐社会建设［J］.滁州职业技术学院学报，2007（2）：22-24.
［43］朱正威，肖群鹰.和谐理论视野下的政府危机管理能力：需求与反馈［J］.公共管理高层论坛，2007（1）：74-87.
［44］张康之.风险社会中的风险治理原理［J］.南京工业大学学报，2009（2）：5-9.
［45］何华玲.风险社会的公共治理问题探析［D］.苏州：苏州大学，2007.
［46］张成福，谢一帆.风险社会及其有效治理的策略［J］.中国人民大学学报，2009（5）：160.
［47］朱华桂，曾向东.监测预警体系建设与突发事件应急管理［J］.江苏社会科学，2007（3）：231-236.
［48］薛澜，周玲，朱琴.风险治理:完善与提升国家公共安全管理的基石［J］.江苏社会科学，2008（6）：7-11.
［49］童星.社会学风险预警研究与行政学危机管理研究的整合［J］.湖南师范大学学报：社会科学版，2008（2）：66-70.
［50］阎耀军，薛岩松.风险社会中的管理时滞与前馈控制――试论基于前馈控制的公共危机管理创新［J］.天津工业大学学报，2009（4）：329-335.
［51］熊炎.公共安全应急管理：基于对风险社会理论的思考［J］.天津行政学院学报，2009（2）：41-44.
［52］刘晓亮，孔凡河.中国公共危机常态管理的多理论视角解析［J］.东南学术，2010（1）：57-62.
ReviewofDomesticStudiesonRiskSociety:2007―2010
TongXing1,CaoHailin2
(1.SchoolofPublicAdministration,NanjingUniversity,Nanjing210093;
2.SchoolofPublicAdministration,HohaiUniversity,Nanjing210098,China)
全面风险管理论文篇4
Abstract：BasedontheWuli-shili-renlimethodology，worksafetymanagementandcontroloflargeenterprisesisresearchedinthispaper.Firstly，combiningwithcurrentdomesticandforeignresearchstatusofworksafetyriskmanagementandcontroloflargeenterprisesandthecharacteristicsoftheWSRmethodology，theadvantagesofWSRmethodologytosolveproblemsoftheworksafetymanagementandcontroloflargeenterprisesareanalyzed.Thenfromthethreedimensionsofwuli，shiliandrenli，thekeyworksafetyriskfactorsoflargeenterprisesareexpounded.Finally.Thesuggestionstoimprovethelevelofworksafetyriskmanagementandcontrolforlargeenterprisesisproposedfromthetwohierarchies，bothtoplevelplanningandtheactualpractice.
关键词：物理-事理-人理（WSR）方法论；大型企业；安全生产；风险管控
Keywords：Wuli-shili-renlimethodology；largeenterprises；worksafety；riskmanagementandcontrol
中图分类号：F273文献标识码：A文章编号：1006-4311（2017）23-0059-04
0引言
大型企业大多涉及石油、煤矿、化工、建筑、交通等高风险行业，企业组织结构复杂、从业人数众多，与中小型企业相比更易于发生重、特大生产安全事故。目前我国大型企业安全生产风险管控水平总体趋向好转，已经基本建立了较为完善的安全生产管理体系[1]；在设备、工艺层面，我国大型企业的整体水平也有了很大提高，特别是在高铁、核电领域已经具备了国际领先水平。然而近年来大型企业生产安全事故特别是特、重大事故仍然时有发生，近年硐嗉谭⑸了11・22青岛输油管道爆炸事故、8・12天津港特别重大火灾爆炸事故等特别重大事故，造成了极为恶劣的社会影响，给人民的生命财产造成了巨大的损失。追其溯源，虽然我国引入了大量国外安全管理体系和先进设备，但受计划经济体制的延续影响及中华民族的传统文化影响，“水土不服”的问题的较为普遍，在实际运行过程中往往存在“两层皮”的现象。我国的大部分大型企业还未真正建立以风险管控为基础的安全生产管理体系，安全生产风险防控缺乏科学有效的手段，导致存在的安全生产风险往往不能及早发现并得以真正解决。
大型企业安全生产风险管控是一项系统工程，以往大部分研究往往聚焦于企业微观视角的安全“4M模型”（人、机、物、管）[2-4]，忽视了企业安全生产风险管控主体（社会、企业、人）及其如何作用于（管理、文化）客体（设备、技术、环境）的能力和态度。因此，本文将依据我国系统工程界一直倡导的“懂物理、明事理、通人理”的实践与理论原则，基于具有东方思维特点的物理-事理-人理（WSR）方法论对我国大型企业安全生产风险管控进行分析研究，为完善我国大型企业安全生产管控模式提供一种全新的思路。
1WSR方法论及其在大型企业安全生产风险管控领域的适用性
1.1WSR方法论
WSR方法论由我国学者顾基发先生提出，WSR方法论具有中国传统的哲学思辨，是多种方法的综合统一，根据具体情况，WSR将方法组群条理化、层次化、起到化繁为简之功效，属于定性与定量分析综合集成的东方系统思想[5]。WSR方法论目前已经在管理决策支持[6]、综合集成项目应用[7]、各类评价项目[8-10]等多个领域进行了广泛应用。
在WSR方法论中，“物理”是指客观物质世界所蕴含的法则和规则，主要涉及自然科学相关知识；“事理”是人们做事和管理的道理，主要涉及管理科学、系统科学和运筹学等学科知识；“人理”是指做人的道理，包含人与人、人与群体、群体与群体之间的关系和为人处事的道理，主要涉及人文科学、行为科学等领域的知识[11]。
1.2WSR方法论应用到大型企业安全生产风险管控的适用性分析
1.2.1系统性
大型企业的安全生产风险管控是一个复杂的动力学系统，通过协调人、机、物、管、环五大要素相互融合，达到企业安全生产与企业效益和社会效益的协调统一，其中涉及了政府监管、企业自身管理、法律法规标准及规章制度、企业生产、社会影响等多个方面。WSR方法论作为一种面向复杂巨系统的方法论，从物理、事理和人理三个维度深入归纳大型企业的安全生产风险管控要素，并基于这三个维度将大型企业生产过程中的风险管控要素纳入定性和定量的研究分析中，从深度和广度上进一步实现了对大型企业安全生产风险管控的认知升级，从而能够为相关研究学者和管理人员提供认识和解决大型企业安全生产风险管控问题的思路和工具。
1.2.2科学性
基于辩证唯物主义的观点，WSR方法论在物理、事理、人理三大层面由各自对应的科学理论支撑，涉及自然科学、社会科学、管理科学、系统科学、行为科学等多个科学领域，又从历史唯物主义思想的角度出发充分考虑人类发展、传统民族文化等因素的影响，因此WSR方法论相比于西方安全生产风险管控理论，能够更为科学、全面的挖掘出我国大型企业安全生产风险管控的深层次问题，符合“以人为本”、“统筹兼顾”和“协调持续”的科学发展观要求，在探索完善我国大型企业安全生产风险管控模式持续改进机制方面具备很强的指导作用。
2基于WSR方法论的大型企业安全生产风险关键要素分析
2.1大型企业安全生产风险的物理因素分析
基于能量意外释放事故致因模型[12]，大型企业安全生产风险的物理因素主要包括生产设备因素、固有危险源因素、生产环境因素和安全设施因素四大方面，它们之间相互影响，并在一定条件下，可能成为导致事故发生的风险因素。
2.1.1生产设备因素
生产设备是指企业为了进行生产活动，对投入的劳动力和原材料所提供的必需的相关生产活动工具的总称。WillieHammer关于事故的研究结果表明，生产设备的危险因素在一个时期的调研中曾被认为导致了工厂绝大多数的伤害事故[13]。生a设备的机械化水平、安全性、可靠性、功能选型、完好率、人机设计水平等是影响安全风险大小的关键因素。
2.1.2固有危险源因素
固有危险源是指企业长期或临时生产、加工、产出、运输或存储的易燃易爆、有毒有害或有腐蚀性的物质，主要涉及生产工艺过程中的原材料、辅料、产品、半成品和废弃物[14]。固有危险源的安全风险主要取决于企业生产系统中危险物质的自身的物化性质和数量。固有危险源的数量越大、自身危害性越大，企业的安全生产风险越大。
2.1.3生产环境因素
生产环境是指企业人员进行生产活动所处的环境，其风险因素是指生产系统中对机器、设备（或某些部件、装置等）正常运行，以及人员的安全、健康产生重要影响的所有天然的和人为的因素的组合。生产环境的主要风险因素包括自然环境因素和作业环境因素两个方面，自然环境主要包括自然界中与人类生产活动相关联的因素，作业环境是生产环境中与人密切相关且可以被人类改变的环境因素。
2.1.4安全设施因素
安全设施是指企业在生产经营活动中为了减少、预防和消除可能发生的危害所配备的装置、设备和标识等，包括：设备安全防护设施、安全监测报警设施、防火防爆设施、职业卫生防护设施、生产环境防护设施、应急与救援设施、消防设施和安全标识等。
2.2大型企业安全生产风险的事理因素分析
大型企业安全生产风险的事理层所要解决的问题是通过合理配置各种资源以寻求不断提升企业的安全生产风险管控水平。基于WSR方法论对大型企业安全生产风险的事理因素进行归纳，主要可概括为法律法规标准规范等体系建设、安全投入，安全风险预控、安全文化建设、安全培训教育、安全激励与惩戒、应急组织与响应七大因素。
2.2.1法律法规标准规范等体系建设
法律法规、标准规范等体系建设主要包括与安全生产相关的法律、法规、规章、标准、规范及企业的安全管理体系等文件体系的制定、完善及运行落实情况。法律法规、标准规范等体系树立了安全生产工作的尊严性、权威性和指导性，若存在缺陷和不足，必将导致安全生产工作的缺乏引导与约束，使安全生产的各方面要求得不到保障，从而增加安全风险。
2.2.2安全投入
安全投入是指企业在其生产经营活动过程中，为了控制安全风险因素，消除事故隐患或危险源，提高作业安全水平所进行的人力、物力、财力和时间等各种资源的投入。安全投入包括主动投入（预防性投入）和被动投入（控制性投入）两个方面，主动投入又可分为硬件投入和软件投入。硬件投入主要包括安全设施、生产环境安全、安全科研技术和人员等方面的投入；被动投入是指处理已经发生或发生后的生产事故成本投入，如事故抢险、救援，事故调查，安全设施修复和人员伤亡赔偿、补偿等。
2.2.3安全风险预防
安全风险预防是指企业有计划地对企业存在的隐患、危险源或其他危险因素开展预防性控制、治理，并有效降低企业生产安全风险的专项管理活动。安全风险预控因素主要包括安全检查、安全审查、安全评价、隐患排查治理和事故专项治理等[15]。
2.2.4安全文化建设
安全文化是企业和个人在安全生产领域种种素质和态度的总和。安全文化可细分为安全观念文化、安全行为文化、安全管理文化和安全物态文化[16]，其中安全观念文化是根本，在其影响下产生安全行为文化和安全管理文化，最终形成安全物态文化。安全文化对象具有层次性，通常包括决策层、管理层和执行层三个层面。对于不同的对象，安全文化的表现和要求也是不一样的，例如决策层、管理层应主要强调事故预防、安全投入、以人为本等理念，而执行层则强调积极参与、安全行为等观念。
2.2.5安全教育与培训
安全教育与培训是努力提高企业各层级人员的安全意识和素质，学会从安全的角度观察和理解要从事的活动和面临的形势，用安全的观点解释和处理生产经营过程中的问题的一种活动。安全教育培训主要面向态度、知识和技能三个层面。安全态度教育是安全教育与培训的根基，通过安全态度教育，真正树立安全第一的思想；安全知识教育主要包括安全管理教育和安全技术教育，通过安全知识教育，使管理人员和操作人员进一步提高对安全微观层面的认识；安全技能培训主要是针对一线操作工人，将安全知识转化成安全操作，实现从“知道”到“会做”的过程。
2.2.6安全激励与奖惩
安全激励与奖惩是通过内、外部的物质或精神奖惩刺激，激发人的安全工作动机，最充分地发挥人的主动性和创造性，提升企业的安全绩效。安全激励与奖惩是一种手段而不是目的，在当前新形势下，安全激励与奖惩要从惩罚性管理向激励性管理转变，从事后惩罚向事前预防转变，从被动参与向主动参与转变等管理理念。
2.2.7应急组织与响应
应急组织与响应是指为了应对安全事故的发生，预先有组织、有准备地制定措施与应对方案，用最小的代价减少事故带来的损失和危害而采取的一系列活动。应急组织与响应因素主要包括应急预案和应急救援两个部分。应急预案是指为降低事故造成的经济损失、人员伤亡所采取的应急行动的步骤和纲领，主要包括预案准备、编制、实施和修订四个部分。应急救援是针对事故采取的准备、响应和恢复等一系列活动，主要包括事故的预警预测、应急体制建设、响应机制建设和应急装备建设。
2.3大型企业安全生产风险的人理因素分析
WSR理认为“人理”是核心问题，主导“物理”和“事理”，主要包括“人”和“关系”是两大核心因素。其中“人”是指人行为及人所具有的直接影响人行为的因素总和，如人的生理、心理、动机、意识、知识、能力等；“关系”是人与人、人与群体、群体与群体之间所有的相互关系及其变化过程。
2.3.1企业领导人因素
企业领导人是企业安全生产工作的决策者，其个人安全素质的高低不仅影响着企业安全生产组织、决策和指挥能力等关键因素，还会对企业各级人员的安全意识、行为等产生较大影响，直接决定着安全生产各项工作的贯彻落实。企业领导人因素主要包括安全法律意识、安全重视程度和安全组织、决策和指挥能力。
2.3.2中层管理人员因素
中层管理人员是企业安全生产风险管控工作的组织者和参与者，是企业安全生产风险管控工作成败的枢纽。安全责任心及态度、安全管理实践经验和安全技能是一个合格中层管理人员必须要具备的三大关键要素。
2.3.3一线作业人员因素
一线作业人员是企业安全生产风险管控工作直接参与者，是企业安全生产风险管控工作成败的基础。对于一线作业人员而言，安全行为习惯、安全知识及技能和安全作业意识是保证安全生产、避免安全风险产生的重要因素，此外人的生理和心理特性、身体健康状态等也都会成为潜在的安全风险，需要引起注意。
2.3.4外部人员因素
外部人员是指会对企业安全生产风险管控产生影响的外部单位或组织的人员，例如政府安监部门人员、上级主管部门人员、安全生产服务机构人员、公安消防机关人员、外协单位人员等。例如政府安监部门人员如果安全责任心不强，安全监管不到位，会让企业存在侥幸心理，进而增加企业的安全生产风险；安全生产服务机构人员如果缺乏职业公德，为了经济收益而开具虚假验收评价报告致使存在较大风险隐患的企业可以正常营业，也会给企业带来极大的安全风险。
2.3.5关系
在大型企业安全生产风险管控过程中，正确处理好“人”与“人”之间的关系问题也是十分必要的，这里所指的“人”，既指单个的个体人，也可以是由单个人集中起来形成的群体。具体来说主要包括以下三大方面：
①员工关系。这里的员工关系主要包括两层含义：员工与企业的关系、员工与员工之间的关系。员工关系主要包括员工对企业的满意程度、工作压力情况、员工与直接领导的关系、员工对薪水的满意情况等，和谐的员工关系可以促进员工对企业、对他人的关爱，进而降低企业的安全风险。
②企业内部部门之间关系。企业内部各部门关系是会对企业安全风险管控结果产生重要的影响，尤其是大型企业尤为明显，大型企业内部人际关系以及繁杂冗余的机构和审批程序，使得企业办事效率较低，因此各部门能否通力、高效协作，对安全管控的效率和质量起着十分关键的作用。
③企业与外部之间关系。以企业与政府监管部门关系为例：政府作为监管部门，需要对企业的日常风险情况进行检查，并指导企业开展安全风险的管控工作，一旦企业发生生产安全事故，安监部门将负责对事故进行调查处理，因此企业与政府在安全风险管控问题是会存在博弈，例如部分企业为逃避检查或者处罚，会特意隐瞒相关事故或者危险源，对有关情况会瞒报或者谎报、甚至不报，因此，政府则需要制定合理、合情的政策、法规，引导或者强制企业做好安全生产管控工作，推动企业安全管理水平的不断提升。
3启示和建议
从本质上解决大型企业安全生产风险管控问题，一是需要结合企业目前所处的发展阶段，抓住主要矛盾，提高安全生产风险管控效能；二是要本着统筹兼顾的原则，综合全面的分析“物理”、“事理”和“人理”层面的各个因素，做好相关风险的预控措施；三是要充分考虑大型企业安全生产风险管控系统的动态性，把握不同阶段、地域、行业大型企业安全生产风险管控的规律。具体建议如下：
①强化大型企业安全生产风险辨识工作。风险辨识是大型企业安全生产风险管控工作的基础，目前大型企业特、重大事故数量高居不下的最根本原因就是企业风险辨识工作不到位，特别是人的意识、行为及人与人之间的关系和安全生产过程管理等“人理”和“事理”要素通常被忽视，建议基于WSR方法论建立“物理”、“事理”和“人理”风险辨识清单，全面辨识企业日常生产中可能存在的安全风险。
②创新大型企业安全生产风险管控考核评估机制。一是前移考核评估关口，推动考核评估的重点由注重结果向注重过程转化，建立动态考核评估机制；二是健全考核评估体系，加大对于人员意识、行为及关系和过程管理等“人理”和“事理”因素的指标的考核力度；三是确立以发现安全生产风险为导向的“激励型”考核评估导向，考核评估的目的是发现存在的问题及找出解决的方法，如果过分强调处罚和追责，这会极大挫伤各级领导和员工的积极性，势必造成掩饰事故真相的现象，因此应该将考核评估的重点放在风险溯源和教训吸取上，鼓励对未遂、先兆事故的统计分析，及时发现安全管理存在的漏洞，采取有效措施，防范大事故的发生。
③完善大型企业安全生产法制建设，发挥法制对安全生产管控中“物理”的支撑作用和“人理”、“事理”的约束作用。我们国家目前仍然处于严格监督阶段向独立自我管理阶段过渡时期，需要进一步强化安全生产法制建设，完善安全生产法制体系。政府部门要做好顶层策划，加强关键和缺失法律法规标准体系的制修订工作；要严格约束政府、企业及中介服务机构在安全生产相关的各种行为，加强日常监督和审核；要充分发挥市场能动性，充分发挥第三方机构对安全生产风险管控工作的支撑作用。
④企业要牢固树立以“人理”为主导、“事理”为核心、“物理”为保障的安全生产风险管控理念，扎实开展各项安全生产相关工作。要重视安全教育培训工作，创新安全教育培训模式，着力打造“安全素养再提升工程”；要重视“关系”在安全生产风险管控的“隐形”作用，在日常工作中注意人际关系和技术两个层面的协调，保证安全管理工作的有效实施；企业应结合自身行业特点和经济效益，以科技进步为动力，积极采用高新技术和先进适用技术装备改造提升企业“物理”水平，以创建“本安型”企业为终极目标。
⑤努力打造企业安全文化，筑牢企业安全根基。安全文化是企业安全管理发展的必由之路，是企业安全生产“人理”、“事理”的终极需要。安全文化是企业决策层、管理层和操作层对安全生产表现出的态度和素质的总和，建设企业安全文化需要决策层树立以人为本的安全思想道德观、预防为主的科学发展观和安全第一的效益观；需要管理层要认真掌握安全生产方针政策、严格遵守法律法规，不断提高专业水平、提高安全管理技能，引导推动员工建立安全价值观；需要操作层不断提高安全素质和意识，实现“要我安全”到“我要安全”的转变。
⑥相比于目前已有的研究方法，基于WSR方法论能够更加全面、系统的分析大型企业安全生产风险管控中的各个关键要素，下一步可以考虑与系统动力学等理论进行结合，深入分析大型企业安全生产管控生态系统的演化机理。
参考文献：
[1]雷绍慧.国内外大型企业集团安全管理模式现状研究[J].价值工程，2013，12：162-163.
[2]庞柒.煤矿企业长效安全评价体系研究[D].北京：北京工业大学，2014.
[3]李贺松.安全风险管控体系及系统研究[D].保定：华北电力大学，2012.
[4]PascalPoisson，YuvinChinniah.Managingriskslinkedtomachineryinsawmillsbycontrollinghazardousenergies：Theoryandpracticeineightsawmills[J].SafetyScience，84，117-130.
[5]顾基发，唐锡晋.物理-事理-人理系统方法论：理论与应用[M].上海：上海科技教育出版社，2006.
[6]董丽娅，刘子玲，等.WSR方法论在科技投入宏观系统管理研究中的应用[J].中国软科学，2006，2：89-93.
[7]王德光.基于系统理论的小流域喀斯特石漠化治理模式研究[D].福州：福州师范大学，2012.
[8]马继辉，吕永波，等.高新技术企业安全评估研究[J].中国软科学，2007，11：114-121.
[9]YaLi，ZhichangZhu.SoftORinChina：Acriticalreport[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2014，232：427-434.
[10]高艳.基于WSR的医院知识团队绩效研究[D].武汉：武汉理工大学，2013.
[11]顾基发，唐锡晋，朱正祥.物理-事理-人理系统方法论综述[J].交通运输系统工程与信息，2007，7（6）：52-60.
[12]傅贵.安全管理学――事故预防的行为控制方法[M].北京：科学出版社，2013.
[13]王培，李新春.危险源理论及煤矿事故危险源风险分析研究综述[J].煤炭经济研究，2008，11：76-79.
[14]蔷，王生.职业卫生概论[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2008.
全面风险管理论文篇5
关键词：风险管理；风险评估；体系建设；评价标准
一、引言
随着国内经济改革的深化，市场环境中不稳定的因素增多，企业面临着更大的风险。在国资委正式《中央企业全面风险管理指引》后，全面风险管理体系建设工作成为央企推进现代化管理的重点项目。南方电网公司在2013年年度工作会议上，正式提出构建具有南网特色的全面风险管理体系，并将全面风险管理列为七个先进管理体系建设工作之一。
为更好地贯彻落实网公司的中长期发展战略，江门局深入开展了全面风险管理体系建设。在此过程中，结合企业的日常经营情况和风险管理现状，江门局建立了一套风险管理体系的评价标准。该标准能够对企业全面风险管理体系的建设水平做出准确评价，促进体系持续改善。
二、评价标准的构建
（一）评价标准的框架
借鉴风险管理评价领域的实践经验，以PDCA闭环管理为构建思路，本文初步建立了全面风险管理体系评价标准，该标准主要分为：风险管理基础、风险管理过程、风险事件管理、审核与改进四个维度，从不同的维度对体系进行审核评价，从全过程评价全面风险管理体系的建设情况，起到了完善体系的作用。
第一，风险管理基础是企业进行全面风险管理的前提条件，风险管理基础包括风险管理规划与工作计划、风险管理组织、风险管理制度与流程、风险管理培训、风险管理文化、沟通与协调等内容。第二，在具备风险管理基础后，企业按照风险管理过程进行风险管理，主要包括风险信息收集、风险识别、风险评估、风险应对和风险监控。第三，当风险事件发生时，应该有对应的风险事件管理措施。最后，要通过定期对全面风险管理体系建设情况进行审核，达到提升体系建设水平的目标。
1.风险管理基础
风险管理基础是全面风险管理评价标准建设的基石，企业进行全面风险管理应从夯实风险管理基础做起，做好目标、制度、文化三个层面的基础工作。目标层面是指企业应有明确的风险管理规划，并依据风险管理规划制定风险管理工作计划，明确阶段性及年度风险管理目标、重点和落实举措；制度层面是指企业应建立健全风险管理组织、制定与完善风险管理制度、梳理风险管理模块，将风险管理有效落实；文化层面是指要进行风险管理培训、加强风险管理文化建设、做好内外部沟通与协调，最终形成全体员工“重视风险管理、参与风险管理、牢记风险管理”的风险管理文化。
2.风险管理过程
风险管理过程是指企业风险管理人员在日常工作中进行风险管理的一系列流程与活动，包括收集风险环境信息、进行风险识别、开展风险评估、制定并落实风险应对措施、进行风险监督与评价等。风险环境信息收集包括收集企业内外部可能导致损失的风险因素；风险识别是指根据收集到的风险因素，梳理出战略、财务、市场、安全、法律、廉洁、公共关系等方面的风险点；风险评估是对风险发生概率、风险影响程度等进行评价，从而得出风险等级；风险应对是根据风险等级情况，制定针对性的应对策略和应对措施并加以落实；风险监督与评价是对风险应对措施落实情况进行监督，对落实效果进行评价，并根据监督评价结果完善风险库、优化风险应对措施，提升风险管理效果。
风险管理过程的执行情况是管控风险的关键，企业应重点制定针对性强、管控效果明显的风险应对措施，并强化风险监督和评价，将风险管理落到实处。
3.风险事件管理
风险事件是指企业由于管理失误或者意外因素引起的风险事故（风险损失大、影响程度广的事件）。针对风险事件，企业应当建立起一套反应迅速、举措灵活的风险事件管理机制。风险事件管理机制应分为以下几个步骤：风险事件识别，全面、准确、及时地识别出企业潜在的风险事件，为应急管理做好前期准备；应急预案编制，确认潜在的事件或紧急情况，并提出相应措施，形成预案。确保对应急事件的及时响应，以预防或减少与之有关的损失和影响；风险事件处理，确保对风险事件的及时响应和处理，以预防或减少与之有关的损失和影响；风险事件调查，了解风险事件发生的原因、过程、结果以及其他情况，全面分析风险事件，做到科学防控；风险事件沟通与回顾，在第一时间的应对过后，应当对风险事件发生的全过程进行更深入的了解，以防止类似事件的发生或将风险损失降至最低。
4.审核与改进
企业对全面风险管理体系的审核主要分为内部审核和外部审核。内部审核主要评价全面风险管理内部审核的组织与策划、实施与回顾的情况。外部审核主要评价全面风险管理外部审核的组织与策划、实施与结果运用的情况。此外，还应建立统一、正式的纠正预防系统，确保纠正和预防行动的有效实施。
企业应通过内部审核和外部审核机制，定期对全面风险管理体系进行审核，得出改进意见，并遵守纠正预防系统的流程和规定，确保各项改进措施的有效实施，促进风险管理水平的提升。
（二）评价标准的完善
1.审核原则与方法
从全面风险管理体系的本质来看，体系的建立是为了使风险管理的工作规范化、系统化和流程化。因此，深度挖掘管理过程中存在的问题是体系审核的基本原则。审核应遵循以下方法。
（1）以PDCA闭环管理流程为审核思路，通过相关管理或工作痕迹，以文件查阅、现场验证或抽样询问等方式，查找各环节问题或不符合事项。
（2）对发现问题或不符合事项，进行分类分析和诊断，发现工作亮点和改进机会。
（3）审核应遵循实事求是的原则，根据存在的问题或不符合事项所占比例和关键程度，进行评分。
2.分数确立与分配
对于评价标准相关分数的确立与分配，首先应该按照审核原则，对应各个模块，组织全面风险管理审核的专家们根据行业与企业的实际情况进行模块分数打分。为确保各模块分数分配的合理性，可以采用德尔菲法测算各模块的分值，同时向专家们强调应以公平、公正、客观的态度进行打分评价。
打分过程可分为：设计评分表格，为专家评分奠定基础；选取专家进行匿名打分的方式，进行第一轮评分；汇总第一轮评分结果，取平均值，并将第一轮评分结果反馈给评审专家；专家根据反馈的评分结果，进行第二轮评分，取平均值，得出各模块的分配结果。以江门供电局为例，最终的分数分配结果如表5。
3.等级划分与描述
在分配了各模块的分数之后，还需要对风险评估得出的分数进行分级和定性，并按照以往经验对各层级的风险做出客观描述，以便在遇到突发风险的情况下，能按照描述内容，针对各层级风险的实际情况做出具体的应对措施。
4.评价模型运用
评价标准在确立了相应的审核原则、模块分数和等级划分之后，将对四个主要模块的每个细分环节进行运用。评价的模式主要遵循“管理目标”、“评价内容”和“评价标准”三个步骤进行，在明确工作的目标后，根据审核要素和评价内容，对该环节进行逐步的评价，得出每一细分环节的分数。最后依次对各环节进行评价，直至完成对全面风险管理体系的总体评价。
三、结论
全面风险管理体系的建设离不开一个有效的评价准则系统，在建设全面风险管理体系的过程中，我们应该积极探索、制定相关的评价准则，帮助体系建设形成管理上的闭环，最终达到持续提升全面风险管理水平的目标。
鉴于全面风险管理体系评价理论与实践均处于探索阶段，本文构建的评价标准难免会存在一些不足，在此敬请谅解。但是理论的探索和研究永远是螺旋上升的，本文仅作抛砖引玉之用，希望能与各位同仁相互探讨学习，共同推动全面风险管理体系评价理论的进步与完善。
参考文献：
[1]夏D.供电企业全面风险管理成熟度模型构建[J].中国电业（技术版），2013（12）.