次贷危机资产证券化(6篇)
次贷危机资产证券化篇1
[关键词]次贷危机;资产证券化;金融危机;住房抵押贷款;虚拟经济;实体经济
一、引言
美国次贷危机从2007年初爆发至今已经两年多。迄今为止,人们对次贷危机原因分析比较有代表性的观点主要有以下几种:(1)认为美国过分追求自身的经济利益和霸权,忽视了国家责任和信用,造成了次贷危机向国外的扩散。次贷危机的根源是美国过度透支了“整个国家的信用”。〔1〕(2)认为美国的经济政策是导致次贷危机的主要原因。
主要体现在三方面:一是政府政策的不当造成了高风险贷款的增加,二是金融创新带来了巨大风险;三是会计准则失灵导致了资产价值出现了大幅度变化。〔2〕如张维迎认为“这次危机与其说是市场的失败,倒不如说是政府政策的失败;与其说是企业界人士太贪婪,不如说是主管货币的政府官员决策失误”〔3〕。(3)认为次贷危机的原因在于政府金融监管的缺失。如罗熹认为,“对金融机构放松监管是导致危机的重要因素”,“美联储的宽松货币政策市危机的重要成因”。〔4〕(4)认为流动性过剩是造成次贷危机的原因。如黄纪宪等认为“流动性过剩带来了信用风险的过度膨胀”,“流动性过剩下的新变化带来了新风险”。〔5〕(5)认为道德风险是次贷危机形成的重要原因。如证券市场导报认为“市场各主体道德风险失控、金融行为失范是导致美国次贷危机的深层次原因”。〔6〕(6)认为过度消费是美国次贷危机产生的根本原因。如卢宇峰认为,“过度消费导致宏观经济恶化,是次贷危机形成和爆发的实体基础”。〔7〕(7)认为盎格鲁-萨克逊式资本主义生产方式的是此次危机的根源。如蒲勇健认为,“美国当前的这场危机是盎格鲁-萨克逊式资本主义生产方式的危机,是华盛顿共识的危机”。①以上观点都偏重于从制度、社会等宏观因素寻找危机的原因,具有一定的片面性、不完整性和较强的宏观性。如果能选择一个关键性的相对微观的视角对次贷危机的成因进行剥茧抽丝的分析,找出问题的缘由和答案,对抑制危机可能产生的严重后果,吸取经验教训,意义重大。本文拟从资产证券化的视角分析美国次贷危机形成的原因,并提出对实施资产证券化的反思,以及对中国实施住房抵押证券化的启示。
二、美国次贷危机成因分析
资产证券化视角资产证券化作为一项重要的金融创新,自20世纪60年代末在美国产生,自上个世纪90年代起,资产证券化在美国的发展非常迅速,特别是进入本世纪后,资产证券化在美国可以用飞速发展来形容。资产证券化也同时得到了世界的普遍认可,开始在世界范围内得到运用和发展。另一方面,资产证券化在美国次级抵押贷款市场也被得到广泛深入的应用。伴随着近年来美国市场上次级抵押贷款标准放松以及次级抵押贷款产品的创新和证券化技术的提高,次级抵押贷款的证券化产品就成为受到市场追捧的创新投资品种,得以在美国迅速发展并在房地产市场扮演着越来越重要的角色。
由于美国抵押贷款市场上深厚的资产证券化背景存在,美国次级抵押贷款衍生的债券产品(以下简称次级债券产品)及其市场才得以形成和发展壮大。在次贷危机前,美国的次级债券产品的规模已经非常庞大,并且蕴涵了巨大的风险。美国房地产市场泡沫的破灭、累积风险的爆发,引发了从2007年初全面爆发的美国次级贷款危机。基于资产证券化的视角,以下对次贷危机形成的原因作出分析。
(一)资产证券化运作过程放大了次级债券产品的市场风险
资产证券化运作的原则之一是杠杆操作。通常,实施资产证券化的金融机构———从抵押贷款公司到投资银行及其它相关金融机构———都有较高的杠杆率(总资产/净资产),特别是发行cdo(col-lateralizeddebtobligation,即抵押债务债券)和cds(creditdefaultswap,即信用违约掉期)的金融机构,通过这样来达到以小博大、以少博多的目的。这些金融机构的自有资本相对于资产规模偏少,资本充足率低,它们用很少的自有资本和通过大量借贷的方法来维持运营的资金需求,借贷越多,自有资本越少,杠杆率就越大。杠杆效应的特点是,在赚钱的时候,收益是随杠杆率放大的;但当亏损的时候,损失也是按杠杆率放大的。高杠杆必然伴随着高风险。通过风险传导机制,次级债券的风险将从抵押贷款市场传递到债券产品市场,并在衍生产品的形成过程中被逐步扩大。在证券化产品的末端,次级债券衍生品的风险已被放大到相当高的程度,这种逐步累积的风险一旦爆发,将带来次级债券产品链的巨大危机。特别是处于次级债券产品末端的对冲基金的衍生品的杠杆操作,使得风险敞口增大,在出现流动性紧缺情况下,通过债务链条传导而引起金融市场震动,这是次级债券最大的风险。在美国次级债券危机爆发以前,次级债券衍生品的交易规模迅速扩张,逐渐与实体经济相脱节。比如,一些能力较强的对冲基金的财务杠杆在30倍以上,高的达到40倍甚至更高,这就意味着这些对冲基金在宏观市场上扩大了信用规模,促使信用膨胀,加大了金融风险。一旦市场条件变化(如房地产价格下降)或操作失误,风险立刻显现,基金难以归还信用放款,进而引起了金融市场上的“羊群效应”,造成连锁反应,最典型的表现就是金融市场上的流动性出现短缺。
(二)次级贷款证券化产品的基础资产质量低劣埋下了风险隐患
确定资产证券化目标、组成资产池是资产证券化运作的第一步。对次级债券产品的证券化过程来说,其起始端为次级贷款,它是次级债券产品的基础资产。次级贷款的特点决定了它自身存在的缺陷和风险,主要体现在:首先,由于它的贷款对象是信用记录较差和无法出具收入证明的借款人,使贷款机构在还款第一来源和第二来源的认定问题上容易混淆立场(第一还款来源即还款人的还款能力是最重要的,第二还款来源为对住房抵押物的处置)。其次,在贷款的担保设定上,不重视借款人的信用,而只考虑了将所购房屋作为抵押。最后,证券化的发起人被繁荣的房地产市场蒙蔽了双眼,房产看似是最安全的抵押,而实质上它是将贷款收益建立在房价继续上涨的基础上,忽视了市场波动性。由于次级贷款具有信用评分低、办理手续简便、贷款审查缺乏审慎性等弱点,因此,住房抵押贷款银行拥有的次级贷款资产是质量低下、风险巨大的劣质资产。但偏偏是这类资产,被集合打包组建成了资产池,以此发行次级债券,并进一步衍生出更多的衍生品。在次级贷款资产证券化的运作机制中,投资者投资的证券品种的收益来自于基础资产亦即次级贷款还款的现金流。而稳定持续的现金流来源是证券化产品安全的原始保障,一旦住房抵押贷款出现问题,现金流没法保障,则必然造成债券产品价格下跌,形成市场危机。此外,因为次级抵押贷款的特点,次级贷款人多为没有可靠收入来源的人,风险承受能力较差。在房地产市场及金融市场低迷引发的经济不景气的状况下,还款人的收入也必将受到影响,而更加导致无力还贷。因此,第一还款来源非常受限。由于第二还款来源是对住房抵押物的处置,这在房地产市场萧条的形势下尤为困难。并且,在美国,很多次级抵押贷款都是零首付的,可以说,大部分亏损的都是银行和信贷机构的钱。初始阶段由于机构投资者被高利率所诱惑,忽视风险,加之证券化资金链过长,一旦资金链断裂,必然会导致危机大范围的爆发。所以,可以这样讲,美国次级贷款证券化产品从原始端就出现了问题,这为此后的证券化流程埋下了巨大的风险隐患。
(三)次级贷款证券化的信用增级行为无法较好地实现信用增级的目的
资产证券化的信用增级包括内部增级和外部增级两种方式①。内部信用增级主要包括直接追索权、高/低级结构、超额担保和利差账户等方式;外部信用增级包括备用信用证、担保和保险等方式。对次级抵押贷款证券化而言,因为其特点,其内部信用增级主要采用高/次级结构的方式,它是对次级债券产品区分高级/低级(如cdo分为了高层级、中层级、低层级和股权级),现金流依次偿付,先是高级,然后是低级。因此,低层级债券在高层级债券之前承担损失的风险。这种信用增级方法的实质,是投资者通过购买风险高但收益大的低级债券,为优先级债券提供了信用增级,但是对低级债券自身信用的增加并无多大意义。因此,这样增级的直接结果就是,原始基础资产池的违约风险集中在了低层级债券当中,使这部分证券的风险急剧上升。由于风险过度集中,低层级债券的抗风险能力严重不足,最终还是会影响到高层级债券的偿付,无法实现内部信用增级的目的。实际上,此类无法实现信用增级的低层级债券在此次美国次贷危机中扮演了关键角色,比如低层级cdo。
证券化过程中常用的外部信用增级的形式主要有专类金融保险、传统保险公司保险、企业担保、信用证、现金担保账户和担保投资账户等。由于美国次级贷款自身的弱点,其衍生证券采用企业担保、信用证、现金担保账户和担保投资账户的外部增级方式较少;次级债券产品采用的主要外部信用增级方式是保险方式。保险方式中传统的保单形式和赔付惯例与金融担保要求的不符带来了新的风险,主要表现为如果信用增级机构信用等级下降,则担保类证券也将面临信用等级下降的危险。在美国次贷危机中,许多保险公司,如美国国际集团(aig),通过cds(信用违约互换)专事为债券的持有人提供保险,保险对象即cdo。当cdo市场出现问题时,提供担保的保险公司也无法独善其身,其市场信用迅速下降,而因为这些保险公司本身也持有大量的cdo,这样反过来又加速了这些次级债券产品市场价格的快速下跌,因而无法实现外部增级的目的。
(四)次级贷款证券化的信用评级行为造成欺诈风险和信用风险
从美国住房抵押贷款公司的次级贷款到其衍生的一系列债券产品,经过了极其复杂的过程,是一个长链条的复杂运作,投资者通常无法辨认次级债券产品的基础资产及其风险,而只能以评级机构的信用评级来选择持有。在这种情况下,评级公司客观、公正、准确的评级对投资者来说显得异常重要。但是,由于种种原因,评级公司对次级债券产品的评级脱离了客观、公正、准确,这种诚信缺失使欺诈风险和信用风险充斥市场。这些原因主要包括:(1)评级机构的评级模型通常根据历史数据做成,这个模型里有很多假设,比如对房价、gdp、通货膨胀、利率的假设等等,并没有及时准确遇见真正的风险。评级机构面对越来越复杂的债券产品并未采取足够的审慎态度,在评级过程中对债券产品的评级依据不充分。(2)评级机构在市场的实际运作中,不是仅仅站在中立的角度负责评级工作,而是设身处地参与到整个债券产品的打包过程中,指导打包专家如何通过最高的评级。由于评级公司对自身设计的评级模型了如指掌,对如何提高信用评级的指导易如反掌,此时,作为评级模型设计者和评级者的评级机构立场站在了债券产品的设计者和发行者一边,无法保持中介机构客观公正的立场。(3)更重要的原因在于,美国次级贷款的评级机构由于利益的驱使,故意歪曲评估对象,提高评估对象的信用级别,与住房抵押贷款公司、投资机构、保险公司等一起来分享由次级贷款带来的这场盛宴。在实际运作过程中,证券评级机构已不是被动地为公司债务评级,而是亲自涉足到金融工程中,设计出可以达到高级别的复杂结构,凭借过高的评级,次级债券立即被市场追捧,但是次级债券产品的实际价值是否如评级机构所言则很难如是。比如,根据标准普尔的研究报告,2005-2007年间创造的抵押贷款cdo类别中的85%被评为aaa级(美国债券评级的最高级别),到2007年,其中一些cdo竟变得一文不值。正因如此,有学者甚至认为证券评级机构是美国次贷危机中最大的导演,正是他们推动了市场的游戏环节。因此,评级机构评级诚信缺失使欺诈风险和信用风险充斥市场,进一步加重了风险。
(五)次级贷款证券化过程中政府、市场、金融机构等监管缺失造成风险蔓延从1988年的巴塞尔资本协议推动银行利用资产证券化进行资本套利,到1999年6月巴塞尔资本协议第一次征询意见稿正式将资产证券化列入监管范围,再到巴塞尔委员会对资产证券化处理几易其稿,资产证券化的监管一直备受重视。随着监管框架的不断完善,巴塞尔监管委员会认为“资产证券化的处理是巴塞尔新资本协议不可或缺的部分,如果缺少了该部分,巴塞尔新资本协议将达不到监管的目的”。〔8〕资产证券化在监管框架中的地位由此可见一斑。作为巴塞尔协议的主要发起国,美国在次级贷款的资产证券化过程中,却是严重监管缺失,巴塞尔协议的规定在发放次级抵押贷款及其证券化过程中并未得到严格遵守。(1)美国政府监管机构(如美联储)对次级抵押贷款行为的监管严重缺失。抵押贷款银行发放的次级贷款并不符合审慎性原则,美国政府监管部门一开始就没有对次级贷款机构的操作行为、贷款质量、次级贷款规模进行密切监察,没有及早发现或即便发现也并未制止问题,建立预警体系。由于政府缺乏监管,因此不能及时发现次贷市场存在的严重风险,没能及时采取有效措施预防风险的爆发和蔓延,这是次级抵押贷款资产证券化过程中政府职能的严重缺失。(2)在次级贷款证券化过程中,贷款风险被转移,但监管部门没有对风险进行追踪和监管。由于存在复杂的证券化过程,使得原本能够看到的风险通过金融创新不断转手,监管部门也很难对潜在的风险进行准确的评估,难以监管。这些有意无意的监管缺失,使市场风险得以扩散。(3)对次级贷款机构和资产证券化参与机构的资本充足率缺乏有效监管。根据巴塞尔协议,次级抵押贷款机构的资本充足率必须符合协议要求,如果缺乏这方面的监管,次级贷款银行可能会保留部分风险。此外,一些采用高杠杆进行投资的参与机构资本充足率远远不符合要求,有的自有资本金甚至只是投资资产的几十分之一。如此低的资本充足率,一旦资产贬值或投资失败,这些机构便会风险陡现。(4)对评级机构的欺诈行为,监管部门没有进行必要的监督,致使其在商业逐利中草率地将过高评级颁给了次贷各种衍生产品,有意无意地隐瞒了其中很可能存在的风险,欺骗了各大投资基金,直接造成了次级债券产品的发展壮大。(5)美国金融监管部门对证券化的监管流于形式,这是一些贷款机构错误利用证券化工具得以实现其目的的一个重要原因。
美国证券监管部门对于证券化产品的发行实行备案制度,对于房地美(freddiemac)、房利美(fan-niemae)这些有政府背景的机构发行证券化产品,则采取豁免审核的做法。而在美国,住房抵押贷款证券化基本上都采取贷款机构把房贷卖给房地美、房利美,再由这两家机构发行资产支持证券的做法。在这种监管体制下,实际上,监管部门很难履行到监管职责。(6)次级抵押贷款机构自身对次级贷款缺乏贷后监管,没能及时发现次贷市场和次贷资产证券化存在的不能及时还贷的严重风险,以致没能及时采取措施,防范、控制次贷市场风险的爆发和蔓延。(7)从法律监管的角度看,从其产生发展之日起,美国对于房地产抵押贷款证券化的法律监管就很宽松。美国是世界上资产证券化最为发达的国家,也是全球最大的资产证券化市场,但是并没有调整房地产抵押贷款证券化法律监管的专门立法,对房地产抵押贷款证券化的法律监管也只是散见于各个现存的法律中。如此宽松的法制监管环境为美国房地产抵押贷款证券化这一复杂的法律复合产物提供的不仅仅是房地产市场的机遇,也带来了潜在的风险。
(六)次级贷款证券化产品的设计和定价存在严重缺陷
机构在对次级抵押贷款实施资产证券化的过程中,因为技术难度、市场因素影响、信息的有限性以及人为的因素等,使次级抵押贷款的资产证券化产品设计存在诸多缺陷,这些缺陷的存在使得次级债券产品抗风险的能力严重不足,缺陷一旦暴露并产生负面影响,则会给次级抵押贷款的债券产品市场带来危机。
在美国市场上,次级贷款大部分为浮动利率抵押贷款,即arm(ajustableratemortgage),而绝大部分arm是固定/浮动混合利率抵押贷款(hy-bridarm),即在抵押发售的最初阶段,银行按照事先商定的固定利率向购房者发放抵押,在固定利率期(一般是2-3年)结束时,抵押贷款开始按当时的市场利率浮动。而在这些可调整利率抵押贷款产品中,大约三分之二属于“2/28”混合利率产品(即前2年是固定的低利率,后28年利率浮动)。此外,“3/27”混合利率产品(即前3年是固定的低利率,后27年利率浮动)的结构在次级抵押贷款中也较为普遍。这些浮动利率抵押贷款在美国房地产泡沫形成中作用显著:1998年混合利率抵押贷款占30年固定利率抵押贷款的比例不足2%,到2004年,这一比例猛增至27·5%。这类次级抵押贷款初期提供非常优惠的固定利率是一种利率诱惑;而借款人则“愿者上钩”,把利率上升的风险留给了未来。由此可见,美国住房抵押贷款产品设计旨在通过降低借款人初期偿付额而诱惑低收人家庭借款买房,在推动次级抵押贷款市场扩张的同时,也积累了大量的风险。投资者对房价上升保持乐观,加上住房抵押贷款机构设计的贷款品种是近期少付将来多付,必然促使次级贷款市场繁荣,但这种繁荣是扭曲的繁荣。因为对于借款人而言,在固定/浮动混合利率抵押贷款方式下,月度还款额在贷款重新计算日之后将大幅增加是确定的,而未来由于房价上升导致的偿付能力增强是不确定的,确定偿还额度的上升与不确定偿付能力增强的匹配必然导致风险的过度累积,为危机的产生奠定了基础。所以,次贷产品通常表现为月供调整频繁,还款压力前松后紧,产品设计繁杂、风险控制放松等。由此可见,次级贷款及其衍生产品的设计存在重大缺陷。
次级贷款证券化产品的定价同样存在严重缺陷。在证券化过程中,衍生产品估值和定价是由一些非常复杂的数学或者是数据性公式和模型做出来的,它们对风险偏好十分敏感,需要不断的调整,这样,就给整个次级债市场的估值和定价带来很大的不确定性。定价的不确定性造成风险溢价的急剧上升,并蔓延到市场,形成风险。一般而言,对于纯以未来现金流为基础的结构性金融产品进行评估和定价的方法,是定量投资研究及建立数据模型。
然而,以次级贷款为标的新型衍生品往往流动性不高,有时甚至是为某些特定的机构量身定做的,更缺乏可交易性,但这一点就违反了模型的使用前提,即市场必须是可自由流通的、连贯的、随机的。同时,这些衍生品种出现的背景是经济上升期,这导致估值时缺乏有效数据尤其是熊市数据的支持,模型中所取的变量也都可能偏于乐观,从而缺乏足够的风险控制。
综上所述,次级贷款机构接受价值被高估或者说被泡沫化的房产作为抵押,大肆进行信贷扩张,并将存在信贷泡沫的抵押贷款经过处理卖给了投资银行,而投资银行对次级抵押贷款进行证券化处理,层层打包成cdo等一系列证券化产品之后卖给投资者,结果,市场的杠杆作用又导致虚拟资本价值过度膨胀,这些充满了泡沫与风险的抵押贷款证券产品等于是将房地产泡沫进一步放大的产物。
随着利率的提高,房地产融资的成本逐渐提高,脱离实体经济的泡沫资产一旦开始向真实价值回归,就必然导致泡沫的破裂,利益链条也就变成了危机传导链条。最终,虚拟经济脱离实体经济过度膨胀,产生的资产泡沫破灭,导致了美国次贷危机的发生。
三、对资产证券化的反思及其对中国实施住房抵押证券化的启示
(一)对资产证券化的反思
1、资产证券化被认为是20世纪伟大的发明之一,事实是否如此?它是导致美国次贷危机爆发的罪魁祸首还是被人们过度使用的牺牲品?我们该继续毫无保留地使用资产证券化,还是从此对它敬而远之?这是一个值得金融理论工作者深思的问题。
实际上,资产证券化只是一种工具,是一种被人们用来转移和分散风险、实施信用增级的一种结构性融资方式。它被人们所发明,也应为人们所应用。
它是一柄双刃剑,是一件强大的金融武器,应用得好,可以给带来创新和效率,给人们更多的惊喜;使用不当,则祸患无穷。我们对待资产证券化,不能只顾它的创新、强大功能和高效率就对它放之任之,不加监管,不予约束;也不能因为它可能产生的巨大破坏性而从此避而远之。正确的态度是,既不能过度使用,更不能滥用,而要遵循经济规律和资产证券化的特点,小心谨慎地使用,加强使用过程的控制和监管,对其扬长避短,实施安全的金融创新。
2、次贷危机表明,资产证券化只是力争在模型上做到了风险分散的完备性,而不是针对市场做到风险防范的有效性。资产证券化的产品,必然会受到市场这一外生变量的约束。市场变动并不是资产证券化模型所能主宰的变量,但却可以使资产证券化的利益链条发生断裂或者扭曲,从而引发危机。因此,在力争模型的精确性、实用的同时,要注意市场风险,随时关注市场这一外生变量的变化。
3、资产证券化的实施过程是一个复杂的长链条的市场运作过程,在这个过程中,风险和危机很可能被逐步放大和蔓延,因此,加强资产证券化的过程监管十分重要和有必要。
4、资产证券化的信用评级和信用增级都是非常必要的。但在评级过程中,评级机构务须做到客观、公正、准确,保障诚信,为投资者判别证券化产品的风险提供直接客观的依据;在信用增级过程中,应确保证券化产品的信用增加而不是风险增大。
5、次贷危机还表明,必须加强资产证券化的国际立法,制定资产证券化在全球化背景下各国共同遵循的金融规则,矫正畸形发展思想,为安全实施资产证券化提供法律和制度保证。
(二)对中国住房抵押证券化的启示
尽管目前我国住房抵押贷款规模已经十分巨大,但是,我国住房抵押证券化的进程并不迅速。到2005年12月15日,中国建设银行才推出国内首单个人住房抵押贷款证券化产品(mbs)“建元2005-1个人住房抵押贷款支持证券”,并且,这种债券仅产品只在全国银行间债券市场交易,个人投资者尚不能参与。相比而言,其它银行的住房抵押证券化产品的推出则更为谨慎和缓慢。因为次贷危机的影响和教训,中国目前和今后在对待住房抵押贷款证券化时将更为谨慎。但是,实施住房抵押贷款证券化具有重要的现实意义,如有利于防范商业银行流动性风险、有助于改善金融机构的资产负债结构、可以促进中低收入的家庭住房条件的改善、可以为国家和投资者提供一条新的风险投资渠道等。因此,正如前述,我们不能因为资产证券化可能产生的破坏性而避而远之,而是应遵循经济规律和资产证券化的特点,对我国住房抵押贷款实施安全的金融创新。
1、住房抵押贷款证券化过程对财务杠杆的使用,是资产证券化强大功能之所在,中国在实施住房抵押贷款证券化的过程中,要严格参照相关机构杠杆比率,保证参与证券化机构的资本充足率,降低风险,避免信用的过度扩张,避免单一市场风险向其它市场传染。
2、中国推进住房抵押贷款证券化应避免盲目性。在金融创新不断发展的背景下,科学地选择优质的住房抵押贷款来实现资产证券化,做到不盲目开展资产证券化,将有利于在源头上规避金融风险。要规范住房抵押贷款证券化行为,中国的商业银行作为贷款机构必须坚持个人住房抵押贷款审慎性原则,严格审查借款人资质与信用,确保住房抵押贷款的安全性,从而保证住房抵押贷款证券化的基础资产的安全和收益来源。
3、中国政府要加强住房抵押贷款证券化过程的监控和对参与机构的监管,切实发挥政府、市场、投资者、金融机构自身的监管职能,加强立法监管,避免监管缺失;强化信用保障机制,增加保险机制,避免中介机构的道德风险。
4、完善中国住房抵押贷款证券化产品自身设计缺陷,建立科学合理的定价机制对其准确定价,同时规范市场证券化产品的交易,避免价格虚高,形成市场资产泡沫。
【参考文献】
〔1〕次贷危机的根源就是美国过度透支了国家信用———访中科院国家健康研究组组长杨多贵教授〔n〕.中国青年报,2008-10-9·〔2〕a·mallach(2008),“tacklingthemortgagecrisis:10actionstepsforstategovernment”,brookingspapers,may·〔3〕张维迎·政府的不当政策造成了经济危机〔n〕.经济观察报,2009-04-30.
〔4〕罗熹·美国次贷危机的演变及对我国的警示〔j〕.求是,2008,(9).
〔5〕黄纪宪,张超·流动性过剩下美国金融危机的原因与借鉴〔j〕金融论坛,2008,(6).
〔6〕证券市场导报编辑部.道德风险:金融危机下的行为失范〔j〕.证券市场导报,2008,(12).
〔7〕卢宇峰·收入差距:美国次贷危机的根源与本质〔j〕.统计与决策,2008,(16)
〔8〕巴塞尔银行监管委员会·巴塞尔银行监管委员会文献汇编〔m〕.中国金融出版社,2003·thesubprimemeltdown:aprimerbydr·fatensabryanddr·thomaschopflochersuprimeloanproblem&thesecurizationmarket,byyukiomuromachithesubprimemeltdown:aprimerbydr·fatensabryanddr·thomashopflochercollateralizeddebtobligationsstructuresandanalysis,lauries·goodman·frankfabozzisuprimeloanproblem&thesecurizationmarket,byyukiomuromachi李翀,焦志文·外国学者关于美国次级抵押贷款危机的讨论〔j〕.经济学动态,2009,(1).
次贷危机资产证券化篇2
关键词：资产证券化；次贷危机；监管
中图分类号：F83文献标识码：A
收录日期：2015年3月31日
引言
2008年由次级抵押贷款引发的次贷危机从美国开始向全球蔓延，导致全球范围内的金融市场都受到不同程度的冲击。虽然此次危机由美国的次级抵押贷款的违约引起，但是美国的次级抵押贷款的余额即使在危机爆发前夕所占的全部住房抵押贷款的余额也是很低的。但是，次级抵押贷款违约却造成了全球金融市场的危机，这个关键就在于美国不断发展强大的资产证券化业务。到美国次贷危机之前，美国资产证券化市场在规模上已经超越国债成为了美国债券市场上的第一大品种。资产证券化在改善金融机构的资产流动性，增加利润水平的同时也种下了危机的种子。
资产证券化源于美国，同时美国的资产证券化市场也是世界上最大的。但是，2008年爆发的次贷危机使美国的资产证券化规模缩减的十分明显。在金融危机爆发前，美国对证券化的研究主要关注的是证券化的积极方面，危机爆发后，对证券化的负面影响以及相关的监管问题越来越受到关注。
一、美国资产证券化发展过程
（一）次贷危机爆发前美国资产证券化的发展。在经历了20世纪30年代的大萧条之后，美国金融管制越来越严格，但是银行可以通过存贷利差获得丰厚的利润。20世纪60年代开始，婴儿潮一代开始进入成家买房的年龄，住房抵押贷款的需求急速上升。随后在60年代中期，美国的通货膨胀率持续走高，在石油危机之后进入高峰，但商业银行由于受到利率管制，不能灵活处理他们所面对的各种问题，这样就造成大量的银行存款转移到了货币市场基金。市场的变化要求金融机构快速寻求出路，这时一个可行的办法出现在这些机构面前，那就是盘活存量。银行需要出售自己的存量资产来提高流动性，而美国政府为了适应金融业的这种需求，也出台了相关的各种措施。随着美国的资本市场利率大幅飙升与通胀激增，银行等金融机构原有的住房抵押贷款的固定收益率无法补偿需要支付的短期负债成本，银行的经营面临巨大的压力。于是为了解决银行面对的种种问题，在1968年最早的抵押贷款债券应运而生，这也成为资产证券化的早期形式。
1970年，吉利美作为担保方，首次将房地产抵押贷款打包发行抵押贷款证券。标志着美国开启资产证券化时代。1980年，美国开始了利率市场化的改革，这导致了银行业的负债成本激增，存贷款期限错配等问题造成了储蓄机构的运行步履维艰。美国的政府信用机构，通过收购银行的住房抵押贷款，然后再进行打包分拆发行抵押贷款证券，以此来帮助储蓄机构提高资产的流动性。住房抵押贷款证券化的功能由补充资金短缺向为储蓄机构管理和解决财务与风险问题方向转变。随着资产证券化的不断发展，基础资产的类型不断丰富，而且随之各种相关的衍生品也层出不穷。
（二）次贷危机之后美国的资本证券化市场。2008年的次贷危机给高速发展的美国资产证券化市场以沉重的打击，抵押支持债券（MBS）规模增长缓慢甚至停滞不前，资产抵押债券（ABS）的市场余额也呈现出大幅度的下滑趋势。经历次贷危机席卷过后的美国对资产证券化的结构设计和基础资产做出严格要求，更关注产品的衍生风险，资产证券化进入相对稳健的发展阶段。目前，美国的经济在刺激政策的作用下渐渐开始复苏，证券化市场又随之活跃起来。
二、美国资产证券化过程中存在的主要问题
通过这次的次贷危机，让我们更加清晰地看到了美国资产证券化发展过程中存在的问题。虽然美国资产证券化的快速发展对美国乃至全球的金融市场的发展起到了至关重要的作用，但是在美国资产证券化的发展中固然存在着很严重的问题，这也是为什么最后引发了这场全球的次贷危机。
（一）重复的证券化恶化了信息不对称状况。重复证券化的问题在美国的资产证券化中是一个很严重的问题。资金中介链被重复证券化过程不断的拉长。而基础资产质量与资金链条的长度也呈现出反比关系，即质量越高的资产中介链就越短，相反低质量的资产往往有着更长的中介链条。对于低质量的资产，金融市场需要反复地使用证券化过程将低质量的基础资产进行修饰，这样才能创造出机构投资者需要的高评级的证券。由此造成了发行者与投资者间信息的高度不对称。信息不对称会使金融市场遭到外部冲击时没有足够的能力进行防御。信息不对称使得投资者无法真正的了解基础资产的真实风险，而大部分投资者没有能力对基础资产进行准确的风险测定，这导致了投资者只能依赖于评级机构对各种证券的评级。但是，受到各种各样的因素的影响，评级结果并不能十分准确的显示出证券化产品的真实信用等级。一是因为证券化的种类过于庞杂，结构也十分多样繁复，有一些专业的投资者都不能对所有的证券化产品做出真正的客观评级；二是证券化产品大多采用的市场外交易，收集数据十分困难，而且证券化产品的时间一般比较短，这些原因导致了对于一个证券化产品的历史数据十分缺乏；三是评级机构在对产品进行评级时会采用十分复杂但可靠性不足的数学模型；四是评级机构本身的独立性还有待商榷。以上这些原因导致了评级机构难以全面客观的反映出资产的真实风险，资产的价格和实际的风险错配，进一步增加了市场的不确定性与信息的不对称。
（二）对于风险自留比例要求的缺失。在传统的融资模式中，信贷的风险全部都由银行承担，所以银行为了控制信贷风险，有动力对贷款的质量进行严格的审核并对贷款的使用进行监督。但是，资产证券化的发展导致了金融机构在贷款经营方面发生了方向上的转变。银行相比以前的贷款人更像是融资的中介。在对于风险自留比例没有要求的情况下，资产证券化可以转移全部的信贷风险。
银行通过证券化将风险全部转移使得银行疏忽对于贷款质量的检查，更在乎贷款的数量，而忽视了信贷资产的风险。在这种新的经营模式下，银行更愿意将贷款业务外包给直接贷款者。在危机爆发前的繁荣时期，直接贷款者数量激增，直接贷款者的目的就是更多的向外发放贷款，而且他们会很快将自己手里的贷款售给银行。这种经营模式，导致了银行所持有的贷款的质量越来越差，违约的风险也越来越高。
（三）资产证券化抬高了经济整体的杠杆率。首先，在新的经营模式下，贷款人重视数量忽视质量的态度，导致发起人只顾客户群体数量的提升，而不考虑对于不同的客户的不同风险承担能力。这导致了原本不够条件贷款的居民也获得了银行的贷款。这使得居民部门的杠杆率持续抬高；其次，证券化使得金融机构的杠杆率升高。第一，金融机构将缺乏流动性的贷款通过打包分拆，再通过信用增级来使资产信用的等级提高后出售，再将等额的资产支持证券从证券市场上购入，这样一来法定资本金要求就被显著的降低；第二，重复抵押也提升了金融机构的杠杆率。重复抵押加快了抵押品的流通，导致一些证券的回购交易量超出了债券市场上该证券的实际余额。
高杠杆率在提高了资金使用效率与利润率的同时也使得经济更加脆弱。一旦有负面的冲击出现，必然导致去杠杆化，而这一过程是痛苦的。而且，一般来说私人部门去杠杆化将推高公共部门的杠杆率，最后可能成为债务危机的导火索。
（四）评级机构独立性。影响着评级机构独立性的因素主要有以下几点：第一，信用评级虽然是为投资者和监管者提供真实客观的信息，但是评级的费用都是卖方付费的，也就是由证券的发行者承担评级的费用；第二，发行者为了使自己的证券获得更好的评级，一般会向评级机构寻求如何提升自己证券评级的方法。这时评级机构的独立性就会因为利益冲突而受到影响，是向投资者与监管者负责，提供客观公正的评级给他们，还是提供对发行者有力的评级。评级机构因为存在着这种利益冲突，导致了评级机构不能真实客观的对证券化的证券风险进行测度，这导致了金融风险持续积累，最终引发了金融危机。
三、对中国资产证券化的启示
我国在2005年以试点的形式启动了以信贷资产为核心的金融资产证券化业务。2008年因次贷危机的影响马上叫停。直到2012年才重启试点工作，中间间隔了近四年。2013年12月31日，中国人民银行和银监会联合了《关于规范信贷资产证券化发起机构风险自留比例的文件》，允许发起机构的自留风险的方式可用垂直自留的方式，不再硬性要求保留至少5%的次级证券。2014年11月，银监会下发《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》，资产证券化正式由审批制变更为备案制。2014年，资产证券化产品的发行量为此前9年总量的2.5倍。
尽管2014年国内资产证券化发展迅猛，但与欧美日等发达资本市场相比，国内资产证券化市场仍显不足。截至2014年底，国内资产支持证券余额为3，073.15亿元，仅占债券市场存量的0.86%。2014年，资产证券化产品发行量占当年债券发行量的2.7%，同期美国占比为25.35%。
在未来几年内，金融机构将会大力推动资产证券化业务的发展，资产证券化将会在我国迎来高速发展的新时期。首先，资产证券化可以盘活存量，增加银行信贷供给能力，又能帮助银行改善不良资产状况；其次，资产证券化开辟了新的融资渠道，也为银行增加了更多的盈利方式，而且在改善了金融脱媒引起的银行资金不足与行业竞争激烈导致的垄断利润降低的问题；最后，资产证券化的发展能够更好地完善中国债券市场。
我国在资产证券化业务的发展中要吸收美国的发展经验，但同时也要以美国发展中的不足为鉴，创新与监管并重，发展的同时要构建一套审慎的监管架构，时时记住对于风险的防范。第一，在具体的产品设计上我们应充分考虑中国的特殊情况，不能照办国外的成功设计，应创造出更加适合于中国经济和金融发展的资产证券化产品；第二，一定要建立起一套能与资产证券化相对应的监管系统，毕竟证券化将许多分离的市场连接起来，单独市场的监管很容易有监管漏洞与监管重叠。因此，建立一个相互协调的监管系统对中国资产证券化业务的发展和中国金融市场的健康都是十分重要的；第三，对于重复证券化一定要加以控制，防止链条无限加长；第四，为了解决发行人的道德风险问题，监管者一定要对风险自留制定一个合理的比例，这也能很好地体现出共担风险与利益的原则；第五，要控制资产重复抵押和金融机构的杠杆率，尤其在经济发展过热的时期，机构如果将杠杆率控制在一定范围内，那就可以预防在经济下行时，大幅度地去杠杆化给经济体造成的不利影响；第六，国内的信用评级机构与国际上的一些知名的评级机构还是有一定的差距，我们应努力提高国内信用评级机构的业务能力与素质，并一定要防范好评级机构的利益冲突问题；第七，为了构建一个和谐的良好的金融市场，对于信息的透明度问题一定要重视，同时也要注意提升投资者的能力，通过透明的信息让投资者进行更加理性的投资选择。
主要参考文献：
[1]姚禄仕，王璇，宁霄.银行信贷资产证券化效应的实证研究――基于美国银行业的面板数据[J].国际金融研究，2012.9.
次贷危机资产证券化篇3
关键词：次级债危机；中国资产证券化；启示
中图分类号：F831.59文献标识码：A文章编号：1672-3309（2008）07-0054-03
一、引言
自2007年8月全面爆发的美国次级债危机愈演愈烈,已成为继1998年亚洲金融危机以来的最大一场金融风暴。相对于美国，我国的资产证券化现在处于试点探索阶段。因此，研究美国次级债市场的运作机制，分析次级贷款证券化过程中存在的缺陷并从中汲取经验教训，对于保障我国资产证券化的健康发展、防范金融风险将大有裨益。
二、美国次级债市场的运作机制及其流程
美国次级债市场的兴起源于20世纪80年代次级抵押贷款的产生。由于次级抵押贷款是银行针对信用记录较差的客户发放的，利率比优质贷款产品普遍高2%―3%。因此具有高风险、高收益的特征。2001―2004年，美国新经济泡沫破裂后，美联储为刺激经济，实施低利率政策，并实施了宽松的房贷政策，鼓励人们消费买房，刺激了次级抵押贷款市场的繁荣发展。以次级抵押贷款为基础资产的证券就是次级债。将次级抵押贷款进行资产证券化的基本运作程序主要有以下几个步骤：
1、确定资产证券化目标，组成资产池
提供次级按揭贷款的金融机构在发放贷款后并不愿意长期持有，这一方面是由于贷款本身的风险，另一方面则是这些金融机构需要流动性以发放更多的贷款。那么，这些信贷公司就需要把手头的债权卖出去,收回现金才能让业务继续滚动下去。信贷公司将这些次级抵押贷款资产进行组合，根据证券化目标确定资产数，最后将这些次级抵押贷款汇集形成一个资产池。
2、抵押贷款公司将抵押贷款出售给商业银行或者投资银行
商业银行或者投资银行担当特设信托机构（SPV）的角色，实现真实出售。商业银行或者投资银行与抵押贷款公司签定买卖合同，抵押贷款公司将资产池中的次级抵押贷款出售。
3、完善交易结构，进行信用增级
投资银行把从次级贷款发放机构购买的资产按利息收入的高低和违约率大小,把贷款分为不同级别资产打包出售。投资银行对次级按揭贷款的第一轮证券化设计为住房抵押支持证券(MBS),分为优先级、中间级和股权级三类。其中优先级证券信用评级达到投资级，可以直接向投资者出售。对于风险级别较高、缺乏市场的中间级以上MBS，投资银行对其的第二轮证券化设计为抵押债权凭证(CDO)。为使这些高风险债券有所“保障”，投资银行创造性地利用信用违约互换(CDS)解决了这个问题。通过这些金融创新方法，投资银行为次级债成功进行了信用增级。
4、信用评级
投资银行从由次级债组成的资产池中选出优质的证券,找到国际信用评级机构,使用历史数据、复杂的数学模型对其进行游说。评级机构为了获取高额报酬,都为这样一个用镀金盒子包装的次级债评出了最高信用级别AAA。对于剩下的次级债,投资银行又使用信用违约互换。做了信用违约互换的证券,等于有了房子和证券购买者的双重保险,评级机构又对其评了AAA。通过风险评级机构的精致包装，次级按揭贷款证券成功取得了投资者的信赖。
5、安排次级债券销售，向抵押贷款公司支付购买价格
在信用提高和评级结果向投资者公布之后，由投资银行负责向投资者销售次级债。精心包装、身份高贵的次级债券吸引了大批基金投资者和对冲基金来购买。投资银行获取次级债证券发行收入，再按资产买卖合同中规定的购买价格，把发行收入的大部分支付给抵押贷款公司。
6、次级债证券挂牌上市交易，资产售后管理和服务
次级债券发行完毕后到证券交易所申请挂牌上市，从而真正实现了金融机构的信贷资产流动性的目的。抵押贷款公司要指定一个资产池管理公司或亲自对资产池进行管理，以便到期时对投资者还本付息。待次级债券到期后，还要向聘用的各类机构支付专业服务费。整个次级抵押贷款资产证券化过程即告结束。
三、美国次级抵押贷款证券化过程中存在的缺陷
导致美国次级抵押贷款市场危机出现并且波及到欧美、日本市场的直接原因是美国住房市场的持续下滑,但从本质上讲,造成次级债危机有其更深层次的原因。
1、次级债在设计中存在内在缺陷,使抵押贷款在发放过程中极易产生道德风险
从次级债的运作机制可以看出，一级市场上的按揭贷款提供者直接将资产打包出售，不承担抵押贷款的违约风险。因此，主观上抵押贷款公司就有可能为了追逐高额利润，不惜降低信贷门槛、放宽贷款的审核，忽视风险管理和贷款人自身的偿付能力和信用状况。这些机构未必不了解其中的风险，但往往被景气中的房地产市场所吸引，缺乏风险控制的动机。
2、美国信贷机构的自我膨胀以及对未来房地产市场的盲目乐观，使他们在忽略风险的同时放大了收益
事实上，次级按揭客户的偿付保障从一开始就不是建立在客户本身的还款能力基础上，而是建立在房价不断上涨的假设之中。但是，房屋市场不可能永远上涨，当房价持平或下跌时，就会出现资金缺口而形成坏账。而次级按揭贷款本身就是给不符合抵押贷款条件的贷款者提供的按揭服务，当宏观环境发生变化，通胀显现、利率上升时，大量违约客户就会出现，危机自然就会产生。
3、信用增级和信用评级机构不负责任的评级掩盖了次级债的风险,造成高回馈、低风险的假象,使投资者难以做出正确的判断
受房地产市场火爆带来的利益驱动影响，美国多家信用增级和信用等级评定机构在次级债评定过程中，，肆意评估。其不负责任的评级，使本具有很高违约风险的次级债被披上了一层漂亮的外衣，从而吸引了大量的投资者，使最初由次级贷款者的个人违约行为带来的损失演变成了从购房者、抵押贷款公司、投资银行、机构投资者到个人投资者无一幸免的连锁反应。
4、信息不对称导致的市场失灵
此次美国次贷危机中存在着由于信息不对称而导致的市场失灵。有关次级房贷的大量真实信息存在于贷款公司和经纪公司，资产证券化以后，风险转移给了市场，但信息并没有很好地传递给投资者。由于信息不对称等因素，市场并不能对所有的风险进行准确的识别和定价。
四、次贷危机对中国资产证券化的启示
这次危机尽管造成美国30多家次级贷款公司停业倒闭,但是并没有导致发放次级贷款的房地产金融机构全面破产,这不得不归功于次级贷款的证券化。美国的次级贷款通过证券化将风险分散给了全世界的投资者。
1、相对于美国，我国的资产证券化现在处于试点探索阶段，住房按揭贷款的证券化程度非常低
按揭贷款一旦出现大量违约，商业银行将承受所有的信贷风险。在以间接融资为主的金融体系下，商业银行一旦出现经营困境，将可能引发中国金融体系的系统性危机。美国次贷危机的根源并非资产证券化本身出了问题。中国资产证券化的进程不可因噎废食，而是应该在机制设计上吸取和总结美国次级贷款证券化的经验教训，选择银行的优质资产证券化。
美国资产证券化本身并没有错，其错误在于这种创新金融产品设计过程中的制度缺陷,即证券化资产是抵押贷款公司向那些风险很高、还款能力比较差的人发放的高利率“次级抵押贷款”。事实上，成功的资产证券化的核心是待证券化的资产必须能在未来产生可预见的稳定的现金流。目前在全球范围内正常抵押贷款的证券化并未出现过大的问题。我们一定要吸取次级债危机的教训,选择银行的优良资产进行证券化。
2、资产证券化后仍然要关注贷款的资质和信用风险
对银行来说，尽管可以通过证券化将财务风险分散出去，问题贷款的出现仍会导致其社会风险和名誉风险上升。因此，银行不能光想着将贷款证券化以后就一了百了，仍然要树立强烈的危机管理意识，注意金融产品副效应的另一面，持续关注贷款的资质和信用风险。
3、规范信用评级和担保体系
信用评级机构及相应的信用评级规则体系在资产证券化中发挥着极为重要的作用。而我国的信用评级制度仍旧不完善，评级机构的体制和组织形式不符合中立、规范的要求，缺乏经验和专业特长，难以保证信用评级的准确性。评级机构的运作很不规范，信用评级透明度不高，没有统一的评估标准，难以做到独立、客观、公正的评估。因此，当务之急是着重培养几家在国内具有权威性的、在国际具有一定影响力的资信评级机构。为此，有必要规范资产评估机构的行为，建立完善的资产评估标准体系，采用科学的评级方法，同时可以考虑加强国内评级机构与国际著名评级机构的合作，引进先进的信用评级技术和经验，从而提高我国信用评级机构的素质和业务水平。
4、加强基础资产池的信息披露,避免信息不对称导致的投资风险
目前，我国第三方信用评级市场尚不完善，试点的证券化产品也仅有一个评级，信息不对称引致投资者难以正确判断投资风险。解决这一问题，从长期看，需要加强对信用评级公司的监管，发展并提高我国信用评级公司的业务能力。从短期来看，可借鉴美国的“双评级”制度，以弱化信息不对称导致的投资风险。
五、结束语
资产证券化是金融市场逐渐成熟、融资效率提高的必经之路。虽然美国爆发了次贷危机，但中国不能因噎废食。不能因为市场走得过快或者制度没有跟上就否定市场本身。与美国相比,中国的资产证券化市场刚起步,应该大力发展。我们要充分吸取美国次贷危机的经验教训，因地制宜的推行适合中国国情的资产证券化。
参考文献：
［1］董金玲、刘传哲.美国次级债市场的运作机制及其危机启示［J］.中国管理信息化，2008，（01）.
［2］王静、林琦.从美国次级债危机看中国房地产金融市场的风险［J］.财经科学，2008，（02）.
［3］赵海华.美国次级抵押贷款危机给我国信贷市场的警示［J］.科技创业，2008，（02）.
ImplicationsofUSSubprimeMortgageCrisison
China'sAssetSecuritization
LiYuan
(InternationalTradeSchool,UniversityofForeignTrade,Beijing,266071)
次贷危机资产证券化篇4
普遍认为，资产证券化的基本含义是把流动性较低但预期能够在未来产生稳定现金流的信贷资产打包转手出售，由计划管理人收购资产组成一个集合的资产池，然后将资产池中的资产收益与风险分割和搭配，在市场上发行资产支持的有价证券。
资产证券化能够盘活流动性较低，带有债权、收益权和受益权等权利的基础资产，为原始权益人带来现金，进行再投资，持续经营扩大业务，提高原始受益人的安全性及金融效率，也为金融市场投资者提供了一种新的投资产品，但同时，2007年的次贷危机也暴露了资产证券化的弊端，即延长的债权链实际上环环相扣，会层层传递放大风险波及面。
1资产证券化在我国的发展
我国真正意义上的资产证券化是从2005年开始的，2005年4月中国银行业监督管理委员会《信贷资产证券化试点管理办法》，该办法对信贷资产证券化进行了定义：银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投?Y机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动。并于同年11月了《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》，但自2005年中国政府启动资产证券化实践之后，证券化进程在中国的发展可谓艰难，2009―2011年，受美国次贷危机爆发影响，中国的资产证券化进程被停止，直到2012年央行才重启我国的资产证券化，发展至今，随着政策环境的支持和金融市场的主动需求，我国资产证券化规模增长趋势明显。
目前国内主要有四种类型的资产证券化产品：一是由交易商协会主管的资产支持票据；二是由中国人民银行、银行业监督管理委员会（简称“银监会”）主管的信贷资产支持证券；三是由中国证券业监督管理委员会（简称“证监会”）主管的企业资产支持证券；四是由中国保险监督委员会（简称“保监会”）主管的由保险资管作为管理人的资产支持计划。根据目前的市场情况来看，我国市场上的资产支持证券产品主要是企业资产支持证券和信贷资产支持证券，以截至2017年4月13日的存量数据为例，企业资产支持证券项目存量为647个，发行总额（剔除信托受益权证券化项目数据）671715亿元（人民币），总余额为652845亿元（人民币）；信贷资产支持证券项目存量数为262个，发行总额1030196亿元（人民币），总余额为445682亿元（人民币）。
2美国资产证券化的发展经验
资产证券化这一创新起源于美国的住宅抵押贷款证券化。20世纪60年代，美国经济环境发生巨大变化，到70年代利率市场波动扩大到两位数，然而由于“Q条例”限制银行存储利率的上限，造成银行利率低于市场利率，揽储能力下降，储户纷纷将资金从银行转出投入到收益率其他金融产品中，导致银行作为住房抵押贷款的发放机构，无法获得足够的资金放贷。为解决这种资金的供需矛盾，提高住房抵押贷款市场的流动性，《住房与城市发展法案》于1968年获得国会通过，并同意发行住房抵押贷款证券。
2007年发生的次贷危机，是一场因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴，由于同一基础资产重复证券化，证券化链条牵扯过长，波及面极大，除了美国的金融市场以外，此次次贷危机甚至造成了全球的金融危机。
次贷危机以后，在“看得见的手”的指导理念下，以央行为首的经济体紧急采取了注入大量流动性等措施；以美联储为代表的各重要经济体央行又采取了多种超常规措施救市。面对资产证券化过盛暴露出来的问题，美联储没有极端处理，一方面加强对资产支持证券的监管；另一方面也敦促各监管机构不应过度收紧对国有资产支持证券市场的规则，确保资产证券化市场能够理性地向更良性化的方向发展。
3对策及建议
（1）关于基础资产，基础资产的性质是一项资产能否证券化的关键，按现行对资产证券化的理解，一般认为基础资产应该是能够在未来产生一系列稳定现金流的资产，随着国内资产证券化的不断发展，基础资产的种类已经越发丰富，目前我国市场上流通的有以债权资产（企业贷款、应收账款、小额贷款和保理融资债权等）、收益权资产（租赁租金、基础设施收费、PPP项目和航空票款等）及信托受益权资产为基础资产的证券化产品，以证券化在我国的发展势头，势必还会有更多类型的基础资产产生，虽然笼统来说它们都是在未来能产生稳定现金流的资产，但是，不同的资产始终有不同的特征，可能意味着不同的风险情况，相关部门应该根据资产性质设立不同的监管口径和透明度要求，以保证证券化市场产品的合格性和安全性。另外，我国应吸取美国次贷危机的教训，严格基础资产透明化的要求，做到：一是同一基础资产不会被重复证券化；二是资产池的风险定期及时被评级机构披露。
（2）关于监管。一是要有监管。虽然资产证券化在我国已经经历了很多年的发展，但是还没有一套比较完善的法律法规和会计条例来标准化资产支持证券的发行与流通，所以，我国当务之急无疑是尽快建立起与资产证券化相关的法律法规和会计条例，标准化及简化一级市场发行及二级市场流通，降低市场成本，提高市场效率。二是监管要到位。到位监管对于金融市场来说是极为必要的，除了一个清晰的大框架，还要有细则来缝补漏洞。监管的不到位是美国次贷危机的一个重要因素，所以在危机之后，美国修改了监管制度，解决监管重叠导致的盲点，同时也加大了对证券化过程中信息披露的要求。我国应该吸取教训，严控资产池的信息披露，监管避免同一基础资产被重复证券化。
次贷危机资产证券化篇5
内容摘要：本文在金融危机的警示作用下，结合我国住房抵押贷款证券化发展的必然性，探索出我国全面推行个人住房抵押贷款证券化所需注意的问题和对策，以其为试点工作的顺利开展和住房抵押贷款证券化在我国的全面推动提供理论参考。
关键词：金融危机住房抵押贷款证券化对策建议
2007年夏天，美国的金融危机爆发。2008年之后危机愈演愈烈，从局部发展到全球，从发达国家传到发展中国家，酿成了一场历史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机。到目前为止，危机造成的全球经济衰退仍然没有复苏，它给世界金融市场带来的影响更无法准确估量。
金融危机的成因
（一）危机产生的基础―次级贷款市场
美国住房抵押贷款市场大致可以分为优质贷款市场（PrimeMarket）、“ALT－A”贷款市场（Alternative-AMarket）和次级贷款市场（SubprimeMarket）三个层次。优质贷款市场面向信用等级高，信用分数在660分以上（信用评分范围是300-850分），“ALT-A”贷款市场则是620-660分之间，次级贷款市场是面向信用分数在620分以下、收入证明缺失、负债较重的借款人，它往往采用先低后高的还款方式，主要实行首付低于15%或月供超过收入55%的浮动利率按揭贷款。20世纪90年代后期美国房价不断攀升，次级贷款市场发展迅速。在激烈的竞争面前，许多放贷机构甚至不要求次级贷款的借款人提供包括税收表格在内的财务资质证明，做房屋价值评估时，放贷机构也更多依赖机械的计算机程序而不是评估师的结论，这为后来危机的爆发埋下了隐患。截至危机前，全美抵押贷款规模约10万亿美元，而次贷就达1.5万亿美元左右，已经具备了形成危机的物质条件。
（二）危机产生诱因―房价下跌和利率上升
美国房产价格的上涨在2005年底达到一个顶峰。2006年以后，房产价格出现了回落。房产价格的下跌迫使房产投资者竞相杀价，房价跌势进一步加重。同时后几年美联储连续17次提息，联邦基金利率从2004年6月的1%提升到2007年7月的5.25%。利率大幅攀升加重了购房者的还贷负担。在房价下跌与还贷压力增大的双重约束下，违约成为消费者的理性选择。在个人次贷拖欠率上升的情况下，次贷公司一方面需要拨付更多的准备金，另一方面还要按事先约定回购出售给银行的次贷，这加重了公司的负担。截止2007年底，包括新世纪金融公司在内的30多家次贷公司纷纷停业，濒临破产倒闭。随后，金融危机就好像推倒的多米诺骨牌一样迅速波及全球金融市场。
金融危机带给我国住房抵押贷款证券化的警示
由于我国没有开放资本市场，人民币也没有国际化，因此美国金融危机对我国股市、房地产和金融体系的影响是有限的。但是我国的信贷市场在某些方面与美国金融危机有着相同的特征，这次危机带给我们深刻的思考和警示。
（一）我国的住房按揭市场隐藏着巨大的风险
美国金融危机打破了“住房按揭贷款是优质资产”的神话。在国内，居民的住房按揭贷款一直被认为是优质资产。除了监管机构对住房按揭贷款风险有所察觉外，之前商业银行对此并没有清醒的认识。房价也一样，我国自房改以来，房地产价格出人意料地往上涨，尽管政府出台了一些相关的措施，但效果并不明显。就2009年全国房价平均上涨813元，达到前所未有的水平。当代行为金融学主要创始人罗伯特•希勒于2009年12月11日在深圳出席“大师中国行”活动时说：“美国弗吉尼亚州的房产与收入比是8-10倍，而中国的深圳、上海等大城市房价与收入比达到36倍，这令人担忧”。随着房地产价格快速上涨，住房抵押贷款的潜在风险越来越大。没有只涨不跌的市场，在我国银行发放的个人住房贷款中90%以上是按揭贷款，首付比例以20%居多，一旦房价下跌超过20%，按揭买房者就可能失去还贷的动力而选择违约。这说明我国的住房按揭市场已经隐藏着巨大的风险。
（二）商业银行必须加强信贷风险控制
信贷审查、担保和收入证明等是信贷金融机构防范信用风险必不可少的环节和预防措施。然而，美国次贷机构忽视了这些基本的风险防范措施。相对于美国来说，我国商业银行的风险控制更为薄弱。因此，必须建立房地产金融预警和监控体系，它的职责就是提高风险识别能力，预测、防范、规避和化解风险，提高风险的可控性。这对银行体系的安全、房地产市场的健康发展都具有积极作用。
（三）我国必须加快住房抵押贷款证券化进程
我国住房抵押贷款证券化及其发展现状。住房抵押贷款的证券化（Mortgage-BackedSecuritization，MBS），是资产证券化的一种主要表现形式，就是将能在当前和未来产生收入现金流的住房抵押贷款转变为在资本市场上可以销售和流通证券的过程。相对于美国，我国的资产证券化现在处于试点探索阶段，尚未大规模展开。最早的试点起源于国家开发银行和建设银行在2005年12月和2006年4月发行的130亿元资产支持证券，2007年4月，我国进一步扩大了信贷资产证券化的试点工作，至今仍然没有大范围地展开，住房抵押贷款的证券化程度较低。加快住房抵押贷款证券化进程的客观必然性―住房产业的发展需要强大的金融支持。我国要将住房产业培育成为国民经济新的增长点，关键在于启动居民的住房消费。而居民的收入与房价之间存在着较大的差距，这又依赖于金融的大力支持。目前我国已推行的个人住房抵押贷款业务正蓬勃开展，为了保证住房抵押贷款业务的良性可持续发展，必须为其提供长期、稳定的资金来源。这就需要培育和发展住房抵押贷款二级市场，实现住房抵押贷款的证券化，开辟长期住房融资的渠道。根据世界银行模型和国家计委研究所的测算：每1亿元的住房抵押贷款证券化能带动5亿元以上的国内需求，这对于培育住房产业成为新的经济增长点，促进国民经济的良性发展，将起到重要的作用。
住房抵押贷款证券化能有效地化解商业银行的风险。从本质上讲，发行住房抵押贷款证券是发放住房抵押贷款机构的一种债权转让行为，它不仅能提高银行资产的流动性，还可以将集中在银行的风险转移、分散给不同偏好的投资者，从而实现银行风险的社会化。试想在国内商业银行还没有大规模地实行贷款证券化的前提下，按揭贷款一旦出现大量违约，商业银行将承受所有的信贷风险。在以间接融资为主的金融体系下，商业银行一旦出现经营困境，将可能引发我国金融体系的系统性危机，因此，我国必须加快住房抵押贷款证券化的进程。
我国住房抵押贷款证券化的对策建议
（一）完善住房抵押贷款的一级市场
实行住房抵押贷款证券化必须建立住房抵押贷款的二级市场，而住房抵押贷款二级市场的建立要以完善的住房抵押贷款一级市场为基础。对我国住房抵押贷款证券化一级市场的完善包括以下两个方面：随着我国住房制度改革的深化和住房居民消费热点的形成，商业银行应大幅度增加对住房抵押贷款的资金投入，以适应住房抵押贷款证券化对资产基础的客观需要。建立健全住房抵押贷款的风险防范机制。要实行住房抵押贷款证券化，必须在逐步扩大住房抵押贷款规模的同时，切实加强住房抵押贷款风险的防范与化解，以保证住房抵押贷款证券化的正常运行和健康发展。
（二）组建专门的住房抵押证券公司―SPV
SPV作为特设交易机构是住房抵押贷款证券化最关键的参与主体，对住房抵押贷款证券化的运行效率及未来发展有着决定性的影响。根据SPV的性质与职能，从我国国情出发，应由政府出资设立半官方的SPV住房抵押证券公司。这是因为：由商业银行设立SPV，由于存在着密切的“母子关系”，因而容易出现商业银行与SPV之间的关联交易问题。由政府出资设立，既能充分体现政府对住房金融的引导与扶持，又能赋予SPV更高的资信，从而使SPV所发行的住房抵押贷款证券更容易被投资者所接受，以保证住房抵押贷款证券化的持续稳定发展。
（三）分阶段推出不同品种的住房抵押贷款证券
发行住房抵押贷款证券在我国作为新生事物，应在不同的发展阶段推出不同的证券品种。在住房抵押贷款证券化的初期，可以首选转手抵押贷款证券（PassThroughSecurities，即贷款银行将贷款组群出售给住房抵押公司，再经住房抵押公司组群并获得政府担保后，发行抵押证券）。转手抵押贷款证券不仅技术简单，可操作性强，而且因有政府机构提供担保而具有较高的安全性、流动性和收益性。在试点阶段发行转手抵押贷款证券，既可以吸引更多的投资者认购，又可以推动住房抵押贷款二级市场的发展及金融机构风险的防范，还可以为今后发行其他技术更为复杂的住房抵押贷款证券品种创造条件，打好基础。
（四）创造良好的外部环境
实行住房抵押贷款证券化不仅必须具备一定的内部条件，而且需要创造良好的外部环境，以保证住房抵押贷款证券化的有效实施。一是设立专门的证券化担保机构，为抵押证券提供信用支持和担保，对整个住房抵押贷款证券化体系而言，是至关重要的。在推行住房抵押贷款证券化的初始阶段，应由政府出面提供担保，这样可以提高住房抵押贷款和抵押证券的信誉，为实行住房抵押贷证券化打下坚实的基础。二是逐步完善中介服务体系，严格规范中介服务机构行为，为住房抵押贷款证券的发行与流通提供保障；三是加强住房抵押贷款证券化的法规建设，形成一个涉及住宅业、银行业、证券保险及其他中介服务行业的法律法规体系，同时加强各有关部门的相互协调，为住房抵押贷款证券化的顺利实施和健康发展提供法律保障；四是对试点阶段的住房抵押贷款证券化实施税收优惠政策，以促进住房抵押贷款证券化的全面推行。
结论
金融危机中暴露出来资本证券化过程中的风险问题是不容忽视的。美国金融危机爆发的主要诱因是美国市场金融监管的缺失和不到位，当出现零首付和无资产调查按揭贷款，政府不加约束；当房地产价格暴涨，政府熟视无睹；当金融衍生品为资产泡沫提供高杠杆，政府又疏于监管，任由资产泡沫越吹越大，直至金融危机爆发。我们总结和反思这场百年一遇的金融危机，对于处在改革开放进程中的中国银行业以及未来中国证券化市场的健康发展都具有重要的意义。
现阶段我国应加快资产证券化发展进程。完善的住房抵押贷款一级市场是保证资产证券化健康有序发展的基础，因此，必须建立金融预警和监控体系，提高风险防范意识。其职责主要有：一是监管机构必须履行市场守护者职责。作为监管制度制定者和市场秩序维护者，要以“看得见的手”弥补市场机制的天然缺陷，规避市场的系统性风险。二是金融监管要逐渐向功能型监管过渡。鉴于分业监管模式存在监管盲区，应对各类金融机构的同类型业务进行统一监管和统一标准监管，同时，要强调跨部门监管协调和合作。三是必须加强金融创新产品监管。监管机构要提高对金融创新产品的监管能力，在深入研究金融创新产品的基础上，对其可能带来的风险和收益有清晰认识，从而实施有效监管。四是必须提高金融机构和金融市场的信息透明度。尤其要提高对场外交易和那些运作不透明的金融机构的信息披露要求。五是必须加强金融中介机构监管。加强对信用评级机构、审计机构、会计师事务所、律师事务所等金融中介的监管，严加防范金融中介机构中立性不够产生的道德风险，促使金融中介机构在维护金融市场健康稳定运行方面发挥积极作用。因此，切实加强住房抵押贷款风险的金融监管与防范是形成高效完善的证券化市场的有力保证。
参考文献：
1.王晓国.美次按揭危机的演示与警示[N].中国证券报，2007-9-3
2.张仁寿，魏伟新.美国次级债危机的影响及警示[N].南方日报，2007-8-23
3.吴佩，姚亚伟.资产证券化的发展及对我国的启发[J].安徽农业科学，2007-17
次贷危机资产证券化篇6
论文摘要：美国次贷危机揭露了资产证券化存在的风险，对我国现阶段资产证券化进程有一定的启示作用，我国的政府和金融机构应采取相应措施规范资产证券化的发展，规避可能发生的风险。?
目前，我国资产证券的进程正在稳步进行中，通过美国的次贷危机，使我们更清楚的看清资产证券化所存在的风险，这对我国今后金融机构处置不良贷款提供了新的思路，减少不必要的风险提供了保障。资产证券化业务在我国具有广阔的发展空间，我们应当充分把握这一机会，为我国的经济发展提供充足的动力。?
1美国次级贷款证券化的基本原理?
住房抵押贷款证券化，是指住房抵押贷款发放机构（如商业银行）将其持有的住房抵押贷款汇集成住房抵押贷款组合（即资产池，是拟证券化的标的），出售给特殊目的机构（SPV）；特殊目的机构再将其购买到的住房抵押贷款组合，经过担保、保险和评级等形式的信用增强后，以抵押支持证券（MBS）（区别与ABS)的形式出售给投资者的融资过程。它主要的运行主体有：发起人(Originator?or?Sponsor)、发行人(Issuer)、服务人(Servicer)、信用评级机构(CreditRating?Agency)、证券承销商(Securities?Underwriter)、投资者(Investor)。?
次级贷款证券化的基本原理：信用较低的人抵押房产，从次级放贷机构获得抵押贷款；放贷机构再将房屋抵押的债权出售给投资银行，用所得收益进行再贷款；投资银行则再将这些债权重新包装成债券在资本市场发行，获取高额回报。如果没有大银行的支持，抵押贷款机构将难以为继。如今，这个资金链条面临断裂的危险。放贷机构一旦收不回贷款，那么投资银行及其旗下在这一资金链运作的产品相应都受到连累。这便是美国次贷按危机的全球骨牌效应，多米诺骨牌：首先引发放贷机构收回房产所有非政府债券资信下降通过杠杆放大百倍对冲基金日元瑞郎等套利交易砍仓美及其它国家消费者信心受挫套息交易恐慌性结利。?
2我国资产证券化和美国资产证券化的比较?
（1）存在的背景不一样。美国次按危机前期，美国的经济特别是房地产市场已处于从高峰下滑的弱势阶段；而中国的试点是在经济持续良好运行的大环境下推出的。?
（2）基础资产的质量不一样。美国的次级抵押贷款发放给没有良好还款能力的人，本身具有很高风险；而中国的基础资产基本没有不良贷款。?
（3）信息的透明度不一样。中国要求所有参与证券化的银行和中介机构必须对投资者充分披露资产信息，而美国的不少次按支持债券投资者并没有充分知晓到这些不良贷款的真实情况。?
（4）两国的监管标准不一样。对信贷资产证券化，中国有更严格的监督和管理制度。而美国则相对放松一些。?
3美国次贷危机对我国资产证券化的启示?
3.1对于政府而言?
（1）完善法律体系，更新税收会计制度。住房抵押贷款证券化涉及多个经济领域，具有系统性、复杂性、综合性的特点，为了住房抵押贷款证券化的顺利推行，应当建立一套完整、严密的法律法规体系，以确定其所涉及的所有参与者之间的权利义务关系，保证证券化的良性运转。同时，我们应当结合一般资产证券化的特征，认真研究住房抵押贷款证券化所具有的特殊性质，理清思路，制定相应的会计和税收制度，真实地记录和反映各个交易环节。另外，在证券化的实施初期，还应当采取多种方式来降低融资成本，以扶持住房抵押贷款证券化的长期发展。?
（2）发展债券市场，促进流动，加强信息披露制度。市场流动性是住房抵押贷款证券化在二级市场持续发展的前提，如果债券市场缺乏流动性，住房抵押贷款债券在投资者手中滞留时间过长，投资者会产生心理上的恐慌，减弱投资者的购买动机，住房抵押贷款证券化的功效就不能得到充分发挥。另外，市场信息披露不真实或者不完全都会使投资者对证券的价值提出质疑，从而削弱投资热情。所以，只有加快发展债券二级市场的速度，扩大市场规模，提高流动性，制定完备的机制和措施来保证信息披露的真实性、有效性和完整性，才能更好地进行住房抵押贷款证券化。
（3）完善资本市场建设，大力培育机构投资者资产证券化的发展需要一个成熟的、有一定深度和广度的资本市场，形成大量、持续、稳定的长期资金供给。从发达国家的情况来看，其资本市场的发展相当完善，机构投资者，包括养老基金、保险公司、商业银行、共同基金、外国投资者等构成资产证券化最主要的投资者。目前我国条件还不完全具备，资本市场发展带有许多行政色彩，资本证券投资在很大程度上是由个人投资者支撑的，类似于国外的典型的机构投资者数量很少，且机构投资者能够真正用于投资的资金规模也十分有限。由于资产支撑证券的复杂性，个人投资者没有能力对自己投资的证券进行深入细致的分析，无法进行投资组合以自觉地防范风险，难以及时根据市场的变化情况而对自己的投资策略进行科学的调整。因此，完善资本市场建设，大力培育机构投资者，为银行信贷资产证券化的实施提供大量、持续、稳定的长期资金供给是我国推行银行信贷资产证券化的当务之急。?
（4）加强金融监管。我国正处于社会主义市场经济体系的建成和完善过程中，金融市场产品和服务比较匮乏，金融风险管理无论是理论还是实践都大大滞后于实际需要。这样，一旦出现金融危机必将造成非常严重的损失。由次贷危机可看出，即使存在较完善的金融监管法规，出于追逐利益的需要，发达国家的金融机构也常常忽视监管规则和风险因素，总是倾向于创造出新的规避管制的金融产品，但这些在促进金融市场繁荣的同时也放大了自身的风险头寸。一旦经济情况出现较大的负面变化，积累的风险就会完全暴露出来，市场上恐慌情绪会通过金融市场的连锁效应迅速蔓延，从而引发危机。因此，为避免危机发生，一方面要加快金融产品开发，丰富金融市场服务功能。另一方面更要关注发达国家金融市场的发展趋势，学习国际上先进的风险管理方法，根据实际情况及时调整监管和管理策略，这对商业银行或金融监管者都非常重要。?
3.2对于金融机构而言?
（1）选择适于证券化的资产。适合证券化的资产都有一些共同特点：①能在未来产生可预测的稳定的现金流。②本息的偿还分摊于整个资产的存续期间，而且平均偿还期至少为一年。③有可靠的统计数据证明该资产具有较低的历史损失率。这要求与资产对应的债务人应具有较好的资信，以保证资产支撑证券的未来现金收益的稳定性。④证券化的资产就具有一定的同质性。这实际上是对银行贷款资产的一种标准化要求。由于具有同质性的资产现金流量特征相近，从而使对应证券的收益在时间和金额上都有较高的可预测性，使证券化所需的信息成本和交易成本降低，证券化才可能成为一种较经济的行为。⑤证券化资产的信息应具有一定的透明度。因为信息不透明将导致很高的传导成本，投资者难以判断资产的真实价值，资产就难以以真实价值出售，融资的代价因而变得高昂而不经济，使证券化失去意义。?
（2）着手建立证券化专门机构SPV。证券化过程中，最关键的中介机构就是SPV。它在证券化过程中承担了信用增级和证券发行的工作，是联接货币市场和资本市场、投资者与发行者的重要纽带。我国应加快在政府主导下设立SPV的进程。
（3）培育一批被市场普遍接受和认可的信用评级机构由于涉及到风险与收益，对证券化的资产进行信用评估定级是一个不可缺少的程序。资产支撑证券的顺利发行，关键在于信用增级技术能被投资者所认可，此时信用评级机构所出具的资信评级结果能左右投资者的选择。因此，信用评级机构及相应的信用评级规则体系在资产证券化的信用级别构造中发挥着极为重要的作用，甚至可以说，独立、客观的信用评级是资产证券化成败的关键。对银行来说，尽管可以通过证券化将财务风险分散出去，问题贷款的出现仍会导致其社会风险和名誉风险上升。因此，银行不能光想着将贷款证券化以后就一了百了，仍然要关注贷款的资质和信用风险，这也是国内银行应从美国次贷危机中吸取的一个教训。国内评级机构必须加强与国际著名评级机构的合作，学习先进的信用评级技术，借鉴丰富的信用评级经验，提高我国信用评级的水平，引导投资者开展投资业务。?