关于绩效审计的思考(6篇)
关于绩效审计的思考篇1
（一）公共受托责任理论公共受托责任理论是受托责任理论发展的高级阶段，也是政府绩效审计在经济结构转型中发挥作用的政治学、经济学和管理学基础。公共受托责任理论认为，经济结构转型的双方存在信息不对称，企业进行经营管理中更加侧重经济效益的提高，而对信息劣势的社会公众一方来说并没有完全弄清楚经济结构转型中企业的某些行为是否损害了他们的利益，这时候政府审计作为受托人对企业和某些行政政府的履职行为等被审计单位的行为进行检查鉴证，并将检查评价的结果向社会众做出报告和说明，从而达到促进公共受托责任的有效履行是政府绩效审计的最终目标。
政府绩效审计因公共受托责任的产生而产生，发展而发展。在企业经济结构转型过程中，存在更多的行政职能的相互交叉，既有政府公共权力的广泛行使，又存在让社会公权力的集中行使，如何凸显权力行使过程的公平性和公允性，而且社会公众也需要知道赋予各级政府的权力是否得到正确的行使，有没有出现违背人民的利益滥用权力，这时候通过政府绩效审计进行评判，能够发现在企业转型中存在的危害人民利益的行为，在这个公共权力的委托受托过程中，政府绩效审计利用自身的审查评价功能发现这些受托方在履行责任过程中出现的问题并提出客观可参考性建议，委托受托公共责任理论是政府绩效审计产生和发展的主要基石，也是政府绩效审计产生和不断发展完善的直接动因。
（二）新公共管理理论20世纪70年代以来，新管理主义与其他的经济学理论如公共选择理论、交易成本经济学、人理论等相互结合在一起形成了具有特殊意义的新公共管理理论。该理论认为，要加强对政府等公共部门的绩效管理，这些行政部门的绩效管理不仅是纯粹意义上的经济学方面的管理问题，而是包含在市场架构中利用经济手段对公共部门进行管理和制约，利用市场调节的手段把存在这些公共部门内部权力行使不佳的部门彻底剔除，将行政权力利用较好的行政部门扩大化行使，所以要以市场为导向对政府等行政部门进行综合行政管理，施行分权化管理，强调在讲究节约、效率的同时建立“讲究效率效果效益的政府”。
新公共管理理论体系中，加强对政府的服务导向明确了政府的社会管理职能并对政府的公共管理职能提出了新的要求，提高政府服务效率和质量的同时对社会公众与政府之间的关系提出了新的理念，社会公众更加关注政府提供的公共服务的质量和效率，通过政府绩效审计，社会公众明确在社会公共管理中的相关利益是否得到保障，增加社会公正对政府的信心和信赖程度；最后提出政府运用公共权力的新的要求，以此促进政府部门不断提高工作效率。新公共管理将政府进行重新定位，并对政府行使的公共权力进行市场化制约，这些就需要利用新的手段对这些政府权力的行使进行审查鉴证，所以利用政府绩效审计对政府公共权力进行制约是符合新时期对政府新公共管理的要求。
二、政府绩效审计发挥作用的制约因素
（一）公众对政府绩效审计理念存在误差审计署审计长刘家义2004年曾就制约政府绩效审计发展瓶颈指出政府绩效审计之所以没有得到广泛运用的最重要因素在于思想观念的误差，我国民主化程度不够高，法制治理理念尚不完善，社会公众对政府绩效审计的从内心的接受程度还不高，这些都会使得政府绩效审计的发展存在“外需”与“内需”不足的现象。
（1）从我国政府行驶职能的具体实际来看，由于受中国传统文化消极面的影响，管本位现象存在还很严重，各级行政部门在履行公共服务过程中，出发点均是作为政府内部行政管理，公众对政府部门如何行驶职权并不能完全理解，况且政府的事情和公众之间终究是存在很大的差距，政府自身定位并没有完全处于为社会公众服务的角色上，也没有更好的从服务公民社会角度出发，这些都导致政府部门对社会服务需求响应慢、效果差、效率低、成本高，缺乏先进的政府绩效管理的理念。这种情况阻碍了我国推行政府绩效审计的进程。
（2）政府绩效审计引入我国虽然时间很长，但是我国的国家审计作为擅长的仍然是传统的财政财务收支审计，对国家审计部门的定位于国家的内部行政管理职能，并没有国家审计进行过多的赋予职权，这些造就社会公众对政府绩效审计的认识依然停留在浅薄的层面上。从审计人员从事的业务来看，主要以财政财务收支审计为主，受传统观念束缚，有的审计人员对绩效审计工作不了解，被审计单位认为开展绩效审计范围过宽，过于干涉被审计单位的经营管理状况，本身也没有很强劲的动力进行绩效审计，当然也没有重视到绩效审计对自身发展的重要性，所以审与被审双方仍然习惯于传统的财政财务收支审计的思维。因而导致了被审单位只重视经济效果，不重视经济效率，只重视财务指标，不重视资源的优化和节约的现状，这些都会制约政府绩效审计的目标。从审计部门的领导者来看，有些领导者思想较为僵化，尚未意识到政府绩效审计的作用，不认知也不支持政府绩效审计的开展。
（二）政府绩效审计缺乏统一的方法和手段政府部门实施的政府绩效审计的方法和手段是决定能够成功与否实施政府绩效审计的关键，但在目前，各类型的政府绩效审计方法和手段并不是很成熟。（1）在审计方法上，很多绩效审计的方法有别于传统的财政财务收支审计，主要利用大量的采用统计分析法、比较法、图表法和分析性复合等审计方法对被审计单位相关经济活动进行评判，根据被审计单位的情况进行适当修正，整体上并没有形成系统规范的绩效审计科学方法，很多从事绩效审计实务工作方法在实践中的选择还是以审计人员主观判断或经验判断为主。传统的财政财务收支审计方法由于强调片面的合法合规性，无法解决大量的经济事项中的效率效果效益问题，在审计过程中出现了大量“合规不合理，合理不合规”难题；（2）审计手段上，我国虽然形成了一系列计算机审计方法体系，但相比于美、英国完善的电算化系统审计，以及与被审计单位实行联网审计适时监督方面，还有很大差距。审计人员在实际进行政府绩效审计处理过程中经常会面临这样的困境：被审计对象已经全部采用了电算化，但因所审单位财会系统种类繁多，且没有统一的数据接口，审计机关没有足够的经验和能力将被审计单位的财务数据导出，大多数的计算机审计只审查输入数据和打印输出资料及管理制度，不能审查机内程序和文件，给绩效审计工作造成了很大困难，降低了审计效率，制约了绩效审计的开展。
（三）政府绩效审计缺乏评价标准和指标体系政府绩效审计评价标准是行业管理单位、上级行政管理部门或审计人员衡量被审计单位经济效益优劣的尺度，也是政府审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。所以在实施政府绩效审计评价时，首先要建立一个科学、完整的评价指标体系，根据这些指标需要事先制定评价标准，然后根据各指标的实际水平进行比较评价。但是，我国至今尚没有统一的评价被审计项目绩效的指标体系，我国政府绩效审计评价指标体系的建设更多的体现在理论层面上，同时也没有建立科学健全的绩效评价数据库，积累的各类型的其他政府绩效审计数据不丰富，目前形成的绩效评价标准对审计人员从事的实践指导性不足。
政府绩效审计的对象千差万别，而国外成熟的绩效评价体系不可能完全适用于我国国情。目前为止，我国还没有一套权威的评价绩效审计的规范指标体系，可以评价绩效指标的体系存在着很大的局限性：有财务指标而没有非财务指标；有历史指标而没有未来价值指标；综合性指标多，单项指标少，缺乏“预警”指标等。在这种情况下，常常造成了对绩效的评价无据可依，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难，影响绩效审计的质量和审计结论的可信度，甚至导致审计结果被歪曲，即不能受到公众的认同，又会打击审计人员的积极性，降低绩效审计的效果。
（四）政府绩效审计工作缺乏整体规划自2003年，我国审计署制定的审计工作规划对绩效审计提出了新要求，但没有对我国如何实施绩效审计进行具体说明，也没有制定相应的规划方案及审计准则。目前，在我国推行政府绩效审计过程中普遍存在这样的瓶颈：要不要进行政府绩效审计？什么样的对象才能进行行绩效审计？如何用审计方法进行绩效审计，如何采用科学的方法将政府绩效审计和财政财务收支审计之间的目的和方法将政府绩效审计和财政财务收支审计进行融合等的。虽然这些内容在从事各类型的国家审计中普遍存在，但至今都没有得到统一的解决方法。各省市的政府审计部门在安排政府绩效审计过程中，都属于短期的审计工作安排，年年都安排，缺乏连续性和规划性，起不到应有的指导作用，不利于我国政府绩效审计工作的开展。
三、政府绩效审计在经济结构转型中的路径选择
（一）加强审计宣传，树立绩效审计观念合理的政府绩效理念的创新，对顺利融合财政财务收支审计和政府绩效审计促进国家审计在经济结构转型发展中具有非常重要的意义。所以为了合理保证政府绩效审计的发挥作用，先要进行国家审计的宣传，树立绩效审计的理念。通过绩效审计发现对被审计单位的所有的经济活动进行综合评估分析，发现与期望状况的差距，找出问题根源及改进措施，为被审计单位进行经济结构转型管理提供科学的信息，促进创新计划的落实与完善。通过对经济结构转型中存在的问题进行客观评价，可反映经济结构转型各方面的效益管理指标，并制定相应的奖惩措施。
绩效审计已成为政府审计的主流，这是经济发展的客观要求。目前在我国虽然政府绩效审计存在一定的制约因素，但是不能让这些障碍困然公众的思想意识。所以必须从根本上破除公众对政府绩效的思想困扰，必须从最基础的观点出发解决社会公众和被审计单位解决政府绩效审计服务的认同度。首先，要将“官本位”的价值取向转化为“民本位”，贯彻以服务公众和监督建设为原则，争取对社会服务的需求做到有求必应，提高政府部门的管理意识；其次，加强被审计人员对绩效审计的认识，突出绩效审计与传统财务审计的区别，使被审计人员对绩效审计的观念从以查处问题为目的向从根本上解决机制和管理等宏观层面突出问题为目的的转变；只有被审计真正重视绩效审计对自身的作用才能保证政府绩效审计得到广泛应用，否则绩效审计在应用过程中将没有市场的推动，最后政府审计部门没有更大的积极性实行绩效审计。最后，审计人员要把审计目光放在提高公共资金使用的经济和社会效益上，通过绩效审计，有效判定各项支出是否实现了预期目标，是否与社会发展和经济增长的目标相一致，从而促进整个社会资源配置效率的提高。
（二）完善审计计划管理，提高审计工作效率要想从根本上解决政府绩效审计对企业经济结构转型中的重要作用，必须制定好绩效审计计划管理。目前随着企业面临的政治经济环境越来越复杂，对政府绩效审计的要求越来越复杂，对绩效审计工作的方式、模式、广度和深度要求也越来越高，需要调动一切资源做好政府绩效审计工作的计划统筹管理，因此，创新审计计划管理和组织实施方式方法就显得十分紧迫。完善审计计划管理，可以从以下三方面着手：
（1）完善计划管理机制。在做好政府绩效审计计划的管理的时候，必须首先调查如今经济结构转型中最需要解决的是什么？目前最主要的矛盾是什么呢？投入的那个项目资金最多，以项目、资金为中轴线进行全方面管理制约，其中最为主要的可能是经济结构转型中的社会民生问题，这些民生问题是社会可持续发展的原动力，也是经济结构转型中体现国家治理的水平，更是政府政策实施效益的体现，在政府审计中，促进和改善民生状况可以作为一项衡量审计绩效的标准。近些年来，我国实施了一系列的保增长、促民生的政策，充分发挥了政府审计的“免疫”功能和服务于政府治理的作用，切实维护好人民的根本利益。
（2）完善审计项目立项机制。在编制年度审计项目计划案前，先要深入了解审计项目基本情况，同时考虑以前年度审计情况。在审计立项时，围绕党和政府、涉及民生和国家安全的问题、群众关注的热点问题开展选项，在公共卫生、科技教育、社会保障、环境保护等重点领域和资金投入量大、风险性高、社会关注的焦点中选择一些典型行业或项目作为审计立项的项目库。
（3）完善项目计划执行和控制机制。可以将审计项目分解为几个可以控制的环节：审前调查、编制方案、现场审计、草拟报告、征求意见、复核审理、出具报告等，明确各环节的时限。同时对审计项目的进度表进行公布，及时审计信息和工作动态，为领导决策提供依据。进点被审计单位出点被审计单位审计通知书审计取证完毕征求意见审计通知书审计取证完毕征求意见准备阶段实施阶段收尾阶段后续阶段。
（三）创新政府绩效审计方法，构建科学的政府绩效审计模式和手段在经济结构转型中，创新方法是最为关键的环节，所以必须提高政府绩效审计的模式和思路，进而提高政府绩效审计效率和审计质量。
（1）扩大政府绩效审计的方法，建立科学的政府绩效审计适应方法体系。在政府绩效审计过程中，除运用财政财务收支审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等方法外，更主要的还应运用调查研究、统计分析和经济分析技术等方法，运用经济学、管理学等多学科领域的知识，对被审计对象进行考察，收集相关数据进行分析，为客观公正可参考性的审计结论提供科学依据，能够切实为被审计单位服务，被审计单位才能意识到政府绩效审计在经济结构转型中的重要作用，也才有积极性的进行绩效审计，审与被审达到很好的相互融合。通过政府绩效审计的广泛实施，揭示企业经济转型中的资源节约和环境保护中是否存在的违法、违规、无效、低效等行为，使被审计单位承担相应的经济、政治、环境方面的责任，促进经济的循环发展。在经济结构转型中的政府绩效审计过程中，一定要将被审计单位是否履行环境责任作为被审计单位是否经济结构转型成功与否的关键性标志，环境责任可以作为一个合理的衡量指标，以拓展政府绩效审计的路径选择，同时，为我国更好地指导企业经济结构转型、产业升级提供指导和借鉴。
（2）大力推进政府绩效审计电子体系建设，努力提高政府绩效审计工作的信息化水平。首先要建立健全电子审计体系，大力推进国家电子政务重大工程资源共享，同时继续推进政府审计的金审工程建设，不断完善以审计业务信息化和审计管理数字化为主要内容的审计信息化系统。其次要组织开展与被审计单位的联网审计，积极探索统一组织项目、联网跟踪审计等组织方式，加强信息化环境下查找和分析问题的能力。企业进行经济结构转型升级过程中，新情况新问题层出不穷，政府绩效审计将用科学的审计方法，揭示其中的问题，为被审计单位处理复杂的业务提供思路和线索，
（3）构建企业经济结构转型中各层面的指标体系，提高审计结论可靠性。绩效审计能否在企业经济结构转型中正确发挥作用，构建科学的指标体系非常重要，根据被审计单位基本情况，适时更新这一方法指标体系，这些方法体系贴近被审计单位基本情况，能够用定量化方法揭示被审计单位存在的问题，提出的建议也尽量采用数量化方法，这样才能符合经济结构转型中政府绩效审计发挥作用的实质性市场。本文认为可以考虑构建标准性经济结构转型的政府绩效审计体系，例如参照美国著名管理学家罗伯特・S・卡普兰（Robert.S.Kaplan）等人开发出全面评价长期战略目标的平衡计分卡指标评价体系，从顾客、财务、内部流程和学习成长四个方面设计适当的评价指标，能在一定程度上平衡经济性、效率性和效果性指标之间的关系反应出企业经济结构转型的特点以及取得的效果。经济结构转型中的政府绩效平衡记分卡框架如下图所示：
应用上述平衡计分卡，围绕四个维度构建经济结构转型综政府绩效审计评价指标体系，能够全面地评价经济结构转型中取得的经济效益和环境效益，审查评价经济结构转型中各方利害关系人的利益是否都能合理得到保障，是否达到政府绩效审计目标，政府绩效审计结论的可靠性，同时必须将政府绩效审计在经济结构转型中发现的被审计单位的相关问题查清楚，说明白，并进一步落实责任，将目标责任分解落实到有关职能部门，切实全面地评价被审计单位内部绩效管理，进而对具体负责人的日常事务进行考核与评价。
（四）加大政府绩效审计队伍建设，改善政府绩效审计人文环境由于我国绩效审计实施的时间并不长，所以合适的绩效审计队伍并没有完全形成，可以考虑通过审计队伍的内外部整合，建立起政府绩效审计强有力的政府绩效审计队伍的中坚力量。
（1）内部整合――增加审计人员的绝对量：科学制定审计计划和安排审计人员，在审计项目和人力资源要打破传统的以业务职能部门划分审计范围，做到优势互补；根据审计力量和审计实际情况进行部门调整，进而调整内部审计人员。
（2）外部整合――适当增加政府绩效审计人员的比重，从短期看，可以在适当的情况下遇到很难解决的问题聘请专家的工作，这样可使经济结构转型中出现的问题政府绩效审计提出的问题和建议非常具有可参考性，这样地位就相对提高，可使政府绩效审计在经济结构转型中的位置作用越来越重要。审计人员的招聘过程中，逐步引进管理、统计、法律、管理和工程技术等方面的专业人才充实审计队伍，改善审计人员的知识结构。深化人事制度改革，建立健全激励和制约机制，使审计人员充分发挥才能，提高自身素质。
[本文系2014年河南省科技厅、财政厅会计软科学项目《政府审计绩效研究》（编号：201431）阶段性研究成果]
参考文献：
[1]王海英：《加快转变经济发展方式的路径选择》，《国际经济合作》2010年第6期。
关于绩效审计的思考篇2
一、指导思想、目标任务及工作格局
(一)指导思想：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大和十六届五中全会精神，以科学发展观统领审计工作，深化绩效管理，加强审计文化建设和机关科室建设，努力构建“审计成本低、法制意识强、管理绩效高、服务品质优”的机关管理模式，积极探索审计机关建设的新路子。
(二)目标任务：建设以高素质机关干部队伍为基础，以现代公共管理理念为导向，以先进管理技术和信息化手段为支撑，以较低的成本提供优质高效的服务，实现可持续创新发展的高绩效机关。
(三)工作格局：以加强党的执政能力建设和先进性建设为根本，以强化机关科室建设为重点，以增强法制意识、提高工作效率和服务质量为核心，以深化目标管理绩效考核为关键，以审计创新为动力，以审计文化建设为基础，全方位推进创建高绩效机关工作。
二、突出工作重点，深入推进高绩效审计机关建设
(一)抓好教育培训，培养复合型人才。深入开展学习型审计机关创建活动，打造“学习型团队”。在全局开展创建“学习型科室”活动，围绕工作加强学习，推动工作创新学习，积极营造一种“学习工作化、工作学习化”的机制和氛围。建立规范化、全方位、多层次的干部培训制度，加强对机关干部的政治理论、宏观经济知识、MPA核心课程和业务技能的学习培训。特别是结合审计发展需要，强化计算机审计、效益审计、审计法律法规等专业知识的学习，采取多种形式加强审计干部的实践锻炼，努力培养学习型干部和复合型人才。大力开展“好信息、好公文、好调研论文”评比活动，在机关内部形成善思敏行、勤政乐学的浓厚氛围。
(二)抓好科室建设，造就优秀科长队伍。以市委表彰的2011年度的优秀科室、优秀科长为榜样，积极开展“争创先进科室，争当优秀科长”活动，切实抓好思想、能力、制度和作风建设。从积极培育“团结协作、无私奉献、依法审计、争创一流”的机关精神入手，把“为民护财”机关品牌作为机关建设的基础。组织评选优秀科长和先进科室，举办“争做优秀科长”大讨论，继续开展“优秀工作成果”、“优秀审计经验”、“优秀审计项目”评选等活动，积极营造“见贤思齐、互帮互助、争创一流”的良好氛围。从加强干部队伍素质、强化科学管理、营造和谐环境等方面入手，不断加大科室建设力度，着力提高科室的执行能力，有效激活科室的积极性和工作活力，同时在局机关形成一个相互理解、相互信任的良好氛围，进一步增强局机关的整体凝聚力，全面促进审计工作整体监督效能的提高。
(三)抓好廉政建设，打造优良审计作风。继续深入落实《关于实行全员签订党风廉政建设责任书的意见》、《严格执行审计纪律的规定》和《关于严格落实禁酒令的规定》，不断加强审计机关自身建设。深入抓好党风廉政教育，坚持“一岗双责”，进一步落实审计公示、审计回访等制度。推行审计结果公告制度，搞好日常廉政作风监督检查，加强与审计对象和社会各界的沟通协调，发挥好“审、帮、促”作用。以贯彻实施修订后的《审计法》、《行政许可法》和《全面推进依法行政实施纲要》为契机，严格执行行政执法责任制和行政执法不当责任追究制度，积极打造法治、廉洁、文明、和谐的审计环境。
(四)抓好规范化建设，建立高效机关运行机制。注重借鉴发达国家政府管理再造经验和持续成功大企业的先进管理方法，推行现代化管理。
1、突出抓好审计业务管理、计划管理和审计质量控制，不断规范审计行为，全力提高审计质量和效率。引入和施行以绩效管理为主，兼容目标管理、全面质量管理等先进管理手段和方法，进一步提高审计工作绩效。
2、推动绩效管理向每个科室、每一名机关干部延伸。结合工作职责和分工，抓好《目标管理绩效考核办法》的落实，将目标绩效考核落实到科室、个人，将考核结果作为选拔任用干部、评先树优等的重要依据。进一步完善日常监控、半年分析、年终考评，实施动态考核，建立起科学、规范、简便、快捷的机关管理运行机制。
3、优化组织结构和工作流程。进一步优化调整原有组织架构和审计工作运行结构，完善工作规则，再造内部工作流程。围绕提高可操作性和实效性，明确机关公文流程和审计工作主要环节及工作时限流程，将工作责任落实到分管领导和科室，细分到个人。
4、进一步加强制度建设。坚持科学、民主、法治、服务、公开、效率、监督、考核等原则，全面梳理规范规章制度，逐步形成用制度管人、按制度办事的良好局面。
(五)加强审计文化建设，锤炼审计精神。随着改革开放的不断深化和市场经济体制的逐步完善，审计监督在整个公共财政体系中的地位和作用显得越来越重要，但也面临着越来越大的挑战。对于审计机关而言，塑造何种审计文化、倡导何种审计理念、遵循何种行为规范、形成何种思维模式和工作方式，审计人员应具有何种精神境界和表现出何种工作作风，将决定审计工作能否获得更好的发展空间，能否有效地发挥独特的保障经济社会发展的作用。为此，以正确的世界观、人生观为基础，以职业道德建设为重点，以履行审计职能为特色，进一步加强审计文化建设，切实把立党为公、执政为民理念反映在审计文化形态上。大力弘扬敬业、奉献、拼搏、开拓、自律的审计精神，用敬业的精神超越自我，用奉献的精神陶冶情操，用拼搏的精神激励斗志，用开拓的精神催人奋进，用自律的精神净化心灵。树立“以人为本、道德为先”的工作理念，不断加强机关干部的思想道德修养。通过积极的教育引导，把“三个正确对待”落实到每个机关干部的实际行动上。“三个正确对待”即“正确对待领导，多做些换位思考；正确对待同事，多学别人的长处；正确对待自己，多找个人的不足”。
(六)加强审计机关信息化建设，提高审计工作效能。构建现代化的网络平台，改进传统办公和审计模式，打破时空限制，提高审计机关依法审计能力，提升执法水平，是改革和创新审计工作方式的迫切需要。进一步加快局机关办公自动化建设步伐，大力推进电子政务应用，以“工作标准化、管理规范化、信息数字化、流程网络化、办公无纸化”为目标，扩大和深化电子政务应用。全面推行0A办公系统与AO审计实施系统交互应用，发挥好审计系统业务网的功能，进一步推进审计工作创新，同时采用先进的计算机技术进行审计管理和质量控制，不断提高管理水平，提升审计机关效能。以信息技术强化目标管理，进一步优化绩效考核，通过建立健全考核评价制度和督促检查制度，调动各科室和全体审计干部应用0A办公系统与AO审计实施系统开展审计工作的积极性和主动性。
三、建立健全组织，加强组织领导
为加强对创建高绩效机关工作的组织领导，局成立创建高绩效机关工作领导小组，负责日常工作的组织协调、检查指导。
关于绩效审计的思考篇3
关键词：绩效审计；政府投资；建设项目；绩效评价
中图分类号：F239.5文献标识码：A文章编号：1001-828X（2014）06-0-01
随着我国社会经济的发展，各级审计机关对绩效审计越来越重视，近年来，按照审计署的要求，各地围绕建立中国特色的绩效审计思路，对绩效审计工作进行了有益尝试。尤其是政府投资建设项目由于其影响面广、受群众关心程度高，在绩效审计方面更加受到重视。
一、绩效审计的概念及发展
绩效审计，是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对财政资金使用单位履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价。绩效审计是在被审计单位经济事项合规、合法基础上，将审计的重心放在经济型、效率性、效果性的评价上。其目的在于通过绩效审计发现政府的不经济、低效率、无效果行为，提出改进建议，以促进经济社会全面、协调、高效、持续发展，促进政府更好的履行经济公共职责。自2002年全国审计工作会议提出“积极探索开展绩效审计”的要求以来，地方审计机关也将绩效审计更多的纳入审计工作内容，开始了对绩效审计的积极探索和实践。现阶段，审计机关通常对社会关注度高、使用财政资金等公共资源数量大、涉及重大公共利益的审计项目，专门开展绩效审计。而对政府性建设资金进行绩效审计，是开展较多的绩效审计类型。
二、政府投资建设项目绩效审计的主要内容
（一）对建设项目立项的决策绩效审计
建设项目立项的决策情况审计，首先要检查立项论证情况，通过广泛的审计调查，取得绩效审计不可或缺的管理性、技术性和民意性等方面的评价资料。进而看立项是否进行了可行性研究，可行性研究是否完整，论证是否充分，立项的条件是否具备，有没有脱离本地实际发展规律而盲目上项目的情况；其次，检查申报程序是否有虚假立项、充分申报等问题。在项目概算方面，主要对其经济性进行审计，审查项目是否经过科学论证，重点关注概算编制是否科学合理，有无高估、冒算、虚列，投资回报率的确定是否有合理依据。在项目招投标方面，招投标文件是否健全、合规，招投标程序是否公开、公正、透明。
（二）对建设项目的建设质量完成和运行使用情况审计
在绩效审计中，不仅要对建设项目的建设质量进行审计，还要通过对建设完成的资产管理运行使用效果进行重点审计。在项目建设方面，从合规性出发，审核项目的审计、施工、监理等单位是否履行了项目质量管理，建设过程中追加变更等的手续是否齐全、合规。工程物资采购是否按设计进行，有无盲目采购造成损失浪费的行为。在项目竣工后，从总体上审查是否按设计要求进行施工，配套施舍是否到位，竣工验收程序是否合法，验收的结果是否真实等。同时，对建设形成的资产管理使用是否建立了有效措施，是否达到了预期的目标等。
（三）对建设项目投入资金的使用管理情况审计。
政府建设项目的资金的使用情况是决定资金效率的关键。主要审查项目包括：使用过程中项目执行单位是否按规定的用途和范围对资金进行专项管理，是否存在滞留、截留、挪用及虚报、冒领等情况。检查资金使用过程是否存在随意提高建设标准、扩大建设规模和成本等资金浪费的现象。同时对项目投入使用过程中发生的各项费用、成本、税金、收入也要进行重点分析，由于建设项目运行的年限一般比较长，运行风险较高，应注意各种不确定因素对成本费用、税金和收入的影响。
（四）对建设项目的经济效益和社会效益的审计和评价
对建设项目的绩效审计最终是为了反映和评价其经济效益和社会效益，建设项目竣工投入使用后要对其经济效益和社会效益进行审计和评价，以便发现问题解决问题，使建设项目回到具有良好的经济效益和社会效益的轨道上来。
三、政府投资建设项目资金绩效审计需要注意的问题
（一）慎重选择审计项目，把好“立项”关。
绩效审计项目的选择，应突出宏观性、超前性和针对性，要以财政投入大、群众关心、政府关注、社会影响大的政府项目作为审计重点。而且根据审计署8号令建立审计项目库的要求，审计机关还可以将绩效审计备选项目纳入项目库，做好充分酝酿准备，再确立审计项目。
（二）合理利用外部力量，尽量采取全过程跟踪审计。
绩效审计建设项目，特别是涉及民生的项目，需要深入到基层收集大量的第一手资料，而且在审计中，从项目的申报立项、资金拨付及使用到项目完成竣工决算的全过程，有很多建设领域专业性较强的问题需要相关行业的专家做出判断，目前审计机关的人员配备现状很难实现。因此可以将审计工作的某些环节剥离出来，实施组织中介专业技术人员和有深入基层调研经验人员参与，也是很好的选择。
（三）善用绩效评价指标，使审计结果更明晰。
在绩效审计的评价中，经常出现概括性较强、不直观，甚至晦涩的语言表述，往往导致审计结果和审计建议不可用。因此，善于运用绩效评价指标也有助于审计成果的实现，如：在项目执行绩效评价中，可以运用资金运用率、资金节约率、项目进度比率来反映项目建设的效率情况；在项目完工绩效评价中，可以运用项目质量合格率、财政贡献率、群众收益率和社会满意度来反映建设项目所产生的经济效益和社会效益。
前审计长李金华曾指出：“效益审计是更高层次的审计目标，是审计工作的发展方向”。积极有效地开展投资绩效审计，不仅是审计部门自身发展的需要，更是社会经济的发展水平和客观要求所决定的。审计人要发挥财政审计大格局宗旨，把握切入点、关注点，发挥创造力，勇于在实践中探索绩效审计的新思路。
参考文献：
[1]伍建华.财政专项资金绩效审计的思路[J].中国审计.2013.07.
关于绩效审计的思考篇4
一、科技经费投入绩效内部审计作用研究现状
（一）科技经费监督研究当前科技经费管理的主要特征是多头管理，科技经费监督也是集权与分权并存。如，美国科研管理机构不统一，经费分配方式多达五种，由国会总审计署和各科研主管部门的总监察长办公室来进行监督。澳大利亚等西方国家科技经费监督的体系与美国的情况相近。基于委托和博弈理论分析，我国的科技经费投入存在市场失灵，应由立法、财政和审计机构进行预算监督（王文岩，2005）。完善科技经费监督体系，使之制度化、规范化，应从监管理念、监管机制、绩效评估、人员培训四个方面来着力（周忠民，2010）。作为中国特色之一，纪检、监察尤其是审计部门，是司法监督之外的主要的科技经费监督力量。
（二）内部审计与绩效关系研究一是关于内部审计的价值增值作用。IIA在1999年内部审计的定义中，明确指出内部审计旨在增加组织的价值和改善组织的运营。Andrew等（2003）在内部审计专著中就指出了以价值增值为代表的研究新机遇；以Walker等（2005）为代表的案例研究和Leung等（2004）为代表的调查研究，以及其他大量的实证研究，都对内部审计所带来的价值增值进行了验证。内部控制等与审计有关的因素带来增值（张涛，2008）；内部审计从传统的监督，发展为确认和咨询，并明确其功能为价值增值（高文进，刘介星；2011）；王守海、杨亚军（2009）借助“内部审计质量”概念，运用类似DeFondetal（.2002）的审计费用模型进行实证，结果表明高质量的内部审计有助于减少审计费用。李凤华（2007）则考察了管理内部审计在价值链中的价值增值功能，认为其实现形式是合理保证和咨询。二是内部审计的免疫作用。审计是评价公共受托责任的重要机制，包括受托财务责任、尤其是受托管理责任，这是审计免疫作用的理论基础。审计免疫作用的方式（或内在职能）体现为预防、揭示和抵御。黄震和孙小鸿（2010）把免疫作用的研究引入到内部审计领域，当更多地考虑风险时，内部审计的预防作用更为突出。张淑贞和孙文刚（2011）认为内部审计免疫作用受观念、法制、环境、工作模式和审计方法的制约；林晓平和叶雪芳（2010）则总结出内部审计的预防、监视、自稳和修复等四大免疫作用，并形成由“内控机制、风险预警、持续监督”等构成的免疫系统。
（三）内部审计增值的量化评价研究理论上，内部审计的增值作用能通过绩效评估来发现，并进行量化，目前主流的做法是借助内部审计业绩评价指标体系，研究方向主要有两个。一是评价指标的构建。WSAlbrech（t1988）提出三个标准（数量、质量、反馈），归纳出23个决定因素；Ziegenfuss（2000）从1997年IIA网络调查中提出的84个指标中，精炼出最重要的25个指标。柳秋红和林翰（2007）利用平衡计分卡模型，提出了四维度指标；孙青霞和韩传模（2010）运用AHP方法，构建出分为3层的35个指标体系。二是评价工作的实施。Roth（2000）认为审后调查、客户访谈和数量指标一样能够确认内部审计的增值；Ahlawat和Lowe（2004）运用案例研究方法，揭示了内部审计内置与外包两种工作模式间的显著绩效差异，代表了内部审计增值量化研究的新趋势。卢益群（2004）通过比较，研究了七种主要的内部审计增值评价方法及其组合运用；赵红英（2005）研究了内部评价、外部评价两种实施形式；陈伟（2011）研究了网络审计环境下的四步骤绩效评价方法。
（四）研究趋势国内外学者在科技经费监督、内部审计促进组织绩效方面取得了许多有价值的成果，但也容易看出，针对内部审计促进科技投入绩效的研究中，在一些方面还需要进一步的深入研究：（1）影响科技投入绩效的关键“逆向”因素的析出和作用机理的研究。传统的科研绩效评价更关注影响绩效的正向因素，而忽视“逆向”因素，从而忽视了“千里之堤溃于蚁穴”的破坏性力量。（2）科技投入绩效评估中内部审计促进作用的研究。从审计过程与审计评价两个层次，考察内部审计在科技投入绩效中的增值和免疫作用。（3）以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制的研究。通过系统的制度设计来实现科技经费的绩效目标，是解决科技经费内部审计监督工作的关键问题。这无论对构建相关理论还是指导审计实务，都是相当迫切的。
二、科技经费投入绩效内部审计作用研究的主要内容
（一）影响科技投入绩效的关键因素、相互协调的机制以及作用机理研究科技的投入产出有自身的规律。科技投入包括资金、人力和财力等硬件的投入以及科技政策、经济与税收政策等软件的投入，具有确定性。而科技产出则在数量、质量、时间甚至预期等方面都具有不确定性。对科技经费的运用、管理和必要的监督、考核，能促进科技投入决策的科学性并合理保证其使用符合投入目的。不同阶段和特点下的科研绩效管理工作，需要相互协调。内部审计的作用机理可参考图1。（1）科技投入决策与预算监督。我国政府科技投入由不同的职能部门来分配和实施，但资金来源主要是财政预算，分别经各级人民代表大会审议通过；而投入的方向受国家科技发展规划、竞争性的资源分配（实际上是依据同行评议的结果）的影响。企业科技投入中的非财政资金部分，则受国家政策与市场竞争的双重影响。不同投入方式的预算监督如何协调，促进科技投入绩效的作用机理如何，都是需要解决的问题。（2）科技产出与科技经费使用监督。科技产出能够间接地反映科技投入的效果，科技经费使用情况则直接决定科研绩效。在各种科技经费监督方式中，只有内部审计最贴近监督对象，能够在经费使用过程中发现、纠正影响科研绩效的各种问题。（3）科技产出不确定下的协调机制。导致科技产出不确定性的原因，一是科学活动过程的跳跃性，难以事先设计；二是从产出的表现形式看，有易于计量的（如产出的数量等）；也有不容易计量的（如产出的质量、增加的知识存量、对观念和文明进程的影响等）。内部审计准则关于利用专家工作的制度设计，能够天然地协调这些不确定性，得出有说服力的评价结果。（4）信息不对称性下的协调机制。科技活动本身是复杂而“神秘”的，这是信息不对称带来的假象。内部审计通过“嵌入式”的观察甚至参与，容易克服因信息不对称性带来的困难。可见，内部审计是最具有协调能力的基础性关键因素，既能克服预算投入和预算支出两条线带来的协调难度，又能克服因科技产出不确定性和信息不对称性所带来的协调方面的困扰。
（二）基于内部审计过程的科技投入绩效研究和基于内部审计评价的科技投入绩效研究内部审计促进科技投入绩效的作用产生于审计过程和审计评价两个阶段，要分别加以考虑。同时，促进作用主要表现为增值作用和免疫作用两种具体的方式，将会与两个阶段结合起来进行研究。其中，内部审计过程对科技投入绩效的促进作用具有决定性。（1）基于内部审计过程的科技投入绩效研究。内部审计过程分为事前、事中和事后三个阶段。事前审计具有预防作用，事中审计具有控制和纠错作用，事后审计具有减损和惩戒作用。因此，内部审计过程对科技投入绩效的促进作用更为直接。研究的任务之一，是要通过理论分析、情景分析和调查研究，确定内部审计过程促进科技投入绩效的作用机理，通过概念界定对其中的主要因素进行定格处理，并借助相关指标加以量化。（2）基于内部审计评价的科技投入绩效研究。内部审计评价能够促进科研绩效，但不能完全代替绩效评价。在实践中，内部审计评价主要针对真实性、合规性、效率性、资产安全完整性、内控状况等总体性内容。内部审计评价的方法有定性评价（如经验判断、调查询问等）、定量方法（如相关分析与回归分析、总量分析与差量分析、比率分析与趋势分析等）。研究的任务，是研究内部审计评价促进科技投入绩效的机制，并借助指标进行量化的反映。（3）构建考虑内部审计促进作用的科技投入绩效综合评估模型。通过文献分析对科研评估模型进行梳理，对涉及的评估指标进行分析判断；结合内部审计过程和内部审计评价分析中的量化指标，研究其与传统科研绩效评价指标结合的可能性；再借助调查问卷等研究手段，收集实务界的意见，得到初步的指标样本总体并进行初次分类。运用因子分析法，对指标样本进行筛选、降维和重分类，并确定各层、各指标间的权重关系，最终构建出反映内部审计促进作用的科技投入绩效综合评估模型。为克服指标获取过程中的主观性与数理工具处理时的过度强调客观性之间的矛盾，可以考虑运用层次分析法（AHP法）对综合模型进行验证。关于科技投入绩效综合评估模型中内部审计贡献度的析出，有两种算法。一是经验算法。利用调研数据，统计出目标年度中内部审计挽回的经济损失占科技经费投入的比例，计算结果视为内部审计贡献度的下限。二是理论算法。运用差异评估模型（DEM），计算出综合评估模型与传统评估模型评估结果之差，来单独考察内部审计的作用，计算的结果视为内部审计贡献度的上限。
（三）以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制研究研究以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制，实际上是应用研究，目的是解决科技经费内部审计实务中的关键技术和制度问题。本部分的研究工作，需要同时考虑协调机制问题。（1）内部审计工作的执行模式。实践中的内部审计工作模式主要有委托外审和自执行。在科研经费审计中，自执行又分为审签与审计两种模式，其中审计模式中还可以再委托外审。在考虑科技投入绩效目标时，应该使用既有模式还是进行模式创新，也是要解决的问题。（2）考察内部控制制度。内部审计发挥作用的基础是单位或科研项目的内部控制制度，科技产出绩效更是与内部控制密切相关。如何针对科研活动中的关键节点，设计符合科技投入绩效目标的内部控制制度，是研究任务之一。在审计实务中，则是对内部控制的执行情况进行总体的考察。（3）构建风险预警体系。内部审计的增值和免疫作用，集中体现在对威胁科技投入绩效目标的风险的“先知先觉”中。因此，构建科研项目的风险预警体系，是实现内部审计促进科技投入绩效的一项重要工作，也是一项研究任务。（4）持续的过程监督。在风险预警的基础上，内部审计最终能否达成促进科技投入绩效的目标，依靠的是持续不懈的日常审计监督。这涉及到科技经费使用的跟踪审计问题，以及发现违规、违纪等问题后的处理机制问题，这都要在研究中加以解决。（5）内部审计成果的科学利用。无论是内部审计过程还是内部审计评价，都会产生审计成果。合理利用审计成果，对进一步促进科技投入绩效具有重要的经验指导意义，甚至有推广普及作用。在绩效目标下，如何科学合理利用内部审计的成果，不仅是内部审计促进科技经费投入绩效研究的重要内容，也是科技经费审计进一步研究的方向之一。
三、科技经费投入绩效内部审计作用研究方法
（一）总体技术路线内部审计促进科技经费投入绩效研究应遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的基本逻辑思路，在文献分析与调查研究的基础上，考虑不确定性和信息不对称，分析科技投入绩效的关键影响因素，再通过影响因素之间的协调机制来提出内部审计在全部关键因素中所具有的基础性作用。然后运用理论分析、情景分析、博弈分析、调查研究和数理模型构建等研究方法，对内部审计促进科技投入绩效的机制进行研究。整体思路可参考图2。
关于绩效审计的思考篇5
1、法制环境不适应
其主要表现,一是市场经济法律体系不健全,运行规则不完善,有法不依、执法不严、违法不究的现象相当普遍,信息不真实、不对称的情况比较严重；二是资源配置、管理、利用是否合理、有效、科学的规则不明确,政府责任不清、职责不明、目标不定位,绩效管理还处于自发、半自发状态,绩效评价体系尚未形成,审计难以考量和评价；三是法律授权不明确,虽然规定审计机关要对真实合法效益进行审计,但非常笼统,而且仅指财政财务收支,对资源环境、政府效能等均未授权,同时,对审计机关和被审计单位的权力、责任和义务也未明确。
2、技术方法不适应
近年来,虽然也总结研究了一些现代审计技术方法,如内部控制测评技术与方法、审计抽样技术与方法、审计取证和审计工作底稿编制技术与方法、审计报告编制技术与方法、舞弊审计技术与方法,尤其是审计信息化的快速推进计算机技术在审计实践中得到了广泛应用。但总体上看,就全国而言,主要还是传统的查帐,审计调查的方法、系统分析的方法、审计抽样等方法运用还很差,审计信息化建设和信息技术的应用还很不平衡。
3、绩效审计没有统一的方法和技术
由于评价对象的不同,审计职业界不能为绩效审计提供一个统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。例如高速公路系统可以用实地检查的办法,确定高速路的状态和维护系统是否有效；而保健、福利、教育、公共安全等部门,却很少能运用精确的衡量手段,审计人员必须更多地采用政治的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的不统一，给审计人员提供了自由选择的余地,也使审计的风险加大,给审计证据提出了更高的要求。
4、绩效审计要求审计人员具备更高的素质
绩效审计需要多样化和创新的方法,需要多学科的知识。传统的财务审计人员视野相对狭窄,缺乏评价政府工作绩效的意识、知识及技术技能。审计人员在开展绩效审计时需具备相应的独立性和胜任能力。这里的胜任能力除了传统财务审计所要求的胜任能力的含义外,还要求审计人员具有不同于一般的政府工作人员的才能和更加专门的专业知识,能够深刻地理解政府审计工作,在评议政府业绩时形成深刻而中肯的判断。开展绩效审计的政府审计机关因此需要储备许多专业的人才,包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。
二、开展绩效审计的具体对策
1、增强开展绩效审计的意识
这就是审计工作者无论是审计实务还是理论研究,都必须增强依法独立、宏观全局、求真务实、探索创新的意识。依法独立进行审计,是国家审计的本质特征,失去了独立性,国家审计就失去了存在的必要性。所以,无论是财务审计还是绩效审计都必须坚持。宏观全局就是在审计中必须立足全局,树立“大局、大势、大策”的观点,要用辨证、系统、科学、发展的眼光审视审计事项,例如审计一个项目,要从这个全局看项目,修一条路、一座桥,不仅要审核投入产出,更要分析对生态环境、生活质量的影响。求真务实就是对每个审计事项,无论涉及到任何环节,已产生和将会产生任何客观后果,都必须弄个水落石出,客观公正地分析反映。探索创新就是要大胆借鉴,大胆实践,不能等靠要,不要怕失败。国外绩效审计搞了几十年也无固定模式,国外也是从失败中发展起来的。如澳大利亚1980年审计邮盟柜台服务的管理,历时4年,花了35万澳元,因审计范围不明确而不得不放弃；1983年审计国防部,因“审计意见缺乏相关性,分析拙劣,建议肤浅”而遭到强烈指责。同时要加强理论研究。理论是实践的总结,行动的先导。一定要紧跟实践的脉搏,既要介绍借鉴国外的做法和理论成果,更要总结研究我国实践的经验,形成中国特色的绩效审计理论。
关于绩效审计的思考篇6
与审计相关的、影响审计发展的环境都可以统称为审计环境。审计环境的变化影响着审计的产生和发展，也决定着审计模式的建立和调整。可以说，审计环境的存在推动着政府绩效审计的发展。而制度环境是被广泛接受的基本政治、社会和法律的基础规则。所以，制度环境规范化、制度化的审计环境，我们可以从制度环境中观察到国家对政府绩效审计的理解。本文根据审计规范将制度环境分为三个部分，法律环境、社会环境和技术环境。
审计是在两权分离的基础上产生的，审计的发展也是相关利益群体不断博弈的过程，这就是社会环境对审计的影响过程。社会环境的范围很广，在社会环境中包括经济环境、法律环境、人文环境等。虽然法律环境只是社会环境中一部分，但法律是政府绩效审计能够运行的根本保证。有了国家的制度法规，审计才能朝着规范化逐渐发展，才能使审计效率提高。所以我们需要单独将法律环境进行分析。上述两种环境都是从组织外部所施加对政府绩效审计影响，还应当考虑组织内部环境的影响才能完整表述制度环境即技术环境。
2我国制度环境对政府绩效审计的影响
2.1法律环境
戚啸艳等(2005)在《中外绩效审计制度变迁及我国现行制度体系完善的思考》中通过对发达国家审计制度的变迁及法律的修订与我国现有的法律进行比较提出修订《审计法》的方法。杨锡春(2006)在《我国开展绩效审计的十大难点》中通过调查我国各省是否制定审计监督条例引入绩效审计的概念提出尽快制定出绩效审计法规体系是我国现存在的问题。本文通过中国审计法律体系进行概述，了解法律环境对政府绩效审计的研究，了解其研究不足，进而完善政府绩效审计法律体系。
存在的问题：
（1）审计机关缺乏独立性。
宪法规定审计机关的审计监督权不受其他行政机关干涉，但是实际过程中审计机关的经费是由本级人民政府保证，属于经费不独立。另外，地方审计机关归属地方政府领导，审计机关在审计过程中受到地方政府的干涉，属于权力不独立。
（2）缺乏绩效审计具体法律法规。
审计法及审计法细则对政府绩效审计没有特别概述，现有的绩效审计更多的建立在财务审计基础上开展的，审计工作主要以查处和揭露国有企业严重损失浪费和国有资产流失为目的和内容。这些审计发现的问题大多集中于资金使用的不规范。政府绩效审计与一般政府审计相比有其特殊性，所以以一般政府审计的程序对待政府绩效审计是不全面的。
2.2社会环境
社会环境是指人类生存及活动范围内的社会物质、精神条件的总和。广义的社会环境应当是整个社会经济体系，而狭义的社会环境仅指人类现有的生活环境。社会环境应当包括以下几个方面：政治方面、经济方面、法律方面和文化方面等。社会是由人组成的，只有社会公众对政府绩效审计进行监督才能促进政府绩效审计更好的发展。
曲明(2014)提出社会环境存在的问题主要集中在社会人士对政府绩效审计认识上的偏差上，提出具体表现在以下几个方面：传统思想的束缚，观念存在误区，理论落后实践。曲明的社会环境主要是从社会人士的认识上提出，这写问题不好度量。本文是从制度环境中的社会环境中提出，具有一定规范性，所以从社会公众的监督体制进行分析。
政府绩效审计的审计对象大多数是为社会服务的公众项目，审计机关应当及时、完整的将审计结果向社会公布。但是我国并没有明确规定审计机关应当向社会公众公布审计结果，这就导致了在实际工作中，审计机关由于各种原因并没有公布审计结果或审计执行程度。例如，公众项目的费用是通过财政拨款的方式发下来的，根据实际情况进行开销。但是在实际开销时如何花费、花费到哪些方面，公众是难以进行追踪的，这就造成了政府绩效审计的不完全透明和公开，审计结果无法客观公正的反映政府部门的行为。
2.3技术环境
2013，宋夏云在《会计研究》上发表了《我国政府绩效审计人员的能力框架研究》，研究结果表明审计人员专业能力与政府绩效审计开展程度呈正相关的关系。杨锡春(2006)在《我国开展绩效审计的十大难点》在绩效审计评价标准中提出了无形的成本和效益，要求审计人员在审计前与被审计单位进行协商，寻求一种公认的，不存在异议的评价标准。杨青莹在《英美政府绩效审计的经验与启示》中通过对英美政府绩效审计进行分析得出将绩效审计观念融入经济责任审计来对原有审计内容拓展。
本文从审计评价标准和审计人员两方面来进行技术环境的研究。我国政府绩效审计发展较晚，根据我国法律对政府绩效审计评价标准的发展对技术环境进行分析，有助于完善绩效审计评价标准。
2.3.1缺乏政府绩效审计评价标准
政府绩效审计评价标准是在政府绩效审计不断发展的基础上不断完善的。我国绩效审计的发展经历三个阶段。
第一阶段(1982-1989)是萌芽阶段，主要是对外国已发展成熟的文献进行翻译，并开始试点绩效审计。
第二阶段(1990-2000)是探索阶段，在这个阶段我国出台《国有资本金效绩评价操作细则》与《国有资本金效绩评价规则》，但是对绩效审计的描述还只是体现在企业层面。
第三阶段(2001-至今)是发展阶段，2004《审计机关审计事项评价准则》首次提及了经济性、效率性、效果性的评价问题，2006年废止《国有资本金效绩评价操作细则》与《国有资本金效绩评价规则》。
从政府绩效审计的发展可以看出，现行的法律仍没有对政府绩效审计评价标准进行明确的规定，仍无类似于美国的全国性法律及相关制度对评价指标进行概述，这对在审计过程中计量、评价审计人员造成困难。
2.3.2审计人员综合素质不高
在进行政府绩效审计过程中不仅仅涉及审计、会计方面，还要涉及到环境、统计、建筑等方面的内容。这就要求审计从业人员必须具备专业综合的素质。但是现阶段我国的政府审计人员仍然大多是过去的传统审计思想，缺乏相应的专业知识，这也是制约我国政府绩效审计的一个影响因素。
3解决对策
通过上述法律环境、社会环境和技术环境进行分析找出问题，希望可以从立法的角度来完善政府绩效审计法律体制，确保政府绩效审计规范化、制度化地进行。
3.1法律环境对策
3.1.1增强审计机关独立性
我们只有确保审计机关不受被审计机关及其他组织影响，才能保证审计工作有效的完成。所以，在审计立法中，要从根源中保证审计机关独立性。将国家审计署从国务院部门中独立出来，审计机关与其他行政机构体制相同，各级审计机关仅受上级审计机关领导，并且从法律上明确审计机关的报告体制、经费来源与任免等情况。
3.1.2制定法律法规
随着国家对政府绩效审计的重视，政府绩效审计逐渐成为我国的主流模式。将政府绩效审计法律化，才能保证政府绩效审计的更好实施、发展。首先，在《审计法》的下属法律中制定《政府绩效审计法》，将政府绩效审计法律化。其次，制定《政府绩效审计细则》，其中包括在进行绩效审计的程序、报告以及审计人员职业规则。
3.2社会环境对策
社会公众的监督是政府绩效审计能够制度化发展的保障。所以，政府应当对审计进度、审计报告进行公示。我国虽然在法律上规定了审计公告制度，但是剔除了涉及国家秘密、法律秘密及其他不宜对外披露的内容。政府应当从法律上规定政府绩效审计需要公示的内容、公示进程和公示方法，应当真正完整公开审计公告。法律还应规定社会公众通过什么方式来进行反馈、举报，使得社会公众在发现问题时能够及时反馈。
增加社会监督的另一种方法是利用社会审计组织进行监督。在进行政府绩效审计的过程中采用政府审计部门为主，社会审计部门为辅可以增强社会监督，以此促进政府绩效审计更加制度化。
3.3技术环境对策
3.3.1完善政府审计评价标准
通过对国际准则与发达国家政府绩效审计分析可以得出，他们在制定政府绩效审计评价标准时采用经济性、效率性、效果性，但在真正审计过程中往往却根据审计内容不同采用最佳管理活动。我国可以借鉴发达政府绩效审计评价体系，在法律中规定以目标为导向的政府绩效审计的评价体系，也应考虑以下几个因素：
（1）社会效益因素。政府绩效审计的审计对象大多数是为社会服务的公众项目，所以社会效益应当是评价标准的考量之一。社会效益的评价可以从定性分析来评价，也可以从定量分析来评价。定性评价可以从是否达到的公众的预期来考虑;定量评价从政府付出与收益进行比较，是否满足成本效益来考虑。
（2）环境效益因素。如今经济的发展大多还是对环境有所影响。最高审计机关国际组织在1995年发表《开罗宣言》中认为环境审计应当包括绩效审计。由此可见，政府绩效评价标准的建立应将环境效益因素进行考虑。现如今，最需要考虑的环境效益因素是大气污染指数(PM2.5)。