个人对科技创新的认识范例(3篇)

个人对科技创新的认识范文篇1

关键词：知识科技人才全面发展

在知识经济时代,科技已成为推动经济增长的主要动力,知识的生产和科技的创新、传播及应用成为经济和社会发展的核心,所以提高科技人才的素质和培养高素质科技人才已成为我国建设创新型国家战略的关键。但对于科技人才,我国的创新理论过多地强调创新,而忽视科技人员的知识体系、能力结构和个性品质,使我国的很多科技人才成为一种单向度的工具人和机器人,缺乏人文关怀和道德感、责任感,创造力也很难持久。为此,科技人才应是一个知识、能力、社会关系和个性等方面的全面发展的人,是创新精神与知、情、意完美结合的人,是立足现实而又面向未来的人,这样的素质才能使科技人才焕发出蓬勃的创造力,成为民族和国家的栋梁。

一、科技人才要有博、专结合的知识准备

近几十年来,科学发展的综合化趋势十分明显,科学在不断分化的同时加强各学科之间的交叉、渗透和融合,科学技术上的发展往往在学科的交叉点上取得突破。因此,没有广博深厚的知识基础,就不可能发现新思想、整合新方案、创新新思路,正所谓“巧妇难为无米之炊”。所以,科技人才的知识要有宽厚度,要基础扎实,为今后的积累、发展、创造打好基础;其次要有精深度,一个人穷其毕生精力只能掌握一些知识,这就要求我们撷取那些和我们的专业有关的知识深读精研,并注意各种知识比例协调,拓宽口径、淡化专业界限,把博和专有机结合起来,从而在整体上提高自身知识体系的价值。

在当前的创新理论中,有很多的论者忽视了这一点,片面强调创新而忽视知识结构,这是一个错误认识。虽然知识水平并不能直接标示创新能力的高低,但创新能力的发展和提高必须以知识水平的提高为基础。所以,科技人才必须培养宽厚的知识素养和文化积淀,应该掌握高深的专业知识和技能,并将宽厚的文化积淀和文化修养与高深的专业知识结构结合起来,使之形成一个完整的创新知识体系。

二、科技人才要有良好的智商和情商

人的智慧行为和创新行为是一个包含多种心理因素的十分复杂的心理过程。根据这些心理因素的机能,可以将他们分为两个系统:一是认知机能系统(智力因素),我们称之为智商;另一个是非认知技能系统(非智力因素),我们称之为情商。创新的关键在于智力及建立在高度发达智力基础之上的创造力的发展。发达的智力包括持久的注意力、敏锐的观察力、良好的记忆力和丰富新颖的想象力。科技人才具备良好的智力资源还并不能满足创新的需要,还应有对创新需求的敏锐预测和正确把握能力、较强的探究能力、较强的语言表达能力、创新成果的转化能力以及独立获取知识的能力。

相对智商而言,现代科学不断证明,情商对人的创新思维和创造力不可小视。情商主要由动机、兴趣、情感、意志和性格等要素组成。在创新行为中,首先它表现为始动功能,即激活和启动智慧活动。二是起定向和引导功能,即对创新活动目标的选择和路径的导引。三是具有维持和调节功能,可以帮助行为主体在创新活动中直面挫折、克服困难,合理和适时调整思想和行为,维持自己的自信和坚韧,无所畏惧地向目标前进。所以要想成为创新科技人才,就必须培养和塑造优良的情商素质,包括健康的动机、浓郁的兴趣、良好的情感体验、坚强的意志和毅力和完善的性格。情商因素是一个不断养成和完善的过程。科技人才的勤奋严谨、果敢无畏、独立思考、敢于质疑、诚实自主、事业心和责任感等情商因素对科学创造至关重要。很难想象,一个人格平庸、意志薄弱、性格异常、情感浮躁,认知扭曲的人会在科学创新上能有所建树。

三、科技人才要有强烈的事业心和责任感

个人对科技创新的认识范文

论文摘要：由于区域创新是一个相对较新的研究领域，因而近年来学术界对区域创新系统的结构尚缺乏统一的认识。鉴于此，本文在认真总结前人研究成果的基础上，试图对该问题有一个更全面和深入的理解。

1溯源于国家创新系统的区域创新系统结构

早期的学者对区域创新系统结构的认识，多来源于对西方国家创新系统的借鉴，典型的当数对美国和世界经济合作与发展组织(OECD)国家创新系统模式的套用。

套用美国国家创新系统模式的学者认为：区域创新系统在结构上一般分为创新执行机构、创新基础设施、创新资源、创新环境和区际(国际)互动5大部分：①创新执行机构——指企业、大学、国立科研机构、中介机构；②创新基础设施——包括技术标准、数据库、信息网络、大型科研设施和图书馆等基本条件；③创新资源——指人才、知识、专利、信息资源和资金；(创新环境——是政策与法规、管理体制、市场和服务的统称；⑤区际(国际)互动——是指区域创新系统应参与区域之间及国际间的竞争与合作，包括科技交流与合作以及区际和对外贸易。

套用经合组织(OECD)国家创新系统模式的学者认为：创新是不同主体和机构间复杂的互相作用的结果。创新系统的核心是企业，此外，科研机构和高校、中介机构则是创新系统中的主体。他们把区域创新体系作为一个动态系统来对待，其四大要素包括：①创新动力——指企业以及影响企业创新的直接动力因素：②转移因素——是指影响企业了解和传递创新信息的人文、社会、文化因素；③科学和工程基础——是指已积累的知识和科技机构，包括大学、基础研究、公共R&D机构和技术培训系统等：④环境条件——是指为创新提供规则和机会的体制和结构因素，包括国民基础教育、通信基础设施、财政、金融、产业政策等。

还有一些学者套用国家知识创新系统的模式，将区域创新系统分为知识创新、技术创新、知识应用和知识传播四个系统。知识创新系统是由与知识的生产、扩散和转移相关的机构和组织构成的网络系统．其主要功能是新的科学知识的创造、扩散和转移：技术创新系统是由与技术创新全过程相关的机构和组织构成的网络系统，其主要功能是新的技术知识的创造、扩散和转移：知识传播系统是由教育与培训系统、信息服务系统等构成的网络系统，其主要功能是传播知识和信息，培训创新人才：知识应用系统并不是一个实际的系统，而是吸收知识、储存知识和应用知识的社会机制，是一个虚拟的网络系统。其主要功能是新知识的应用、储存和扩散。

2我国学者对区域创新系统结构的主要认识

国内最早研究区域创新系统的学者王稼琼等认为：无论是国家的还是区域的创新体系在结构上主要都是由创新执行机构、创新基础设施、创新资源和创新环境组成。创新执行机构指企业、大学、政府科研机构、咨询与中介机构。创新基础设施包括国家技术标准、数据库、信息网络、大型科研设施和图书馆等基本条件。创新资源指人才、知识、专利、信息、自然资源和资金。创新环境是政策与法规、管理体制、市场和服务的统称。王稼琼等对区域创新系统结构的理解实质上还是套用美国的国家创新系统模式，并且没有考虑系统的开放性。

冯之浚认为，区域创新系统的构成主要有主体要素、功能要素及环境要素等，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府；功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等；环境要素包括体制、机制、政府或法制控制、基础设施建设和保障条件等。实际上，这种认识是对区域创新系统结构的一种误解。根据系统科学原理，系统结构决定系统功能，系统功能是系统结构的外在表现。所以，将功能要素作为区域创新系统的构成部分是不符合系统科学原理的。

顾新认为，区域创新系统具有层次性或等级性．一个区域创新系统可分成多个层次或等级。就不同等级的区域创新系统之间的关系而言，不同的系统等级排成由低级到高级的等级序列。顾新以西部地区为例，将区域创新系统分为企业分系统、科研机构分系统、高等院校分系统、政府分系统，且每个分系统下面又有若干子系统。顾新对区域创新系统结构的认识还是停留在对区域创新主体结构的认识上，并且对创新主体把握不全面。

丁焕峰认为：区域创新系统主要由四部分构成：区域发展战略创新——区域创新系统构建的前提；区域技术创新——区域创新系统的核心：区域制度创新——区域创新系统的基础：区域形象及区域营销创新——区域创新系统的新内容。并认为区域创新网络是把区域创新系统的各主体要素和对象要素有机结合的主要形式和有效载体。丁焕峰所说的区域创新系统结构，实质上是区域创新系统的对象或功能。

刘友金、黄鲁成认为：区域创新系统包括了科技研究、业技术创新、创新中介服务和地方政府调控四个子系统。(科技研究子系统。以高等院校、重点科研院所为依托，通过优势学科集成和资源优化配置．进行知识创新，形成区域创新的源头。(企业技术创新子系统。它是以业为核心，便于企业更有效地创造、引进、吸收和推广新的知识和技术而形成的内部技术开发创新体系。③创新中介服务子系统。紧密嗣绕企业的科技创新活动进行中介暇务．以直接帮助企业的技术创新取得成功为目的而形成的网络化、社会化服务体系④地方政府调控子系统。地方政府部门通过制度安排、宏观导向、优化环境、提供服务等方式，推动区域创新进程，提高区域创新效率。刘友金、黄鲁成的区域创新体系结构．实质上还是区域创新主体结构．因为科技研究子系统的主体主要是大学和研究机构。

黄鲁成在总结国外研究成果的基础上认为，区域创新体系由组织创新系统、制度创新系统、政策创新系统、过程创新系统和基础条件创新系统构成。每一个子系统又是由若干要素构成的，每一个子系统又具有特定的功能。黄鲁成的区域创新系统结构涉及区域创新主体结辛勾、创新对象结构、创新过程结构和刨新功能结构等．趋向于比较合理，只是其系统结构显得太庞杂，不利于创新系统的设计与建设者把握。

龚荒、聂锐认为，区域创新体系包括两个层次、六个子系统两个层次即创新主体层次和创新支撑层次。六个子系统包括三个主体系统和三个支撑系统。三个主体系统：科技研究系统、企业技术创新系统、创新成果扩散系统：三个支撑系统：教育培育系统、区域宏观凋控系统、社会服务支撑系统。龚荒、聂锐的区域创新系统实质上只包括两个部分，一是区域创新主体系统，二是区域创新环境。并且由于其在子系统的划分上标准不统一，一是导致了子系统相互交叉，二是人为扩大了区域创新系统的组成要素，三是产生了系统结构过于庞杂的现象。

刘斌认为，区域创新系统包括的基本构成因素有：①创新活动的行为主体。主要有企业、科研院所和学校、政府等。②行为主体之问的联系和运行机制。首先是各主体的内部运营机制健全，其次是主体之间联系合理，运行高效③创新环境。包括市场环境、法制环境、经济环境、技术环境等。④区域创新系统的开放性。企业、大学和研究所、政府作为创新系统的四个执行主体，四者之问有着双向联系，知识库、创新政策等创新资源都是外部环境。刘斌的区域创新系统实际上也是由创新主体系统和创新环境两部分组成徐冠华认为，我国的区域创新系统包括：以高等院校和重点研究院所为依托的原始创新体系；以促进知识、技术转移为目标的创新服务体系；以企业为主体，产业技术创新为重点的技术创新体系；以制度创新和环境建设为重点的政府宏观管理调控体系；以政府投入为引导的社会多元化创新投入体系。显然徐冠华所指的区域创新系统仅包括创新主体系统和创新资源两部分。

3全面认识区域创新系统的结构

综合各位学者关于区域创新系统结构的认识，结合有关国家创新系统的理论，本文认为，区域创新系统的结构可以从两种角度来表述：

个人对科技创新的认识范文

[关键词]创新教育模式工科高校创造力结构理论

[作者简介]张立志（1970-），男，辽宁抚顺人，东北大学学生创新中心主任，讲师，主要从事大学生创新教育;黄晓颖（1979-），女，内蒙古呼伦贝尔人，东北大学学生创新中心科普部部长，讲师，主要从事大学生科普教育与创业教育。（辽宁沈阳110819）

[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）36-0170-03

1996年有两份研究报告备受世人瞩目，经济合作与发展组织（OECD）的《以知识为基础的经济》成为发达国家进入以创新为灵魂的知识经济时代的宣言，国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织（UNESCO）的《教育――财富蕴藏其中》则凸显了创新教育的时代主题：“教育的任务是毫无例外地使所有人的创造才能和创造潜力都能结出丰硕的成果”，并认为这一目标比其他所有目标都重要。中国领导人敏锐把握到了知识经济发展与创新教育改革的国际趋势，不失时机地推动高等教育迈入大众化阶段，并深刻认识到要加快知识创新，加快高新技术产业化，关键在人才，必须有一批又一批的优秀人才脱颖而出。与此同时，源于美国的创造力研究在世界范围内得到了蓬勃发展，并在改革开放初期传入我国，得到来自科学方法论和心理学领域的率先关注，极大推动了我国关于创造力及创新教育的研究。进入新世纪以来，如何借鉴科学创造方法论的思想资源，破解我国高等教育大众化进程中创新型人才培养难题，就成为引起学术界和教育界重视的共同话题。

一、阿玛布丽创造力三结构理论的现实启迪

哈佛大学教授特丽莎・阿玛布丽（Teresa.M.Amabile）从社会学的角度认识创造力心理特征。她在《创造力社会心理学：一种组分观念》（1983）一文中提出了关于创造力的“三结构理论”，即著名的“创造力组分模型”（componentialmodelofcreativity）。这一理论在同年出版的《创造力社会心理学》一书中进行了系统阐发。阿玛布丽基于对日常创造行为的观察，概括了有关创造力本质问题的十条基本假设，其中最基本的假设是普通人的创造力与天才的创造力是一个连续的整体，任何具有正常认知能力的人都有可能在某个领域做出创造，即正常人都具有一定的创造力。依据基本假设而将其自成体系的创造力结构概念加以展开，从而构成为其创造力结构理论的主要内容。阿玛布丽的创造力结构模型由三大部分组成，分别是领域技能（Domain-relevantskills）、创造技能（Creativity-relevantskills）及工作动机（Taskmotivation）（见图1）。这三个部分在创造过程中的联合作用构成了个体创造力的运演模式，其各自特定水平决定了创造力水平的高低。

其中，“领域技能”包括掌握某一领域的基础知识、基本技能和特别才能，指涉了创造个体在该领域进行创造的背景材料。领域技能的塑造主要依赖先天的认知能力和感知运动能力，同时也依赖后天所接受的正规教育、非正规教育以及社会实践。而“创造技能”则主要依赖于创造个体的个性特征，同时也依赖与领域训练有关的认知风格、工作方式，以及运用创造方法的能力。“工作动机”包括“内在动机”和“外在动机”两个方面：前者是创造个体在评价所从事工作与自身兴趣匹配度时生成的，亦即对工作的基本态度;后者则是在特定情境之下个体对从事工作理由的认知，其生成既与个体低于外部环境约束的能力相关，也与外部环境对该工作各类约束的强度相关。

阿玛布丽认为创造的过程大体可为五个阶段，即提出问题、酝酿准备、产生反应、验证反应和评价结果。领域技能、创造技能、工作动机分别在不同阶段起作用，同时这三个组成部分相互作用构成一个复杂的系统（见图2）。

二、“创新能力培养递进模型”及其要素分析

国际上关于创新教育（InnovationEducation）有两种通行定义。一种定义认为，创新教育就是为了使人们能够实现创新而展开的教育活动，即凡是以培养个体创新素质、提高个体创新能力为主要目的的各类教育活动，都可以称之为“广义的”创新教育理念;另一种定义认为以培育创新意识与动机、创造性思维、创新技能、创新性人格等创新素质以及创新型人才为目的的那些教育活动，即是“狭义的”创新教育模式。

为了应对知识经济对创新教育提出的时代要求，广义的创新教育日益成为国际教育发展的主流理念之一。美国的创新教育一直走在前列，有50多所大学设立创造力研究机构，致力于涵盖高校在内的创新教育。1995年，韩国政府颁布的教育改革方案中主张，大学教育必须由传播现有知识和外来知识向科技、文化创造的方向转移;翌年，日本经济团体联合会提出“培养具有创造精神的人才”的教育改革方向。创新教育进入中国的发端是1999年召开的全国教育工作会议和颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，明确了“创新教育”在素质教育中的核心地位。随着《国家中长期科技发展规划纲要》（2006）与《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2022年）》的先后出台，大力推进创新教育已成为高等学校提升教育质量、改革人才培养模式的重要突破口。

事实上，狭义的创新教育模式是创新教育理念在高等学校层面实践经验总结的成果。高等学校肩负着培养具有创新精神和创新能力的高素质人才的重任。2002年，教育部将清华大学、中国人民大学、北京航空航天大学、武汉大学、上海交通大学、西安交通大学、黑龙江大学、南京经济学院、西北工业大学9所院校确定为开展创新教育的试点院校。经过多年发展与探索，逐渐形成了第一课堂主导（中国人民大学）、第二课堂主导（北京航空航天大学）和综合教育（清华大学、上海交通大学）三类典型的创新教育模式。

近年来，东北大学顺应国家新型工业化进程，吸收现代创造学的创造力结构理论，探索出了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育模式。以2007年学校学生创新中心为契机，通过深入调研走访发现，主要面临创新人才培养过程中教育受益面窄、创新教育理论与实践相脱节、创新教育教学与活动发展不平衡等突出问题。结合阿玛布丽的创造力结构模型与工科院校人才培养规律，经过多年理论研究与教育实践，创造性地提出“创新能力培养递进模型”（见图3），在一定程度上反映了创造性人才培养在理论和现实双方面作用下的实践趋向。这既顺应了将创造力研究（CreativityResearch）的学术成果转化为高校创新能力培育的现实需要，也折射出近年来创造力研究理论从重视创造主体到重视创造环境的学术汇流。阿玛布丽的社会心理学取向理论认为创造力是工作动机、领域技能与创造技能的综合，无疑提供了一种前瞻性的理论指导方案设计，有助于将创造主体的知识、能力、情感等品质与社会生态环境相结合，深入组织、制度、社会文化等层面，以制定可操作性的创新教育举措。

我们认为，“创新能力培养递进模型”包括了创新意识与动机、科学素养、领域技能、实践能力四个组成要素。（1）创新意识与动机。这是“创造力三结构模型”在创新教育领域的具体投射。所谓创新意识，就是对与创新（创造）有关的信息及创造活动、方法、过程本身的综合觉察与认识。创造动机是创新（创造）意识的核心问题，同时具有状态属性（由具体情境决定）和特质属性（与一些心理品质有关）。具体包括思维模式、基本态度与潜质开发。（2）科学素养。创造心理学的相关理论业已证明，具有高创造性的人不一定具有全面素质和高智力。科学素养不仅涉及常见的认知领域和认识论范畴，而且涉及情意领域和价值观范畴;科学素养教育将构成创新教育的基础，是推进人文文化与科学文化融合的重要渠道。具体包括认知风格、科学方法、基础知识。（3）领域技能。此处直接借用了阿玛布丽的创造学概念，主要包括专业知识、专业技能、特殊才能。（4）实践能力。实践能力的核心指向设计能力和解决问题的能力，是创造个体维度的技术素养，构成了技术创造力的基础。主要包括创业能力、综合素质、实践意志。

这四个组成要素的共同作用，决定了学生创新能力水平的高低，且在创新能力提升过程中四个组成要素存在促进与制约关系：创新意识与动机是发起创新活动的前提，一般性科学素养是培养创新个体的基础，领域技能是创新过程顺利展开的保障，实践能力是创新成果达成的关键。

三、基于模型进行普惠性、递进式、全过程创新教育模式探索

近年来，工科高校一直致力于人才培养理念的更新与转变，把培养适应生态环境建设需求、具有广阔社会责任感、具有远大抱负和国际视野，基础扎实、知识面宽、实践能力强、综合素质高的创新型人才作为培养重点。遵循创新能力培养递进模型科学设计、系统构建和目标管理，成功构建并实施了“普惠性、递进式、全过程”的大学生创新教育体系，培养出了大批“善创意、会创新、能创造、勇创业”的高素质创新人才，具有重要的理论与实践意义。

第一，以普惠性原则构建的创新教育体系促进了创新教育大众化，普遍提高了人才培养质量。新型创新教育体系使创新教育资源最大限度地惠及了每一名学生，充分体现了以学生为本的教育理念。构建并实施了递进式的创新教育课程体系和创新实践体系，遵循因材施教、循序渐进的教育原则，尊重不同个体的差异性，注重不同年级的层次性，以培养学生创新精神和创新能力为核心价值取向，将创新教育融入了人才培养全过程，全面优化了大学生综合素质，具有普遍适用性。

第二，以递进式模式运行的创新教育体系达到了理论与实践的统一，促进了创新教育科学化水平。新型创新教育体系以“创新能力培养递进模型”为基础，在创新实践中以创新理论为指导，在创新理论研究中以创新实践为基础，使二者统一，全面提高了创新教育科学化水平。

第三，新型创新教育体系实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。新型创新教育体系以成立创新理论研究和创新实践专门机构为保障，克服了以往创新教育中实施单位过于“各自为政”弊端。在同一阶段，赋予课程体系和实践体系相同的培养目标，在人才培养过程中促进了第一课堂和第二课堂的有效衔接，实现了课堂教学与实践育人平衡发展，提升了育人功效。

为营造拔尖创新人才培养的大环境，工科高校大力建设大学生创新基地，满足学生创新创业所需，以大学生创新基地为平台形成一批学生创新团队，依托部级大学生创新创业训练计划，开展科研训练、科技竞赛活动，学生从中受益匪浅，主要体现在学习的主动性、科研的自主性，学生发表学术论文水平和数量逐年提高，申请专利数量不断变化，一些科研产品也从实验室进入生产一线得到转化，体现了大学生学习的价值。

[参考文献]

[1]雷家.国内外创新创业教育发展分析[J].中国青年科技，2007（2）.

[2]罗玲玲.创造性人才培养的实践走向[J].东北大学学报：社会科学版，2007（1）.

[3]罗玲玲，王峰.从形成技术创造力的向度解读技术素养[J].科学技术哲学研究，2009（5）.